SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Ifuatayo ilikuwa asili kuchapishwa in Humanum na imechapishwa tena hapa kwa ruhusa.
Kwa sababu sote tungependelea kusahau janga la Covid na kuendelea, yafuatayo yanaweza kuwa tayari yamefifia kutoka kwa kumbukumbu yetu ya pamoja. Miaka michache tu iliyopita, Australia ilikusanya raia waliowekwa wazi kwa Covid, pamoja na watu wasio na dalili, na kuwasafirisha bila hiari kwenye vituo vya kizuizini bila mapenzi yao. Video za vituo vya karantini vya Australia ziliingia kwenye mitandao ya kijamii kabla ya udhibiti wa teknolojia, kwa amri ya serikali, alizisugua kwa uangalifu kutoka kwenye mtandao. Magavana wengi wa majimbo nchini Australia walitumia vibaya mamlaka yao ya dharura: ilhali si kila jimbo la Australia lilichagua ubabe kamili, baadhi yao walifanya hivyo. Kanada vile vile ilijenga vituo vya kizuizini kwa watu walioambukizwa, na jimbo la New York lilipigana vita vya kisheria vinavyoendelea kufanya hivyo.
Hatua za kimamlaka wakati wa mzozo wa Covid zilienda zaidi ya kuwekwa kizuizini kwa kulazimishwa kwa kesi zinazoshukiwa au halisi. Jumuiya ya Kulinda Malipo ya Kimatibabu (MIPS) nchini Australia, ambayo hutoa bima ya ulemavu wa matibabu kwa madaktari wote nchini, ilichapisha amri kumi na mbili kwa madaktari kwenye tovuti yao ili kuepuka "arifa" za kinidhamu”—maudhui ya Orwellian kwa ajili ya uchunguzi unaosimamiwa na Wakala wa Udhibiti wa Madaktari wa Afya wa Australia, huluki inayoongoza inayosimamia madaktari wote. The Amri ya MIPS #9 aliwaagiza madaktari wa Australia kama ifuatavyo:
Kuwa mwangalifu sana unapotumia mitandao ya kijamii (hata kwenye kurasa zako za kibinafsi), unapoandika karatasi au unapojitokeza kwenye mahojiano. Wahudumu wa afya wanalazimika kuhakikisha maoni yao yanalingana na ujumbe wa afya ya umma. Hii ni muhimu hasa katika nyakati za sasa. Maoni yaliyotolewa ambayo yanaweza kuendana na nyenzo zenye msingi wa ushahidi huenda yasilingane na ujumbe wa afya ya umma.
Soma sentensi hiyo ya mwisho kwa mara nyingine: "nyenzo kulingana na ushahidi" inarejelea karatasi za kisayansi zilizopitiwa na marafiki au vyanzo vingine vya habari za matibabu zinazoaminika. Kwa hivyo, ikiwa madaktari wa Australia watataja matokeo ya utafiti uliochapishwa ambayo hayaambatani na "ujumbe wa afya ya umma" - yaani, maoni yaliyoidhinishwa ya watendaji wa afya ya umma walio madarakani - madaktari hawa wanaweza kupoteza uwezo wao wa kufanya mazoezi ya matibabu. Kumbuka kwamba hii inatumika pia kwa madaktari "hati za uandishi," kumaanisha kwamba ikiwa daktari anafanya utafiti na matokeo yake yanakinzana na "ujumbe wa afya ya umma," afadhali afikirie mara mbili kabla ya kuchapisha matokeo.
Vile vile, nchini Marekani, Shirikisho la Bodi za Matibabu za Serikali (FSMB), mamlaka ya leseni ya matibabu na nidhamu ya daktari, ilipitisha sera mnamo Mei 2022 kuhusu habari potofu za matibabu na taarifa potofu zinazoongoza bodi zote za matibabu za serikali na madaktari wa taifa wanaowapa leseni. Jimbo langu la California lilikubali pendekezo la FSMB la kuratibu mapendekezo haya kisheria na Mswada wa Bunge wa 2098. Nilisafiri hadi Sacramento kutoa ushahidi dhidi ya sheria hii ilipojadiliwa katika Seneti ya Jimbo.
Sheria hiyo ingewezesha Bodi ya Matibabu ya Jimbo kwa waganga wa nidhamu - pamoja na kubatilisha leseni zao za matibabu - kwa kueneza "habari potofu," zilizoelezewa katika sheria kama taarifa ambazo zinapingana na makubaliano ya kisayansi ya sasa. Ikidhoofisha madai yake kuu, maandishi ya AB 2098 yalitoa taarifa tatu kuhusu Covid ambazo tayari zilikuwa zimepitwa na wakati niliposhuhudia, kwa sababu sayansi hubadilika kila mara. Sayansi inategemea ushahidi, si kwa makubaliano, ndiyo maana nilibishana katika ushuhuda wangu:
Daktari aliye na agizo la gag sio daktari unayeweza kumwamini. Maendeleo katika sayansi na dawa hutokea wakati madaktari na wanasayansi wanapinga mawazo ya kawaida au maoni yaliyotulia. Sayansi nzuri ina sifa ya dhana na kukanusha, mashauri ya kusisimua, mjadala mkali, na uwazi kwa data mpya. Kwa hivyo, kurekebisha makubaliano yoyote kama "isiyoweza kupingwa" kutazuia maendeleo ya matibabu. Madaktari wa mstari wa mbele wanaopinga mawazo ya kawaida walichukua jukumu muhimu katika kuendeleza ujuzi wa matibabu ya Covid. Katika dawa, maoni ya wachache ya jana mara nyingi huwa kiwango cha leo cha utunzaji.
Kufuatia ushuhuda wangu, kamati ya Seneti ilipiga kura kuhusu misimamo mikali ya vyama kupeleka mswada huo katika ngazi ya Seneti, ambako ulipigiwa kura kuwa sheria. Pamoja na madaktari wengine watatu, nilipinga sheria hii katika Mahakama ya Shirikisho katika kesi iliyoitwa Hoeg v. Newsom. Baada ya hakimu katika kesi yetu kutoa zuio la awali dhidi ya sheria ya kukiuka haki za Kikatiba, bunge la jimbo liliona maandishi hayo ukutani na kuyafuta. Hata hivyo, katika kupitisha sheria hii, wabunge wa California walionyesha ni umbali gani walikuwa tayari kutumia mamlaka juu ya uamuzi wa kimatibabu wa daktari.
Tumefikaje hapa? Mwanafalsafa Mwitaliano Augusto Del Noce, ambaye alikuja kuwa mtu mzima katika miaka ya 1930 na kuona kwa mshtuko kuibuka kwa utawala wa kifashisti wa Mussolini katika nchi yake ya asili, alionya kwamba “wazo lililoenea sana la kwamba enzi ya utawala wa kiimla iliisha na Uhitler na Ustalin ni makosa kabisa. Baada ya kushuhudia shindano la umwagaji damu la itikadi katika karne ya 20 na ushindi dhahiri wa uliberali kadiri karne hiyo ilipofikia tamati, Del Noce aliona kwa kiasi kikubwa:
Kipengele muhimu cha uimla, kwa ufupi, kiko katika kukataa kutambua tofauti kati ya "ukweli wa kikatili" na "ukweli wa kibinadamu," ili iwezekane kumwelezea mwanadamu, bila ya kitamathali, kama "malighafi" au kama aina ya "mtaji." Leo, maoni haya, ambayo yalikuwa ya kawaida ya utawala wa kiimla wa Kikomunisti, yamechukuliwa na mbadala wake wa Magharibi, jamii ya kiteknolojia.
Kwa jamii ya kiteknolojia, hakumaanisha jamii yenye sifa ya maendeleo ya kisayansi au kiteknolojia, lakini jamii yenye mtazamo wa busara kama muhimu tu. Sababu za kibinadamu, kwa mtazamo huu, haziwezi kufahamu mawazo ambayo yanapita zaidi ya ukweli wa kisayansi: hatuna uwezo wa kugundua ukweli upitao maumbile. Sababu ni zana ya kisayansi tu, chombo muhimu cha kutimiza makusudi yetu ya kimakusudi.
Itikadi za kiimla zinakataa kwamba wanadamu wote wanashiriki katika usawaziko wa pamoja. Kwa hivyo hatuwezi kuzungumza sisi kwa sisi: haiwezekani kujadiliana au kujadiliana kistaarabu katika kutafuta ukweli wa pamoja. Ushawishi wa sababu hauna nafasi. Tawala za kiimla kila mara huhodhi kile kinachohesabika kuwa "kimantiki" na kwa hivyo kile ambacho mtu anaruhusiwa kusema hadharani.
Wakati sayansi inakuwa dini ya ersatz-mfumo wa imani iliyofungwa na isiyojumuisha-tunashughulika na sayansi.
Wenye mamlaka katika tawala kama hizo huchukulia kwamba maoni yanayopingana lazima yachochewe na masilahi ya kitabaka, au tabia za rangi, au jinsia, au chochote kile ambacho wapinzani wanajaribu kutetea. Hufikirii hivi na hivi kwa sababu ulitoa hoja kimantiki kwa hitimisho hilo; unafikiri hivi na hivi kwa sababu wewe ni mwanamume Mmarekani mweupe, mwenye jinsia tofauti, wa tabaka la kati, na kadhalika. Kwa njia hii, watawala wa kiimla hawashawishi au kukanusha waingiliaji wao kwa hoja zenye hoja. Wanadai tu imani mbaya kwa wapinzani wao na kukataa kushiriki katika mjadala wa maana.
Uimla wa karne ya 20 uliegemezwa katika itikadi bandia za kisayansi, kwa mfano, uwongo wa Ki-Marxist wa uchumi na historia, au sayansi bandia ya Nazi ya rangi na eugenics. Katika siku zetu wenyewe, itikadi bandia ya kisayansi ambayo inaongoza jamii katika mwelekeo wa kiimla sayansi, ambayo lazima itofautishwe wazi na sayansi.
Bilim ni njia, au kwa usahihi zaidi, mkusanyiko wa mbinu mbalimbali, zinazolenga kuchunguza kwa utaratibu matukio yanayoonekana katika ulimwengu wa asili. Sayansi kali ina sifa ya nadharia, majaribio, majaribio, tafsiri, na mjadala unaoendelea na mjadala. Weka kundi la wanasayansi halisi katika chumba pamoja na watabishana bila kikomo kuhusu uthabiti, umuhimu, na tafsiri ya data, kuhusu mapungufu na uwezo wa mbinu mbalimbali za utafiti, na kuhusu maswali makubwa ya picha. Hii ni kwa sababu, kinyume na jinsi inavyowasilishwa mara kwa mara kwa umma, sayansi sio sehemu ya maarifa isiyoweza kukanushwa. Daima ni ya muda, daima haiwezi kushindwa, daima iko wazi kwa marekebisho.
Sayansi ni dai la kifalsafa—ambalo haliwezi kuthibitishwa kisayansi—kwamba sayansi ndiyo aina pekee ya ujuzi halali. Yeyote anayeanza sentensi na kifungu cha maneno, "Sayansi inasema ..." kuna uwezekano kuwa yuko kwenye mtego wa kisayansi. Wanasayansi wa kweli hawazungumzi hivi; wanaanza sentensi kwa vishazi kama vile "Matokeo ya utafiti huu yanapendekeza," au "Uchambuzi huu wa meta umehitimishwa..." Sayansi, kwa kulinganisha, ni itikadi ya kisiasa, au hata ya kidini. “Imekuwa wazi kwa muda mrefu kwamba sayansi imekuwa dini ya wakati wetu,” Georgio Agamben alisema, “jambo ambalo watu huamini kwamba wanaamini.” Wakati sayansi inakuwa dini ya ersatz-mfumo wa imani iliyofungwa na isiyojumuisha-tunashughulika na sayansi.
Kipengele cha tabia ya sayansi ni kutokuwa na uhakika, ambayo husababisha unyenyekevu wa kiakili.
Kipengele cha tabia ya kisayansi ni uhakika usiofaa, ambayo inaongoza kwa hubris ya kiakili.
Del Noce aligundua hilo kisayansi kimsingi ni kiimla, ufahamu wa kina wa umuhimu mkubwa kwa wakati wetu. Ili kuelewa ni kwa nini, zingatia kwamba sayansi na uimla vyote vinadai ukiritimba wa maarifa. Mtetezi wa sayansi na muumini wa kweli katika mfumo wa kiimla wote wanadai kwamba dhana nyingi za akili ya kawaida ni za kipumbavu, zisizoweza kuthibitishwa, zisizo za kisayansi, na kwa hiyo nje ya upeo wa kile kinachoweza kusemwa hadharani. Madai ya Antigone, “Nina jukumu, lililoandikwa katika moyo wa mwanadamu bila kufutika, kumzika ndugu yangu aliyekufa,” si taarifa ya kisayansi; kwa hiyo, kwa mujibu wa itikadi ya kisayansi, ni upuuzi tu usio na maana. Madai yote ya kimaadili au kimetafizikia yametengwa haswa kwa sababu hayawezi kuthibitishwa na mbinu za sayansi au kuanzishwa na itikadi bandia ya kiimla ya kisayansi. Katika Mwongozo kwa Waliochanganyikiwa, EF Schumacher ananasa hatua hii kwa ustadi, akiielezea kama "kimbinu cha kuchukia viwango vya juu vya umuhimu."
Bila shaka, kutengwa kwa kulazimishwa kwa madai ya kimaadili, kimetafizikia, au kidini sio hitimisho la sayansi, lakini dhana ya kifalsafa isiyoweza kuthibitishwa ya kisayansi. Madai ya kwamba sayansi ndiyo aina pekee halali ya maarifa yenyewe ni dai la kimetafizikia, lililoingizwa kinyemela kwa utulivu kupitia mlango wa nyuma. Sayansi inahitaji kuficha ukweli huu wa kujikanusha kutoka kwa yenyewe, kwa hivyo ni muhimu sana: ukosefu wa uaminifu umeingizwa kwenye mfumo, na aina mbalimbali za ujinga hufuata. Kwa sababu sayansi haiwezi kujiimarisha yenyewe kupitia mabishano ya kimantiki, badala yake inategemea zana tatu za kuendeleza: nguvu ya kikatili, kukashifu wachambuzi, na ahadi ya furaha ya wakati ujao. Kwa bahati mbaya, hizi ni zana sawa zilizotumiwa na mifumo yote ya kiimla.
Ili kuficha mkanganyiko wake wa ndani usionekane, msingi unaojipinga wa kisayansi—kwamba sayansi ndiyo aina pekee ya maarifa halali—hausemi waziwazi. Sayansi badala yake inachukuliwa kwa uwazi, mahitimisho yake yanathibitishwa mara kwa mara kama propaganda, hadi itikadi hii inakuwa tu hewa tunayopumua. Utunzaji wa polisi kwa uangalifu wa mazungumzo ya umma unakubali tu ushahidi unaodaiwa kuungwa mkono na "sayansi," na hali hii inatekelezwa kwa ukali. Kama tulivyoona wakati wa janga la Covid, bidhaa za ubora (kwa mfano, za kifamilia, za kiroho) zilitolewa mara kwa mara kwa bidhaa za kiasi (km, kibayolojia, matibabu), hata wakati za kwanza zilikuwa halisi na za mwisho ni za kinadharia tu. Haya ni matunda ya sayansi, ambayo hugeuza kiwango chetu cha maadili na vipaumbele juu chini.
Itakuwa vigumu kupata chombo chenye ufanisi zaidi cha kiitikadi cha kulazimisha mfumo wa kiimla kuliko kukata rufaa kwa "sayansi" au "wataalamu" na hivyo kudai ukiritimba wa ujuzi na busara. Wale walio madarakani wanaweza kuchagua kwa urahisi ni wataalamu gani wa kisayansi wanaokubali na ambao watanyamazisha. Hii inaruhusu wanasiasa kuahirisha hukumu za kisiasa zisizoepukika kwa "wataalamu," na hivyo kuacha wajibu wao wenyewe. Wapinzani wa kiitikadi wa mtu wamekatishwa tamaa, maoni yao yametengwa kama “sio ya kisayansi,” na sauti yao ya umma inanyamazishwa—yote hayana taabu ya kudumisha utawala wa kikatili na jeuri ya kimwili. Kashfa na kutengwa kutoka kwa mazungumzo ya umma hufanya kazi kwa ufanisi vile vile. Wale walio madarakani hudumisha ukiritimba wa kile kinachohesabiwa kuwa Rationality (au Sayansi); hawajisumbui kuzungumza na wala kujadili [kikundi cha unyanyapaa cha kujaza-katika-tupu] "mbepari," "Myahudi," "hajachanjwa," "kufichuliwa," "mpinga-sayansi," "Covid-denier," nk.
Kwa hivyo, upatanifu wa kijamii unaokandamiza hupatikana bila kugeukia kambi za mateso, gulags, Gestapo, KGB, au watawala wadhalimu waziwazi. Badala yake, wapinzani wamefungwa kwenye ghetto ya maadili kupitia udhibiti na kashfa. Watu waliokaidi huwekwa nje ya malengo ya jamii yenye heshima na kutengwa na mazungumzo yaliyoelimika. Mwananadharia wa kisiasa Eric Voegelin aliona kwamba kiini cha uimla ni hivyo tu maswali fulani ni marufuku. Marufuku ya kuuliza maswali ni kizuizi kilichofafanuliwa kimakusudi na kwa ustadi katika mfumo wa kiimla. Mtu akiuliza maswali yasiyofaa—“Je, kweli tunahitaji kuendelea kujifungia?” au “Je, tuna uhakika kwamba chanjo hizi ni salama na zinafaa?” au “Kwa nini utopia ulioahidiwa bado haujafika?”—hilo halitachochea majadiliano yenye sababu au mjadala wa wenyewe kwa wenyewe. Badala yake, mtu atashutumiwa tu kuwa mkana janga, kutaka kumuua bibi, kupinga sayansi, au kujiweka kwenye "upande mbaya wa historia."'
Sasa tunaweza kufahamu ni kwa nini Del Noce alidai kuwa jamii ya kiteknolojia iliyojikita katika sayansi ni ya kiimla, ingawa si ya kimabavu kwa maana ya aina za ukandamizaji wa waziwazi. Katika jamii ya kiteknolojia, mtu huishia katika kambi ya mateso ya kimaadili ikiwa hayuko kwenye bodi na sayansi ya uwongo. ya siku, mwelekeo wa kiitikadi wa wakati huu. Maswali yoyote, mahangaiko, au vipingamizi vyovyote ambavyo mtu anaweza kuibua—iwe ni kifalsafa, kidini, kimaadili, au tafsiri tofauti ya ushahidi wa kisayansi—haifai kuzingatiwa.
Sayansi ni udhalimu wa kutengana kabla ya kuwa ni utawala wa kiimla wa kutawala. Kumbuka kwamba kufuli na umbali wa kijamii wakati wa Covid, na wao kutengwa kwa kijamii kuepukika na kusababisha upweke mkubwa, lazima ilitanguliza mamlaka ya chanjo na pasipoti, wakati serikali ya ukandamizaji iliinua mkono wake. Kila moja ya hatua hizi ilitegemea data duni iliyowasilishwa hadharani kama tafsiri pekee yenye mamlaka ya sayansi. Katika hali nyingi, kujifanya kuwa ukali wa kisayansi haukuhitajika hata.
Katika utawala wa kisayansi na kiteknolojia, mtu aliye uchi-amepunguzwa hadi "maisha tupu ya kibaolojia," kutengwa na watu wengine na kutoka kwa chochote kinachopita - anakuwa tegemezi kabisa kwa jamii. Mtu binafsi, aliyepunguzwa na kuwa chembe ya kijamii inayoelea, isiyozimika, na kung'olewa, inabadilishwa kwa urahisi zaidi kuliko mtu aliye na uhusiano wa kina wa kijamii na kifamilia. Del Noce alitoa dai la kushangaza kwamba sayansi inapingana zaidi na mapokeo kuliko ukomunisti, kwa sababu katika itikadi ya Umaksi, bado tunapata archetypes za kimasihi na za kibiblia zikiwakilishwa kwa njia hafifu katika ahadi ya utopia ya siku zijazo. Kinyume chake, “upingaji utamaduni wa kisayansi unaweza kujieleza kwa kufuta tu ‘nchi za baba’ ambako ulizaliwa.”
Utaratibu huu unaacha uwanja mzima wa maisha ya binadamu wazi kwa kutawaliwa na mashirika ya kimataifa na mawakala wao wa kisiasa. Katika jamii hii isiyo ya kidunia, watu binafsi wameng'olewa na kutekelezwa kwa kiasi kikubwa. Matokeo ya mwisho, katika uchanganuzi wa mwisho, ni ukafiri mtupu: “Baada ya kukanusha kila mamlaka iwezekanayo ya maadili, kilichosalia ni ukanusi kamili kabisa, na nia ya kitu kisichojulikana kiasi kwamba kiko karibu na ‘hakuna chochote,’” katika maelezo ya giza ya del Noce. Ni wazi kwamba hii ni jamii isiyofaa kwa maisha ya kibinadamu yenye maana wala maelewano ya kijamii.
Jumuiya ya kiteknolojia, na sayansi kama theolojia yake ya umma, sio matokeo ya kuepukika ya maendeleo ya kisayansi au maendeleo ya kiteknolojia. Tatizo si sayansi, bali tabia mbaya ya sayansi kama mamlaka pekee halali, kutawazwa kwa sayansi kama kanuni ya kipekee inayotawala maarifa yote na kwa jamii yote. Itikadi hii inategemea tafsiri fulani ya historia ya kisasa inayohusishwa na hekaya ya uanzilishi wa kisayansi. Sio harakati za sayansi au teknolojia kama hizo, lakini hadithi ya maendeleo kupitia mpasuko mkali na siku za nyuma, ambayo iko kwenye mzizi wa jamii yetu ya kiteknolojia na tishio lake la kiimla.
Del Noce alifafanua hadithi hii kama ifuatavyo: "Kinachochochea ukosoaji wa mapokeo na matokeo yake yote ni wazo la milenia la mgawanyiko mkali katika historia na kusababisha aina mpya kabisa ya ustaarabu." Sayansi imejengwa juu ya ndoto ya kimapinduzi ya ndoto ambayo huharibu kila kitu kilichokuja kabla ya kujiandaa kwa mustakabali tofauti kabisa. Tafsiri hii ya historia ya kisasa ilianza kushika kasi katika nchi za Magharibi katika miongo iliyofuata Vita vya Pili vya Dunia; lakini kama nilivyopendekeza hapa, wazo hilo liliharakisha sana wakati wa mzozo wa Covid.
Ufahamu wa kihistoria wa kweli huturuhusu kuhoji sanamu za jamii yetu ya kisayansi-kiteknolojia. Jumuiya hii isiyo ya jamii imezingatia kikamilifu ustawi wa nyenzo, inayoeleweka kama ongezeko la nguvu na uhifadhi wa maisha ya kibaolojia. Hata hivyo, hakuna kitu "kisayansi" kuhusu kuweka uhai mbichi na maisha tupu kama bidhaa zetu za juu zaidi, kwa gharama ya bidhaa nyingine zote za kibinadamu na za kiroho. Vivyo hivyo, hakuna jambo la “kisayansi,” sembuse jambo linalopatana na akili, kuhusu kupuuza vitu vya kibinadamu vya ulimwenguni pote kama vile familia, urafiki, jumuiya, ujuzi, uzuri, ibada, ujitoaji, wema, na Mungu.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
-
Aaron Kheriaty, Mshauri Mwandamizi wa Taasisi ya Brownstone, ni Msomi katika Kituo cha Maadili na Sera ya Umma, DC. Yeye ni Profesa wa zamani wa Saikolojia katika Chuo Kikuu cha California katika Shule ya Tiba ya Irvine, ambapo alikuwa mkurugenzi wa Maadili ya Matibabu.
Angalia machapisho yote
