SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Hivi majuzi nilinunua kitabu kipya cha Aaron Siri Chanjo, Amina. Nilipopekua kurasa, niliona sehemu inayohusu uwekaji wake maarufu sasa wa Dk Stanley Plotkin, "mungu mungu" wa chanjo.
Nilikuwa nimeona klipu za virusi zikizunguka kwenye mitandao ya kijamii, lakini sikuwahi kuchukua muda kusoma nakala kamili - hadi sasa.
Mahojiano ya Siri yalikuwa ya kimfumo na yasiyo na msisimko...taafa kuu katika kutoa ukweli usio na raha.
Maonyesho ya Kisheria
Mnamo Januari 2018, Dk Stanley Plotkin, mtu mashuhuri katika elimu ya kinga na msanidi mwenza wa chanjo ya rubella, aliondolewa kwa kiapo huko Pennsylvania na wakili Aaron Siri.
Kesi hiyo ilitokana na mzozo wa kulea watoto huko Michigan, ambapo wazazi waliotalikiana hawakukubaliana iwapo binti yao apewe chanjo. Plotkin alikuwa amekubali kutoa ushahidi wa kuunga mkono chanjo kwa niaba ya baba yake.
Kilichofuata kwa muda wa saa tisa zilizofuata, kilichonaswa katika nakala ya kurasa 400, kilikuwa cha ajabu.
ya Plotkin ushuhuda ilifichua maeneo yenye upofu wa kimaadili, hubris za kisayansi, na kutojali kwa data ya usalama wa chanjo.
Aliwadhihaki wapinzani wa kidini, alitetea majaribio kwa watoto wenye ulemavu wa kiakili, na akatupilia mbali udhaifu mkubwa katika mifumo ya uchunguzi wa chanjo.
Mfumo uliojengwa juu ya Migogoro
Tangu mwanzo, Plotkin alikiri kwenye mtandao wa miingiliano ya tasnia.
Alithibitisha kupokea malipo kutoka kwa Merck, Sanofi, GSK, Pfizer, na makampuni kadhaa ya kibayoteki. Haya hayakuwa mashauriano ya hapa na pale bali mahusiano ya kifedha ya muda mrefu na watengenezaji hasa wa chanjo alizozikuza.
Plotkin alionekana kushangazwa wakati Siri alipotilia shaka mafanikio yake ya kifedha kutokana na mirahaba kwenye bidhaa kama RotaTeq, na kueleza kushangazwa na "toni" ya uwekaji pesa.
Siri aliendelea: "Hukutarajia kwamba shughuli zako za kifedha na kampuni hizo zingekuwa muhimu?"
Plotkin alijibu: "Nadhani, hapana, sikuona kwamba hiyo ilikuwa muhimu kwa maoni yangu kuhusu ikiwa mtoto anapaswa kupokea chanjo."
Mwanamume aliyekabidhiwa kuunda sera ya kitaifa ya chanjo alikuwa na hisa ya moja kwa moja ya kifedha katika upanuzi wake, lakini aliipuuza kama haina maana.
Dharau kwa Upinzani wa Kidini
Siri alihoji Plotkin juu ya kauli zake za zamani, kutia ndani ile ambayo alifafanua wakosoaji wa chanjo kama "wakereketwa wa kidini wanaoamini kwamba mapenzi ya Mungu yanajumuisha kifo na magonjwa."
Siri aliuliza kama alisimama na kauli hiyo. Plotkin alijibu kwa msisitizo, "Ni kweli kabisa."
Plotkin hakupendezwa na wingi wa maadili au kuzingatia mifumo tofauti ya maadili. Kwake, afya ya umma ilikuwa vita, na wapinzani wa kidini walikuwa adui.
Pia alikiri kutumia seli za fetasi za binadamu katika utengenezaji wa chanjo - haswa WI-38, laini ya seli inayotokana na fetasi iliyoavya mimba katika ujauzito wa miezi mitatu.
Siri aliuliza kama Plotkin alikuwa ameandika karatasi zinazohusisha dazeni za utoaji mimba kwa ajili ya ukusanyaji wa tishu. Plotkin alishtuka: "Sikumbuki nambari kamili ... lakini ni chache."
Plotkin aliona hii kama hitaji la kisayansi, ingawa kwa watu wengi - pamoja na Wakatoliki na Wayahudi wa Orthodox - bado ni wasiwasi mkubwa wa maadili.
Badala ya kukiri hisia kama hizo, Plotkin alizipuuza kabisa, akikataa wazo kwamba maadili yanayoegemea kwenye imani yanapaswa kuathiri sera ya afya ya umma.
Aina hiyo ya utimilifu, ambapo malengo ya kisayansi yanapindua mipaka ya maadili, tangu wakati huo yamekosolewa na wanamaadili na viongozi wa afya ya umma vile vile.
Kama mkurugenzi wa NIH Jay Bhattacharya aliona baadaye wakati wa Seneti yake ya 2025 usikilizaji wa uthibitisho, utimilifu huo unaondoa uaminifu.
"Katika afya ya umma, tunahitaji kuhakikisha kuwa bidhaa za sayansi zinakubalika kimaadili kwa kila mtu," alisema. "Kuwa na njia mbadala ambazo hazipingani kimaadili na mistari ya seli ya fetasi sio tu suala la maadili - ni suala la afya ya umma."
Usalama Unazingatiwa, Haujathibitishwa
Majadiliano yalipogeuka kuwa usalama, Siri aliuliza, “Je, unafahamu utafiti wowote unaolinganisha watoto waliochanjwa na watoto ambao hawajachanjwa kabisa?”
Plotkin alijibu kwamba "hakuwa na ufahamu wa masomo yaliyodhibitiwa vizuri."
Alipoulizwa kwa nini hakuna majaribio yanayodhibitiwa na placebo ambayo yamefanywa kwenye chanjo za kawaida za utotoni kama vile hepatitis B, Plotkin alisema majaribio kama haya yatakuwa "magumu kimaadili."
Sababu hiyo, Siri alibainisha, inajenga doa kipofu kisayansi. Iwapo majaribio yatachukuliwa kuwa yasiyo ya kimaadili kufanya, basi data ya usalama ya kiwango cha dhahabu - aina inayohitajika kwa madawa mengine - haipo kwa ratiba kamili ya chanjo ya utotoni.
Siri alionyesha mfano mmoja: Chanjo ya hepatitis B ya Merck, inayotolewa kwa watoto wachanga. Kampuni ilikuwa imefuatilia tu washiriki kwa matukio mabaya kwa siku tano baada ya sindano.
Plotkin hakupinga hilo. "Siku tano hakika ni fupi kwa ufuatiliaji," alikiri, lakini alidai kwamba "matukio makubwa zaidi" yangetokea ndani ya muda huo.
Siri alipinga wazo kwamba dirisha nyembamba kama hilo linaweza kunasa data muhimu ya usalama - haswa wakati athari za autoimmune au ukuaji wa neva zinaweza kuchukua wiki au miezi kuibuka.
Siri aliendelea. Alimuuliza Plotkin ikiwa chanjo za DTaP na Tdap - kwa diphtheria, tetanasi na pertussis - zinaweza kusababisha tawahudi.
"Ninajiamini kuwa hawana," Plotkin alijibu.
Lakini ilipoonyeshwa ripoti ya Taasisi ya Tiba ya 2011, ambayo ilipata ushahidi "kutosha kukubali au kukataa" kiungo cha sababu kati ya DTaP na tawahudi, Plotkin alijibu, "Ndiyo, lakini ukweli ni kwamba hapakuwa na tafiti zinazoonyesha kwamba anafanya kusababisha tawahudi."
Wakati huo, Plotkin alikubali uwongo: kutibu ukosefu wa ushahidi kama ushahidi wa kutokuwepo.
"Unafanya mawazo, Dk Plotkin," Siri alipinga. "Itakuwa mapema kidogo kutoa taarifa isiyo na shaka na ya kufagia kwamba chanjo hazisababishi ugonjwa wa akili, sivyo?"
Plotkin alikubali. "Kama mwanasayansi, ningesema kwamba sina ushahidi kwa njia moja au nyingine."
Sehemu ya MMR
Uwekaji huo pia ulifichua misingi dhaifu ya chanjo ya surua, mabusha na rubela (MMR).
Siri alipouliza ushahidi wa majaribio yaliyodhibitiwa nasibu, yaliyodhibitiwa na placebo yaliyofanywa kabla ya leseni ya MMR, Plotkin alirudi nyuma: "Kusema kwamba haijajaribiwa ni upuuzi mtupu," alisema, akidai ilikuwa imechunguzwa "pana."
Akibanwa kutaja jaribio mahususi, Plotkin hakuweza kutaja moja. Badala yake, alionyesha kwa ishara kitabu chake mwenyewe chenye kurasa 1,800: “Unaweza kuzipata katika kitabu hiki, ukipenda.”
Siri alijibu kwamba alitaka utafiti halisi uliopitiwa na rika, sio rejeleo la kitabu cha Plotkin mwenyewe. "Kwa hivyo hauko tayari kuwapa?" Aliuliza. "Unataka tuchukue neno lako kwa hilo?"
Plotkin alionekana kuchanganyikiwa.
Hatimaye, alikubali kwamba hakukuwa na jaribio moja la kubahatisha, lililodhibitiwa na placebo. "Sikumbuki kulikuwa na kikundi cha kudhibiti masomo, nakumbuka," alisema.
Mabadilishano hayo yaliashiria mabadiliko mapana zaidi katika mazungumzo ya umma, yakionyesha maswala ya muda mrefu kwamba baadhi ya chanjo za mchanganyiko ziliwekwa kwenye ratiba bila majaribio ya kutosha ya usalama.
Septemba mwaka huu, Rais Trump kuitwa kwa chanjo ya MMR kugawanywa katika sindano tatu tofauti.
Pendekezo hilo lilirejelea maoni ambayo Andrew Wakefield alikuwa ametoa miongo kadhaa mapema - ambayo ni, kwamba kuchanganya virusi vyote vitatu kwenye risasi moja kunaweza kusababisha hatari kubwa kuliko kuzitenga.
Wakefield alitukanwa na kuondolewa kwenye rejista ya matibabu. Lakini sasa, swali lile lile - ambalo liliwahi kutajwa kuwa habari potofu - limewekwa kuwa kuchunguzwa upya na kamati mpya ya ushauri ya chanjo ya CDC, inayoongozwa na Martin Kulldorff.
Sehemu ya Kipofu ya Aluminium Adjuvant
Siri iliyofuata iligeukia viambajengo vya alumini - vijenzi vya kuwezesha kinga vinavyotumiwa katika chanjo nyingi za utotoni.
Alipoulizwa ikiwa tafiti zililinganisha wanyama waliodungwa kwa alumini na wale waliopewa chumvi, Plotkin alikubali kwamba utafiti kuhusu usalama wao ulikuwa mdogo.
Siri alibonyeza zaidi, akiuliza ikiwa alumini iliyodungwa ndani ya mwili inaweza kusafiri hadi kwenye ubongo. Plotkin alijibu, "Sijaona masomo kama haya, hapana, au sijasoma masomo kama haya."
Alipowasilishwa kwa mfululizo wa karatasi zinazoonyesha kwamba alumini inaweza kuhamia kwenye ubongo, Plotkin alikiri kwamba hakuwa amechunguza suala hilo mwenyewe, akikiri kwamba kulikuwa na majaribio "kupendekeza kwamba hilo linawezekana."
Alipoulizwa kama alumini inaweza kuvuruga ukuaji wa neva kwa watoto, Plotkin alisema, "Sijui kwamba kuna ushahidi kwamba alumini huvuruga michakato ya ukuaji wa watoto wanaoathiriwa."
Kwa pamoja, mabadilishano haya yalifichua pengo la kushangaza katika msingi wa ushahidi.
Viambatanisho kama vile hidroksidi ya alumini na fosfati ya alumini vimedungwa kwa watoto kwa miongo kadhaa, lakini hakuna tafiti kali ambazo zimewahi kutathmini sumu yake ya nyuro dhidi ya placebo ajizi.
Suala hili lilianza kuangaziwa mnamo Septemba 2025, wakati Rais Trump iliahidi kuondoa alumini kutoka kwa chanjo, na mtafiti mkuu duniani Dk Christopher Exley upya wito kwa ajili ya tathmini yake kamili.
Wavu wa Usalama Uliovunjwa
Siri kisha akageukia kutegemewa kwa Mfumo wa Kuripoti Matukio Mabaya ya Chanjo (VAERS) - utaratibu msingi wa kukusanya ripoti za majeraha yanayohusiana na chanjo nchini Marekani.
Je, Plotkin aliamini kwamba matukio mengi mabaya yalinaswa katika hifadhidata hii?
“Nafikiri…pengine wengi wameripotiwa,” alijibu.
Lakini Siri alimwonyesha utafiti ulioidhinishwa na serikali na Harvard Pilgrim, ambao uligundua kuwa chini ya 1% ya matukio mabaya ya chanjo yanaripotiwa kwa VAERS.
"Ndio," Plotkin alisema, akirudi nyuma. "Sina imani sana na mfumo wa VAERS ..."
Bado hii ni maafisa wa hifadhidata sawa mara kwa mara wanataja kudai kwamba "chanjo ni salama."
Kwa kushangaza, Plotkin mwenyewe hivi majuzi aliandika mhariri wa uchochezi katika nakala hiyo New England Journal of Medicine, kukubali kwamba ufuatiliaji wa usalama wa chanjo unasalia kuwa "upungufu" kabisa.
Majaribio juu ya Walio katika Mazingira Hatarishi
Labda sehemu ya kusisimua zaidi ya utuaji ilihusu historia ya Plotkin ya majaribio ya binadamu.
"Je, umewahi kutumia watoto yatima kujifunza chanjo ya majaribio?" Siri aliuliza.
"Ndio," Plotkin alijibu.
"Je, umewahi kutumia walemavu wa akili kujifunza chanjo ya majaribio?" Siri aliuliza.
"Sikumbuki ... siwezi kukataa kwamba nilifanya hivyo," Plotkin alijibu.
Siri alitoa mfano a kujifunza uliofanywa na Plotkin ambamo alikuwa ametoa chanjo ya majaribio ya rubela kwa watoto wa taasisi ambao "walikuwa na upungufu wa akili."
Plotkin alisema kwa upole, "Sawa, kwa hali hiyo ... ndivyo nilifanya."
Hakukuwa na msamaha, hakuna ishara ya kutafakari kwa maadili - kukubalika kwa ukweli tu.
Siri haijakamilika.
Aliuliza ikiwa Plotkin alidai kuwa ni bora kuwajaribu wale "ambao ni wanadamu kwa umbo lakini sio katika uwezo wa kijamii" badala ya watoto wenye afya.
Plotkin alikiri kuiandika.
Siri aligundua kuwa Plotkin pia alikuwa amefanya utafiti wa chanjo kwa watoto wa akina mama waliofungwa, na kwa idadi ya Waafrika waliotawaliwa.
Plotkin alionekana kupendekeza kwamba thamani ya kisayansi ya tafiti kama hizo ilizidi upotevu wa kimaadili—mtazamo ambao wengi wangeufasiri kama kanuni ya kawaida ya 'mwisho huhalalisha njia'.
Lakini mantiki hiyo inashindwa mtihani wa kimsingi zaidi wa idhini iliyoarifiwa. Siri aliuliza ikiwa idhini imepatikana katika kesi hizi.
"Sikumbuki ... lakini nadhani ilikuwa," Plotkin alisema.
Fikiria?
Huu ulikuwa utafiti wa baada ya Nuremberg. Na mtayarishaji mkuu wa chanjo nchini Marekani hakuweza kusema kwa uhakika ikiwa alikuwa amewajulisha ipasavyo watu aliowafanyia majaribio.
Katika uwanja mwingine wowote wa dawa, upungufu kama huo unaweza kuwa haukubaliki.
Kutupiliwa mbali kwa Haki za Wazazi
Kutokujali kwa Plotkin kwa majaribio kwa watoto walemavu hakuishia hapo.
Siri aliuliza ikiwa mtu ambaye alikataa chanjo kwa sababu ya wasiwasi juu ya kukosa data ya usalama anapaswa kuandikwa "anti-vax."
Plotkin alijibu, "Ikiwa wangekataa kuchanjwa wenyewe au kukataa watoto wao kuchanjwa, ningewaita mtu wa kuzuia chanjo, ndio."
Plotkin hakuwa na wasiwasi sana kuhusu watu wazima kufanya uchaguzi huo kwao wenyewe, lakini hakuwa na uvumilivu kwa wazazi kufanya uchaguzi huo kwa watoto wao wenyewe.
"Hali kwa watoto ni tofauti kabisa," Plotkin alisema, "kwa sababu mtu anafanya uamuzi kwa ajili ya mtu mwingine na pia kufanya uamuzi ambao una athari muhimu kwa afya ya umma."
Kwa maoni ya Plotkin, serikali ilikuwa na mamlaka makubwa kuliko wazazi juu ya maamuzi ya matibabu ya mtoto - hata wakati sayansi haikuwa na uhakika.
Nakala ya Plotkin inasimama kama mfano wa jinsi migongano ya masilahi, itikadi, na upendeleo kwa mamlaka imeharibu misingi ya kisayansi ya afya ya umma.
Plotkin sio takwimu ya pindo. Anaadhimishwa, anaheshimiwa, na kuheshimiwa. Bado anakuza chanjo ambazo hazijawahi kufanyiwa majaribio ya kweli yanayodhibitiwa na aerosmith, anapuuza kushindwa kwa ufuatiliaji wa baada ya soko, na anakubali kufanya majaribio kwa watu walio katika mazingira magumu.
Hii sio dhana au njama - ni ushuhuda wa kiapo kutoka kwa mtu ambaye alisaidia kuunda mpango wa kisasa wa chanjo.
Sasa, kama Katibu wa Afya Robert F. Kennedy, Jr. inafungua upya maswali ya muda mrefu kuhusu adjuvants za alumini na kutokuwepo kwa masomo ya usalama ya muda mrefu, urithi wa Plotkin ambao haukuweza kuguswa unaanza kuharibika.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, ni mwandishi wa habari wa uchunguzi wa matibabu na PhD katika rheumatology, ambaye huandikia vyombo vya habari vya mtandaoni na majarida ya juu ya matibabu. Kwa zaidi ya muongo mmoja, alitayarisha makala za televisheni kwa Shirika la Utangazaji la Australia (ABC) na amefanya kazi kama mwandishi wa hotuba na mshauri wa kisiasa wa Waziri wa Sayansi wa Australia Kusini.
Angalia machapisho yote
