Sheria ya Uwazi ni Trojan Horse

Licha ya matumaini na ahadi, Bitcoin na binamu zake wa kubahatisha si pesa kwa maana yoyote ile yenye maana. Wanafanya kazi kama magurudumu ya roulette ya kidijitali—wakifanya biashara ya dagaa ambao bei zao hubadilika-badilika sana kulingana na midundo ya kundi la kamari, bila kutoa mapato, riba, gawio, na hakuna mtiririko wa pesa taslimu wa ndani unaoweza kupunguzwa.

Vile vile, sarafu thabiti kama vile Tether ni uvumbuzi mpya wa karne ya 21 wa noti za benki za kitaifa za karne ya 19. Noti hizo za awali zilihitajika kudhaminiwa kupita kiasi na dhamana au noti za Hazina ya Marekani kwa takriban asilimia 110–111 ya kiwango. Sarafu thabiti zinazoongoza leo pia zimedhaminiwa kupita kiasi na kuungwa mkono zaidi na karatasi ya Hazina (katika kesi ya Tether, takriban asilimia 71 ya akiba inajumuisha noti na noti, huku zingine zikiwa mchanganyiko wa dhahabu, mikopo iliyolindwa, na amana za benki). 

Kwa jumla ya soko la sarafu thabiti likiwa takriban dola bilioni 310 na zaidi ya dola bilioni 215 za kiasi hicho zilizowekwa dhamana na dhamana za serikali ya Marekani, sekta ya sarafu ya kidijitali imeunda bila kukusudia njia mpya na bora ya usambazaji wa deni la Hazina miongoni mwa wale wanaopendelea kuhifadhi pesa taslimu kwenye blockchain badala ya benki. 

Katika visa vyote viwili, bila shaka, tunazungumzia kuhusu tokeni za dhamana za serikali. Usanifu ni uleule; teknolojia pekee ndiyo imebadilika—kutoka pochi za ngozi na uhamisho wa mkono hadi mkono hadi pochi za kidijitali na utatuzi wa nodi hadi nodi.

Lakini chini ya povu la kubahatisha na urahisi wa dhamana ya tokeni kuna uvumbuzi halisi—blockchain yenyewe. Teknolojia hii ya leja iliyosambazwa ina uwezo wa asili na wa kuahidi wa kuboresha kazi za zamani za benki na udalali—hasa katika nyanja za gharama za uhifadhi na miamala. 

Kwa bahati mbaya, sasa inasubiriwa Sheria ya Uwazi (rasmi Sheria ya Uwazi wa Soko la Mali Dijitali ya 2025, au Sheria ya Uwazi) haitaendeleza maendeleo hayo. Itazuia. Kwa kupandikiza mfumo wa udhibiti wa SEC-CFTC mbili, mahitaji ya usajili, mamlaka ya ufichuzi, na vyeti vya ukomavu kwenye teknolojia ambayo nguvu zake kuu ni kutokuwa na ruhusa, kutenganisha, na umaliziaji wa kriptografia, sheria hiyo inahatarisha kuunda tena miundo mikubwa na ya gharama kubwa ya upatanishi ambayo blockchain iliundwa ili kuiharibu. 

Kwa hivyo, na kama ilivyo kawaida huko Washington, Sheria ya Uwazi ni kesi nyingine ya kawaida ya "kukamata tasnia." Imeundwa kidogo ili kulinda umma kuliko kuondoa baadhi ya usumbufu wa ushindani wa soko huria unaowakabili watengenezaji na watoaji, na "kutatua" matatizo ambayo masoko huria, sheria iliyopo ya haki za mali, na sheria za kawaida za ulaghai zingeshughulikia zenyewe.

Vikosi vikuu vya makampuni vilivyo nyuma ya muswada huo ni wachezaji wakubwa, wenye mtaji mzuri wa crypto ambao wanaweza kufaidika zaidi kutokana na mfumo uliodhibitiwa na wa kati. Hawa ni pamoja na Coinbase (ambaye Mkurugenzi Mtendaji wake Brian Armstrong amekuwa mshawishi mkali zaidi wa umma), Andreessen Horowitz, Ripple, Circle na Kraken, pamoja na kundi linalounga mkono makampuni ya ubia na vyama vya biashara kama vile Chama cha Blockchain na Baraza la Crypto la Ubunifu. 

Vyombo hivi vimemwaga pesa za PAC na rasilimali za ushawishi katika juhudi hizo kwa sababu mfumo wa usajili wa SEC-CFTC, maagizo ya ufichuzi, na vyeti vya ukomavu huongeza gharama zisizobadilika ambazo wavumbuzi wadogo na itifaki zisizo na ruhusa haziwezi kustahimili kwa urahisi. Matokeo yake ni handaki la udhibiti linalowapendelea walio madarakani huku likizuia mgawanyiko ambao blockchain inawezesha.

Kwenye Capitol Hill, wabebaji wa maji ni waajiriwa wa kawaida—Warepublican ambao hulinganisha injili ya soko huria kwa njia ya mdomo badala ya kupata faida ya kampeni lakini hawaelewi maana yake. Katika Seneti, juhudi hii ya soko huria bandia inaongozwa na Mrepublican Cynthia Lummis wa Wyoming, bingwa wa muda mrefu wa crypto na mwenyekiti wa Kamati Ndogo ya Mali za Kidijitali, akifanya kazi kwa uratibu wa karibu na Mwenyekiti wa Kamati ya Benki ya GOP, Tim Scott wa South Carolina. 

Katika Bunge, mdhamini wa awali na nguvu inayoongoza imekuwa Mwenyekiti wa Huduma za Kifedha French Hill (R-AR). Kwa pamoja wameongoza bidhaa inayoonekana kama ya pande mbili ambayo hutoa kile ambacho wachezaji wakubwa wa tasnia wanataka: Njia zilizo wazi kwa majukwaa yao wenyewe yaliyopo, hatari iliyopunguzwa ya kesi na "utekelezaji wa sheria kwa kanuni," na mfumo unaoelekeza shughuli kuelekea wapatanishi waliosajiliwa badala ya kuruhusu sifa ya soko huria, uwazi wa mnyororo, na nidhamu ya kujilinda.

Kwa kifupi, Sheria ya Uwazi haikomboi uvumbuzi wa blockchain; inauweka ndani kwa manufaa ya wale wanaoweza kumudu mzigo wa kufuata sheria. Kwa kukosa shaka, hapa kuna baadhi ya vipengele muhimu vya udhibiti unaoendelea sasa kupitia urejeleo huu wa kisheria kwa mfumo wa soko la dhamana wa miaka ya 1930. 

Benki na udalali zimekuwa zikizingatia majukumu machache muhimu. Hizi ni pamoja na uhifadhi salama wa thamani, uhamisho wa thamani hiyo kutoka kwa upande mmoja hadi mwingine, ulinganisho wa washirika wenza, uondoaji na utatuzi wa majukumu, na upatanishi wa mikopo au hatari. 

Kwa karne nyingi kazi hizi zilihitaji wahusika wengine wanaoaminika—benki, vituo vya malipo, madalali, walinzi n.k.—kwa sababu teknolojia ya msingi ya leja za karatasi, vyeti halisi, na utunzaji wa hesabu mfululizo haikuweza kutoa usalama, uwazi, na kasi kwa wakati mmoja bila udhibiti mkuu. 

Blockchain hubadilisha kikwazo hicho cha kiteknolojia kwa kiasi kikubwa. Kwanza fikiria tatizo la uangalizi. Katika mfumo wa jadi, umiliki wa mali kwa kawaida hukabidhiwa kwa wasuluhishi. Mteja huweka fedha au dhamana na benki au dalali; mpatanishi hushikilia hati miliki au udhibiti halali na huhifadhi ingizo la ndani la leja kwa mmiliki mnufaika.

Mpangilio huu, bila shaka, kwa asili huanzisha hatari ya mwenzake. Historia imejaa mifano ya kushindwa kwa mpatanishi. Katika siku za hivi karibuni hizi ni pamoja na kuanguka kwa Bear Stearns na Lehman Brothers mwaka wa 2008, kufilisika kwa MF Global kwa mwaka wa 2011, mlipuko wa FTX mwaka wa 2022, na matukio ya awali kama vile kushindwa kwa benki mbalimbali za kikanda au kupotea kwa mali za wateja kupitia makosa ya uendeshaji au ulaghai. 

Hata katika nyakati za kawaida, mteja lazima aamini kwamba mifumo ya ndani ya mpatanishi ni sahihi, kwamba mali zimetengwa ipasavyo, na kwamba taasisi inabaki kuwa suluhu. Kupona katika hali ya kutoweza kufilisika mara nyingi huwa polepole, hakukamiliki, na kunategemea sheria za kipaumbele za misimbo ya kufilisika.

Kwa upande mwingine, blockchain huwezesha mfumo tofauti. Thamani inaporekodiwa kwenye leja ya umma iliyosambazwa kwa njia ya siri, umiliki unaweza kuthibitishwa kwa udhibiti wa ufunguo wa kibinafsi. Umiliki wa ufunguo ni umiliki wa mali. Huu ni umiliki wa kibinafsi katika umbo lake safi kabisa. Hakuna mpatanishi anayehitaji kushikilia mali kwa niaba ya mmiliki; leja yenyewe hurekodi mnyororo wa umiliki kwa umaliziaji wa hisabati.

Uhamisho kwa wahusika wengine hutokea kwa kutangaza muamala uliosainiwa ambao mtandao unauthibitisha na kuuboresha. Mara tu unapothibitishwa, mabadiliko ya umiliki hayawezi kurekebishwa chini ya sheria za makubaliano ya itifaki. Matokeo ya vitendo ni kupungua kwa kasi kwa hatari ya ulinzi. Watumiaji wanaopendelea urahisi bado wanaweza kuchagua kutumia walinzi au kubadilishana wa wahusika wengine, lakini huduma hizo sasa zinashindana katika mazingira ambapo njia mbadala ya ulinzi binafsi inapatikana kila wakati na imara kitaalamu. 

Kuwepo tu kwa chaguo la kuaminika la kujilinda kunawapa nidhamu wasuluhishi: Lazima watoe usalama bora, bima, uzoefu wa mtumiaji, au mavuno, au kuhatarisha kupoteza wateja wanaojitoa tu kwenye pochi zao wenyewe.

Teknolojia hiyo hiyo hukandamiza gharama za miamala. Malipo ya kawaida ya mipakani bado yanategemea mitandao na mifumo ya benki inayohusiana kama vile SWIFT. Waya rahisi ya kimataifa inaweza kuchukua siku, ikatozwa viwango vingi vya ada (kutuma benki, benki za kati, kupokea benki, spreads za fedha za kigeni), na kubaki bila kujulikana hadi suluhu ya mwisho. Miamala ya dhamana za ndani, hata baada ya kuhama hadi suluhu ya T+1, bado inahusisha madalali, madalali, na masasisho mengi ya leja.

Kwa upande mwingine, itifaki za blockchain zinaweza kulipa uhamisho wa thamani kwa sekunde au dakika kwa ada ambazo, kwenye mitandao yenye ufanisi, zinafikia sehemu ndogo ya senti. Uhamisho wa rika-kwa-rika hauhitaji ruhusa ya mpatanishi na hakuna upatanisho mfuatano wa vitabu vya ndani. Akiba ya gharama si ya kinadharia; inaonekana katika ujazo ambao tayari unapita katika minyororo mikubwa ya umma na katika matumizi yanayoongezeka ya sarafu thabiti kwa ajili ya kutuma pesa na utatuzi wa biashara katika maeneo ambapo benki za jadi ni ghali au hazipatikani.

Udalali—ulinganisho wa wanunuzi na wauzaji, utoaji wa ukwasi, ugunduzi wa bei—vivyo hivyo hunufaisha. Masoko yaliyogatuliwa na watengenezaji wa soko otomatiki hufanya kazi kulingana na sheria zilizo wazi, zilizopangwa mapema zilizowekwa katika mikataba mahiri. Watoa huduma za ukwasi hutoa mtaji kulingana na miundo ya motisha inayoonekana hadharani; biashara hutekeleza dhidi ya ukwasi huo bila kitabu cha maagizo cha kati kinachodhibitiwa na kampuni moja. 

Ugunduzi wa bei hutokea mfululizo na duniani kote, saa 24 kwa siku. Taarifa ambazo hapo awali zilikuwa katika dawati la biashara la wamiliki au mifumo maalum, zinapatikana kwenye leja za umma, kwa yeyote anayejali kuuliza data. Majukwaa ya uchanganuzi, wachunguzi, na dashibodi za mnyororo hubadilisha leja kuwa sehemu ya kawaida ya taarifa ya wakati halisi. Hii hupunguza ulinganifu wa taarifa ambao kihistoria umekuwa ukipendelea wapatanishi wakubwa.

Umaliziaji wa makubaliano ni eneo lingine la uboreshaji. Katika masoko ya kawaida, mkwamo kati ya utekelezaji wa biashara na umaliziaji wa mwisho husababisha hatari ya mikopo na uendeshaji. Mifumo ya makubaliano ya Blockchain hutoa umaliziaji wa karibu mara tu muamala unapothibitishwa. Mikataba mahiri inaweza kuendesha otomatiki zaidi mfuatano tata—escrow, malipo ya masharti, mikataba ya vyama vingi—bila kuhitaji uingiliaji kati wa kibinadamu au masasisho ya mfuatano wa leja katika taasisi mbalimbali. 

Matokeo yake ni kupunguzwa kwa mtaji ambao lazima ufungwe dhidi ya majukumu ambayo hayajatatuliwa na kupunguzwa kwa gharama ya uendeshaji ya upatanisho. Hata hivyo, hakuna faida yoyote kati ya hizi inayohitaji kwamba kila tokeni ya crypto ichukuliwe kama pesa au kwamba sarafu za kubahatisha lazima ziondoe sarafu za kitamaduni.

Hiyo ni kweli. Teknolojia ya leja ya blockchain inaweza kurekodi umiliki wa kitu chochote: Yaani, mali halisi za ulimwengu kama vile kazi za sanaa, pamoja na sarafu zozote zilizopo na mali za mikataba; na pia inaweza kurahisisha uhamishaji wa madai kwenye amana za benki za kitamaduni. 

Kwa kifupi, blockchain zinaweza kuboresha upangaji wa fedha bila kugeuza mpangilio wa fedha. Milinganisho ya kihistoria inafundisha. Telegrafu, mkanda wa tiki, uhasibu wa kielektroniki, na mifumo ya malipo ya jumla ya wakati halisi kila moja iliboresha kasi, ilipunguza gharama fulani, na ilibadilisha mazingira ya ushindani miongoni mwa wapatanishi. Hakuna hata mmoja wao aliyeondoa hitaji la haki za mali, utekelezaji wa mikataba, au kuzuia ulaghai; waliruhusu tu misingi hiyo ya kisheria kufanya kazi kwa ufanisi zaidi.

Blockchain iko katika ukoo mmoja: Hiyo ni, uboreshaji wa kiteknolojia hadi kazi za zamani za ulinzi, uhamisho, ulinganisho, na suluhu. Kwa hivyo ahadi sio kwamba blockchain itaondoa kichawi hatari zote au upatanishi wote. Watumiaji ambao hawana uwezo wa kiufundi au wanapendelea urahisi wataendelea kutegemea watoa huduma. Watendaji wabaya bado watajaribu ulaghai. Mizunguko ya soko bado italeta hasara.

Hata hivyo, kinachobadilika ni kikwazo cha msingi cha kiteknolojia. Wakati leja yenyewe inaweza kutoa umiliki unaoweza kuthibitishwa, uhamisho usioweza kurekebishwa, na ukaguzi wa uwazi, umuhimu wa tabaka fulani za wapatanishi wanaoaminika hupungua kwa kasi. Ushindani unaongezeka. Gharama hupungua. Ubunifu katika suluhisho za ulinzi, itifaki za suluhu, na mikataba otomatiki huharakisha. Huo ndio uwezo wa asili wa teknolojia.

Sheria ya Uwazi inakaribia mabadiliko haya ya kiteknolojia kwa kutumia zana za kizamani za utawala wa udhibiti wa dhamana wa miaka ya 1930 na vita vya kitaasisi vya hali ya utawala ya leo. Vipengele vyake vikuu—ugawaji mkali wa mamlaka kati ya SEC na CFTC, mahitaji ya usajili kwa ajili ya ubadilishanaji wa bidhaa za kidijitali, mifumo ya ufichuzi iliyobinafsishwa kwa ajili ya matoleo fulani, vyeti vya ukomavu kwa mifumo ya blockchain, na njia za usajili wa pande mbili—vinaonekana, juu juu, kutoa “ufafanuzi.” 

Lakini sivyo hata kidogo. Sio hivyo kwa mbali. Kiutendaji wanaweka usanifu wa kufuata sheria ulioundwa kwa ajili ya wapatanishi wa kati kwenye teknolojia ambayo faida yake ya kulinganisha ni kupunguza wapatanishi hao.

Anza na usajili: Chini ya Sheria ya Uwazi, vyombo vinavyotoa biashara ya bidhaa za kidijitali—mali za kidijitali ambazo thamani yake inatokana hasa na matumizi na utendakazi wa mtandao wa blockchain badala ya juhudi za usimamizi za mtoaji mkuu—lazima vijiandikishe na CFTC kama wabadilishanaji, madalali, au wafanyabiashara. Kwa upande mwingine, wale wanaoshughulikia mali za mkataba wa uwekezaji—tokeni zinazouzwa kwa njia inayokidhi vigezo vya jadi vya majaribio vya “Howey” vya uwekezaji wa pesa katika biashara ya kawaida yenye matarajio yanayofaa ya faida kutoka kwa juhudi za wengine—huangukia chini ya SEC.

Usajili mara mbili unaruhusiwa, na usajili wa muda hutolewa kwa muda mfupi. Lengo ni masoko yenye mpangilio mzuri na ulinzi wa wateja. Athari yake ni kuongeza gharama zisizobadilika za kuingia. Hiyo ni, idara zinazotokana na kufuata sheria, ushauri wa kisheria, mahitaji ya mtaji, mifumo ya uhifadhi wa kumbukumbu, na majukumu yanayoendelea ya kuripoti yanapendelea viongozi wakubwa, wenye mtaji mzuri—hasa madalali wa jadi, benki, na soko la kubadilishana ambalo blockchain ilitakiwa kupinga.

Wavumbuzi wadogo, watengenezaji wa itifaki huria, na miradi ya majaribio ya DeFi wanakabiliwa na kodi ya udhibiti ambayo inaweza kuwa kubwa. Hata msamaha wa Sheria kwa shughuli za fedha zilizogatuliwa—uendeshaji wa nodi, usambazaji wa itifaki, utoaji wa pochi, maendeleo yasiyodhibitiwa—hutegemea sheria za kuzuia ulaghai na udanganyifu zilizowekwa na mdhibiti na mwongozo wa tafsiri wa siku zijazo. 

Kwa hivyo kile kinachoanza kama bandari salama kinaweza kuwa njia nyembamba mara tu mashirika yanapoanza kutekeleza "kitu badala ya umbo" au kupanua ufafanuzi wa "udhibiti."

Utunzaji ni kigezo kingine. Mfumo wa ulezi wa Blockchain ni mojawapo ya sifa zake kali zaidi. Sheria hii inahifadhi ulezi wa kibinafsi na uhamisho wa rika-kwa-rika kimsingi, lakini muundo mpana wa soko unaelekeza shughuli kwa wapatanishi waliosajiliwa ambao lazima watumie walinzi waliohitimu, watenganishe mali, na wafuate ufichuzi unaohusiana na ufilisi.

Matokeo halisi ni shinikizo kuelekea ulinzi wa kati hata wakati ulinzi wa siri ni bora zaidi kitaalamu. Watumiaji wanaotaka kudumisha udhibiti wa moja kwa moja wanakabiliwa na mazingira ya udhibiti ambayo hushughulikia mbadala ambao haujasajiliwa au ambao haujadhibitiwa kwa urahisi kwa mashaka. Ubunifu katika suluhisho za ulinzi—mipango yenye sahihi nyingi, moduli za usalama wa vifaa, urejeshaji wa kijamii, itifaki za ulinzi zilizogatuliwa—lazima wafuate utaratibu ulioandikwa kwa walezi wa jadi waliohitimu wanaosimamiwa na mashirika ya benki.

Gharama za miamala na ufanisi wa malipo huathirika vivyo hivyo. Mahitaji ya ufichuzi wa Sheria, sheria za ufuatiliaji wa biashara, na uboreshaji wa uhifadhi wa kumbukumbu vimeorodheshwa kama ulinzi wa wawekezaji. Katika mazingira ya blockchain ambapo kila muamala tayari umerekodiwa hadharani na unaweza kukaguliwa, ufichuzi wa lazima wa kati na majukumu ya ufuatiliaji ni sawa na kuipa Lilly dhahabu—kuongeza gharama bila faida inayolingana.

Ugunduzi wa bei unaotokea mfululizo kwenye leja za umma unakuwa chini ya kifaa kile kile cha ufuatiliaji na utoaji wa taarifa kilichoundwa kwa ajili ya masoko yasiyo na mwanga, yanayodhibitiwa na wapatanishi. Athari halisi ni kuanzisha tena msuguano ambao teknolojia ya blockchain ilikuwa imeuondoa.

Mfumo wa uainishaji wenyewe ni tatizo. Kwa kuhitaji tofauti za mstari mkali kati ya "bidhaa za kidijitali" na "mali za uwekezaji-mkataba," na kwa kuunganisha matibabu mepesi zaidi ya udhibiti na mifumo ya blockchain "iliyokomaa" (umiliki uliosambazwa chini ya asilimia 20, hakuna udhibiti wa upande mmoja, msimbo wa chanzo huria, uendeshaji wa programu) dhidi ya mifumo "isiyokomaa", Sheria huunda mchakato wa uthibitishaji wa labyrinthine unaosimamiwa na SEC. 

Miradi lazima ijipange yenyewe ili kufikia vigezo vya ukomavu au ikubali mfumo mzito wa dhamana. Vigezo hivyo, hata kama vina nia njema, huganda ufafanuzi katika eneo linalobadilika kwa kasi. Itifaki zinazojaribu utawala mpya, usambazaji wa tokeni, au mifumo mseto zina hatari ya kuonekana kuwa "zisizokomaa" au zisizofuata sheria. 

Ikumbukwe hapa kwamba chini ya Sheria ya Uwazi, mfumo wa blockchain "mchanga" ni ule unaobaki chini ya udhibiti mzuri wa mtu au kikundi (kawaida watengenezaji wa awali, wakfu, au wamiliki wakubwa). Kwa hivyo, unashindwa moja au zaidi ya majaribio magumu ya "ukomavu" wa kisheria—kama vile umiliki uliosambazwa chini ya kizingiti cha 20%, kutokuwepo kwa udhibiti wa upande mmoja, msimbo wa chanzo huria kikamilifu, na uendeshaji wa programu tu—na kwa hivyo unabaki chini ya matibabu mazito ya dhamana ya mtindo wa SEC na majukumu yanayoendelea ya ufichuzi. Kwa maneno ya vitendo, miradi mingi mipya iliyozinduliwa au ambayo bado iko katikati huchukuliwa kama isiyokomaa hadi itakapoweza kuthibitisha kwamba udhibiti umegawanyika kikweli.

Bila shaka, tatizo la maarifa ni kubwa: Hakuna mamlaka kuu inayomiliki taarifa zilizotawanyika zinazohitajika kutabiri kila uvumbuzi halali katika mifumo ya makubaliano, muundo wa mikataba ya busara, au uchumi wa tokeni. Masoko hugundua uvumbuzi huo kupitia majaribio na makosa; wasimamizi, kwa muundo, husimamisha kategoria na kisha hufungua kesi za ukingo.

DeFi iko hatarini zaidi. Ingawa Sheria ya Uwazi ina vizuizi vya kawaida kwa itifaki otomatiki, zisizo za hiari, waendeshaji wa nodi, na watengenezaji programu safi, bandari hizi salama ni nyembamba, zenye masharti, na huharibiwa kwa urahisi na tafsiri ya shirika la siku zijazo. Wakati wowote kiolesura chochote, oracle, tokeni ya utawala, au sehemu ya mbele inapochukuliwa kuwa inatoa "udhibiti" au kuwezesha biashara, watengenezaji wana hatari ya kuainishwa upya kama madalali, wafanyabiashara, au kubadilishana kulingana na mahitaji kamili ya usajili wa Shirikisho, mtaji, na ufuatiliaji.

Kwa vitendo, hii inaleta athari kubwa ya kutisha: Miradi halisi isiyo na ruhusa huendelea kufuata sheria kali kuanzia siku ya kwanza, kuhamia nje ya nchi, au kubaki bila kujulikana kimakusudi ili kuepuka umakini wa kisheria. Matokeo halisi ni kinyume cha uvumbuzi wazi—DeFi inasukumwa mikononi mwa majukwaa makubwa, yaliyo tayari kufuata sheria ambayo yalishawishi muswada huo au katika maeneo ya kisheria ambayo yanaalika utekelezaji teule. Kile kilichokusudiwa kuwa changamoto kubwa zaidi ya blockchain kwa upatanishi wa jadi kinakuwa, chini ya Sheria ya Uwazi, uwanja mwingine tu ambao wachezaji walioanzishwa wanaweza kukamata na kuutumia.

Kwa hakika, suluhisho la Sheria kwa hatari hii katika mfumo wa kutengwa kwa itifaki za kiotomatiki, zisizo za hiari zinakaribishwa kwenye karatasi. Hata hivyo, mpaka kati ya "uliogatuliwa" na "uliodhibitiwa" utapingwa milele. Kiolesura chochote, oracle, au ishara ya utawala ambayo inaweza kusemwa kutoa ushawishi inakuwa sehemu inayowezekana ya ushawishi wa udhibiti. 

Sambamba ya kihistoria inafundisha. Sheria ya Dhamana ya 1933 na Sheria ya Ubadilishanaji ya 1934 zilikuwa majibu ya mgogoro maalum—uzito wa kubahatisha katika masoko ya dhamana ya makampuni yaliyo na sifa ya ukosefu wa ulinganifu wa taarifa na matumizi mabaya ya kati. Zililazimisha usajili na ufichuzi kwa watoaji na wapatanishi kwa sababu teknolojia ya wakati huo haikutoa njia mbadala bora zaidi. 

Blockchain hutoa mbadala bora kwa kazi nyingi zinazofanana. Kutumia toleo lililosasishwa la usanifu huo wa miaka ya 1930 kwenye leja zilizosambazwa si "ufafanuzi;" ni kulazimishwa kuanzisha tena mfumo wa kati ambao teknolojia mpya inaufanya kuwa wa kizamani kwa kiasi fulani.

Hakika, hakuna sababu yoyote kati ya za miaka ya 1930 zilizotolewa kwa ajili ya udhibiti wa dhamana zinazofaa katika mfumo wa blockchain.

Uhalali uliotajwa wa Sheria ya Uwazi—ulinzi wa wawekezaji na kuzuia ulaghai na matumizi mabaya—kwa kweli ni wa uongo. Hutumika kama kifuniko rahisi cha kisiasa kwa zoezi la kukamata tasnia ambalo linalazimisha kifaa cha Jimbo la Walezi kwenye teknolojia ambayo muundo wake tayari hutoa zana bora za uwazi, uwajibikaji, na nidhamu.

Ulinzi halisi wa wawekezaji hauhitaji mfumo wa usajili wa SEC-CFTC mara mbili, ufichuzi wa lazima ulioandikwa kwa wapatanishi wa kati, au vyeti vya ukomavu vinavyosimamiwa na watendaji wa serikali. Inahitaji utekelezaji wa sheria za haki za mali za muda mrefu na ulaghai, pamoja na uwazi mkubwa wa leja za umma na nidhamu isiyokoma ya sifa ya soko.

Anza na zana za msingi zaidi za kisheria zilizopo tayari. Wizi, uwakilishi potofu, na mipango ya ulaghai ni kinyume cha sheria chini ya sheria zilizopo za shirikisho na jimbo—ulaghai wa waya, ulaghai wa posta, ulaghai wa sheria za kawaida, na sheria za ubadilishaji zinatumika kwa nguvu zote kwa mali za kidijitali.

Mahakama zimetumia zana hizi mara kwa mara dhidi ya ulaghai wa crypto bila kuhitaji sheria maalum ya muundo wa soko. Wakati madhara ya kweli yanapotokea, waendesha mashtaka na walalamikaji binafsi tayari wanamiliki silaha. Kile ambacho Sheria ya Uwazi inaongeza si ulinzi mkubwa dhidi ya ulaghai halisi; inaongeza tabaka za kufuata sheria za kinga zinazochukulia kila itifaki bunifu kama tishio linalowezekana hadi itakapowasilisha usajili na ufuatiliaji unaoendelea.

Teknolojia ya Blockchain yenyewe inaboresha sana mazingira ya habari ambayo hufanya ulaghai kuwa mgumu kudumisha. Kila muamala kwenye leja ya umma hurekodiwa milele na unaonekana kwa mtu yeyote aliye na muunganisho wa intaneti na zana za msingi za uchambuzi. Mizani, mtiririko, msimbo wa mkataba mahiri, na vitendo vya utawala vinaweza kukaguliwa kwa wakati halisi.

Watafiti huru, makampuni ya uchanganuzi wa ndani, na watumiaji wa kawaida wanaweza kugundua kasoro, kufuatilia shughuli zinazotiliwa shaka, na kutangaza bendera hatari haraka zaidi kuliko masoko ya kawaida yalivyowahi kuruhusiwa. Hii si nadharia tu. Kuvuta zulia, biashara ya kufua, na matuta ya ndani huacha nyayo za kudumu na zinazoweza kutafutwa. 

Uwazi uleule ambao wasimamizi wanadai kuuhitaji tayari umetokana na teknolojia hiyo. Kuweka majukumu ya kuripoti kati juu ya leja ambayo tayari ni ya umma kwa kiasi kikubwa ni jambo lisilohitajika na mara nyingi ni kinyume na matokeo: huhamisha umakini kutoka kwa data huria hadi orodha za kufuata sheria zilizoandikwa kwa ajili ya muundo wa soko la jana.

Zaidi ya yote, sifa hutoa nidhamu inayosaidiana. Katika masoko ya ushindani, mtaji na watumiaji hukimbia watendaji wabaya kwa kasi ya ajabu. Soko linalopoteza fedha za wateja, itifaki inayopata unyonyaji usiokaguliwa, au timu inayotoroka kutokana na ukwasi hushuhudia kuporomoka kwa bei yake ndogo, thamani yake yote hupotea, na matarajio yake ya baadaye ya kutafuta fedha huharibiwa. 

Historia ya mnyororo ni ya kudumu; wahusika bandia bado hukusanya rekodi za utendaji ambazo soko hukumbuka. Itifaki za bima zilizogatuliwa, wakaguzi huru ambao sifa zao ziko hatarini, na utawala wa jamii huongeza zaidi ishara hizi. 

Tofauti na leseni za udhibiti—ambazo zinaweza kusababisha hisia potofu ya usalama na hatari ya kimaadili—sifa hupatikana kila mara na inaweza kupotea mara moja. Soko huria halihitaji Mlezi wa Washington anayeendesha sajili ya shirikisho ili kuwaambia washiriki ni majukwaa gani yanayoaminika; washiriki hujifunza kupitia mwingiliano unaorudiwa na matokeo yanayoonekana ya kushindwa.

Hakika, hii ni moja ya kejeli kubwa za Sheria ya Uwazi. Imeundwa kuingiza walezi wa kisheria na walezi katika soko ambalo limekua na kuongezeka kwa kasino kwa sababu ni kasino ya dola trilioni 3 ambapo watu wazima wanaweza kukimbilia kwenye uzio.

Kwa vyovyote vile, ushindani kati ya itifaki na watoa huduma hutoa "ulinzi" wote ambao wachezaji wa kamari wa crypto wanahitaji. Watumiaji wanaothamini usalama huhamia kwenye msimbo uliokaguliwa vyema, chaguzi kali za ulinzi, au timu zenye uwazi zaidi. Wasanidi programu wanaopunguza pembe hupoteza sehemu ya soko.

Kwa hakika, mchakato huu ni mchafuko na hutoa hasara, kama vile kila soko huria linavyofanya. Lakini unabadilika zaidi kuliko mfumo wa udhibiti tuli unaozuia ufafanuzi, huleta vikwazo vya kuingia, na hupa upendeleo makampuni makubwa yaliyo tayari kufuata sheria ambayo yalishawishi muswada huo. 

Mahitaji ya usajili wa Sheria ya Uwazi na maagizo ya ufichuzi hayaondoi ulaghai; yanaongeza tu gharama ya majaribio halali huku yakitoa udanganyifu wa usalama. Historia inaonyesha kwamba wapatanishi wanaodhibitiwa bado wanashindwa—wakati mwingine kwa njia ya kushangaza—wakati uwepo wa muhuri wa idhini ya serikali unaweza kuwashawishi watumiaji kupunguza umakini wao wenyewe.

Kwa kifupi, matatizo ambayo Sheria ya Uwazi inadai kuyatatua tayari yameshughulikiwa na mchanganyiko wa sheria za kawaida, uwazi wa kidijitali, na sifa ya soko. Sheria hiyo haizibi pengo; inaunda safu mpya ya upatanishi na udhibiti wa kisiasa ambao teknolojia hiyo ilibuniwa kupunguza. 

Ulinzi wa kweli wa wawekezaji unatokana na kuwawezesha watu binafsi kwa zana bora na taarifa bora, si kwa kulazimisha kila itifaki mpya kwa ruhusa ya serikali ile ile ya utawala ambayo tayari imesimamia kushindwa mara kwa mara katika mfumo wa fedha wa jadi. Soko huria, lenye uwazi wa asili wa blockchain na hukumu isiyosamehe ya sifa, linabaki kuwa suluhisho bora zaidi na lisiloweza kukamatwa sana.

Kwa kifupi, kile kinacholingana na Kanuni ya Dhamana 2.0 si lazima na si busara sana: Huzua vikwazo, hupendelea walio madarakani, hupunguza kasi ya majaribio, na huhatarisha kuendesha uvumbuzi halisi nje ya nchi au katika mifumo isiyo wazi sana.

Watetezi wa Sheria ya Uwazi pia wanasema kwamba uhakika wa udhibiti utavutia mtaji wa kitaasisi na kuweka uvumbuzi nje ya nchi nchini Marekani wa A. Hata hivyo, hoja hiyo inachanganya mahitaji ya taasisi kubwa, zilizo tayari kufuata sheria na masharti yanayohitajika kwa maendeleo ya kiteknolojia. Mtaji wa kitaasisi unapendelea sheria zilizo wazi; uvumbuzi wa mafanikio mara nyingi hutokea katika mazingira ya utata wa udhibiti haswa kwa sababu wavumbuzi wanaweza kujaribu mifumo mipya kabla ya sheria kuwa ngumu kulingana na zile za zamani.

Sheria ya Uwazi inaimarisha sheria zinazozunguka mseto wa sheria za jadi za dhamana na bidhaa. Matokeo yanayowezekana ni soko lililogawanyika: safu iliyodhibitiwa, ya kati inayotawaliwa na makampuni yaliyopo ambayo yanaweza kumudu mzigo wa kufuata sheria, na safu iliyobaki isiyo na ruhusa ambayo imetengwa, inaendeshwa nje ya nchi, au kulazimishwa kuingia katika maeneo ya kijivu halali. Huo sio ukuaji wa uvumbuzi wa kifedha unaotegemea blockchain. Ni udhibiti wake.

Teknolojia ya Blockchain inatoa maendeleo ya kweli katika kazi kuu za benki na udalali. Inapunguza hatari ya uhifadhi kwa kuwezesha umiliki wa kibinafsi wa kriptografia. Inapunguza gharama za miamala na nyakati za malipo kwa kubadilisha upatanisho wa mpatanishi mfuatano na makubaliano ya mtandao. Inaongeza uwazi kwa kuifanya leja yenyewe kuwa chanzo cha ukweli. 

Maboresho haya hayahitaji kila tokeni iwe pesa au sarafu za kubahatisha ziondoe nafasi ya fedha za jadi. Yanahitaji tu kwamba teknolojia iruhusiwe kushindana kwa faida zake—dhidi ya wapatanishi waliopo, dhidi ya itifaki mbadala, na dhidi ya uimara wa mifumo ya zamani.

Sheria ya Uwazi hairahisishi ushindani huo. Inajumuisha mfumo wa usajili na ufichuzi wa mashirika mawili ulioundwa kwa ajili ya masoko ya kati kwenye teknolojia ambayo nguvu yake ni kutenganisha na kutenganisha. Matokeo yake yatakuwa gharama kubwa zisizobadilika, bandari nyembamba salama, kutokuwa na uhakika wa tafsiri kuhusu kutenganisha, na upendeleo wa kisheria kwa ajili ya ulinzi na biashara ya kati.

Mwisho wa siku, uvumbuzi utapungua, si kuharakishwa. Mafanikio ya kweli ya kuongeza thamani—uwezo wa leja iliyosambazwa kuboresha mifumo ya kifedha ya zamani—utazuiwa na silika zile zile za kiutawala na za kibepari ambazo tayari zimechanganya pesa za kitamaduni, benki, na masoko.

Ikiwa lengo ni maendeleo ya kweli, njia bora inabaki kuwa mbadala wa soko huria ulioainishwa hapo juu: Kutekeleza haki za mali na kushtaki ulaghai chini ya sheria zilizopo; kuruhusu mtiririko wa habari, sifa, na ushindani kuwaadhibu washiriki; na kujiepusha na kujenga kifaa kipya cha shirikisho ambacho hubuni upya miundo ya kati ambayo blockchain ilibuniwa ili kupinga.

Sarafu za kubahatisha na noti za Hazina zenye tokeni zinaweza kuja na kuondoka. Teknolojia ya leja ni uvumbuzi unaodumu. Sheria ya Uwazi inaweka uvumbuzi huo hatarini.