Katika ulinzi wa Jay Bhattacharya

Januari 11, 2022 

Dk. Henry I. Miller 

Dk. Miller: 

Kabla ya kuweka nje - katika "Ahadi Isiyobadilika ya Chuo Kikuu cha Stanford kwa Sayansi (Sehemu ya 1)” – ukosoaji wako unaofaa wa kile unachokiita “mielekeo ya muda mrefu, ya kupinga sayansi,” ya Stanford, wewe mwenyewe unashindwa na mwelekeo wa kupinga sayansi kwa kuchukua potshot katika Shule ya Matibabu ya Stanford, Profesa Jay Bhattacharya. Ukosoaji wako wa Prof. Bhattacharya, inaonekana, unatokana na usomaji duni wa chanzo kimoja pekee - yaani, mahojiano kwamba alifanya hii Septemba iliyopita na Wall Street JournalGerry Baker. 

Zingatia malalamiko yako kwamba Prof. Bhattacharya alielezea chanjo za covid kuwa "zinauzwa kupita kiasi." Ukisoma mahojiano ambayo unaunganisha, utagundua kwamba mhojiwa, katika swali ambalo "kuuzwa zaidi" inaonekana kwa mara ya kwanza, anasema hivi kwa Prof. Bhattacharya (sisitizo limeongezwa): 

Kisha ikawa wazi kwa kweli, haswa na anuwai hizi tofauti za COVID-19, ambayo ilimaanisha kuwa chanjo hizo hazikuwa kinga bora dhidi ya kuambukizwa virusi. Lakini nadhani hoja bado ni hiyo na bado ipo, nadhani ushahidi, na unaniambia ushahidi bado una nguvu sana kwamba zinafaa katika kulinda dhidi ya magonjwa hatari. 

Prof. Bhattacharya anakubali kwamba chanjo zinafaa katika kupunguza hatari ya matokeo mabaya ya covid; alisema kuhusu chanjo - tena, katika mahojiano hayo ambayo unaunganisha - kwamba "Inalinda dhidi ya ugonjwa mbaya na kifo, haswa dhidi ya kifo cha COVID." Kilichokuwa "kiliuzwa kupita kiasi," katika makadirio ya Prof. Bhattacharya, ni uwezo wa chanjo kuzuia maambukizi. Na katika suala hili Prof. Bhattacharya yuko sahihi. Hata Mkurugenzi wa CDC Rochelle Walensky anakubali kwamba chanjo haziwezi kuzuia maambukizi. 

Sasa zingatia shtaka lako kwamba Prof. Bhattacharya "alikana ufanisi wa vinyago." Hapa kuna sehemu ya jibu lake kwa swali ambalo Bw. Baker aliuliza kuhusu kujifunika uso - jibu ambalo hakika linaonekana kuwa sawa na lenye msingi katika sayansi: 

Iwapo umefanya mafunzo na unafaa kujaribiwa katika mipangilio ya hospitali, inaweza kuwa muhimu kwa muda mfupi pia, saa chache. Lakini katika kiwango cha idadi ya watu na watu ambao hawajafunzwa kuzitumia, kwa kutumia vifaa visivyofaa, barakoa za nguo, barakoa za upasuaji zilizo na mapengo, N95 zilizo na mapengo na N95 za taka, barakoa chafu zilizotumiwa tena na tena. Hakukuwa na nafasi ya kweli kufanikiwa katika kupunguza kasi ya kuenea. Na kisha kulikuwa na tafiti kadhaa za nasibu kutoka kabla ya janga kwenye mask ya uso na homa, ambayo haikupata ushahidi wowote kwamba katika kiwango cha idadi ya watu hufanya chochote. Huenda hata ilifanya mambo kuwa mabaya zaidi kwa sababu wazee walienda hadharani wakiwa wamevalia barakoa wakifikiri kwamba wamelindwa wakati hawakulindwa. Na wanaweza kuwa wamechukua hatari zaidi kuliko inavyopaswa kuwa wakati wa janga hilo. 

A nzuri mpango of ushahidi inaunga mkono msimamo wa Prof. Bhattacharya kuhusu kuficha uso. 

Shutuma yako yenye makosa makubwa, hata hivyo, ni kwamba Prof. Bhattacharya - labda kwa sababu aliandika Azimio Kubwa la Barrington - ni, kama unavyoelezea, "mtetezi mwenye sauti, asiyewajibika wa 'acha ivunje' sera za janga."

Malipo haya ni upuuzi, kwani ungejua ukisoma kwa makini hata mahojiano tu ambayo unaunganisha. (Hata bora itakuwa kwako pia kusoma Azimio Kuu la Barrington, pamoja na vipande vingine vingi - vya kisayansi na maarufu - vilivyoandikwa katika kipindi cha miaka mitatu iliyopita na Prof. Bhattacharya.) Maelezo ya udanganyifu ya sera iliyopendekezwa katika GBD kama mkakati wa "acha ivunje" ulichochewa na wenye kusudi - au labda wajinga wa kutojali - upotoshaji wa GBD na Francis Collins na Anthony Fauci. 

Prof. Bhattacharya wito si kwa kuruhusu virusi "kupasua," lakini, badala yake, kwa ajili ya Ulinzi Makini. Kuzingatia rasilimali, umakini na utunzaji kwa wale watu ambao wako katika mazingira magumu huku wakikataa mazoea ambayo hayajawahi kufanywa ya kufungia jamii nzima ni kwa mkazo. isiyozidi mkakati wa "acha ipasue".

Prof. Bhattacharya aliweka ukweli huu wazi katika, miongoni mwa maeneo mengine mengi, insha ya Novemba 2020 alichoandika pamoja na waandishi wenzake wa GBD, Sunetra Gupta na Martin Kulldorff. Hapo wanaelezea Ulinzi Unaozingatia kama "hali ya kati kati ya kufuli na 'acha irarue'" - wakimaanisha kwamba hawaungi mkono zaidi "wacha ipasuke" kuliko kuunga mkono kufuli. 

Mwishowe, utetezi wako wa mbinu ya kisayansi dhidi ya ubaguzi usio na maana, mitindo rahisi ya kisiasa, ishara ya wema, na kutojua ukweli unadhoofishwa sana na wewe mwenyewe kuwa mwathirika wa maovu ambayo unapinga kwa usahihi. 

Dhati,
Donald J. Boudreaux
Profesa wa Uchumi
na
Martha na Nelson Getchell Mwenyekiti wa Utafiti wa Ubepari wa Soko Huria katika Kituo cha Mercatus
Chuo Kikuu cha George Mason
Fairfax, VA 22030

Imechapishwa kutoka CafeHayek