Je! Kanuni za Kwanza zinaweza Kuimarisha Marekebisho ya Nne?

Kwa raia wa Marekani, aina ya ufuatiliaji wa kiwango cha idadi ya watu ambao kwa kawaida huhusishwa na Uchina sio tishio lisilo na uhakika au dhahania la siku zijazo. Ingawa ni ya kiwango cha chini kuliko yale ambayo mtu anaweza kupata nchini Uchina, mipango kama hiyo ya uchunguzi tayari iko hapa. Zaidi ya hayo, yanazidi kuwa ya kuingilia huku mahakama zetu bado hazijatoa mwongozo wa maana kuhusu uhalali wao wa kikatiba.

Hayo yalikuwa maoni yaliyoonyeshwa katika mahojiano ya simu ya Desemba na Michael Soyfer, mwanasheria na Taasisi ya Haki, kampuni ya sheria ya maslahi ya umma ambayo inaelezea yenyewe kama inataka kupinga matumizi mabaya ya mamlaka ya serikali na kulinda haki za kikatiba za Wamarekani.

"Sidhani kama mahakama zimepambana na enzi inayokuja ya ufuatiliaji mkubwa wa kiteknolojia," Soyfer alisema.

"Mahakama ya Juu kwa kweli haijawa na kesi juu ya…ufuatiliaji wa kiteknolojia wa kiwango cha idadi ya watu," aliongeza baadaye.

Katika matukio ambapo mahakama zimeshughulikia masuala kama hayo, Soyfer alisema, kwa kawaida imekuwa katika muktadha wa utekelezaji wa idadi ndogo ya kamera au inayohusiana na upekuzi unaoelekezwa kwa watu maalum kama sehemu ya uchunguzi wa jinai.

Soyfer alibaini kuwa hii ndio kesi katika zote mbili Jones na Carpenter, jozi ya kesi za Mahakama ya Juu ambazo mtawalia zilihusu uwekaji wa kifaa cha GPS kwenye gari la mtu na matumizi ya data ya kihistoria ya eneo la simu ya rununu kwa kutekeleza sheria.

Bado ikiwa utekelezaji wa sheria unaweza kudumisha rekodi ya kina ya mienendo ya kila mtu kupitia matumizi ya teknolojia ya hali ya juu zaidi ya ufuatiliaji wa watu wengi sio jambo ambalo mahakama zimetoa uamuzi kwa uhakika au hata kutoa mwelekeo mwingi.

Hili ni jambo ambalo Soyfer na wenzake wanatarajia kusaidia mabadiliko kupitia a lawsuit dhidi ya jiji la Norfolk, Virginia.

Norfolk Virginia "Pazia la Teknolojia"

Mnamo Oktoba 2024, Soyfer na Taasisi ya Haki walifungua kesi dhidi ya Norfolk, pamoja na idara ya polisi ya jiji na mkuu wake wa polisi, Mark Talbot, juu ya utumiaji wa Norfolk PD wa visoma nambari za leseni kiotomatiki, au ALPRs, aina ya kamera ambayo hukusanya muhuri wa wakati, inayobainisha taarifa kutoka kwa magari yanayopita ambayo yanaweza kuingizwa kwenye hifadhidata baina ya mamlaka.

Ingawa wakati mwingine Imechezwa kama vile teknolojia zingine za ufuatiliaji kama vile utambuzi wa uso au mifumo ya CCTV, ALPR zinaweza kutumika kufuatilia magari, kufuatilia uhusiano wa madereva na kujifunza maelezo ya ndani ya maisha ya mtu.

Kama Soyfer alivyodokeza, "suala zima la nambari ya nambari ya leseni ni kutambua mmiliki aliyesajiliwa wa gari." Kwa hivyo, hoja kwamba utekelezaji wa sheria unakusanya tu taarifa za magari badala ya watu zinapaswa kufanya kidogo ili kupunguza wasiwasi kwamba ALPR ni aina ya ufuatiliaji wa watu wengi.

Kulingana na Soyfer na malalamiko ya IJ ya Oktoba 2024, mpango wa ALPR wa Norfolk unaifanya “kutowezekana kiutendaji” kwa watu wa Norfolk “kuendesha gari popote pale bila kufuatilia mienendo yao, kupigwa picha na kuhifadhiwa katika hifadhidata inayosaidiwa na AI ambayo inawawezesha ufuatiliaji usio na msingi wa kila hatua yao.”

Mkuu wa Polisi Talbot, katika kikao cha kazi cha Halmashauri ya Jiji la Norfolk Mei 2023, ilivyoelezwa mpango wa uchunguzi kama "kuunda pazia zuri la teknolojia" kabla ya kuthibitisha upana wake baadaye, kusema, "Itakuwa vigumu kuendesha gari mahali popote kwa umbali wowote bila kuingia kwenye kamera mahali fulani."

Tovuti ya jiji la Norfolk majimbo kwamba mwaka wa 2023 jiji liliweka ALPRs 172 kutoka Flock Safety, mojawapo ya wachuuzi wakubwa wa ALPRs nchini. Malalamiko ya IJ yanabainisha kuwa Norfolk PD baadaye ilitaka kununua kamera 65 za ziada.

Ikizingatiwa kuwa Norfolk sio jiji kubwa kiasi hicho, Soyfer alibaini, "kamera 172 za kusoma sahani za leseni…ni jambo kubwa sana" na ilikuwa moja ya sababu zilizosababisha IJ kupendezwa na programu ya Norfolk.

Kauli kama ile iliyotolewa na Mkuu wa Polisi Talbot, aliongeza, pia inaangazia "mtazamo wa aina hii ya hali ya ufuatiliaji ambapo kila hatua yako inawekwa tu katika hifadhidata ya serikali."

Mojawapo ya sababu nyingine za msingi ambazo Soyfer alisema yeye na IJ walivutiwa na mpango wa ALPR wa Norfolk ni kwamba uko katika Mzunguko wa Nne, mzunguko sawa na. Viongozi wa Mapambano Mazuri dhidi ya Idara ya Polisi ya BaltimoreKwa kesi ambapo mpango wa uchunguzi wa anga wa Baltimore PD ulifanikiwa changamoto katika 2021.

"Katika hali hiyo," Soyfer alisema, "Baltimore alikuwa akiendesha programu [ya] ambayo ilirusha ndege zisizo na rubani juu ya jiji wakati wa mchana na kimsingi kuchukua, unajua, picha za sekunde kwa sekunde za takriban asilimia 90 ya jiji."

"Mzunguko wa Nne ulishikilia kuwa mpango huo haukuwa wa kikatiba ... kwamba ulikuwa unakusanya taarifa kuhusu mienendo yote ya watu na kwamba ingawa haikuwa rahisi kabisa kwa Baltimore kutambua watu mahususi, kuwa na mienendo yao kuliingilia faragha ya watu na usalama wao wa kibinafsi kwa sababu ni rahisi sana kujua watu ni akina nani kutoka kwa dalili za muktadha," alisema.

"Tunaona Norfolk kama anajaribu kutimiza kutoka ardhini kile Baltimore alikuwa akifanya kutoka angani ..." Soyfer aliongeza. "Ikiwa ni chochote, [ni] vamizi zaidi kwa sababu Norfolk wanajua nambari za nambari za leseni za watu na wanaweza kutafuta kwa urahisi wao ni nani."

Walalamikaji wawili katika kesi ya IJ ni Crystal Arrington, msaidizi wa uuguzi aliyeidhinishwa na biashara ndogo ambayo husaidia katika utunzaji wa wazee, na Lee Schmidt, afisa mkuu wa zamani wa Jeshi la Wanamaji la Merika ambaye alistaafu kwa kuachiliwa kwa heshima baada ya zaidi ya miaka 21 ya huduma.

“Kama watu wengi,” lalamiko la IJ lasema, “wanajaribu kudumisha kiasi fulani cha faragha maishani mwao. Na wanaona kuwa inashangaza kuona macho 172 ya Jiji yasiyopepesa macho yanawafuata wanapoendelea na shughuli zao, wakibainisha mahali walipo na lini, na kuhifadhi mienendo yao katika hifadhidata ya serikali ili afisa yeyote aweze kuona.”

Katika mahojiano ya simu ya Januari, Schmidt alisema aligundua kwanza ALPR za Norfolk zikitokea mwishoni mwa 2023, kabla ya kustaafu, alipokuwa akiendesha gari kwenda kazini.

Kupitia mfululizo wa mabadilishano ya barua pepe na mmoja wa wajumbe wa baraza la jiji la Norfolk, Schmidt alisema alijifunza zaidi kuhusu kamera hizo zilifanya na kwamba awali zilikuwa zimewekwa na idara ya polisi bila idhini ya baraza la jiji au hata sera za maana zinazosimamia matumizi yao.  

Ripoti ya awali ina alipendekeza kamera zililipwa awali kwa kutumia fedha zilizopokelewa kupitia Sheria ya Mpango wa Uokoaji wa Marekani. Ingawa ARPA ina aliwahi kama chanzo cha kawaida cha ufadhili wa upanuzi wa programu za uchunguzi za serikali na za mitaa katika miaka ya hivi karibuni, matumizi ya fedha za ARPA kwa madhumuni kama haya yamekosolewa kama matumizi mabaya ya fedha za misaada ya Covid na, katika baadhi ya kesi, an jaribio kwa utekelezaji wa sheria ili kukwepa matakwa ya vyombo vya kutunga sheria. 

Jaribio lilifanywa kuwasiliana na meya wa Norfolk, Kenneth Alexander, pamoja na wanachama kadhaa wa sasa wa baraza la jiji, kuhusiana na ikiwa Norfolk PD ilianzisha kamera hizo bila ufahamu wa baraza la jiji au idhini, kama Schmidt alivyodai, na pia ikiwa pesa za ARPA zilitumika kuzilipia. Hata hivyo, Meya Alexander na wajumbe wa baraza la jiji waliowasiliana nao hawakujibu.

Alipoulizwa kama angefurahishwa zaidi na programu ya Norfolk ya ALPR kama ingeidhinishwa kupitia mchakato rasmi zaidi, Schmidt alisema, "Bado nisingekubaliana na kamera."

Schmidt baadaye alibainisha wasiwasi wake na kamera kwenda zaidi ya kile anachoona kama ukosefu wa ushiriki wa baraza la jiji katika utekelezaji wao wa awali au ukosefu wa uangalizi. Alisema pia anapingana na mtandao wa ufuatiliaji wanaounda. 

Vile vile, Soyfer alisema, ingawa kunaweza kuwa na mambo ya kutatanisha kuhusu jinsi mpango huo ulivyoanzishwa na ukosefu wa vikwazo katika matumizi yake, "Tunafikiri tatizo ni kwamba serikali ina taarifa hizi kwanza na inaweza kuzipata bila idhini ya awali ya mahakama."

Marekebisho ya Nne, Soyfer alisema, yanaunda mfumo ambapo kuna "hakimu kati ya polisi na mtu anayetafutwa."

"Suala zima la hilo ni kuwa na hasira ... hamu hii ya kupindukia kwa upande wa polisi kupambana na uhalifu ambao unaweza kuwafanya kukiuka haki za watu," alisema.

Hata hivyo, Soyfer aliongeza, anahoji kama sheria ya Marekebisho ya Nne kwa sasa ni "imara vya kutosha au imeendelezwa" kushughulikia ukiukaji kama huo wakati ufuatiliaji wa watu wengi unahusishwa.

Kuimarisha Marekebisho ya Nne

Kupitia kesi ya IJ dhidi ya Norfolk, Soyfer alisema, yeye na shirika lake wangependa kuimarisha zaidi sheria ya Marekebisho ya Nne. 

Sambamba na hilo, alisema, hii inahusisha kupendekeza kiwango kipya cha kutathmini tishio la ufuatiliaji wa watu wengi na utafutaji mwingine wa serikali kwa Wamarekani huku akirudisha Marekebisho ya Nne kwa "kanuni za kwanza" kwa "kuzingatia zaidi haki za usalama ambazo Marekebisho ya Nne yanaainisha badala ya…faragha, ambayo imekuwa kiwango kikuu tangu miaka ya 60."

"Tunafikiri hiyo inaweka mfumo bora zaidi kwa mahakama kuamua masuala haya kwa sababu kiwango cha faragha, kiutendaji, kimekuwa kigumu kidogo na hakijalinda haki za Marekebisho ya Nne ya watu kwa kiwango kamili," alisema.

"Marekebisho ya Nne yanahakikisha haki ya watu kuwa salama katika nafsi zao, nyumba, karatasi, na madhara dhidi ya upekuzi usio na sababu na ukamataji..." alisema Soyfer. 

"Kwa sasa," hata hivyo, alisema Soyfer, "[mahakama] huuliza ikiwa kitu ni utafutaji kwa kuuliza kama kinakiuka matarajio ya faragha na ya msingi - lakini Marekebisho ya Nne hayasemi chochote kuhusu faragha."

"Wakati wa kuanzishwa," Soyfer alisema, "utafutaji ulikuwa tu mwenendo wa uchunguzi wenye kusudi."

Chini ya jaribio ambalo Soyfer na wenzake wanapendekeza, mahakama ingeuliza ikiwa mpango wa ufuatiliaji au utafutaji mwingine wa serikali unajumuisha mwenendo wa uchunguzi wenye kusudi, kama unakiuka usalama wa kibinafsi, na kama ni sawa.

Akitumia kiwango hiki kwa mpango wa ALPR wa Norfolk, Soyfer alisema, "suala zima la mpango huu ni kuchunguza" na "sehemu ya usalama wako wa kibinafsi ni harakati zako kutoka sehemu moja hadi nyingine."

Kuhusu kama mpango huo ni wa kuridhisha, Soyfer alibainisha, neno "busara" lilikuwa "aina ya istilahi ya kisanii wakati wa kuanzishwa" ikimaanisha "ukiukaji[u]kiukaji wa sheria ya kawaida ya kutafuta na kukamata iliyokuwepo wakati wa kuanzishwa."

"Kwa maoni yetu hiyo ingeweka msingi ili usiweze kwenda chini ya kiwango [hicho]..." alisema, "lakini unaweza kwenda juu yake kwa kuzingatia jinsi jamii imebadilika na unaweza kuongezea sheria hizo kwa sababu hazijumuishi kila kitu."

Kwa hivyo, katika kesi dhidi ya Norfolk, na katika siku zijazo za Marekebisho ya Nne, Soyfer alisema, unaweza kuuliza kama ni "akili kuwataka polisi, kwa kuzingatia taarifa ambazo upekuzi unakusanya, kwenda kwa jaji kwanza na kupata hati."

Katika kesi kama ile inayomhusu Norfolk, Soyfer alisema, anaamini ndivyo hivyo.