Brownstone » Jarida la Brownstone » Udhibiti » Jukumu la ACMA katika Kampeni ya Udhibiti ya Australia
Serikali ya Australia Inarekebisha Mswada wa Taarifa za Kupotosha

Jukumu la ACMA katika Kampeni ya Udhibiti ya Australia

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mwaka jana, sheria iliyopendekezwa ya Serikali ya Australia ya kukabiliana na taarifa potofu na taarifa potofu iliteketezwa kwa moto baada ya msukosuko mkubwa kuhusu tishio la uhuru wa kujieleza, na ukosefu wa haki wa msamaha maalum kwa serikali na vyombo vya habari. 

Wakosoaji walilalamika kuwa mswada huo ungesababisha udhibiti wa aina mbalimbali za hotuba, kuhusu masuala ya hali ya hewa, mjadala wa kisayansi, uchaguzi, dini na afya ya umma. 

Serikali ilitupilia mbali mswada huo ambao haukupendwa na watu wengi, ikiahidi kushughulikia maswala yaliyotolewa katika zaidi ya mawasilisho 3,000, na maoni zaidi 20,000 yaliyotolewa kwa Mamlaka ya Vyombo vya Habari na Mawasiliano ya Australia (ACMA) wakati wa awamu yake ya mashauriano. Kwa muktadha, chini ya mawasilisho 100 yalitolewa wakati mashauriano juu ya sheria ya Kitambulisho cha Dijitali.

Leo, Waziri wa Mawasiliano Michelle Rowland aliwasilisha toleo jipya la muswada ambayo alisema inakusudiwa "kusawazisha kwa uangalifu masilahi ya umma katika kupambana na upotoshaji unaodhuru na upotoshaji na uhuru wa kujieleza ambao ni wa msingi sana kwa demokrasia yetu."

Waziri wa Mawasiliano Michelle Rowland.

Mswada huo mpya unajumuisha ulinzi ulioimarishwa wa uhuru wa kujieleza, pamoja na msamaha wa kejeli, kejeli, maudhui ya habari, maudhui ya kitaaluma, kisanii, kisayansi na kidini. 

Ufafanuzi wa awali wa madhara yanayotokana na taarifa potofu na upotoshaji umepunguzwa, na sifa ya kwamba madhara lazima iwe "kubwa" na "karibu," na "matokeo makubwa na makubwa" kwa umma, au "matokeo makubwa" kwa mtu binafsi. 

Ufafanuzi wa maelezo ya uwongo na upotoshaji pia umeletwa katika upatanishi wa karibu zaidi na ufafanuzi wa sekta kama vile "tabia isiyo ya kweli" (km: mashamba ya roboti) na mahitaji ya habari potofu "kuthibitishwa kwa njia inayofaa kama uongo, kupotosha au kudanganya."

Maudhui yanayosambazwa na serikali hayataondolewa kwenye sheria tena, ingawa mashirika ya habari ya kitaalamu yanayodhibitiwa chini ya sheria na kanuni za sekta nyingine hayataondolewa.

Kama ilivyo katika toleo la awali la mswada huo, ACMA haitadhibiti maudhui au akaunti za kibinafsi. Badala yake, ACMA itachukua "mbinu inayotegemea mifumo" kushikilia majukwaa ya dijiti kuwajibika kwa kutekeleza uwazi na kuzingatia kanuni za tasnia. 

Hata hivyo, wataalamu wanasema licha ya marekebisho hayo, mswada huo kimsingi una dosari na utakuwa chombo cha kisiasa cha kuendeleza malengo ya serikali na kubatilisha upinzani.

Misingi Mibaya

Graham Young, mkurugenzi wa taasisi isiyoegemea upande wowote Taasisi ya Maendeleo ya Australia, na mwandishi mwenza wangu kwenye karatasi (inayoendelea) kuchunguza utafiti unaounga mkono muswada wa serikali ya upotoshaji, alisema kuwa muswada huo hauwezi kuwa chochote zaidi ya "jaribio duni la kudhibiti" kwa sababu unategemea uelewa mbovu wa habari potofu na mchakato wa mazungumzo. 

"Ni muhimu kwa utendaji kazi wa jamii ya kisasa kwamba habari zipatikane kwa uhuru na kujadiliwa kwa uhuru," alisema.

"Bila shaka, haswa katika hali za habari zinazoibuka, kutakuwa na habari nyingi potofu, iwe kwa makusudi au kwa bahati mbaya. Hiyo ni faida.”

"Habari potofu kimsingi ni dhana ambayo sio sawa. Maarifa huongezeka kwa kupima na kutupilia mbali dhana. Lakini dhahania nyingi si potofu kabisa, kwa hivyo kuzijaribu kunaweza kutoa maarifa ambayo yasingepatikana.”

Kuingilia mchakato wa mijadala kutakuwa na matatizo ya kutosha hata kama taarifa zote potofu zingeweza kutokomezwa kwenye mtandao, lakini nyaraka za serikali yenyewe zinazounga mkono mswada wake zinathibitisha kuwa ni jambo lisilowezekana, hata kwa 'wataalam' waliohitimu.

"Uchunguzi upya wa data kutoka [utafiti unaosimamia muswada huo] unaonyesha kwamba kile ambacho ni habari potofu jana mara nyingi ni ukweli, au karibu na, leo, na inatilia shaka mantiki yote ya serikali ya uingiliaji kati huu," alisema Young.

Kwa kweli, katika a utafiti muhimu ya habari potofu iliyoagizwa na ACMA, watafiti wa Chuo Kikuu cha Canberra waliainisha kimakosa machapisho kuhusu mamlaka ya chanjo na nadharia ya kuvuja kwa maabara kama habari potofu, lakini mamlaka ya chanjo yaliletwa miezi kadhaa baadaye, na uvujaji wa maabara sasa unafikiriwa sana kuwa sawa au uwezekano zaidi kuliko zoonotic. nadharia ya asili. 

Mifano ya "taarifa potofu" iliyotumiwa kama nyenzo za majadiliano katika vikundi vilivyolengwa mnamo Februari na Machi 2021. (L) Chapisho la mitandao ya kijamii linalotangaza maandamano dhidi ya chanjo za lazima. (R) Chapisho la media ya kijamii lilichaguliwa na watafiti kwa sababu "inamaanisha kuwa coronavirus iliyounganishwa na Wuhan inaweza kuwa ilitoka katika maabara ya usalama wa viumbe huko Wuhan." Chanzo: 'COVID-19: Habari za Australia na habari potofu utafiti wa muda mrefu'

Zaidi ya hayo, watafiti waliandika wahojiwa ambao walidhani kwamba mamlaka ilizidisha hatari za Covid, au ambao walitilia shaka ufanisi wa barakoa au usalama wa chanjo ya Covid kama "waliofahamishwa vibaya." Bado inakubalika sasa kwamba viongozi walikadiria sana hatari ya Covid - Shirika la Afya Ulimwenguni iliripotiwa awali hatari ya kifo cha 3.4% ikilinganishwa na hatari halisi mnamo 2020 ya karibu 0.05% - na kuna mamia kwa maelfu ya karatasi za kisayansi zilizopitiwa na rika zinazohoji ufanisi wa kufunika uso na usalama wa chanjo ya Covid. 

Kulingana na ushahidi bora uliopo hadi sasa, inaonekana kwamba wahojiwa ambao watafiti waliwaainisha kama "waliopewa taarifa potofu" kwa kweli walikuwa. bora habari kuliko wale ambao waliwekwa katika kategoria ya "habari," wakati wa mwisho walikuwa tu wale walioamini kila kitu ambacho serikali ilisema wakati huo.

Siasa ya Taarifa potofu na Disinformation

Twitter Files mwandishi wa habari na mkurugenzi/mwanzilishi wa mpango wa uhuru wa raia wa kidijitali libeber-netAndrew Lowenthal, inakubali kwamba masahihisho ya mswada wa taarifa potofu wa serikali yanaifanya tu kuwa mbaya kidogo. 

"Kwa kiwango fulani ni uboreshaji, lakini hiyo ni kiwango cha chini kwa sababu muswada uliopita ulikuwa mbaya sana," alisema, akibainisha kuwa moja ya matatizo ya msingi ya sheria bado, ambayo ni ya hiari (ya sasa). kanuni ya disinformation ya sekta kwamba sheria mpya zitapanuliwa na kutekelezwa.

Kanuni hii inahitaji mifumo ya kidijitali itumie zana mbalimbali za udhibiti ikiwa ni pamoja na kuweka lebo, kuondoa, kufifisha au kutoa maudhui ya uwongo na kupotosha, na kusimamishwa kwa akaunti zinazojihusisha na mienendo isiyo ya kweli.

Shughuli hii itaungwa mkono na "kupa kipaumbele kwa vyanzo vya habari vinavyoaminika na vinavyoaminika," "kushirikiana na/au kutoa ufadhili kwa wakaguzi wa ukweli ili kukagua Maudhui ya Dijitali," na kuratibu na wadhibiti wa serikali. 

Kwa kweli hizi ni njia zenye dosari za kuchagua ukweli kutoka kwa habari za uwongo. "Vyanzo vya habari vya kuaminika na vya kuaminika" kuchapisha uwongo mara kwa mara bila kufanya masahihisho ya ufuatiliaji, na wakaguzi wa ukweli mara kwa mara hufanya madai ya uwongo na upendeleo kiasi gani si zaidi ya maoni katika mahakama ya sheria. Majukwaa yanayotumia nafasi rasmi za sera kama wakala wa 'ukweli' huhakikisha ufuasi mkali wa sera za kisiasa lakini huchuja kiotomatiki sayansi na mawazo ibuka.

Kupitia ripoti yake, Lowenthal ameandika silaha za viwango hivi vya tasnia na serikali ili kudhibiti upinzani, kuonyesha kwamba, kwa kuzingatia kamba ya kutosha, serikali zitadai ukiritimba wa 'ukweli' kwa malengo ya kisiasa. 

"Serikali ni waendeshaji wa kisiasa na zitakuwa na tabia ya kutumia zana zote walizonazo kufanya mtazamo wao wa kisiasa kutawala," alisema Lowenthal. 

Lowenthal ana taarifa juu ya jukumu la Serikali ya Australia katika kuripoti yaliyomo, memes za kweli na zingine, kwa kuondolewa na X, kisha Twitter, kuzuia upinzani wa umma wakati wa janga hilo. 

Hivi majuzi, yeye taarifa juu ya kukiri kwa Mkurugenzi Mtendaji wa Meta Mark Zuckerberg kwamba utawala wa Biden na mashirika ya barua tatu walikuwa wamesukuma kwa ukali kudhibiti habari za Covid, ambazo zingine zilikuwa za kweli au za kejeli, na hadithi ya kompyuta ya mbali ya Hunter Biden, ambayo pia iligeuka kuwa kweli. 

Kwa kushangaza, wazo kwamba hadithi ya kweli ya kompyuta ya mbali ya Hunter Biden ilidhaniwa kuwa ni habari isiyo ya kweli yenyewe ni kampeni ya upotoshaji iliyopandwa katika warsha ya awali ya 'kupambana na disinformation' inayoendeshwa na Taasisi ya Aspen, ambayo ilihudhuriwa na watu muhimu kutoka kwa majukwaa ya kidijitali na waandishi wa habari kutoka vyombo vya habari vinavyoaminika, ikiwa ni pamoja na New York Times na Washington Post

Katika warsha hiyo, wahudumu walifanya mazoezi ya jinsi ya kukandamiza hadithi ya kompyuta ndogo, miezi miwili kabla ya New York Post alivunja hadithi wakati wa kampeni ya uchaguzi wa Rais wa 2020. Kura inapendekeza kwamba angalau baadhi ya Wanademokrasia wangebadilisha kura zao kama wangejua hadithi hiyo ilikuwa ya kweli, ambayo kwa ufafanuzi wa mswada wa habari potofu wa Australia, inaweza kujumuisha taarifa potofu ambazo zilisababisha madhara makubwa kwa uadilifu wa uchaguzi. 

Kwa upande mwingine, mmoja wa washiriki katika warsha hii ya 'kupambana na disinformation' alikuwa Claire Wardle, mkuu wa zamani wa kundi ambalo sasa halikuwa na kazi la kupambana na upotoshaji, Rasimu ya Kwanza, ambaye alikuwa mshirika mkuu katika kuunda kanuni za upotoshaji za tasnia ambayo muswada wa habari za upotoshaji wa Serikali ya Australia. itaongeza na kutekeleza. 

chanzo: X

Ikiwa hii inasoma kama muhtasari wa Kuanzishwa, hiyo ni kwa sababu mtandao wa 'kupambana na disinformation' wa NGOs, vikundi vya kazi vya kitaaluma, mizinga, na mashirika ya serikali huathiriwa na matatizo yote sawa ya siasa, maslahi ya kibinafsi, utafiti mbaya na rushwa kama sekta nyingine yoyote. 

Jambo ni hili: Mifumo iliyoundwa kupambana na habari potofu na habari potofu inachezewa kwa urahisi na wahusika wa kisiasa ili kufikia malengo ya kisiasa.

Hakuna Ulinzi Imara wa Kuzuia Udhibiti wa Taarifa za Kweli

Niliuliza ACMA jinsi itahakikisha kwamba taarifa zisizo sahihi (yaani: taarifa za kweli) hazitatolewa kwa pesa, kupunguzwa, au kuondolewa na majukwaa yenye bidii kupita kiasi yanayotaka kutii sheria mpya za upotoshaji chini ya tishio la adhabu za kifedha za hadi 5% ya kimataifa. mapato.

Msemaji wa idara alijibu ili kuhakikisha kwamba ufafanuzi ulioimarishwa wa habari potofu na habari potofu hutoa "ubora wa juu," kumaanisha kuwa mswada huo "unatumika tu kwa maudhui ambayo husababisha madhara fulani, yaliyofafanuliwa kwa Waaustralia."

Hata hivyo, Ripoti za ABC kwamba Rowland alipendekeza kuwa sheria mpya zitashughulikia, kwa mfano, maudhui ambayo yanawahimiza watu dhidi ya kuchukua hatua za kuzuia afya kama vile chanjo, kwa hivyo kile ambacho ni kizuizi cha juu cha ACMA kinaweza kuwavua wengine.

chanzo: X

Msemaji huyo aliongeza,

Majukwaa pia yatatarajiwa kuwa wazi kwa Waaustralia kuhusu jinsi wanavyoshughulikia habari potofu na disinformation. Mswada unawahitaji kuchapisha mtazamo wao wa sera kuhusu upotoshaji na habari potofu pamoja na matokeo ya tathmini ya hatari zinazohusiana na habari potofu na habari zisizo sahihi kuhusu huduma zao.

ACMA itawezeshwa kusajili misimbo na kuweka viwango na hii itakuwa chini ya ulinzi kuhusu uhuru wa mawasiliano ya kisiasa, pamoja na uchunguzi wa Bunge na kukataliwa.

Inafurahisha kuona kwamba ACMA itahitaji uwazi kuhusu jinsi habari potofu na habari potovu "zinashughulikiwa," na kwamba kanuni za sekta zinazotekelezwa zitajumuisha ulinzi kwa mawasiliano ya kisiasa. Hata hivyo, hii haitoi maarifa yoyote kuhusu jinsi mifumo itahakikisha kwamba taarifa za kweli hazipatikani kwenye wavu. 

Hii ni muhimu hasa kwa vile wanasiasa wa Serikali ya Kazi wamechukua wito hivi karibuni mawasiliano yoyote ya kisiasa hawakubaliani na “nadharia za njama".

Pia niliuliza ACMA itatumia rubriki gani kubaini kiwango cha madhara yanayosababishwa na taarifa potofu na disinformation. 

Ndani ya kuripoti ikielezea mantiki yake nyuma ya rasimu ya kwanza ya muswada huo, ACMA ilitoa tafiti za kesi tatu za jinsi habari potofu husababisha madhara, lakini utafiti kisa mmoja tu, kuhusu maudhui ya kupambana na 5G, ulionyesha madhara yanayotokana na taarifa potofu. Uchunguzi mwingine wa kesi mbili ulijumuisha makosa ya kweli (yaani: habari potofu), au imeshindwa kuonyesha madhara. 

Msemaji wa Idara alijibu,

ACMA itakuwa na uwezo wa kutunza kumbukumbu ili kuiwezesha kukusanya taarifa thabiti na zinazoweza kulinganishwa kwenye majukwaa yote, ambayo yangewaruhusu kuunda msingi wa ushahidi (pamoja na viashirio muhimu vya utendakazi) ili kuashiria ufanisi wa juhudi za majukwaa kushughulikia upotoshaji na taarifa potofu.

Sina hakika kuwa kiunganishi cha idara kilielewa mgawo wa swali hili. 

Sio Sheria Zote Ni Sheria Nzuri

Mswada wa habari potofu uliorekebishwa ni mojawapo tu ya suluhu kadhaa za kisheria zilizowekwa na serikali katika wiki za hivi majuzi ili kushughulikia matatizo yanayohusiana na mitandao ya kijamii, shughuli za mtandaoni na hotuba. 

Wiki hii pekee, serikali ilijitolea kutunga sheria kuweka mipaka ya umri kwenye mitandao ya kijamii kulinda watoto mtandaoni, kufanya uhalifu wa doxing, mpya mageuzi ya faragha, na mpya sheria za matamshi ya chuki.

Nia ya miswada hii yote inaweza kuwa nzuri. Katika bunge leo, Rowland alisema kuwa madhara yanayotokana na taarifa potofu yalienea kufuatia hali hiyo Bondi kuchomwa kisu mapema mwaka huu na ghasia za Uingereza zilikuwa mifano ya kwa nini mswada huu mpya unahitajika.

Bila shaka, baadhi ya mageuzi haya ni muhimu na kusaidia. Walakini, muswada mpya wa habari potofu sio mmoja wao.

“Upuuzi wa sheria za serikali hivi karibuni umedhihirishwa na ukweli kwamba Chama cha Labour kuanzisha tovuti kwa kuripoti habari potofu, na ilijaa watu wanaotumia propaganda za serikali kama mifano,” Young alibainisha kwa ukali. 

Wakati Waziri kivuli wa Mawasiliano David Coleman alikosoa vikali rasimu ya muswada wa habari potofu mwaka jana, kiongozi wa Upinzani Peter Dutton. hivi karibuni alisema Kwamba "alifurahi kuangalia chochote ambacho serikali inaweka mbele." 

Mbunge wa New South Wales Libertarian John Ruddick aliuita "muswada wa hila zaidi tangu Shirikisho" kwenye X leo, na anaandaa mkutano wa hadhara mjini Sydney kupinga mswada huo mwishoni mwa mwezi. 

Bunge litajadili mswada huo wa taarifa potofu katika siku zijazo, na serikali inatarajia kupitisha mswada huo kuwa sheria kabla ya mwisho wa mwaka. 

chanzo: X

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL


Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

mwandishi

  • Rebekah Barnett ni mwenzake wa Taasisi ya Brownstone, mwandishi wa habari huru na mtetezi wa Waaustralia waliojeruhiwa na chanjo za Covid. Ana BA katika Mawasiliano kutoka Chuo Kikuu cha Australia Magharibi, na anaandikia Substack yake, Dystopian Down Under.

    Angalia machapisho yote
SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Nunua Brownstone

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone