Daktari wa magonjwa ya mfumo wa neva Drummond Rennie alifariki tarehe 12 Septemba 2025, akiwa na umri wa miaka 89. Alikuwa naibu mhariri katika New England Journal of Medicine na katika Jama, kwa jumla ya miaka 36.
Nia kuu ya Drummond ilikuwa kuboresha ubora wa utafiti wa matibabu. Alifanya nyingi michango bora kwa sayansi na kupokea Tuzo la 2008 la Uhuru wa Kisayansi na Wajibu na Jumuiya ya Amerika ya Kuendeleza Sayansi kwa kukuza uadilifu katika utafiti wa kisayansi na uchapishaji na kwa kutetea uhuru wa kisayansi mbele ya juhudi za kukandamiza utafiti.
Hali ya ucheshi ya Drummond pia ilikuwa ya kipekee. Aliniambia kuwa alistaajabishwa sana kupata tuzo kutoka kwa chama kikubwa zaidi cha kisayansi nchini Marekani, ambacho huchapisha. Bilim: "Katika hotuba yangu fupi ya kukubalika, nilishukuru tasnia ya dawa na wafanyikazi wenzangu wa kliniki wafisadi kwa kuandika hati zangu."
Drummond alifahamu vyema upande wa giza wa sayansi. Wakati yeye, mnamo 1986, alipotunga na kutangaza Kongamano la kwanza la Mapitio ya Rika ili kufanyia ukaguzi wa rika kwa uchunguzi wa kisayansi na kuboresha ubora wake, aliandika:
"Hatuna nafasi za kuchapishwa. Inaonekana hakuna utafiti uliogawanyika sana, hakuna nadharia ndogo sana, hakuna manukuu ya fasihi yenye upendeleo sana au ya kujisifu sana, hakuna muundo uliopotoshwa sana, hakuna mbinu iliyochanganyikiwa sana, hakuna uwasilishaji wa matokeo usio sahihi sana, usio wazi sana, na unaopingana sana, hakuna uchanganuzi unaojitolea sana, hakuna mabishano yenye hitimisho la tatu sana. isiyo na msingi, na hakuna sarufi na sintaksia inayochukiza sana kwa karatasi kuishia kuchapishwa.”
Nilikutana na Drummond kwa mara ya kwanza kwenye Kongamano la pili la Mapitio ya Rika huko Chicago mnamo 1993. Mwaka huo huo, nilianzisha Ushirikiano wa Cochrane na kufungua Kituo cha Nordic Cochrane huko Copenhagen. Drummond aliunga mkono sana na akawa mkurugenzi wa Tawi la San Francisco la Kituo cha Cochrane cha Marekani. Tulichanganyikiwa kwamba vitabu vingi vya matibabu havikuwa vya kutegemewa na dhamira yetu ilikuwa kuchapisha mapitio muhimu ya utaratibu wa majaribio ya manufaa na madhara ya afua katika huduma za afya.
Drummond alielezea aina ya zamani ya uhakiki wa kisayansi kuwa ni maoni ya mtaalamu, panjandrum, poohbah, nabob, au mnyongaji mkuu, na wakati BMJ alituomba ushauri kuhusu mgongano wa masuala ya kimaslahi, alibainisha kuwa ikiwa sitakubaliana naye, angekula kofia yake hadharani katika Tavistock Square "na huko Oregon vijijini, ni kofia kubwa sana." Nilimwambia kwamba hakuwa na haja ya kula kofia yake, jambo ambalo lilimtuliza, “hasa kwa vile ningelazimika kununua kofia ya ng’ombe kwanza.”
Ulaghai wa Pfizer na Wakala wake wa Kuzuia Kuvu
Mnamo 1998, mke wangu, profesa wa microbiolojia ya kliniki Helle Krogh Johansen, tuligundua kwamba Pfizer, wahalifu zaidi makampuni ya dawa duniani, yalikuwa yameiba mfululizo wa majaribio ya wakala wao wa antifungal, fluconazole, na tukawasilisha ufunuo wetu kwa Jama.
ngoma hakupata raha na angeweza kuona haya usoni ikiwa watu wangemsifu, lakini hakuwa na haya ya kuwasifu watu wengine. Alipata karatasi yetu "bora," "ajabu," na "maarufu," na akasema "alifurahi sana kuhusishwa na wanasayansi wawili wazuri kama hao, na watu wawili wenye ujasiri, wazi, na waaminifu." Drummond alikuwa na sifa hizi mwenyewe.
Pfizer alikuwa amechanganya matokeo ya amphotericin B na yale ya nystatin katika kikundi cha "polyene" ingawa ilijulikana kuwa nistatini haifanyi kazi kwa wagonjwa walio na saratani iliyochanganyikiwa na neutropenia. Drummond alituomba kuthibitisha hili, ambalo tulifanya katika uchambuzi wa meta. Zaidi ya hayo, wagonjwa wengi walipokea amphotericin B kwa njia ya mdomo ingawa ilijulikana kuwa haikufyonzwa vizuri na inapaswa kutumiwa kwa njia ya mishipa pekee.
Haikuwa wazi pia ikiwa wagonjwa wengine walihesabiwa zaidi ya mara moja, kwani data hiyo ilikatwa na kuchapishwa mara kadhaa, na kwa kuwa ripoti hazikujulikana. Wachunguzi wa msingi hawakujibu maswali yetu lakini walituelekeza kwa Pfizer ambayo pia haikujibu.
Drummond na mimi tulijadili athari za kisheria za karatasi kwenye mkutano huko Oxford tuliohudhuria, na, kama ilivyoshauriwa na Jamawakili wa Drummond, alituma karatasi yetu kwa Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer na kuomba ufafanuzi wa maandishi ili kuchapishwa kwa wakati mmoja katika Jama. Pfizer hakujibu ingawa walikuwa na zaidi ya miezi sita ya kufikiria juu yake.
Licha ya maombi ya mara kwa mara, si waandishi wa jaribio au Pfizer waliotupa data tofauti kwa silaha tatu katika tafiti zilizoibiwa, na Pfizer hakueleza kwa nini walitumia vilinganishi viwili jinsi walivyokuwa.
Katika wahariri, Drummond alibainisha kuwa "fluconazole ilishindana na mpinzani mwenye ulemavu mkubwa," na katika mahojiano, alisema kwamba mwenendo mbaya wa Pfizer “unalingana na kufunga miguu ya farasi anayekimbia-kimbia na kuwaambia kila mtu kwamba ni polepole zaidi kuliko washindani wake.”
Makala yetu ikawa habari za ukurasa wa mbele katika New York Times na kuunda vichwa vya habari mahali pengine.
Na Al. Anapata Tuzo la Nobel
Kando na miongozo ya kuripoti vizuri kwa utafiti, nilichapisha tu makala moja na Drummond, ambayo ilikuwa juu ya uandishi usiofaa: Nusu ya hakiki za Cochrane zilikuwa na waandishi wa heshima au hewa, au zote mbili, ambayo ni kuhusu kutochangia ipasavyo, au kuchangia bila kutajwa. Mtazamo wa madaktari kuhusu uandishi ulimfanya mmoja wa wenzangu kusema kwamba ikiwa daktari angemkopesha Shakespeare penseli, angekuwa mwandishi mwenza wa Macbeth. Pia kuna barua ya kufurahisha yenye kichwa "Et al. apata Tuzo ya Nobel."
Drummond alisema kuwa mkopo na uwajibikaji hauwezi kutathminiwa isipokuwa michango ya waandishi haijafichuliwa. Mapendekezo yake, ambayo ilijumuisha kuwa baadhi ya wachangiaji walichukua jukumu la wadhamini kwa uadilifu wa kazi nzima, sasa ni za kawaida katika majarida yanayotambulika.
Cochrane Anakataa Kuacha Waandishi Wanaoungwa mkono na Viwanda
Drummond alikuwa mshirika wangu wa karibu katika miaka yangu 15 vita kupata pesa za tasnia kutoka Cochrane.
Mnamo 2001, hakiki mbili za Cochrane juu ya dawa za migraine zilichapishwa, zilizofadhiliwa na Pfizer, mtengenezaji wa eletriptan. Drummond alimwarifu mkurugenzi wa Kituo cha Cochrane cha Marekani, Kay Dickersin, na mimi kwamba:
"Leo asubuhi mwandishi kwa makosa aliambatanisha na mapitio yake barua kutoka kwa mkandarasi mdogo wa kibiashara kwenda kwa mwandishi, ambayo niliipata kwenye kifurushi ambacho waandishi walinitumia kwa sababu tu nina harufu kali. Barua hii iliweka wazi kuwa mkandarasi mdogo wa kampuni ya dawa ambaye bidhaa yake ilikuwa mada ya uhakiki alikuwa ameandika uhakiki huo, na kwa hivyo yote ya dhati. Jama fomu za uwajibikaji wa uandishi zilizotiwa saini na watu kwenye mstari kama waandishi zilikuwa za uwongo kabisa na za uwongo. Nisingelijua hili ikiwa katibu wa mwandishi hangefanya kosa hili la kijinga.”
Drummond alilaani vikali kile kilichotokea huko Cochrane, kwani kingefanya ukaguzi wa Cochrane kuwa wa kushangaza: "Ikiwa mtumiaji, ambaye kila wakati ana shaka zaidi kuliko waandishi, atalazimika kuchagua na kuchagua ni ukaguzi gani unaoaminika kwa misingi ya ufadhili, basi yote yamekwisha. Inanishangaza kwamba wale walio Cochrane ambao wamesaidiwa na uamuzi huu wa kupata dawa hawawezi kufanikiwa. Cochrane ili waweze kuchukua udhibiti wa hakiki.
Katika miaka ya mapema ya Cochrane, ilikuwa wazi kuwa ufadhili wa tasnia haungekubaliwa, lakini hatukuwahi kuiandika katika sera. Baada ya Drummond kuhutubia katika warsha ya wahariri wa Cochrane niliyokuwa nimepanga huko Copenhagen mwaka wa 2002, aliniandikia: "Matokeo muhimu zaidi ya mkutano huo kwangu ni kwamba Kikundi cha Uongozi kielezwe juu ya ubora wa chini na utofauti mkubwa wa baadhi ya hakiki…Nilifikiri kozi hiyo ilikuwa bora na iliyobuniwa vyema na inaendeshwa, na nakupongeza. Lakini ilikuwa nyumba yako nzuri na familia yako jioni hiyo nzuri nakumbuka."
Kutoka kwa warsha yetu ilikua pendekezo kuhusu kupiga marufuku ufadhili wa kibiashara wa ukaguzi wa Cochrane. Nilitayarisha barua kwa Kikundi cha Uendeshaji cha Cochrane ambacho Drummond alijibu:
“Usijali kuhusu jumbe za chuki…lawama kwa ujumla zitakuja chini ya vichwa vifuatavyo:
- Kuna aina nyingine nyingi za migogoro, kwa nini wasiwasi kuhusu mahusiano ya kifedha? (Jibu: Mahusiano ya kifedha yanaharibu kwa njia ya kipekee uaminifu.)
- Kamwe hutaondoa uhusiano wote wa kifedha na tasnia. (Jibu: limekubaliwa. Sheria na sheria dhidi ya wizi na mauaji kamwe haziondoi kabisa, lakini zinaweza kupunguza kuenea na tunataka jamii isiyo na kanuni kama hizo?)
- Nani mwingine atatupa pesa za kufanya ukaguzi wetu? (Jibu: Kwa nini uhakiki hata kidogo ikiwa hakuna anayeamini matokeo yake - na majarida hayatayachapisha?)
- Tuna mambo mengine ya kuwa na wasiwasi kuhusu kwa nini kuleta hili sasa? (Jibu: Daima tuna mambo mengine ya kuhangaikia. Lakini hakiki, ambazo zinaunda Maktaba ya Cochrane, zinakabiliwa na hila na upendeleo kutoka kwa ushawishi kama vile migongano ya kimaslahi ya kifedha. Hili ni tishio kubwa kwa uaminifu wa Cochrane na tutakuwa na makosa kutokabiliana nayo kwa uwazi haraka iwezekanavyo.)
- Mimi ni mtu wa heshima, niliyejawa na maadili, na siwezi kamwe kuhongwa au kushawishiwa na pesa. Unathubutuje kupendekeza kitu kama hicho! (Jibu: Wewe ni wa kipekee katika ulimwengu. Kila utafiti ambao umewahi kufanywa unaonyesha kwamba ikiwa mtu anatazama watafiti, utafiti, ukaguzi, au maagizo ya madaktari, ushawishi wa kibiashara na pesa hufanya athari ambayo inapendelea tabia.)
Kile ambacho hutasikia, ninashuku, ni wasiwasi wowote kuhusu uaminifu wa Cochrane, wala uharibifu wa kutisha ambao kukubalika kwa pesa za tasnia kunaweza kufanya kwa mtazamo wa Cochrane kama chanzo cha habari cha kuaminika, kisichochafuliwa. Ninaona hii pia kutoka kwa mtazamo wa mhariri. Jarida langu kuna uwezekano mkubwa sana wa kuchapisha ukaguzi unaotoka kwa tasnia au unafadhiliwa kibiashara. Kuanzia sasa, sisi Jama wote watakuwa wakiangalia mapitio ya Cochrane kwa mashaka zaidi wanapoingia, wakichunguza ufadhili wao ambao hadi sasa nilikuwa nikidhani kuwa sio sekta.
Drummond alishtuka kujua kwamba ufadhili wa tasnia kwa ukaguzi haukuwa tu kuhusu matukio kadhaa ya pekee na utabiri wake ulitimia. Kulikuwa na kilio kutoka kwa uongozi wa Cochrane, na hoja duni.
Miaka miwili baadaye, Drummond, Kay Dickersin, na mimi tulishutumu ufadhili wa tasnia ya ukaguzi wa Cochrane kwenye mkutano wa Cochrane huko Bergamo, lakini tena, majibu ya Cochrane yalikuwa ya kukataa. Jim Neilson, mwenyekiti mwenza wa Kikundi cha Uendeshaji, aliuliza Drummond kwa maelezo ya machapisho kuhusu athari mbaya za ufadhili wa kibiashara. Kulikuwa na karatasi nyingi kama hizo, na wakati Mike Clarke, ambaye pia ni mwenyekiti mwenza, aliuliza swali lile lile, Drummond alijibu kwamba ni upuuzi kukataa ushawishi, na kwamba ni "mtazamo wa umma - kitaaluma na walei - kwamba Cochrane ni kama wengine - juu ya kuchukua na anaweza kushawishiwa.
Wale wanaotoa hoja ya kipuuzi kwamba ukaguzi wa Cochrane kwa namna fulani ni mkali sana hivi kwamba hawawezi kuegemea upande wowote wanajifanya tu kuwa wajinga kwa umma na vyombo vya habari...kila mtu katika Cochrane anapaswa tu kusema hapana kwa pesa za kibiashara ('zinazovutia'). Utata wowote wa maneno na uorodheshaji wa vighairi husababisha kila aina ya visingizio.
Drummond aliniambia mimi na Kay kwamba alihisi sana kwamba hatungeweza kwenda kwenye mkutano unaofuata wa Cochrane kwa kurudia tu mabishano yasiyoisha ya mikutano minne iliyopita, na alikubaliana nami kwamba isiwe utaratibu wa kuhesabu kura ikiwa tunapaswa kukubali pesa za tasnia au la. Pia alisisitiza hilo Jama wahariri sasa waliona kuwa hakiki za Cochrane "zinapaswa kuzingatiwa kuwa na uwezekano wa kuwa na upendeleo kibiashara kama wengine wowote. Hili ni la kusikitisha sana kwangu - na, nina hakika, kwako pia - kwa kuwa uhuru kutoka kwa upendeleo huu ulikuwa mojawapo ya pointi muhimu za kuuza za Cochrane."
Vita kali zaidi niliyokuwa nayo na wakurugenzi wenzangu wa vituo ilikuwa Providence mwaka wa 2005, ambayo ilichosha mimi na Drummond. Vituo vichache vilipata usaidizi wa kifedha kutoka kwa kampuni za dawa na hali ilikuwa ya wasiwasi sana. Hatukununua hoja zozote za kipuuzi. Nilisema kwamba ikiwa vituo havingeweza kuishi bila usaidizi wa tasnia, havipaswi kuishi.
Drummond alishiriki mara chache katika mikutano ya wakurugenzi wa kituo cha nusu mwaka. Kwa mshangao wangu mkubwa, alipokuja kwenye mkutano wetu huko Melbourne miezi sita baadaye, nami nikamuuliza kwa nini alikuwa ameondoa ratiba yake yenye shughuli nyingi, alijibu: “Niko hapa kukulinda dhidi yako mwenyewe!”
Tulifaulu kupata pesa za tasnia kutoka kwa vituo vya Cochrane lakini kwa kasi ya kobe: "Ufadhili wa moja kwa moja uliopo sasa unaweza kuendelea, lakini unapaswa kusitishwa kwa miaka mitano ijayo." Hebu wazia ikiwa mwanamke alimwambia mume wake: “Unaweza kuendelea kuona makahaba lakini tafadhali achana nayo katika miaka mitano ijayo.”
Pia tulifaulu kuweka marufuku ya ufadhili wa tasnia ya ukaguzi, lakini nilipobishana kuwa watu hawapaswi kuruhusiwa kuwa waandishi ikiwa walikuwa kwenye mishahara ya tasnia ambayo walitathmini bidhaa zao, niliingia kwenye ukuta wa mawe.
Nikiwa nimevunjika moyo sana, sikufanya mengi kwa miaka saba iliyofuata, mbali na kupinga wakati kongamano la satelaiti lililofadhiliwa na Gilead Sciences liliporuhusiwa katika Kongamano la Madrid Cochrane mwaka wa 2011. Kampuni hii ina kukiukwa sheria za shirikisho za kuzuia kurubuniwa, zililaghai programu za serikali, na kusababisha mamilioni ya madai ya uwongo kuwasilishwa kwa mifumo ya afya ya serikali na shirikisho.
Mnamo mwaka wa 2012, niliuliza Kikundi cha Uendeshaji kubadilisha sera ya udhamini wa kibiashara, kwa kuwa ilikuwa imepitwa na wakati, haiendani kimantiki, na ina utata, na kwa vile waamuzi wa ufadhili walikubaliana nami, wakisema sera hiyo imekuwa ngumu kutumia. Ombi langu la kuandika upya sera ili watu watoe maoni yao lilikataliwa, lakini nilipata fursa ya kutoa maoni yangu kuhusu rasimu mbalimbali.
Kama ilivyo kawaida kwa Cochrane, sikujumuishwa katika hatua za mwisho, na kulikuwa na sababu nzuri kwa nini waliniweka karibu na mkono. Ilichukua miaka miwili kurekebisha sera hiyo, na matokeo yalikuwa mabaya. Kwa hiyo nilishauriana na Bodi ya Ushauri ya kituo changu nikieleza kwamba sera hiyo iliruhusu wafanyakazi wawili wa muda wote wa Pfizer kuandika mwenza uhakiki wa Cochrane wa mojawapo ya dawa za Pfizer, mradi kulikuwa na angalau waandishi wengine watatu ambao hawakupingana.
Drummond alijibu kwamba "Bila shaka wengine wanashiriki hisia zangu za kukereka. Nina kumbukumbu wazi za mengi ya majadiliano haya kamili, kwa mfano huko Barcelona (mwaka wa 2003) na huko Bergamo (ya theluji) miaka kumi iliyopita mwaka wa 2004. Mjadala wa sasa wa kukatisha tamaa ni kuendeleza uwezo wa Cochrane wa kusema ndiyo siku zote na kujifanya hapana." Alipendekeza kwamba tufungue suala hilo kwa majadiliano ya umma akibainisha, kwa ucheshi wake wa kawaida, kwamba kikundi chetu kilikuwa tayari kimekuja na ugunduzi wa kuvutia kwamba mazungumzo ya pesa.
Fiona Godlee, mhariri mkuu wa BMJ na pia mjumbe wa bodi, alikuwa mkweli. Alisema kwamba ikiwa ningemuuliza sera ya Cochrane ni nini, angesema bila kusita kwamba waandishi wa Cochrane wote wako huru kwa tasnia: "Hivyo ndivyo inavyosema kwenye bati."
Hii bado ni kesi leo: "Hatukubali ufadhili wa kibiashara au unaokinzana. Hii ni muhimu kwetu kutoa taarifa zenye mamlaka na zinazotegemeka, tukifanya kazi kwa uhuru, bila kuzuiliwa na maslahi ya kibiashara na kifedha. Kazi yetu inatambulika kuwa inawakilisha kiwango cha kimataifa cha dhahabu kwa ubora wa juu, taarifa zinazoaminika."
Fiona alikubali kwamba sera hiyo mpya haikuwa wazi "na kwa mtu mkosoaji itaonekana kuwa inapotosha kimakusudi. Unasoma kifungu cha kwanza na kinasema jambo moja. Unasoma cha pili na kinasema kitu kingine. Msomaji anakusudiwa kuhakikishiwa na kifungu cha kwanza na labda sio lengo la kusoma hadi la pili. Sio tu kwamba sera hiyo ni usaliti wa uhuru lakini njia ya kuaminiana inawasilishwa."
Hakika. Sera hiyo haikuwa ya uaminifu, na vifungu hivyo viwili vilipingana. Kwa kuwa hazipatikani tena kwenye Mtandao, ninazizalisha tena hapa:
2. Mapitio ya Cochrane hayawezi kufanywa na waandishi ambao katika kipindi cha miaka 3 iliyopita wamepokea usaidizi wa kifedha kutoka kwa wafadhili wa kibiashara au vyanzo ambavyo vina nia ya kweli au inayowezekana katika matokeo ya ukaguzi (kwa mfano kupitia kupokea malipo kutoka kwa kuajiriwa na mfadhili wa kibiashara (kama ilivyofafanuliwa hapo juu), ushauri, ruzuku, ada, ushirika, usaidizi wa sabato, kampuni za hisa, maduka ya dawa, duka la dawa. uanachama au vinginevyo).
a. Mwongozo huu unapaswa kutumika kwa waandishi wengi, na mwandishi wa mawasiliano wa ukaguzi wa Cochrane kwa mfano ikiwa kuna waandishi watano, angalau watatu kati yao hawapaswi kuwa na COI inayohusiana na ukaguzi na hii inapaswa kujumuisha mwandishi wa mawasiliano. Ikiwa kuna idadi hata ya waandishi, sheria hiyo hiyo inatumika, kwa mfano, kati ya waandishi nane, angalau watano lazima wasiwe na migogoro, pamoja na mwandishi wa mawasiliano. Timu za watu wawili haziwezi kuwa na mwanachama yeyote aliye na mzozo.
David Tovey, mhariri mkuu wa Cochrane, pia mjumbe wa Bodi yangu ya Ushauri, alikubali kwamba sera hiyo inapaswa kurekebishwa “kwa udharura fulani” kwa kuzingatia lawama zangu. Inashangaza sana, kwa kuzingatia kwamba watu wengi walikuwa wamefanyia kazi sera hiyo kwa miaka miwili! Ilirekebishwa kwa chini ya mwezi mmoja.
Hata hivyo, sera bado ilikuwa na upungufu, na nilichanganyikiwa sana hivi kwamba niliwasilisha karatasi, "Waandishi na wahariri wa Cochrane kuhusu mishahara ya tasnia ya dawa: Je, hivi ndivyo umma unavyotaka?" kwa BMJ, ambayo, kwa mshangao wangu mkubwa, iliikataa. Mnamo 2020, I kuchapishwa "Waandishi wa Cochrane juu ya malipo ya tasnia ya dawa hawapaswi kuruhusiwa" katika a BMJ jarida dada.
Nilipokuwa nimechaguliwa kuwa Mjumbe wa Bodi ya Uongozi ya Cochrane, nilipendekeza mwaka wa 2017 kubadili sera yetu ili mtu yeyote aliye na migogoro ya kimaslahi aruhusiwe kuwa mwandishi wa ukaguzi uliotathmini bidhaa ya kampuni hiyo. Hili lilikubaliwa na niliandika upya sera hiyo mchana mmoja. Lakini nilikuwa mara moja neutralized. Ilichukua Cochrane zaidi ya miaka miwili kabla ya ulimwengu kuona matokeo ya msingi ya michakato yake ya kina: "Idadi ya waandishi wasio na migogoro katika timu itaongezeka kutoka kwa wengi rahisi hadi sehemu ya 66% au zaidi."
Ilichukua Cochrane miaka 16 kufika kwenye “mgogoro huu mpya na mkali zaidi wa maslahi”. sera,” kama ilivyoitwa, baada ya kueleza huko Barcelona mwaka wa 2003 kwenye mazungumzo ya kikao kwamba sera bora zaidi inahitajika.
Jarida la HealthWatch lilikuwa na kichwa cha habari, "Mabadiliko ya sera ya Cochrane yanaibua nyusi" na kuninukuu kwa kusema kwamba "Semmelweis hakuwahi kuwaambia madaktari kunawa mkono mmoja tu. Osha zote mbili…Sera ya udhamini ya kibiashara ya Cochrane 'iliyoimarishwa' ni kama kula keki na bado unayo. Ni kama kuacha kumtangazia mwenzi wako kwamba wewe si mwaminifu nusu ya siku katika mwezi mmoja tu na kutangaza 'kutokuwa mwaminifu' kwa kutangaza kuwa mtu asiye mwaminifu sasa hivi kwa 'kutokuwa mwaminifu' sasa na kuendelea. tatu ya siku.”
Kashfa ya Uchunguzi wa Mammografia
Katika 2001, kashfa kubwa zaidi katika historia ya miaka 8 ya Cochrane ililipuka. Tulipowasilisha ukaguzi wetu wa uchunguzi wa uchunguzi wa mammografia kwa Kikundi cha Saratani ya Matiti cha Cochrane chenye makao yake nchini Australia - ambacho kilikuwa na mgongano wa kimaslahi wa kifedha, kwa vile kilifadhiliwa na kituo kilichotoa uchunguzi wa matiti nchini Australia - wahariri walikataa katakata kuturuhusu kujumuisha data kuhusu madhara muhimu zaidi ya uchunguzi, uchunguzi kupita kiasi, na unyanyasaji wa wanawake wenye afya nzuri, ingawa matokeo kama hayo yalikubaliwa na kuchapishwa katika itifaki zetu. Tulichapisha hakiki kamili katika Lancet, na mhariri wake, Richard Horton, aliandika tahariri kali kuhusu jambo hilo ambalo lilikuwa na madhara sana kwa sifa ya Cochrane.
Nilimwandikia Drummond, "Ikiwa nitashtakiwa na mahakama ya uchunguzi ya Cochrane, nikikabiliwa na mashtaka ya 'mauaji ya Cochrane' na uhaini mkubwa, na vitisho vya kufunga Kituo cha Nordic Cochrane, natumai naweza kupata usaidizi kutoka kwa watu jasiri, wenye akili timamu, wasio na ufisadi kama wewe."
Drummond alijibu kwamba "Unapokuwa kwenye kesi, nitakuunga mkono kwa nguvu, bila shaka, ingawa, kama kawaida, ushahidi wangu unauzwa kwa mtu anayenipa idadi kubwa zaidi ya mammografia ya bure."
Drummond alishiriki katika miito ya mkutano niliyokuwa nayo na mwenyekiti wa Kikundi cha Uendeshaji cha Cochrane na aliandika: "Ningesikitishwa sana ikiwa hatungejaribu pia kuweka msingi wa Ushirikiano bora zaidi na wenye nguvu." Aliuliza ikiwa hakiki ya Cochrane ilikuwa hati ya kisayansi au ya kisiasa: "Je, hakuna uwezekano wa upinzani mzuri?"
Wakati wa simu moja, nilikuwa mgonjwa sana, nikiwa na maambukizi. Drummond aliandika baadaye: "Nina wasiwasi sana kuhusu wewe, na Helle na watoto…Kuna uhusiano mkubwa kati ya uchovu wa kihisia na ugonjwa. Tafadhali fahamu kwamba una marafiki wengi, wengi na wafuasi duniani kote wanaokujali sana."
Nilijibu kwamba yalianza kama maambukizo ya kawaida ya virusi lakini hayangeisha, na “kama wanaume wengine wapumbavu, sikufuata shauri la Helle la kumwona daktari. Hata hivyo, ilizidi kuwa mbaya na leo Helle akagundua nimonia yenye maelfu ya vijiti vya Gram-negative.” Drummond alijibu: "Ni faraja kusikia unamsikiliza Helle hatimaye. Mimi ni yuleyule. Wakati mwingine mimi hufikiri kwamba wake wanapaswa kupewa vipande vinene vya kuni ili wawapige waume zao mara kwa mara, na vibao vichache vya ziada kila wakati joto lao linapoongezeka."
Helle alikuwa na wasiwasi sana kuhusu adabu za Cochrane na alikuwa na hakika kwamba hivi karibuni ningelazimika kutafuta kazi nyingine. Baada ya kupona, nilimwambia Drummond kwamba ilionekana kwangu kwamba nilikuwa nikinyongwa polepole na kwamba kituo changu kinaweza kufungwa na Kikundi cha Uendeshaji: "Sifai kabisa katika mfumo ambao ni: usiwakosoe wenzako hadharani (hapa tunasema: usifanye uchafu kwenye kiota chako). Nimeanza kujifikiria mwenyewe kwamba bora niondoke."
Drummond alijibu: "Siwezi kufikiria kwamba mtu yeyote anataka kukuondoa - bila shaka wewe ni mmoja wa watafiti mashuhuri na mali ya thamani zaidi ya Cochrane - au anataka kufunga Kituo chako. Unaweza kufikiria kufanya kila uwezalo kuzuia mtu yeyote kufikiria kuwa hiyo ni suluhisho muhimu au linalowezekana kwa shida inayosisitiza ya kutokubaliana ndani ya Ushirikiano, ambayo itakuja tena na tena katika siku zijazo kuwa ninahisi kuwa ni jambo la wazi kwangu na wengine kwamba ni dhahiri kwamba mambo mengine ni dhahiri kwangu katika siku zijazo. kwa njia hiyo hiyo.”
Drummond hakuuheshimu sana uongozi wa Cochrane, na nilipomwomba mwaka wa 2010 kuwa mjumbe wa Bodi ya Ushauri ya kituo changu, alijibu: "Nimeheshimiwa, na bila shaka ninakubali. Tunaweza kupeana dozi fupi za matibabu ya kisaikolojia."
Kama ninavyo kumbukumbu, haikuchukua muda mrefu kabla ya Cochrane kuacha maadili yake, na kuzorota kwa maadili kuzidisha baada ya muda. Cochrane ikawa klabu ya kijamii ambapo urafiki ulikuwa muhimu zaidi kuliko kupata haki ya sayansi na kuwaambia wanawake kwamba uchunguzi wa mammografia unaweza kuwadhuru.
Wakati madhara yalikuwa bado hayajajumuishwa katika ukaguzi wa 2003 (ilinichukua miaka mitano ya malalamiko kwa viongozi wa Cochrane kupata hii), Drummond aliandika: "Ni fujo za kawaida za Cochrane: hakuna anayejua ni nani anayehusika na shida, kwa hivyo kila mtu anajaribu." Na wakati mchapishaji wa wakati huo wa Cochrane, Sasisha Programu, alikataa kufuata maagizo ya Kikundi cha Uendeshaji na kuondoa maoni ya kashfa na matusi kunihusu, iliyochapishwa kama maoni juu ya hakiki, Drummond aliandika: "Ikiwa hii itasababisha hasira, chukua kilabu cha zamani cha gofu, nenda kwenye uwanja, pinda na uizungushe kuwa fundo na kisha, kwa kiapo cha Viking kubwa."
Drummond alikuwa mchezaji mzuri wa gofu mwenye ulemavu wa mwanzo, na Helle pia alikuwa mchezaji wa gofu mashuhuri, mwenye ulemavu wa miaka 5. Aliposhinda shindano kubwa la gofu na mwenzi wake, na timu 540 za kuanzia, Drummond aliandika: "Peter ni mtu mwerevu jinsi gani kukuoa, na jinsi marafiki zake, kama mimi, wanavyo bahati kuwa na wewe kama rafiki katika mazingira yoyote yale, na mimi pia sitawahi kukuletea changamoto katika mazingira yoyote iwezekanavyo. kwenye duru ya gofu.”
Drummond mara nyingi alisisitiza urafiki wetu wa kina, kwa mfano, kwa kumalizia barua pepe zake "kwa upendo kwa Helle" au "kumbatio kubwa kwa mke wako mrembo." Alikuwa na mmoja mwenyewe, Debora, ambaye alimtambulisha kama mcheza densi wa tumbo hapo awali.
Taarifa ya kashfa iliondolewa hatimaye, lakini kama kawaida kwa michakato ya Cochrane, ilichukua muda mrefu sana na mazungumzo mengi kabla ya hili kutokea.
Drummond aliandikia Kikundi cha Saratani ya Matiti cha Cochrane kwamba "Cochrane inajitolea kuwa na toleo moja tu, ambalo ni sawa na kusema kwamba katika eneo la sayansi inayoweza kujadiliwa kuna jibu moja tu sahihi, toleo moja sahihi, na kwamba matoleo mengine sio sahihi. Hii ni kinyume kabisa na sayansi."
Wakati, mwaka wa 2004, nilipokea kifurushi kutoka kwa Ujerumani kutoka kwa mtumaji asiyejulikana na kushuku kuwa kilikuwa na bomu kutoka kwa mtaalamu wa uchunguzi wa mammografia, Drummond alijibu: "Ninajua hisia. Kuna wakati nilituma mbwa wangu wa St Bernard kuangalia chini ya kitanda ili kuona kwamba Kopans [Daniel, a. mkali sana Mtaalamu wa radiografia wa Marekani] hakuwa ameweka bomu ndogo ya hidrojeni huko." Pia alisema kwamba “katika kisa cha mammografia, nikiwa mhariri nimeshambuliwa kibinafsi kwa hasira, majaribio kadhaa ya kunifanya nifukuzwe kazi, na mashtaka ya utovu wa nidhamu wa kisayansi, yamesambazwa sana na kuhitaji jitihada nyingi kukanusha.”
Masuala Mengine katika miaka ya 2000
Mnamo 2006, Drummond aliniita kwa sababu Jama alikuwa anaenda kuchapisha karatasi mbili kuhusu majaribio ya kutokuwa duni na usawa, na mhariri katika Jama ambaye alikuwa ameahidi kuandika tahariri alishindwa kufanya hivyo. Aliniuliza niandike, na tarehe ya mwisho ya wiki mbili. Sijawahi kupendezwa na suala hili, mbali na kuwa na mashaka juu ya mtindo huu mpya wa tasnia, mashaka Jama wahariri walishiriki. Lakini kwa ghafla, watu wanaosoma tahariri yangu nilidhani mimi ni mtaalam wa aina fulani juu ya hili.
Mwaka huo, kikundi changu cha utafiti kuchapishwa "Vikwazo juu ya haki za uchapishaji katika majaribio ya kimatibabu yaliyoanzishwa na sekta" katika Jama kulingana na kundi la itifaki na machapisho yanayolingana. Drummond alituomba tuangalie pia sampuli ya hivi majuzi zaidi ya itifaki. Nilikatishwa tamaa kwamba tulipewa barua ya utafiti tu na nilitaka kuchapisha mahali pengine, lakini baada ya kujadili suala hilo na mtaalamu wa takwimu za viumbe Doug Altman, mwandishi mwenza ambaye nimechapisha naye karatasi nyingi kuliko mtu mwingine yeyote, na mke wangu, nilibadilisha mawazo yangu. Drummond alifurahi na kuandika: “Wewe ni rafiki mzuri, na Helle, ambaye pengine alikushawishi ubadili mawazo yako kwa kukupiga kichwani na chuma namba 5, ni shujaa.”
Pia nilichapisha a mapitio ya ya makosa ya uchimbaji wa data katika uchanganuzi wa meta unaotumia tofauti sanifu za wastani. Drummond alitaka kujua ikiwa yalikuwa muhimu kwa hitimisho la maoni, ambayo yalitusababishia kazi nyingi ya ziada, kwani tulihitaji kuiga uchambuzi kamili wa meta. Lakini sikuwahi kusema hapana kwa Drummond na hakuwahi kuniambia hapana.
Mnamo mwaka wa 2007, nilieleza kuwa nilichoona baya zaidi kuhusu barua kwa mhariri ni kwamba, wasomaji walipoeleza kwa makini kwamba kulikuwa na dosari kubwa katika utafiti, waandishi wa utafiti kwa kawaida hawakuwa na jibu lisiloeleweka. Skrini hii ya moshi mara nyingi hufaulu kuwachanganya wasomaji ambao wengi wao si wataalamu wa eneo husika na hawajui iwapo wanapaswa kuwaamini waandishi au wakosoaji wao. Drummond alijibu: "Katika jarida langu, mtu yeyote yuko huru kujifanya mpumbavu na kwa kawaida hufanya hivyo." nilifanya utafiti ya hii na mbili BMJ wahariri na mwanafunzi wa PhD.
Nilipojifunza, pia katika 2007, kwamba mkutano wa kila mwaka wa Cochrane katika 2010 ungefanyika Keystone, Colorado, nilipinga Kikundi Uendeshaji. Nilikuwa nimeugua ugonjwa wa mlima na nilijua jinsi ingeweza kuwa mbaya, na katika mwinuko wa mita 2,600, watu wengi wangeugua.
Nilimfahamisha Drummond kwa sababu alikuwa mpanda milima mwenye bidii kwa muda mrefu wa maisha yake ya utu uzima, kutia ndani Milima ya Himalaya, na mtaalamu wa fiziolojia ya miinuko ya juu. Alibainisha kuwa sababu ya vikundi vya utafiti wa urefu wa juu kufanya kazi huko Keystone ni kwamba watu wengi hupata ugonjwa mkali wa mlima! Alikuwa amemtibu mwanariadha mchanga wa kike ambaye alipoteza fahamu asubuhi yake ya tatu huko Keystone, akiwa na uvimbe wa juu wa ubongo. Alikuja ndani ya whisker ya kufa.
Drummond alikadiria kuwa karibu 25% ya watu wa Cochrane wangeugua ugonjwa wa mlima na mfanyakazi mwenzake alimweleza kuhusu ukumbi mwingine katika mwinuko huo ambapo dodoso la washiriki wa mkutano lilionyesha kuwa 30% hawatarudi tena ikiwa mkutano huo ungefanyika huko tena.
Kwa hivyo, Cochrane, shirika linalodaiwa kuwa la msingi wa ushahidi, liliitikiaje ufahamu wa Drummond? Ingawa walikuwa na miaka mitatu ya kufikiria juu yake, hawakubadilisha ukumbi. Na, kama kawaida, walimlaumu mjumbe, mimi. Nilimwandikia Nick Royle, aliyekuwa Mkurugenzi Mtendaji wa Cochrane:
"Inanishangaza kwamba unamalizia barua yako kwa sentensi hii: 'Natumai na ninaamini kwamba sasa tunaweza kuendelea na kupanga tukio bila kuzuiliwa na mjadala zaidi juu ya uamuzi huu.' Tafsiri nzuri ya hii itakuwa: Petro, nyamaza, haifai kuniandikia hivi, au kwa mtu mwingine yeyote, kwa jambo hilo.
Adrian Grant, mwenyekiti mwenza wa Kikundi cha Uendeshaji, alininakili kwa siri kwenye jibu lake kwa Royle:
"Ninakushauri ufikirie sana jinsi unavyopaswa kujibu hili. Ulimaliza barua pepe yako kwa Peter kwa sentensi isiyofaa na ninaweza kuelewa ni kwa nini Peter anaona hii ni ya kukosa adabu. Kwa njia nyingi, Peter ndiye 'dhamiri' ya Ushirikiano. Tunaweza kumpata akiudhika wakati fulani, lakini hatupaswi kamwe kumfukuza."
Helle alipoona hilo akiwa kazini, aliniandikia hivi: “Ni vizuri kwamba wote si wasomi huko Cochrane.” Mapema, Helle alikuwa amempa jina Cochrane paradiso ya wastaafu.
Dawa za Mauti na Uhalifu uliopangwa
Majitu kama Drummond ni nadra sana. Madaktari wengi hufuata umati na wengi wameharibiwa na pesa za tasnia, kwa madhara makubwa kwa wagonjwa wao. Katika 2013 yangu kitabu, Dawa za Mauti na Uhalifu uliopangwa: Jinsi Pharma Kubwa Imeharibu Huduma ya Afya, Ninaandika kwamba "uhalifu mwingi unaofanywa na tasnia ya dawa za kulevya haungewezekana ikiwa madaktari hawangechangia."
Nilipowauliza marafiki wawili, Richard Smith, mhariri mkuu wa zamani wa jarida hilo BMJ, na Drummond kuandika utangulizi, walikubali kwa urahisi. Akibishana kwa nini kitabu changu kinafaa kusomwa wakati tayari kuna vitabu vingi kuhusu jinsi makampuni ya dawa yanavyopotosha mchakato wa kisayansi, Drummond alisema, “Jibu ni rahisi: uwezo wa kipekee wa kisayansi, utafiti, uadilifu, ukweli, na ujasiri wa mwandishi.” Aliniandikia kwamba "Kile kinachokuja, bila shaka, ndicho muhimu katika kupanda: uaminifu. Hakuna watu wengi sana ninaowaamini, na wewe ni mfano mzuri wa kundi hili ndogo."
Hilo linaonyesha vizuri urafiki wetu wa karibu. Ningeweza kusema vivyo hivyo kuhusu Drummond. Waandishi wa habari mara nyingi wameuliza ikiwa nina maadui wengi. Hakika, mamilioni, lakini marafiki zangu ni baadhi ya bora unaweza kufikiria. Drummond alikuwa na marafiki wengi. Alipobadilisha anwani yake ya kibinafsi mnamo 2000, aliandikia watu 118.
Watu ambao wako tayari kuteseka au hata kufa kwa ajili ya kanuni zao za maadili ni baadhi ya watu wa ajabu unaoweza kukutana nao. Siku zote niliona Drummond kwa njia hiyo lakini bei inaweza kuwa juu sana. Drummond aliniuliza niondoe yafuatayo kwenye kitabu changu, ambayo nilifanya:
"Baada ya kugundulika kuwa karatasi ya CLASS in Jama ilikuwa ya ulaghai, mmoja wa naibu wahariri wake, Drummond Rennie, alitoa mhadhara ambapo alieleza kuwa FDA imeonyesha ripoti ya kesi hiyo haikuwa ya uaminifu. Rennie alionyesha slaidi chache na ya mwisho ilisema kwamba waandishi - ambao wote walikuwa kwenye orodha ya malipo ya Pfizer - walikuwa wakicheka hadi benki.
Pfizer alikuwa na wasiwasi sana kwamba utovu wa nidhamu wake ungeweza kusababisha kesi kadhaa za kisheria na ilimwita Rennie ambaye alihitaji kutumia muda mwingi wa muda wake kuzungumza na wanasheria. Pia iligharimu pesa Jama. Wanasheria wa Pfizer hawakuwa na ucheshi mwingi na waliuliza ni benki gani ambayo Rennie alikuwa akizungumzia na jinsi angeweza kujua kwamba waandishi walikuwa wakicheka? Rennie alijaribu kueleza ilikuwa mzaha na aliposhindwa kuwasogeza wanasheria aliongeza kuwa mawakili pia hufanya mzaha. Kwa mfano, wanapoanza sentensi kwa kusema, Kwa heshima zote kisha wakaendelea kutoa tusi kubwa, si kuonyesha heshima yoyote, ni mzaha.”
Drummond alikuwa ameniambia hadithi juu ya bia kwenye mwanga wa jua huko Amsterdam na kulikuwa na masuala fulani kuhusu maelezo. Kampuni hiyo ilikuwa Pharmacia, ambayo baadaye ilinunuliwa na Pfizer, na Drummond aliamini kwamba mwito huo ulitoka kwa mawakili wanaomshtaki Pfizer: "Kipindi chote kilikula muda mwingi, shida kwangu, na hakuna kati yetu anayetaka shida juu ya maelezo yasiyo muhimu kama haya."
Drummond alitania juu ya kila kitu, pamoja na yeye mwenyewe, na hapa kuna mifano kadhaa:
- Bado Poohbah Haijawekwa Kitaasisi.
- Mfuko wa zamani wa mafuta.
- Sina uwezo kabisa.
- Natumai hautanifikiria mpumbavu, mjinga au mjinga kabisa.
- Mimi ni mpotovu, mwenye kulipiza kisasi, sijui kusoma na kuandika, na nimechanganyikiwa.
- Kwa mshangao wangu mkubwa, sasa nimekamilisha uwasilishaji wangu wa slaidi.
- Dakika chache zilizopita nilituma barua pepe iliyokamilika nusu, kwa kuweka kikombe changu cha kahawa kwenye funguo kadhaa.
- Hivi karibuni, labda kabla ya kufa, nitaacha kuomba msamaha kwa kuwa polepole, kuchelewa, upungufu, kasoro na kero ya kushughulikia.
- Kazi nzuri. Kuchezea zaidi Taarifa kunaonekana kuwa sio lazima - na hiyo ni kutoka kwa mhariri, anayelipwa kuharibu juhudi bora za wenzake.
- Wakati wa msukosuko wa kifedha mnamo 2008 aliandika: Nilikuwa na usumbufu ulioongezwa kwamba benki yangu - kubwa - ilianguka Alhamisi iliyopita na inaonekana kama nitasimamia wakati wa kustaafu ikiwa sitawahi kustaafu, na kufanya kazi mbili hadi nitakapofikisha miaka 130.
- Kuhusu mpanda mlima mwenzake, alisema hivi: “Nilitoka nje kabla sijamuua.”
- Jana, baada ya kufanyiwa kazi kuhusu suala fulani, msaidizi wangu aliniandikia “Drummond, unahitaji kwenda nyumbani sasa, nadhani namsikia mama yako akiita.” Helle ataelezea.
Miaka ya Mwisho
Wakati Drummond alistaafu kutoka Jama katika 2013 mwenye umri wa miaka 77, Roast, ambayo ni karamu ambayo mgeni wa heshima hufanyiwa kejeli ya tabia njema, ilipangwa katika Mkutano wa Peer Review huko Chicago. Lilikuwa ni tukio lisilosahaulika. Tulitoa pongezi kwa Drummond kwa kuandika hadithi kwenye kitabu, baadhi yetu tulitoa hotuba, na machozi ya kicheko yakajaa chumbani.
Labda nilipaswa kuondoka Cochrane mwaka wa 2001. Drummond alikuwa na hekima ya kutosha kuondoka lakini nilikaa na nikafukuzwa 2018 baada ya moja ya majaribio mabaya zaidi ya maonyesho milele katika taaluma. Nilipopata kiti katika Bodi ya Uongozi, kwa kura nyingi zaidi ya wagombea wote 11 kwa sababu nilikuwa nimetangaza wazi kwamba nilitaka kubadilisha mwelekeo wa safari wa Mkurugenzi Mtendaji, alipanga kwa kufukuzwa kwangu.
Fiona Godlee aligonga msumari kichwani wakati aliandika kwamba Cochrane anapaswa kujitolea kushikilia tasnia na wasomi kuwajibika, na kwamba kufukuzwa kwangu kutoka Cochrane kulionyesha "tofauti kubwa ya maoni juu ya jinsi tasnia ilivyo karibu sana."
Miezi miwili baadaye, Drummond alinifariji: "Umeendelea kuwa wewe mwenyewe, na hiyo inamaanisha kuwa mwanachama wa thamani sana wa Cochrane. Ninaamini kwamba majaribio ya kukuondoa katika nafasi yako si sahihi na yanatokana na mbinu ya kupinga sayansi. Sote tunajua, na nimejua kwa angalau miaka 24, kwamba wewe ni mhusika asiye na raha, lakini wale wetu ambao wanakubali ukweli huo na kukaribisha mchango wako wa kisayansi."
Mnamo Machi 2019, nilianzisha Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi, ambapo namtaja Socrates kwenye ukurasa wa kwanza: “Tuna deni kwa Socrates. Hata leo, watu wanauawa kwa kuuliza maswali. Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi hufanya kazi ili kudumisha uaminifu na uadilifu katika sayansi na kusaidia kusitawisha huduma bora ya afya ambapo watu wengi zaidi watanufaika; wachache zaidi watajeruhiwa; na wengi zaidi wataishi kwa muda mrefu wakiwa na afya njema.”
Hili pia lilikuwa wazo la Cochrane lakini kuzorota kwake kwa maadili kulikuwa rahisi kuonekana. Mnamo Januari 2019, a kipande cha habari in BMJ ilianza hivi: "Kivumbi bado hakijatulia kwa Cochrane baada ya kumfukuza mmoja wa wanasayansi wake mashuhuri na waanzilishi. Kufukuzwa kwa Peter Gøtzsche na kujiuzulu kwa wajumbe wenzake wanne wa bodi ya Cochrane katika maandamano kumeshuhudiwa na baadhi ya watu kama dalili ya udhaifu mkubwa katika moyo wa mtandao wa kimataifa. Cochrane imezidi kujitenga na wanachama wake. kituo kililenga katika kuongeza mapato na 'udhibiti wa ujumbe.'”
Nilimwomba Drummond, ambaye sasa ana umri wa miaka 83, awe mshiriki wa Halmashauri yangu ya Ushauri naye akajibu: “Nimefurahishwa na mwaliko wako, na ingawa siwezi kutumia muda katika hili, ninakubali kwa sababu kufanya hivyo kungepatana na mawasiliano yetu yote ya awali na uhusiano wetu. Shukrani nyingi na bahati nzuri.”
Upendo wa Drummond, usaidizi, na kuthamini ushirikiano na urafiki wetu havikuisha. Nilibadilishana naye barua pepe mara ya mwisho mnamo Machi 2019 ambapo aliandika: "Nina deni kubwa kwako, Peter. Kwa miaka mingi, umenifundisha tena na tena jinsi mtu mwenye kanuni za juu anapaswa kuwa na tabia, na ninashukuru sana...Wewe ni mmoja wa wanaume wanaovutia zaidi, waliojitolea, na mahiri ninaowajua. Urafiki wenu una maana kubwa sana kwangu, Peter naweza kupata tena mjadala mzuri sana baada ya kupata mlo wetu tena, ninapopata mlo mzuri tena... katika jiji lako la ajabu, na ufanye hivyo kama marafiki wachangamfu.”
Drummond alikuwa na matatizo ya kiafya na hatukuonana tena. Aliacha kutumia barua pepe lakini tulizungumza kwenye simu mara kadhaa katika miaka iliyofuata.
Katika maisha yangu ya kikazi, mbali na mke wangu, hakuna mtu ambaye amekuwa na maana kubwa kwangu kama Drummond, na mara kwa mara aliniambia kuwa alikuwa msaidizi wangu wa nguvu zaidi. Namkumbuka sana. Kiasi kwamba naja kumfikiria Duke Ellington ambaye nilihudhuria tamasha lake katika Uppsala mwaka wa 1971. Alikuwa akiwaambia wasikilizaji wake hivi: “Tunawapenda ninyi wazimu.” Ndivyo nilivyohisi kuhusu Drummond.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
