Jitu katika Dawa: Heshima kwa Drummond Rennie

Daktari bingwa wa magonjwa ya neva Drummond Rennie alifariki tarehe 12 Septemba 2025, akiwa na umri wa miaka 89. Alikuwa naibu mhariri katika Jarida la Tiba la New England na katika JAMA , kwa jumla ya miaka 36.

Maslahi makuu ya Drummond yalikuwa kuboresha ubora wa utafiti wa kimatibabu. Alitoa michango mingi bora kwa sayansi na akapokea Tuzo ya 2008 ya Uhuru wa Kisayansi na Uwajibikaji na Chama cha Marekani cha Maendeleo ya Sayansi kwa kukuza uadilifu katika utafiti wa kisayansi na uchapishaji na kwa kutetea uhuru wa kisayansi licha ya juhudi za kukandamiza utafiti.

Ucheshi wa Drummond pia ulikuwa wa kipekee. Aliniambia kwamba alishangaa sana kupata tuzo kutoka kwa chama kikubwa zaidi cha kisayansi nchini Marekani, ambacho huchapisha Science : “Katika hotuba yangu fupi ya kukubali, niliishukuru tasnia ya dawa na wafanyakazi wenzangu wa kliniki walioharibika kwa kuandika hati zangu.”

Drummond alikuwa akifahamu vyema upande mbaya wa sayansi. Alipobuni na kutangaza Kongamano la kwanza la Mapitio ya Rika ili kuchunguza mapitio ya rika kisayansi na kuboresha ubora wake, aliandika :

"Hatuna nafasi za kuchapishwa. Inaonekana hakuna utafiti uliogawanyika sana, hakuna nadharia ndogo sana, hakuna manukuu ya fasihi yenye upendeleo sana au ya kujisifu sana, hakuna muundo uliopotoshwa sana, hakuna mbinu iliyochanganyikiwa sana, hakuna uwasilishaji wa matokeo usio sahihi sana, usio wazi sana, na unaopingana sana, hakuna uchanganuzi unaojitolea sana, hakuna mabishano yenye hitimisho la tatu sana. isiyo na msingi, na hakuna sarufi na sintaksia inayochukiza sana kwa karatasi kuishia kuchapishwa.”

Nilikutana na Drummond kwa mara ya kwanza kwenye Kongamano la pili la Mapitio ya Rika huko Chicago mnamo 1993. Mwaka huo huo, nilianzisha Ushirikiano wa Cochrane na kufungua Kituo cha Nordic Cochrane huko Copenhagen. Drummond aliunga mkono sana na akawa mkurugenzi wa Tawi la San Francisco la Kituo cha Cochrane cha Marekani. Tulichanganyikiwa kwamba vitabu vingi vya matibabu havikuwa vya kutegemewa na dhamira yetu ilikuwa kuchapisha mapitio muhimu ya utaratibu wa majaribio ya manufaa na madhara ya afua katika huduma za afya. 

Drummond alielezea aina ya zamani ya mapitio ya kisayansi kama maoni ya mtaalamu, panjandrum, poohbah, nabob, au mtekelezaji mkuu wa sheria, na wakati BMJ alipotuomba ushauri kuhusu suala la migogoro ya maslahi, alibainisha kwamba ikiwa singekubaliana naye, angekula kofia yake hadharani katika Uwanja wa Tavistock "na huko Oregon vijijini, ni kofia kubwa sana." Nilimwambia hahitaji kula kofia yake, jambo ambalo lilimfariji, "hasa ​​kwani ningelazimika kununua kofia ya mchumba wa ng'ombe kwanza."

Ulaghai wa Pfizer na Wakala wake wa Kuzuia Kuvu

Mnamo 1998, mimi na mke wangu, profesa wa mikrobiolojia ya kliniki Helle Krogh Johansen, tuligundua kwamba Pfizer, moja ya kampuni za dawa za kulevya zenye uhalifu mkubwa zaidi duniani, ilikuwa imeiba mfululizo wa majaribio ya dawa yao ya kuzuia fangasi, fluconazole, na tukawasilisha ufunuo wetu kwa JAMA.

Drummond aliona ni jambo lisilofurahisha na angeweza kuona haya ikiwa watu wangemsifu, lakini hakuwa na aibu kuwasifu watu wengine. Aliona gazeti letu kuwa "bora," "la ajabu," na "maarufu," na akasema "anafurahi sana kuhusishwa na wanasayansi wawili wazuri kama hao, na watu wawili jasiri, wazi, na waaminifu kama hao." Drummond mwenyewe alikuwa na sifa hizi.

Pfizer alikuwa amechanganya matokeo ya amphotericin B na yale ya nystatin katika kikundi cha "polyene" ingawa ilijulikana kuwa nistatini haifanyi kazi kwa wagonjwa walio na saratani iliyochanganyikiwa na neutropenia. Drummond alituomba kuthibitisha hili, ambalo tulifanya katika uchambuzi wa meta. Zaidi ya hayo, wagonjwa wengi walipokea amphotericin B kwa njia ya mdomo ingawa ilijulikana kuwa haikufyonzwa vizuri na inapaswa kutumiwa kwa njia ya mishipa pekee. 

Haikuwa wazi pia ikiwa wagonjwa wengine walihesabiwa zaidi ya mara moja, kwani data hiyo ilikatwa na kuchapishwa mara kadhaa, na kwa kuwa ripoti hazikujulikana. Wachunguzi wa msingi hawakujibu maswali yetu lakini walituelekeza kwa Pfizer ambayo pia haikujibu. 

Mimi na Drummond tulijadili athari za kisheria za gazeti hili katika mkutano huko Oxford tuliohudhuria, na, kama ilivyoshauriwa na wakili wa JAMA , Drummond alituma gazeti letu kwa Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer na kuomba maoni ya maandishi ili yachapishwe kwa wakati mmoja katika JAMA . Pfizer hakujibu ingawa walikuwa na zaidi ya miezi sita ya kufikiria kuhusu hilo.

Licha ya maombi ya mara kwa mara, si waandishi wa jaribio au Pfizer waliotupa data tofauti kwa silaha tatu katika tafiti zilizoibiwa, na Pfizer hakueleza kwa nini walitumia vilinganishi viwili jinsi walivyokuwa. 

Katika tahariri , Drummond alibainisha kwamba "fluconazole ilishindana na mpinzani mwenye ulemavu mkubwa," na katika mahojiano, alisema kwamba utovu wa nidhamu wa Pfizer "unafanana na kumfunga miguu farasi anayekimbia na kisha kuwaambia kila mtu kwamba ni polepole zaidi kuliko washindani wake."

Makala yetu ikawa habari kuu katika gazeti la New York Times na ikaandika vichwa vya habari kwingineko.

Na Al. Anapata Tuzo la Nobel

Mbali na miongozo ya kuripoti vizuri utafiti, nilichapisha makala moja tu na Drummond, ambayo ilikuwa kuhusu uandishi usiofaa: Nusu ya mapitio ya Cochrane yalikuwa na waandishi wa heshima au waandishi wa roho, au yote mawili, ambayo ni kuhusu kutochangia kwa maana, au kuchangia bila kutajwa jina. Mtazamo wa madaktari kuhusu uandishi ulimfanya mmoja wa wafanyakazi wenzangu aseme kwamba kama daktari angemkopesha Shakespeare penseli, angekuwa mwandishi mwenza wa Macbeth . Pia kuna barua ya kuchekesha yenye kichwa "Et al. anapata Tuzo ya Nobel."

Drummond alisema kwamba sifa na uwajibikaji haviwezi kutathminiwa isipokuwa michango ya waandishi ifunuliwe. Mapendekezo yake , ambayo yalijumuisha kwamba baadhi ya wachangiaji walichukua jukumu la wadhamini kwa uadilifu wa kazi nzima, sasa ni ya kawaida katika majarida yenye sifa nzuri.

Cochrane Anakataa Kuacha Waandishi Wanaoungwa mkono na Viwanda

Drummond alikuwa mshirika wangu wa karibu katika vita vyangu vya miaka 15 vya kupata pesa kutoka Cochrane.

Mnamo 2001, hakiki mbili za Cochrane juu ya dawa za migraine zilichapishwa, zilizofadhiliwa na Pfizer, mtengenezaji wa eletriptan. Drummond alimwarifu mkurugenzi wa Kituo cha Cochrane cha Marekani, Kay Dickersin, na mimi kwamba:

"Asubuhi hii mwandishi aliambatanisha kimakosa barua kutoka kwa mkandarasi mdogo wa kibiashara kwa mwandishi, ambayo niliipata kwenye kifurushi ambacho waandishi walinitumia kwa sababu tu nina hisia kali ya kunusa. Barua hii iliweka wazi kwamba mkandarasi mdogo wa kampuni ya dawa ambaye bidhaa yake ilikuwa mada ya ukaguzi alikuwa ameandika ukaguzi huo, na kwa hivyo fomu zote za uwajibikaji wa uandishi wa JAMA zilizosainiwa na watu kwenye mstari kama waandishi zilikuwa za uwongo kabisa na za uwongo. Nisingejua hili kama katibu wa mwandishi hangefanya kosa hili la kijinga."

Drummond alilaani vikali kile kilichotokea huko Cochrane, kwani kingefanya ukaguzi wa Cochrane kuwa wa kushangaza: "Ikiwa mtumiaji, ambaye kila wakati ana shaka zaidi kuliko waandishi, atalazimika kuchagua na kuchagua ni ukaguzi gani unaoaminika kwa misingi ya ufadhili, basi yote yamekwisha. Inanishangaza kwamba wale walio Cochrane ambao wamesaidiwa na uamuzi huu wa kupata dawa hawawezi kufanikiwa. Cochrane ili waweze kuchukua udhibiti wa hakiki.

Katika miaka ya mapema ya Cochrane, ilikuwa wazi kuwa ufadhili wa tasnia haungekubaliwa, lakini hatukuwahi kuiandika katika sera. Baada ya Drummond kuhutubia katika warsha ya wahariri wa Cochrane niliyokuwa nimepanga huko Copenhagen mwaka wa 2002, aliniandikia: "Matokeo muhimu zaidi ya mkutano huo kwangu ni kwamba Kikundi cha Uongozi kielezwe juu ya ubora wa chini na utofauti mkubwa wa baadhi ya hakiki…Nilifikiri kozi hiyo ilikuwa bora na iliyobuniwa vyema na inaendeshwa, na nakupongeza. Lakini ilikuwa nyumba yako nzuri na familia yako jioni hiyo nzuri nakumbuka."

Kutoka kwa warsha yetu ilikua pendekezo kuhusu kupiga marufuku ufadhili wa kibiashara wa ukaguzi wa Cochrane. Nilitayarisha barua kwa Kikundi cha Uendeshaji cha Cochrane ambacho Drummond alijibu:

“Usijali kuhusu jumbe za chuki…lawama kwa ujumla zitakuja chini ya vichwa vifuatavyo:

1. Kuna aina nyingine nyingi za migogoro, kwa nini wasiwasi kuhusu mahusiano ya kifedha? (Jibu: Mahusiano ya kifedha yanaharibu kwa njia ya kipekee uaminifu.)
2. Kamwe hutaondoa uhusiano wote wa kifedha na tasnia. (Jibu: limekubaliwa. Sheria na sheria dhidi ya wizi na mauaji kamwe haziondoi kabisa, lakini zinaweza kupunguza kuenea na tunataka jamii isiyo na kanuni kama hizo?)
3. Nani mwingine atatupa pesa za kufanya ukaguzi wetu? (Jibu: Kwa nini uhakiki hata kidogo ikiwa hakuna anayeamini matokeo yake - na majarida hayatayachapisha?)
4. Tuna mambo mengine ya kuwa na wasiwasi kuhusu kwa nini kuleta hili sasa? (Jibu: Daima tuna mambo mengine ya kuhangaikia. Lakini hakiki, ambazo zinaunda Maktaba ya Cochrane, zinakabiliwa na hila na upendeleo kutoka kwa ushawishi kama vile migongano ya kimaslahi ya kifedha. Hili ni tishio kubwa kwa uaminifu wa Cochrane na tutakuwa na makosa kutokabiliana nayo kwa uwazi haraka iwezekanavyo.)
5. Mimi ni mtu wa heshima, niliyejawa na maadili, na siwezi kamwe kuhongwa au kushawishiwa na pesa. Unathubutuje kupendekeza kitu kama hicho! (Jibu: Wewe ni wa kipekee katika ulimwengu. Kila utafiti ambao umewahi kufanywa unaonyesha kwamba ikiwa mtu anatazama watafiti, utafiti, ukaguzi, au maagizo ya madaktari, ushawishi wa kibiashara na pesa hufanya athari ambayo inapendelea tabia.)

Ninashuku kwamba, jambo ambalo hutalisikia ni wasiwasi wowote kuhusu uaminifu wa Cochrane, wala uharibifu mbaya ambao kukubali pesa za tasnia kungesababisha kwa mtazamo wa Cochrane kama chanzo cha habari kinachoaminika na kisicho na doa. Pia naona hili kutoka kwa mtazamo wa mhariri. Jarida langu halina uwezekano mkubwa wa kuchapisha ukaguzi unaotoka katika tasnia au unaofadhiliwa kibiashara. Kuanzia sasa, sisi katika JAMA sote tutakuwa tukiangalia kwa mashaka zaidi ukaguzi wa Cochrane wanapoingia, tukichunguza ufadhili wao ambao hadi sasa nilikuwa nimedhani haukuwa wa sekta.”

Drummond alishtuka kujua kwamba ufadhili wa tasnia kwa ukaguzi haukuwa tu kuhusu matukio kadhaa ya pekee na utabiri wake ulitimia. Kulikuwa na kilio kutoka kwa uongozi wa Cochrane, na hoja duni.

Miaka miwili baadaye, Drummond, Kay Dickersin, na mimi tulishutumu ufadhili wa tasnia ya ukaguzi wa Cochrane kwenye mkutano wa Cochrane huko Bergamo, lakini tena, majibu ya Cochrane yalikuwa ya kukataa. Jim Neilson, mwenyekiti mwenza wa Kikundi cha Uendeshaji, aliuliza Drummond kwa maelezo ya machapisho kuhusu athari mbaya za ufadhili wa kibiashara. Kulikuwa na karatasi nyingi kama hizo, na wakati Mike Clarke, ambaye pia ni mwenyekiti mwenza, aliuliza swali lile lile, Drummond alijibu kwamba ni upuuzi kukataa ushawishi, na kwamba ni "mtazamo wa umma - kitaaluma na walei - kwamba Cochrane ni kama wengine - juu ya kuchukua na anaweza kushawishiwa.

Wale wanaotoa hoja ya kipuuzi kwamba ukaguzi wa Cochrane kwa namna fulani ni mkali sana hivi kwamba hawawezi kuegemea upande wowote wanajifanya tu kuwa wajinga kwa umma na vyombo vya habari...kila mtu katika Cochrane anapaswa tu kusema hapana kwa pesa za kibiashara ('zinazovutia'). Utata wowote wa maneno na uorodheshaji wa vighairi husababisha kila aina ya visingizio.

Drummond aliniambia mimi na Kay kwamba alihisi kwa dhati kwamba hatuwezi kwenda kwenye mkutano unaofuata wa Cochrane tukirudia tu hoja zisizo na mwisho za mikutano minne iliyopita, na alikubaliana nami kwamba haipaswi kuwa utaratibu wa kuhesabu kura ikiwa tunapaswa kukubali pesa za tasnia au la. Pia alisisitiza kwamba wahariri wa JAMA sasa waliona kwamba mapitio ya Cochrane "yanapaswa kuzingatiwa kama yenye upendeleo kibiashara kama mengine yoyote. Hili linasikitisha sana kwangu - na, nina uhakika, kwako pia - kwani uhuru kutoka kwa upendeleo huu ulikuwa mojawapo ya mambo muhimu ya kuuza ya Cochrane."

Vita kali zaidi niliyokuwa nayo na wakurugenzi wenzangu wa vituo ilikuwa Providence mwaka wa 2005, ambayo ilichosha mimi na Drummond. Vituo vichache vilipata usaidizi wa kifedha kutoka kwa kampuni za dawa na hali ilikuwa ya wasiwasi sana. Hatukununua hoja zozote za kipuuzi. Nilisema kwamba ikiwa vituo havingeweza kuishi bila usaidizi wa tasnia, havipaswi kuishi. 

Drummond alishiriki mara chache katika mikutano ya wakurugenzi wa kituo cha nusu mwaka. Kwa mshangao wangu mkubwa, alipokuja kwenye mkutano wetu huko Melbourne miezi sita baadaye, nami nikamuuliza kwa nini alikuwa ameondoa ratiba yake yenye shughuli nyingi, alijibu: “Niko hapa kukulinda dhidi yako mwenyewe!”

Tulifaulu kupata pesa za tasnia kutoka kwa vituo vya Cochrane lakini kwa kasi ya kobe: "Ufadhili wa moja kwa moja uliopo sasa unaweza kuendelea, lakini unapaswa kusitishwa kwa miaka mitano ijayo." Hebu wazia ikiwa mwanamke alimwambia mume wake: “Unaweza kuendelea kuona makahaba lakini tafadhali achana nayo katika miaka mitano ijayo.”

Pia tulifaulu kuweka marufuku ya ufadhili wa tasnia ya ukaguzi, lakini nilipobishana kuwa watu hawapaswi kuruhusiwa kuwa waandishi ikiwa walikuwa kwenye mishahara ya tasnia ambayo walitathmini bidhaa zao, niliingia kwenye ukuta wa mawe. 

Nikiwa nimekata tamaa sana, sikufanya mengi kwa miaka saba iliyofuata, mbali na kupinga wakati kongamano la satelaiti lililofadhiliwa na Gilead Sciences liliporuhusiwa katika Kongamano la Madrid Cochrane mnamo 2011. Kampuni hii imekiuka sheria za shirikisho za kupinga ufisadi, imeilaghai programu za serikali, na kusababisha mamilioni ya madai ya uongo kuwasilishwa kwa mifumo ya afya ya jimbo na shirikisho.

Mnamo mwaka wa 2012, niliuliza Kikundi cha Uendeshaji kubadilisha sera ya udhamini wa kibiashara, kwa kuwa ilikuwa imepitwa na wakati, haiendani kimantiki, na ina utata, na kwa vile waamuzi wa ufadhili walikubaliana nami, wakisema sera hiyo imekuwa ngumu kutumia. Ombi langu la kuandika upya sera ili watu watoe maoni yao lilikataliwa, lakini nilipata fursa ya kutoa maoni yangu kuhusu rasimu mbalimbali. 

Kama ilivyo kawaida kwa Cochrane, sikujumuishwa katika hatua za mwisho, na kulikuwa na sababu nzuri kwa nini waliniweka karibu na mkono. Ilichukua miaka miwili kurekebisha sera hiyo, na matokeo yalikuwa mabaya. Kwa hiyo nilishauriana na Bodi ya Ushauri ya kituo changu nikieleza kwamba sera hiyo iliruhusu wafanyakazi wawili wa muda wote wa Pfizer kuandika mwenza uhakiki wa Cochrane wa mojawapo ya dawa za Pfizer, mradi kulikuwa na angalau waandishi wengine watatu ambao hawakupingana.

Drummond alijibu kwamba "Bila shaka wengine wanashiriki hisia zangu za kukereka. Nina kumbukumbu wazi za mengi ya majadiliano haya kamili, kwa mfano huko Barcelona (mwaka wa 2003) na huko Bergamo (ya theluji) miaka kumi iliyopita mwaka wa 2004. Mjadala wa sasa wa kukatisha tamaa ni kuendeleza uwezo wa Cochrane wa kusema ndiyo siku zote na kujifanya hapana." Alipendekeza kwamba tufungue suala hilo kwa majadiliano ya umma akibainisha, kwa ucheshi wake wa kawaida, kwamba kikundi chetu kilikuwa tayari kimekuja na ugunduzi wa kuvutia kwamba mazungumzo ya pesa. 

Fiona Godlee, mhariri mkuu wa BMJ na pia mjumbe wa bodi, alikuwa mkweli. Alisema kwamba kama ningemuuliza sera ya Cochrane ni nini, angesema bila kusita kwamba waandishi wa Cochrane wote hawajihusishi na tasnia: "Hivi ndivyo inavyosema kwenye bati."

Hii bado ni kweli leo : "Hatukubali ufadhili wa kibiashara au unaokinzana. Hii ni muhimu kwetu ili kutoa taarifa zenye mamlaka na za kuaminika, tukifanya kazi kwa uhuru, bila vikwazo vya maslahi ya kibiashara na kifedha. Kazi yetu inatambulika kama inayowakilisha kiwango cha dhahabu cha kimataifa cha taarifa zenye ubora wa juu na zinazoaminika."

Fiona alikubali kwamba sera hiyo mpya haikuwa wazi "na kwa mtu mkosoaji itaonekana kuwa inapotosha kimakusudi. Unasoma kifungu cha kwanza na kinasema jambo moja. Unasoma cha pili na kinasema kitu kingine. Msomaji anakusudiwa kuhakikishiwa na kifungu cha kwanza na labda sio lengo la kusoma hadi la pili. Sio tu kwamba sera hiyo ni usaliti wa uhuru lakini njia ya kuaminiana inawasilishwa."

Hakika. Sera hiyo haikuwa ya uaminifu, na vifungu hivyo viwili vilipingana. Kwa kuwa hazipatikani tena kwenye Mtandao, ninazizalisha tena hapa:

2. Mapitio ya Cochrane hayawezi kufanywa na waandishi ambao katika kipindi cha miaka 3 iliyopita wamepokea usaidizi wa kifedha kutoka kwa wafadhili wa kibiashara au vyanzo ambavyo vina nia ya kweli au inayowezekana katika matokeo ya ukaguzi (kwa mfano kupitia kupokea malipo kutoka kwa kuajiriwa na mfadhili wa kibiashara (kama ilivyofafanuliwa hapo juu), ushauri, ruzuku, ada, ushirika, usaidizi wa sabato, kampuni za hisa, maduka ya dawa, duka la dawa. uanachama au vinginevyo).

a. Mwongozo huu unapaswa kutumika kwa waandishi wengi, na mwandishi wa mawasiliano wa ukaguzi wa Cochrane kwa mfano ikiwa kuna waandishi watano, angalau watatu kati yao hawapaswi kuwa na COI inayohusiana na ukaguzi na hii inapaswa kujumuisha mwandishi wa mawasiliano. Ikiwa kuna idadi hata ya waandishi, sheria hiyo hiyo inatumika, kwa mfano, kati ya waandishi nane, angalau watano lazima wasiwe na migogoro, pamoja na mwandishi wa mawasiliano. Timu za watu wawili haziwezi kuwa na mwanachama yeyote aliye na mzozo.

David Tovey, mhariri mkuu wa Cochrane, pia mjumbe wa Bodi yangu ya Ushauri, alikubali kwamba sera hiyo inapaswa kurekebishwa “kwa udharura fulani” kwa kuzingatia lawama zangu. Inashangaza sana, kwa kuzingatia kwamba watu wengi walikuwa wamefanyia kazi sera hiyo kwa miaka miwili! Ilirekebishwa kwa chini ya mwezi mmoja.

Hata hivyo, sera hiyo bado ilikuwa na upungufu, na nilichanganyikiwa sana kiasi kwamba niliwasilisha karatasi, "Waandishi na wahariri wa Cochrane kuhusu mishahara ya tasnia ya dawa za kulevya: Je, hii ndiyo umma unaotaka?" kwa BMJ , ambayo, kwa mshangao wangu mkubwa, iliikataa. Mnamo 2020, nilichapisha " Waandishi wa Cochrane kuhusu mishahara ya tasnia ya dawa za kulevya hawapaswi kuruhusiwa" katika jarida dada la BMJ.

Nilipochaguliwa kuwa mjumbe wa Bodi ya Uongozi ya Cochrane, nilipendekeza mwaka wa 2017 kubadilisha sera yetu ili mtu yeyote mwenye migogoro ya kifedha asiruhusiwe kuwa mwandishi wa ukaguzi uliotathmini bidhaa ya kampuni hiyo. Hili lilikubaliwa na niliandika upya sera hiyo alasiri moja. Lakini niliondolewa mara moja . Ilichukua Cochrane zaidi ya miaka miwili kabla ya dunia kuona matokeo ya msingi ya michakato yake tata: "Idadi ya waandishi wasio na migogoro katika timu itaongezeka kutoka idadi rahisi hadi asilimia 66 au zaidi."

Ilichukua Cochrane miaka 16 kufikia " sera hii mpya na kali zaidi ya 'mgongano wa maslahi' ," kama ilivyoitwa, baada ya kusema huko Barcelona mnamo 2003 katika mkutano wa jumla kwamba sera bora inahitajika.

Jarida la HealthWatch lilikuwa na kichwa cha habari , "Mabadiliko ya sera ya Cochrane yanaibua taharuki" na kuninukuu kwa kusema kwamba "Semmelweis hakuwahi kuwaambia madaktari kuosha mkono mmoja tu. Osha yote mawili...Sera ya udhamini wa kibiashara ya Cochrane 'iliyoimarishwa' ni kama kula keki na bado unakula. Ni kama kumwambia mwenzi wako kwamba wewe si mwaminifu nusu ya siku katika mwezi hadi 'kuboresha' kwa kutangaza kwamba kuanzia sasa utakuwa mwaminifu theluthi moja tu ya siku."

Kashfa ya Uchunguzi wa Mammografia

Mnamo 2001, kashfa kubwa zaidi katika historia ya miaka 8 ya Cochrane ilizuka. Tulipowasilisha mapitio yetu ya mapitio ya uchunguzi wa mammografia kwa Kundi la Saratani ya Matiti la Cochrane lenye makao yake makuu Australia - ambalo lilikuwa na mgongano wa kifedha wa kimaslahi, kwani lilifadhiliwa na kituo kilichotoa uchunguzi wa matiti nchini Australia - wahariri walikataa kabisa kuturuhusu kujumuisha data kuhusu madhara muhimu zaidi ya uchunguzi, utambuzi wa kupita kiasi, na matibabu ya kupita kiasi kwa wanawake wenye afya njema, ingawa matokeo kama hayo yaliorodheshwa katika itifaki yetu ambayo kundi hilo lilikuwa limekubali na kuchapisha. Tulichapisha mapitio kamili katika Lancet , na mhariri wake, Richard Horton, aliandika tahariri kali kuhusu jambo hilo ambalo lilikuwa na madhara makubwa kwa sifa ya Cochrane.

Nilimwandikia Drummond, "Ikiwa nitashtakiwa na mahakama ya uchunguzi ya Cochrane, nikikabiliwa na mashtaka ya 'mauaji ya Cochrane' na uhaini mkubwa, na vitisho vya kufunga Kituo cha Nordic Cochrane, natumai naweza kupata usaidizi kutoka kwa watu jasiri, wenye akili timamu, wasio na ufisadi kama wewe."

Drummond alijibu kwamba "Unapokuwa kwenye kesi, nitakuunga mkono kwa nguvu, bila shaka, ingawa, kama kawaida, ushahidi wangu unauzwa kwa mtu anayenipa idadi kubwa zaidi ya mammografia ya bure."

Drummond alishiriki katika miito ya mkutano niliyokuwa nayo na mwenyekiti wa Kikundi cha Uendeshaji cha Cochrane na aliandika: "Ningesikitishwa sana ikiwa hatungejaribu pia kuweka msingi wa Ushirikiano bora zaidi na wenye nguvu." Aliuliza ikiwa hakiki ya Cochrane ilikuwa hati ya kisayansi au ya kisiasa: "Je, hakuna uwezekano wa upinzani mzuri?" 

Wakati wa simu moja, nilikuwa mgonjwa sana, nikiwa na maambukizi. Drummond aliandika baadaye: "Nina wasiwasi sana kuhusu wewe, na Helle na watoto…Kuna uhusiano mkubwa kati ya uchovu wa kihisia na ugonjwa. Tafadhali fahamu kwamba una marafiki wengi, wengi na wafuasi duniani kote wanaokujali sana." 

Nilijibu kwamba yalianza kama maambukizo ya kawaida ya virusi lakini hayangeisha, na “kama wanaume wengine wapumbavu, sikufuata shauri la Helle la kumwona daktari. Hata hivyo, ilizidi kuwa mbaya na leo Helle akagundua nimonia yenye maelfu ya vijiti vya Gram-negative.” Drummond alijibu: "Ni faraja kusikia unamsikiliza Helle hatimaye. Mimi ni yuleyule. Wakati mwingine mimi hufikiri kwamba wake wanapaswa kupewa vipande vinene vya kuni ili wawapige waume zao mara kwa mara, na vibao vichache vya ziada kila wakati joto lao linapoongezeka."

Helle alikuwa na wasiwasi sana kuhusu adabu za Cochrane na alikuwa na hakika kwamba hivi karibuni ningelazimika kutafuta kazi nyingine. Baada ya kupona, nilimwambia Drummond kwamba ilionekana kwangu kwamba nilikuwa nikinyongwa polepole na kwamba kituo changu kinaweza kufungwa na Kikundi cha Uendeshaji: "Sifai kabisa katika mfumo ambao ni: usiwakosoe wenzako hadharani (hapa tunasema: usifanye uchafu kwenye kiota chako). Nimeanza kujifikiria mwenyewe kwamba bora niondoke." 

Drummond alijibu: "Siwezi kufikiria kwamba mtu yeyote anataka kukuondoa - bila shaka wewe ni mmoja wa watafiti mashuhuri na mali ya thamani zaidi ya Cochrane - au anataka kufunga Kituo chako. Unaweza kufikiria kufanya kila uwezalo kuzuia mtu yeyote kufikiria kuwa hiyo ni suluhisho muhimu au linalowezekana kwa shida inayosisitiza ya kutokubaliana ndani ya Ushirikiano, ambayo itakuja tena na tena katika siku zijazo kuwa ninahisi kuwa ni jambo la wazi kwangu na wengine kwamba ni dhahiri kwamba mambo mengine ni dhahiri kwangu katika siku zijazo. kwa njia hiyo hiyo.”

Drummond hakuuheshimu sana uongozi wa Cochrane, na nilipomwomba mwaka wa 2010 kuwa mjumbe wa Bodi ya Ushauri ya kituo changu, alijibu: "Nimeheshimiwa, na bila shaka ninakubali. Tunaweza kupeana dozi fupi za matibabu ya kisaikolojia."

Kama nilivyoandika , haikudumu kwa muda mrefu kabla ya Cochrane kuachana na maadili yake, na kushuka kwa maadili kulizidi kuwa mbaya baada ya muda. Cochrane ikawa klabu ya kijamii ambapo urafiki ulikuwa muhimu zaidi kuliko kupata sayansi sahihi na kuwaambia wanawake kwamba uchunguzi wa mammografia unaweza kuwadhuru.

Wakati madhara yalikuwa bado hayajajumuishwa katika ukaguzi wa 2003 (ilinichukua miaka mitano ya malalamiko kwa viongozi wa Cochrane kupata hii), Drummond aliandika: "Ni fujo za kawaida za Cochrane: hakuna anayejua ni nani anayehusika na shida, kwa hivyo kila mtu anajaribu." Na wakati mchapishaji wa wakati huo wa Cochrane, Sasisha Programu, alikataa kufuata maagizo ya Kikundi cha Uendeshaji na kuondoa maoni ya kashfa na matusi kunihusu, iliyochapishwa kama maoni juu ya hakiki, Drummond aliandika: "Ikiwa hii itasababisha hasira, chukua kilabu cha zamani cha gofu, nenda kwenye uwanja, pinda na uizungushe kuwa fundo na kisha, kwa kiapo cha Viking kubwa." 

Drummond alikuwa mchezaji mzuri wa gofu mwenye ulemavu wa mwanzo, na Helle pia alikuwa mchezaji wa gofu mashuhuri, mwenye ulemavu wa miaka 5. Aliposhinda shindano kubwa la gofu na mwenzi wake, na timu 540 za kuanzia, Drummond aliandika: "Peter ni mtu mwerevu jinsi gani kukuoa, na jinsi marafiki zake, kama mimi, wanavyo bahati kuwa na wewe kama rafiki katika mazingira yoyote yale, na mimi pia sitawahi kukuletea changamoto katika mazingira yoyote iwezekanavyo. kwenye duru ya gofu.”

Drummond mara nyingi alisisitiza urafiki wetu wa kina, kwa mfano, kwa kumalizia barua pepe zake "kwa upendo kwa Helle" au "kumbatio kubwa kwa mke wako mrembo." Alikuwa na mmoja mwenyewe, Debora, ambaye alimtambulisha kama mcheza densi wa tumbo hapo awali. 

Taarifa ya kashfa iliondolewa hatimaye, lakini kama kawaida kwa michakato ya Cochrane, ilichukua muda mrefu sana na mazungumzo mengi kabla ya hili kutokea. 

Drummond aliandikia Kikundi cha Saratani ya Matiti cha Cochrane kwamba "Cochrane inajitolea kuwa na toleo moja tu, ambalo ni sawa na kusema kwamba katika eneo la sayansi inayoweza kujadiliwa kuna jibu moja tu sahihi, toleo moja sahihi, na kwamba matoleo mengine sio sahihi. Hii ni kinyume kabisa na sayansi."

Mnamo 2004, nilipopokea kifurushi kutoka Ujerumani kutoka kwa mtumaji asiyejulikana na kushuku kuwa kilikuwa na bomu kutoka kwa mfuasi wa uchunguzi wa mammografia, Drummond alijibu: "Ninajua hisia hiyo. Kulikuwa na wakati ambapo nilimtuma mbwa wangu wa St Bernard kuangalia chini ya kitanda ili kuona kwamba Kopans [Daniel, mpiga picha mkali sana wa Marekani] hakuwa ameweka bomu dogo la hidrojeni hapo." Pia alisema kwamba "katika kesi ya mammografia, kama mhariri nimekuwa chini ya mashambulizi ya kibinafsi yenye hasira, majaribio kadhaa ya kunifuta kazi, na shutuma za utovu wa nidhamu wa kisayansi, zilisambazwa sana na kuhitaji juhudi kubwa kukanusha."

Masuala Mengine katika miaka ya 2000

Mnamo 2006, Drummond alinipigia simu kwa sababu JAMA ilikuwa inachapisha machapisho mawili kuhusu majaribio yasiyo ya udhalili na usawa, na mhariri wa JAMA ambaye alikuwa ameahidi kuandika tahariri hakuweza kufanya hivyo. Aliniomba niandike, ikiwa na muda wa mwisho wa wiki mbili. Sikuwa nimewahi kupendezwa na suala hili, mbali na kuwa na shaka kuhusu mtindo huu mpya wa tasnia, jambo ambalo wahariri wa JAMA walishiriki. Lakini ghafla, watu waliosoma tahariri yangu walidhani nilikuwa mtaalamu wa aina fulani katika hili.

Mwaka huo, kikundi changu cha utafiti kilichapisha "Vikwazo vya haki za uchapishaji katika majaribio ya kimatibabu yaliyoanzishwa na tasnia" katika JAMA kulingana na kundi la itifaki na machapisho yanayolingana. Drummond alituomba tuangalie pia sampuli ya hivi karibuni ya itifaki. Nilikatishwa tamaa kwamba tulipewa barua ya utafiti tu na nilitaka kuchapisha kwingineko, lakini baada ya kujadili suala hilo na mtaalamu wa takwimu za kibiolojia Doug Altman, mwandishi mwenza ambaye nimechapisha naye karatasi nyingi kuliko mtu mwingine yeyote, na mke wangu, nilibadilisha mawazo yangu. Drummond alifurahi na kuandika: "Wewe ni rafiki mzuri, na Helle, ambaye labda alikushawishi ubadilishe mawazo yako kwa kukupiga kichwani kwa chuma nambari 5, ni shujaa."

Pia nilichapisha mapitio ya makosa ya uchimbaji data katika meta-uchambuzi ambayo hutumia tofauti za wastani sanifu. Drummond alitaka kujua kama yalikuwa muhimu kwa hitimisho la mapitio, jambo ambalo lilitusababishia kazi nyingi ya ziada, kwani tulihitaji kurudia meta-uchambuzi kamili. Lakini sikuwahi kumwambia Drummond hapana na yeye hakuniambia hapana.

Mnamo 2007, nilisema kwamba nilichokiona kibaya zaidi kuhusu barua kwa mhariri ni kwamba, wasomaji walipoelezea kwa makini kwamba kulikuwa na dosari kubwa katika utafiti, waandishi wa utafiti kwa kawaida walitoroka na jibu lisiloeleweka. Kielelezo hiki cha moshi mara nyingi hufanikiwa kuwachanganya wasomaji, ambao wengi wao si wataalamu katika eneo husika na hawajui kama wanapaswa kuwaamini waandishi au wakosoaji wao. Drummond alijibu: "Katika shajara yangu, mtu yeyote yuko huru kujifanya mjinga na kwa kawaida hufanya hivyo." Nilifanya utafiti wa hili na wahariri wawili wa BMJ na mwanafunzi wa PhD.

Nilipojifunza, pia katika 2007, kwamba mkutano wa kila mwaka wa Cochrane katika 2010 ungefanyika Keystone, Colorado, nilipinga Kikundi Uendeshaji. Nilikuwa nimeugua ugonjwa wa mlima na nilijua jinsi ingeweza kuwa mbaya, na katika mwinuko wa mita 2,600, watu wengi wangeugua. 

Nilimfahamisha Drummond kwa sababu alikuwa mpanda milima mwenye bidii kwa muda mrefu wa maisha yake ya utu uzima, kutia ndani Milima ya Himalaya, na mtaalamu wa fiziolojia ya miinuko ya juu. Alibainisha kuwa sababu ya vikundi vya utafiti wa urefu wa juu kufanya kazi huko Keystone ni kwamba watu wengi hupata ugonjwa mkali wa mlima! Alikuwa amemtibu mwanariadha mchanga wa kike ambaye alipoteza fahamu asubuhi yake ya tatu huko Keystone, akiwa na uvimbe wa juu wa ubongo. Alikuja ndani ya whisker ya kufa.

Drummond alikadiria kuwa karibu 25% ya watu wa Cochrane wangeugua ugonjwa wa mlima na mfanyakazi mwenzake alimweleza kuhusu ukumbi mwingine katika mwinuko huo ambapo dodoso la washiriki wa mkutano lilionyesha kuwa 30% hawatarudi tena ikiwa mkutano huo ungefanyika huko tena.

Kwa hivyo, Cochrane, shirika linalodaiwa kuwa la msingi wa ushahidi, liliitikiaje ufahamu wa Drummond? Ingawa walikuwa na miaka mitatu ya kufikiria juu yake, hawakubadilisha ukumbi. Na, kama kawaida, walimlaumu mjumbe, mimi. Nilimwandikia Nick Royle, aliyekuwa Mkurugenzi Mtendaji wa Cochrane: 

"Inanishangaza kwamba unamalizia barua yako kwa sentensi hii: 'Natumai na ninaamini kwamba sasa tunaweza kuendelea na kupanga tukio bila kuzuiliwa na mjadala zaidi juu ya uamuzi huu.' Tafsiri nzuri ya hii itakuwa: Petro, nyamaza, haifai kuniandikia hivi, au kwa mtu mwingine yeyote, kwa jambo hilo.

Adrian Grant, mwenyekiti mwenza wa Kikundi cha Uendeshaji, alininakili kwa siri kwenye jibu lake kwa Royle:

"Ninakushauri ufikirie sana jinsi unavyopaswa kujibu hili. Ulimaliza barua pepe yako kwa Peter kwa sentensi isiyofaa na ninaweza kuelewa ni kwa nini Peter anaona hii ni ya kukosa adabu. Kwa njia nyingi, Peter ndiye 'dhamiri' ya Ushirikiano. Tunaweza kumpata akiudhika wakati fulani, lakini hatupaswi kamwe kumfukuza."

Helle alipoona hilo akiwa kazini, aliniandikia hivi: “Ni vizuri kwamba wote si wasomi huko Cochrane.” Mapema, Helle alikuwa amempa jina Cochrane paradiso ya wastaafu.

Dawa za Mauti na Uhalifu uliopangwa

Majitu kama Drummond ni nadra sana. Madaktari wengi hufuata umati na wengi wameharibiwa na pesa za viwandani, na hivyo kuwadhuru wagonjwa wao. Katika kitabu changu cha mwaka wa 2013 , Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare, naandika kwamba "uhalifu mwingi unaofanywa na tasnia ya dawa haungewezekana kama madaktari hawangechangia."

Nilipowauliza marafiki wawili, Richard Smith, mhariri mkuu wa zamani katika BMJ , na Drummond kuandika utangulizi, walikubali kwa urahisi. Akibishana kwa nini kitabu changu kinafaa kusomwa wakati tayari kuna vitabu vingi kuhusu jinsi makampuni ya dawa yanavyopotosha mchakato wa kisayansi, Drummond alisema, "Jibu ni rahisi: uwezo wa kipekee wa kisayansi, utafiti, uadilifu, ukweli, na ujasiri wa mwandishi." Aliniandikia kwamba "Kinachohusika, bila shaka, ni muhimu katika kupanda: uaminifu. Hakuna watu wengi sana ninaowaamini, na wewe ni mfano mzuri wa kundi hili dogo."

Hilo linaonyesha vizuri urafiki wetu wa karibu. Ningeweza kusema vivyo hivyo kuhusu Drummond. Waandishi wa habari mara nyingi wameuliza ikiwa nina maadui wengi. Hakika, mamilioni, lakini marafiki zangu ni baadhi ya bora unaweza kufikiria. Drummond alikuwa na marafiki wengi. Alipobadilisha anwani yake ya kibinafsi mnamo 2000, aliandikia watu 118.

Watu ambao wako tayari kuteseka au hata kufa kwa ajili ya kanuni zao za maadili ni baadhi ya watu wa ajabu unaoweza kukutana nao. Siku zote niliona Drummond kwa njia hiyo lakini bei inaweza kuwa juu sana. Drummond aliniuliza niondoe yafuatayo kwenye kitabu changu, ambayo nilifanya:

"Baada ya kugunduliwa kwamba gazeti la CLASS katika JAMA lilikuwa la ulaghai, mmoja wa wahariri wake wasaidizi, Drummond Rennie, alitoa hotuba ambapo alielezea kwamba FDA ilionyesha kuwa ripoti ya kesi hiyo haikuwa ya uaminifu. Rennie alionyesha slaidi chache na ya mwisho ilisema kwamba waandishi - ambao wote walikuwa kwenye orodha ya malipo ya Pfizer - walikuwa wakicheka hadi benki."

Pfizer alikuwa na wasiwasi sana kwamba utovu wake wa nidhamu ungeweza kusababisha kesi kadhaa za kisheria na ilimtaka Rennie ambaye alihitaji kutumia muda wake mwingi kuzungumza na mawakili. Pia iligharimu pesa kwa JAMA . Mawakili wa Pfizer hawakuwa na ucheshi mwingi na wakauliza ni benki gani Rennie alikuwa akizungumzia na angewezaje kujua kwamba waandishi walikuwa wakicheka? Rennie alijaribu kuelezea ilikuwa ni mzaha na aliposhindwa kuwashawishi mawakili aliongeza kwamba mawakili pia hufanya utani. Kwa mfano, wanapoanza sentensi kwa kusema, Kwa heshima yote inayostahili na kisha kuendelea kwa kutoa tusi kubwa, sio usemi wa heshima yote inayostahili, ni mzaha.

Drummond alikuwa ameniambia hadithi juu ya bia kwenye mwanga wa jua huko Amsterdam na kulikuwa na masuala fulani kuhusu maelezo. Kampuni hiyo ilikuwa Pharmacia, ambayo baadaye ilinunuliwa na Pfizer, na Drummond aliamini kwamba mwito huo ulitoka kwa mawakili wanaomshtaki Pfizer: "Kipindi chote kilikula muda mwingi, shida kwangu, na hakuna kati yetu anayetaka shida juu ya maelezo yasiyo muhimu kama haya."

Drummond alitania juu ya kila kitu, pamoja na yeye mwenyewe, na hapa kuna mifano kadhaa:

• Bado Poohbah Haijawekwa Kitaasisi.
• Mfuko wa zamani wa mafuta.
• Sina uwezo kabisa.
• Natumai hautanifikiria mpumbavu, mjinga au mjinga kabisa.
• Mimi ni mpotovu, mwenye kulipiza kisasi, sijui kusoma na kuandika, na nimechanganyikiwa.
• Kwa mshangao wangu mkubwa, sasa nimekamilisha uwasilishaji wangu wa slaidi. 
• Dakika chache zilizopita nilituma barua pepe iliyokamilika nusu, kwa kuweka kikombe changu cha kahawa kwenye funguo kadhaa.
• Hivi karibuni, labda kabla ya kufa, nitaacha kuomba msamaha kwa kuwa polepole, kuchelewa, upungufu, kasoro na kero ya kushughulikia.
• Kazi nzuri. Kuchezea zaidi Taarifa kunaonekana kuwa sio lazima - na hiyo ni kutoka kwa mhariri, anayelipwa kuharibu juhudi bora za wenzake.
• Wakati wa msukosuko wa kifedha mnamo 2008 aliandika: Nilikuwa na usumbufu ulioongezwa kwamba benki yangu - kubwa - ilianguka Alhamisi iliyopita na inaonekana kama nitasimamia wakati wa kustaafu ikiwa sitawahi kustaafu, na kufanya kazi mbili hadi nitakapofikisha miaka 130.
• Kuhusu mpanda mlima mwenzake, alisema hivi: “Nilitoka nje kabla sijamuua.”
• Jana, baada ya kufanyiwa kazi kuhusu suala fulani, msaidizi wangu aliniandikia “Drummond, unahitaji kwenda nyumbani sasa, nadhani namsikia mama yako akiita.” Helle ataelezea.

Miaka ya Mwisho

Drummond alipostaafu kutoka JAMA mwaka wa 2013 akiwa na umri wa miaka 77, sherehe ya Roast, ambayo ni karamu ambapo mgeni wa heshima hudhihakiwa kwa njia ya ukarimu, iliandaliwa katika Kongamano la Mapitio ya Rika huko Chicago. Ilikuwa tukio lisilosahaulika. Tulimpa heshima Drummond kwa kuandika hadithi katika kitabu, baadhi yetu tulitoa hotuba, na machozi ya kicheko yakajaza chumba.

Labda ningepaswa kuondoka Cochrane mwaka wa 2001. Drummond alikuwa na busara ya kutosha kuondoka lakini nilibaki na nilifukuzwa mwaka wa 2018 baada ya moja ya majaribio mabaya zaidi kuwahi kutokea katika taaluma. Nilipopata kiti katika Bodi ya Uongozi, nikiwa na kura nyingi zaidi kati ya wagombea wote 11 kwa sababu nilikuwa nimetangaza waziwazi kwamba nilitaka kubadilisha mwelekeo wa Mkurugenzi Mtendaji wa usafiri, alipanga kufukuzwa kwangu.

Fiona Godlee aligonga msumari alipoandika kwamba Cochrane anapaswa kujitolea kuwajibika kwa tasnia na taaluma, na kwamba kufukuzwa kwangu kutoka Cochrane kulionyesha "tofauti kubwa ya maoni kuhusu jinsi ukaribu wa tasnia ulivyo karibu sana."

Miezi miwili baadaye, Drummond alinifariji: "Umeendelea kuwa wewe mwenyewe, na hiyo inamaanisha kuwa mwanachama wa thamani sana wa Cochrane. Ninaamini kwamba majaribio ya kukuondoa katika nafasi yako si sahihi na yanatokana na mbinu ya kupinga sayansi. Sote tunajua, na nimejua kwa angalau miaka 24, kwamba wewe ni mhusika asiye na raha, lakini wale wetu ambao wanakubali ukweli huo na kukaribisha mchango wako wa kisayansi."

Mnamo Machi 2019, nilianzisha Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi , ambapo ninamtaja Socrates kwenye ukurasa wa kwanza: "Tuna deni kwa Socrates. Hata leo, watu huuawa kwa kuuliza maswali. Taasisi ya Uhuru wa Kisayansi inafanya kazi ya kuhifadhi uaminifu na uadilifu katika sayansi na kusaidia kukuza huduma bora ya afya ambapo watu wengi zaidi watafaidika; wachache wataumia; na wengi zaidi wataishi muda mrefu zaidi wakiwa na afya njema."

Hili pia lilikuwa wazo na Cochrane lakini kuporomoka kwake kimaadili kulikuwa rahisi kuonekana. Mnamo Januari 2019, habari katika BMJ ilianza hivi: "Vimbi bado haijatulia kwa Cochrane baada ya kumfukuza mmoja wa wanasayansi wake mashuhuri na baba waanzilishi. Kufukuzwa kazi kwa Peter Gøtzsche na kujiuzulu kwa wajumbe wenzake wanne wa bodi ya Cochrane katika maandamano kumetajwa na baadhi kama dalili ya hali mbaya zaidi katikati ya mtandao wa kimataifa. Wanasema Cochrane imepotea njia, wanachama wake wakizidi kunyimwa haki kutoka kituo cha ushirika kinachozingatia uzalishaji wa mapato na 'udhibiti wa ujumbe.'"

Nilimwomba Drummond, ambaye sasa ana umri wa miaka 83, awe mshiriki wa Halmashauri yangu ya Ushauri naye akajibu: “Nimefurahishwa na mwaliko wako, na ingawa siwezi kutumia muda katika hili, ninakubali kwa sababu kufanya hivyo kungepatana na mawasiliano yetu yote ya awali na uhusiano wetu. Shukrani nyingi na bahati nzuri.”

Upendo wa Drummond, usaidizi, na kuthamini ushirikiano na urafiki wetu havikuisha. Nilibadilishana naye barua pepe mara ya mwisho mnamo Machi 2019 ambapo aliandika: "Nina deni kubwa kwako, Peter. Kwa miaka mingi, umenifundisha tena na tena jinsi mtu mwenye kanuni za juu anapaswa kuwa na tabia, na ninashukuru sana...Wewe ni mmoja wa wanaume wanaovutia zaidi, waliojitolea, na mahiri ninaowajua. Urafiki wenu una maana kubwa sana kwangu, Peter naweza kupata tena mjadala mzuri sana baada ya kupata mlo wetu tena, ninapopata mlo mzuri tena... katika jiji lako la ajabu, na ufanye hivyo kama marafiki wachangamfu.”

Drummond alikuwa na matatizo ya kiafya na hatukuonana tena. Aliacha kutumia barua pepe lakini tulizungumza kwenye simu mara kadhaa katika miaka iliyofuata.

Katika maisha yangu ya kikazi, mbali na mke wangu, hakuna mtu ambaye amekuwa na maana kubwa kwangu kama Drummond, na mara kwa mara aliniambia kuwa alikuwa msaidizi wangu wa nguvu zaidi. Namkumbuka sana. Kiasi kwamba naja kumfikiria Duke Ellington ambaye nilihudhuria tamasha lake katika Uppsala mwaka wa 1971. Alikuwa akiwaambia wasikilizaji wake hivi: “Tunawapenda ninyi wazimu.” Ndivyo nilivyohisi kuhusu Drummond.