SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Baadhi ya watu wanajiuliza kwa nini mimi huangalia New York TimesNi kwa sababu nataka kuona ni masimulizi gani ambayo "gazeti la rekodi" linayasukuma. Nilisoma makala yapata miaka kumi iliyopita na mshairi wa zamaniNYT mhariri, ambaye alisema kwamba mwanzoni mwa mwaka, wahariri walipewa orodha ya mada za kufuatwa mwaka huo. Nadhani alikuwa akiweka wazi kwamba waliambiwa ni masimulizi gani waliyokusudiwa kuyasukuma.
Hapa chini, ninakosoa "Kipande cha Maoni"na mwandishi wa habari ambaye hajui chochote kuhusu mada ya hatua za kukabiliana na janga, isipokuwa kwamba ni kazi yake kushughulikia chochote ambacho utawala wa sasa unafanya, hasa ikiwa itaokoa pesa za walipa kodi na kupunguza hatari za utafiti wa Gain-of-Function."
Wacha tuangalie NYT mwandishi kwanza, anayejulikana zaidi kwa kutia chumvi athari za ongezeko la joto duniani. Hana ujuzi wa kisayansi. Lakini alimshinda RFK katika mkutano wa Agosti 13 kipande cha maoni—haya, hilo labda linazidi PhD katika mada hiyo katika NYT.
Kitabu chake na makala yake kuhusu mabadiliko ya tabianchi yanaelezewa kuwa ya kutisha. Na anajaribu kututisha kwa hoja yake ya mtu wa majani leo. (Kwa taarifa yako, hoja ya mtu wa majani inapotosha kile ambacho mpinzani alisema, na inapinga upotoshaji huo.)
Na kisha:
Mimi na wewe tulisoma makala hiyo. Je, ndivyo ilivyosema kweli? Acha nikukumbushe ilichosema alisema kweli:
Lazima tuache kupoteza pesa kwenye kitabu cha michezo cha kitamaduni. Hatuhitaji kutafuta na kuunda vimelea vipya ambavyo vinaweza kusababisha milipuko ya siku zijazo. Badala yake, lazima tuboreshe uelewa wetu wa vimelea ambavyo tunajua husababisha magonjwa kwa wanadamu sasa, bila kukisia kuhusu hatari za kinadharia. Tunapaswa kubuni mikakati bora ya kinga na matibabu kwa vimelea hivi vilivyopo.
Tunapaswa kujifunza kutokana na mfano wa hivi karibuni: kundi la watu wenye afya ya kimetaboliki, wanaofanya mazoezi ya mwili na kula chakula chenye lishe, wataweza kukabiliana vyema zaidi na ugonjwa mpya kuliko kundi la watu wanaokabiliwa na mgogoro mkubwa wa magonjwa sugu.
Uswidi, bila amri ya kutotoka nje au kufungwa kwa shule, ilikuwa nchi bora zaidi duniani katika kulinda maisha ya binadamu wakati wa janga la Covid. kiwango cha chini ya vifo vingi vinavyosababishwa na umri vilivyorekebishwa, vinavyosababishwa na sababu zote duniani kati ya Machi 2020 na Desemba 2024. Sweden ilifanikiwa kwa kiasi fulani kwa sababu watu wake wana afya njema ya kimetaboliki. Kwa upande mwingine, janga la magonjwa sugu la Marekani lilihakikisha kwamba Wamarekani wangekuwa na mojawapo ya viwango vya juu zaidi vya vifo duniani.
Hatimaye, mashirika ya afya ya umma yanayowahimiza watu kuchukua hatua zozote wanazoweza ili kuboresha afya zao yatakuwa na athari kubwa wakati wa janga lijalo. Iwe ni kwa kuacha kuvuta sigara tu, kudhibiti shinikizo la damu au kisukari, au kuamka na kutembea zaidi, chochote kinachowafanya watu kuwa na afya njema kitatuandaa vyema kwa janga lijalo.
Kisha anasisitiza kwamba kukuza tabia zenye afya ni mawazo ya kichawi:
Mtunzi huyu wa hadithi sasa anapiga vita mitindo ya maisha yenye afya. Hebu fikiria ni wangapi kati ya wale waliokufa kutokana na VVU/UKIMWI wangeweza kuokolewa kama wangetumia kondomu, au pengine kuepuka dawa za kulevya aina ya poppers na dawa zingine za kulevya (ambayo ndiyo Profesa Peter Duesberg alidai kuwa ndiyo chanzo cha tatizo).
Kisha, baada ya kukubali kwamba magonjwa ya mtindo wa maisha kama vile unene kupita kiasi na kisukari yaliongeza vifo kutokana na Covid kwa kiasi kikubwa, Wallace-Wells kwa namna fulani anabadilisha hilo kuwa shambulio la afya njema. Jamaa huyo ni mzuri sana kwa kutokuwa na mantiki.
Inazidi kuwa ya kichaa. Ama yeye ni mtu asiye na akili timamu, au aliambiwa hadithi aliyopaswa kuandika, na ilibidi tu atoe maneno yanayoendana na mada:
Je, kweli tuko tayari kukumbatia uhuru wa afya ya umma wa DIY baada ya janga la kupumua ambalo lilitufundisha - au tunapaswa kuwa nalo - kwamba kila tunaposhiriki hewa, tunashiriki magonjwa?
[Hata nje? Kwa nini sote hatuna magonjwa, wakati wote?—Nass]
Kwa kiwango cha kusikitisha, jibu linaonekana kuwa ndiyo — si tu katika duru kali zaidi za MAHA bali miongoni mwa idadi ya watu kwa ujumla, kama uchaguzi inaonyesha.
Katika sentensi inayofuata, maskini Wallace-Wells anaacha kuelewa chochote. Mhariri wake alikuwa wapi?
Lakini hata kama Wamarekani wanaweza kuwa na huruma kiasi gani kwa hofu ya 2020, wanaonekana hawana hamu ya kupitia yote hayo tena…
Kwangu mimi, hili ndilo jambo lililojitokeza katika utafiti huu. Asilimia 54 pekee ya waliohojiwa walisema wangependa kuona serikali ikiwekeza katika maendeleo ya chanjo. Nusu pekee walisema wangeunga mkono vikwazo kwenye mikusanyiko mikubwa ya ndani iwapo kutatokea janga kama hilo, na wachache zaidi walisema wangeunga mkono maagizo ya barakoa, vikwazo kwenye milo ya ndani, maagizo ya chanjo au kufungwa kwa shule.
Bw. Wallace-Wells, baada ya kutaja kile ambacho kura ya maoni inaonyesha—kwamba umma umechoshwa na vikwazo vyote, na hasa umechoshwa na chanjo—anacheza ngoma kuhusu jinsi umma unavyokumbuka kwa muda mfupi na kwa hivyo hautapanga "kinachofuata," akimaanisha kuwa bora wetu watalazimika tu kutufanyia sisi. Hatimaye anahitimisha tahariri yake kwa maelezo haya ya busara:
Kadri muda ulivyosonga, somo kuu ambalo nchi nzima inaonekana imelipata kutokana na uzoefu wetu na Covid ni kwamba tu tuliichukia.
Lakini aliniongoza kwenye kura hiyo ya maoni, na nadhani ina taarifa za kuvutia sana kwetu. Acha nizirudie baadhi yake hapa chini. Si ajabu Wallace-Wells hakuzungumzia kuhusu sehemu iliyobaki ya kura ya maoni.
- Nadhani tumesaidia kuelimisha umma kwa mafanikio kwamba ikiwa kuna janga lingine, tutalazimika kutegemea dawa zilizotengenezwa tayari, vitamini, na virutubisho. Hatutaki chanjo za majaribio, asante sana. Hakutakuwa na muda wa kutosha (miaka) kutengeneza chanjo salama na zenye ufanisi. Hatutakubali kufungiwa tena kwa muda mrefu huku tukisubiri mijeledi ya kichawi. Huku maafisa wa serikali wakicheza na ukweli. Huu ni ushindi wa kweli dhidi ya mkakati wa Bill Gates-WEF-WHO-UN-CEPI wa kutuchanja kwa dawa zisizojulikana, kwa kutumia magonjwa ya mlipuko kama kisingizio chao.
- Ni 50% tu ya waliohojiwa waliona faida za chanjo zilizidi hatari. Inaonekana 42% waliona hatari zilizidi faida, na 8% hawakuwa na uhakika. Hili ni mabadiliko makubwa katika maoni ya umma. Kwa nini hatusikii kuhusu hilo?
- Asilimia arobaini na tano ya umma walijibu kwamba kumekuwa na utafiti mdogo sana kuhusu uhusiano unaowezekana kati ya chanjo na ugonjwa wa akili, na 18% hawakuwa na uhakika. Licha ya mamia ya mamilioni ya watu kujitokeza katika simulizi kwamba tunajua chanjo hazisababishi ugonjwa wa tawahudi, 63% ya umma bado hawajashawishika.
Inaonekana kama janga hili, ingawa huenda liliwahudumia wale wanaotaka kushinda ulimwengu kama mazoezi muhimu ya mavazi, pia liliamsha sehemu kubwa ya idadi ya watu wa Marekani, na labda idadi ya watu duniani pia. Acha tu wale $%^&*(@'s wajaribu tena. Inaonekana hatutaandamana kwa kufungiwa wakati mwingine.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
-
Dr. Meryl Nass, MD ni mtaalamu wa dawa za ndani huko Ellsworth, ME, na ana uzoefu wa zaidi ya miaka 42 katika uwanja wa matibabu. Alihitimu kutoka Chuo Kikuu cha Mississippi Shule ya Tiba mnamo 1980.
Angalia machapisho yote
