Teknolojia na Ubabe Mbaya kuliko Gereza 

Katika kipande bora cha uandishi wa kinadharia wa kisiasa, unaoitwa 'The Threat of Big Other' (pamoja na mchezo wake wa 'Big Brother' wa George Orwell) Shoshana Zuboff, kwa ufupi. anwani masuala kuu ya kitabu chake, Umri wa Ubepari wa Ufuatiliaji - Mapigano ya Mustakabali wa Kibinadamu kwenye Mpaka Mpya wa Nguvu (New York: Masuala ya Umma, Hachette, 2019), akiiunganisha kwa uwazi na Orwell's 1984. 

Kwa kiasi kikubwa, wakati huo aliwakumbusha wasomaji lengo la Orwell 1984 ilikuwa ni kuzitahadharisha jamii za Waingereza na Marekani kwamba demokrasia haina kinga dhidi ya utawala wa kiimla, na kwamba "Utawala wa Kiimla, kama hautapigwa vita, unaweza kushinda popote" ( Orwell, alinukuliwa na Zuboff, p. 16). Kwa maneno mengine, watu wamekosea kabisa katika imani yao kwamba udhibiti wa kiimla wa matendo yao kupitia ufuatiliaji wa watu wengi (kama inavyoonyeshwa katika 1984, iliyonaswa katika kauli mbiu, "Kaka Mkubwa anakutazama") inaweza tu kutoa kutoka kwa walikuwa, na hakusita kutaja chanzo cha tishio hili leo (uk. 16):

Kwa miaka 19, makampuni ya kibinafsi yanayotumia mantiki ya kiuchumi ambayo haijawahi kushuhudiwa ambayo naiita ubepari wa ufuatiliaji wameteka nyara mtandao na teknolojia zake za kidijitali. Ilivumbuliwa katika Google mwaka wa 2000, uchumi huu mpya unadai kwa siri uzoefu wa kibinafsi wa binadamu kama nyenzo ghafi isiyolipishwa ya kutafsiriwa katika data ya tabia. Baadhi ya data hutumiwa kuboresha huduma, lakini iliyosalia inageuzwa kuwa bidhaa za hesabu zinazotabiri tabia yako. Utabiri huu unauzwa katika soko jipya la siku zijazo, ambapo mabepari wa ufuatiliaji huuza uhakika kwa biashara zilizodhamiria kujua tutafanya nini baadaye. 

Kufikia sasa tunajua kwamba ufuatiliaji kama huo wa watu wengi hauna madhumuni tu - kama ungewahi kuwa - ya kufuatilia na kutabiri tabia ya watumiaji kwa lengo la kuongeza faida; mbali nayo. Inajulikana kwa ujumla miongoni mwa wale wanaopendelea kubaki na habari kuhusu maendeleo ya kimataifa, na ambao hawategemei tu vyombo vya habari vya urithi kwa hili, kwamba nchini China ufuatiliaji huo wa watu wengi umefikia mahali ambapo wananchi wanafuatiliwa kupitia maelfu ya kamera katika maeneo ya umma. , na pia kupitia simu mahiri, hadi ambapo tabia zao zinafuatiliwa na kudhibitiwa kabisa. 

Ni ajabu kwamba Klaus Schwab wa Jukwaa la Uchumi Duniani (WEF) haruhusu fursa kupita kwa sifa China kama mfano wa kuigwa na nchi nyingine katika suala hili. Kwa hivyo haipasi kushangazwa kwamba mwandishi wa uchunguzi, Whitney Webb, ambaye pia anarejelea ufahamu wa Orwell, anaangazia mfanano wa kushangaza kati ya uchunguzi wa watu wengi ambao ulianzishwa nchini Merika (Marekani) mnamo 2020 na taswira ya Orwell ya jamii ya dystopian huko. 1984, iliyochapishwa kwanza katika 1949. 

Katika makala iliyopewa jina la "Techno-tyranny: Jinsi serikali ya usalama ya kitaifa ya Amerika inavyotumia coronavirus kutimiza maono ya Orwellian," aliandika:

mwisho mwaka, tume ya serikali iliitaka Marekani kupitisha mfumo wa ufuatiliaji wa watu wengi unaoendeshwa na AI zaidi ya ule unaotumika katika nchi nyingine yoyote ili kuhakikisha ufalme wa Marekani katika akili bandia. Sasa, 'vikwazo' vingi walivyokuwa wametaja kama kuzuia utekelezwaji wake vinaondolewa haraka chini ya kivuli cha kupambana na janga la coronavirus.

Webb inaendelea kujadili shirika la serikali ya Amerika ambalo lililenga kutafiti njia ambazo akili bandia (AI) inaweza kukuza mahitaji ya usalama wa kitaifa na ulinzi, na ambayo ilitoa maelezo kuhusu "mabadiliko ya kimuundo" ambayo jamii na uchumi wa Amerika ingelazimika kufanya ili kuweza. kudumisha faida ya kiteknolojia kuhusiana na China. Kulingana na Webb chombo husika cha kiserikali kilipendekeza kwamba Marekani ifuate mfano wa China ili kupita ile ya China, hasa kuhusiana na baadhi ya vipengele vya teknolojia inayoendeshwa na AI kama inavyohusu ufuatiliaji wa watu wengi. 

Kama anavyoonyesha pia, msimamo huu juu ya maendeleo yanayotarajiwa ya teknolojia ya uchunguzi unakinzana na taarifa (zisizoendana) za umma za wanasiasa mashuhuri wa Marekani na maafisa wa serikali, kwamba mifumo ya uchunguzi wa kiteknolojia ya Kichina ya AI inaweka tishio kubwa kwa maisha ya Wamarekani), ambayo. haukuzuia, hata hivyo, kutekelezwa kwa hatua kadhaa za operesheni hiyo ya uchunguzi nchini Marekani mwaka wa 2020. Kama mtu ajuavyo kwa kuangalia nyuma, utekelezaji huo ulifanywa na kuhesabiwa haki kama sehemu ya mwitikio wa Marekani kwa Covid-19. 

Hakuna kati ya haya ambayo ni mapya, bila shaka - kwa sasa inajulikana kuwa Covid ilikuwa kisingizio cha kuanzisha na kutekeleza hatua za udhibiti wa kibabe, na kwamba AI imekuwa sehemu yake muhimu. Hoja ninayotaka kusema, hata hivyo, ni kwamba mtu asidanganyike kwa kufikiria kuwa mikakati ya kudhibiti itaishia hapo, au kwamba chanjo za uwongo za Covid zilikuwa za mwisho, au mbaya zaidi, za kile ambacho wangekuwa watawala wa ulimwengu. inaweza kutuletea udhibiti kamili wanaotaka kufikia - kiwango cha udhibiti ambacho kinaweza kuwa wivu wa jamii ya kubuni ya Big Brother ya Orwell's. 1984. 

Kwa mfano, watu kadhaa wenye mawazo ya kina wamemtahadharisha mtu kuhusu ukweli wa kutisha kwamba Sarafu za Dijiti za Benki Kuu (CBDCs) ni Trojan horses, ambazo wanafashisti mamboleo wanaendesha jaribio la sasa la 'kurejesha upya upya' kwa jamii na ulimwengu. uchumi unalenga kupata udhibiti kamili wa maisha ya watu. 

Mara ya kwanza tia haya usoni ubadilishaji unaopendekezwa kutoka kwa mfumo wa fedha wa hifadhi ya sehemu hadi mfumo wa sarafu ya kidijitali inaweza kuonekana kuwa ya kuridhisha, hasa kwa vile inaahidi (kudhalilisha) 'urahisi' wa jamii isiyo na pesa. Kama Naomi Wolf ameonyesha, hata hivyo, zaidi ya hii iko hatarini. Katika kipindi cha mjadala wa tishio la 'pasipoti za chanjo' kwa demokrasia, anaandika (Miili ya Wengine, Vyombo vya Habari vya Misimu Yote, 2022, uk. 194):

Sasa pia kuna msukumo wa kimataifa kuelekea sarafu za kidijitali zinazodhibitiwa na serikali. Kwa sarafu ya kidijitali, kama wewe si 'raia mwema,' ukilipa kutazama filamu hupaswi kuona, ukienda kwenye mchezo wa kuigiza hupaswi kwenda, ambayo pasipoti ya chanjo itajua kwa sababu wewe. itabidi uikague kila mahali unapoenda, kisha mkondo wako wa mapato unaweza kuzimwa au kodi zako zinaweza kuongezwa au akaunti yako ya benki haitafanya kazi. Hakuna kurudi kutoka kwa hii.

Niliulizwa na mwandishi wa habari, 'Itakuwaje kama Wamarekani hawatakubali hili?'

Na nikasema, 'Tayari unazungumza kutoka kwa ulimwengu ambao umepita ikiwa hii itafaulu kutekelezwa.' Kwa sababu tusipokataa pasipoti za chanjo, hakutakuwa na chaguo lolote. Hakutakuwa na kitu kama kukataa kupitisha. Hakutakuwa na ubepari. Hakutakuwa na mkusanyiko wa bure. Hakutakuwa na faragha. Hakutakuwa na chaguo katika chochote unachotaka kufanya katika maisha yako.

Na hakutakuwa na kutoroka.

 Kwa kifupi, hii ilikuwa kitu ambacho hapakuwa na kurudi. Ikiwa kweli kulikuwa na 'kilima cha kufia,' ndivyo ilivyokuwa. 

Aina hii ya sarafu ya kidijitali tayari inatumika nchini Uchina, na inaendelezwa kwa kasi katika nchi kama vile Uingereza na Australia, tukitaja baadhi tu.

Mbwa mwitu sio pekee aliyeonya dhidi ya athari za uamuzi ambazo kukubali sarafu za kidijitali kunaweza kuwa nazo kwa demokrasia. 

Wataalamu wa masuala ya fedha kama vile Catherine Austin Fitts na Melissa Cuimmei wameashiria kwamba ni muhimu kutokubali uwongo, mawaidha, vitisho na mikakati yoyote ya kejeli ambayo mafashisti mamboleo wanaweza kutumia ili kulazimisha mtu kuingia katika gereza hili la kifedha la dijiti. Katika Mahojiano ambapo anatoa muhtasari wa hali ya sasa ya kuwa "vitani" na wanautandawazi, Cuimmei ameonya kwamba harakati za kupata pasipoti za kidijitali zinaelezea jaribio la kupata watoto wadogo 'chanjo'. en masse: isipokuwa wanaweza kufanya hivyo kwa kiwango kikubwa, hawakuweza kuwavuta watoto kwenye mfumo wa udhibiti wa kidijitali, na mfumo huo wa mwisho hautafanya kazi. Pia amesisitiza hilo kukataa kutii ndio njia pekee ya kukomesha gereza hili la kidijitali kuwa ukweli. Tunapaswa kujifunza kusema "Hapana!"

Kwa nini jela ya kidijitali, na moja yenye ufanisi zaidi kuliko jamii ya Orwell's dystopian ya Oceania? Sehemu ya kitabu cha Wolf, hapo juu, tayari inaonyesha kuwa 'sarafu' za kidijitali ambazo zingeonyeshwa katika akaunti yako ya Benki Kuu ya Dunia, zingeweza isiyozidi kuwa fedha, ambayo unaweza kutumia kama ulivyoona inafaa; kwa kweli, zingekuwa na hadhi ya vocha zinazoweza kupangwa ambazo zingeamuru unachoweza na usichoweza kufanya nazo. 

Wanaunda gereza mbaya zaidi kuliko deni, lenye kupooza jinsi linavyoweza kuwa; usipocheza mchezo wa kuzitumia kwa kile kinachoruhusiwa, unaweza kulazimika kuishi bila chakula au malazi, yaani, hatimaye kufa. Wakati huo huo, pasi za kidijitali ambazo sarafu hizi zitakuwa sehemu yake, zinawakilisha mfumo wa ufuatiliaji ambao ungerekodi kila kitu unachofanya na popote unapoenda. Inayomaanisha kuwa mfumo wa mikopo wa kijamii wa aina ambayo hufanya kazi nchini Uchina, na umechunguzwa katika mfululizo wa televisheni wa dystopian, Black Mirror, ingejengwa ndani yake, ambayo inaweza kukufanya au kukuvunja.  

Katika yake Ripoti ya Solari, Austin Fitts, kwa upande wake, anafafanua kile ambacho mtu anaweza kufanya ili "kukomesha CBDC," ambayo ni pamoja na matumizi ya pesa taslimu, kadiri inavyowezekana, kupunguza utegemezi wa mtu kwenye chaguzi za miamala ya dijiti kwa kupendelea analogi, na kutumia benki nzuri za ndani badala yake. ya wachuuzi wa benki, katika mchakato wa kugawanya uwezo wa kifedha, ambayo inaimarishwa zaidi kwa kusaidia wafanyabiashara wadogo wa ndani badala ya mashirika makubwa. 

Mtu haipaswi kuwa chini ya udanganyifu kwamba hii itakuwa rahisi, hata hivyo. Kama historia inavyotufundisha, wakati mamlaka za kidikteta zinapojaribu kupata mamlaka juu ya maisha ya watu, upinzani kwa upande wa pili kwa kawaida hukabiliwa na nguvu, au njia za kupunguza upinzani.

Kama Lena Petrova taarifa, hii ilionyeshwa hivi karibuni nchini Nigeria, ambayo ilikuwa moja ya nchi za kwanza duniani (Ukrainia ikiwa nyingine), kuanzisha CBDCs, na ambapo awali kulikuwa na majibu ya joto sana kutoka kwa idadi ya watu, ambapo watu wengi wanapendelea kutumia fedha (kwa sehemu kwa sababu wengi hawawezi kumudu simu mahiri). 

Isitoshe, serikali ya Nigeria ilitumia mbinu za kutia shaka, kama vile kuchapisha pesa kidogo na kuwataka watu watoe noti zao 'zamani' kwa 'mpya', ambazo hazijafanyika. Matokeo? Watu wana njaa kwa sababu wanakosa pesa za kununulia chakula, na hawana, au hawataki, CBDCs, kwa sababu wanakosa simu mahiri na kwa sababu wanapinga sarafu hizi za kidijitali. 

Ni vigumu kujua kama mashaka ya Wanigeria kuhusu CBDCs yanatokana na ufahamu wao kwamba, mara tu, pasipoti ya kidijitali ambayo sarafu hizi zitakuwa sehemu yake, ingeruhusu serikali ufuatiliaji na udhibiti kamili wa watu. Muda utaonyesha ikiwa Wanigeria watakubali jinamizi hili la Orwellian wakiwa wamelala chini.

Ambayo inanileta kwenye hoja muhimu ya kifalsafa inayosisitiza hoja yoyote kuhusu kupinga msukumo wa mamlaka ya kidikteta kupitia ufuatiliaji wa watu wengi. Kama kila mtu aliyeelimika anapaswa kujua, kuna aina tofauti za nguvu. Mojawapo ya aina hizo za nguvu imeingizwa katika kauli mbiu maarufu ya Immanuel Kant ya kuelimika, iliyoandaliwa katika kitabu chake maarufu cha 18.^th- insha ya karne,"Nini Mwangaza?” Kauli mbiu inasomeka hivi: “Sapere aude!” na hutafsiriwa kama “Kuwa na ujasiri wa kujifikiria,” au “Thubutu kufikiria!” 

Kauli mbiu hii inaweza kusemwa kuwa inalingana na kile ambacho wachangiaji wa shughuli za Taasisi ya Brownstone wanajihusisha nayo. Kwa hivyo, mkazo wa ushiriki muhimu wa kiakili ni wa lazima. Lakini inatosha? Ningesema kwamba, ingawa nadharia ya kitendo cha usemi imeonyesha, kwa usahihi - kusisitiza kipengele cha pragmatiki cha lugha - kwamba kuzungumza (na mtu anaweza kuongeza maandishi) tayari ni 'kufanya kitu,' kuna maana nyingine ya 'kufanya.' 

Hii ndio maana yake kaimu kwa maana hiyo mtu hukutana katika nadharia ya mazungumzo - ambayo huonyesha mwingiliano wa kuzungumza (au kuandika) na kutenda kwa kuathiri lugha na mahusiano ya nguvu. Maana yake ni kwamba matumizi ya lugha yanafungamana vitendo wanaopata uhusiano wao katika kuzungumza na kuandika. Hii inaendana na imani ya Hannah Arendt, ile ya kazi, kazi na hatua (sehemu za vita activa), hatua - ushirikiano wa maneno na wengine, kwa upana kwa madhumuni ya kisiasa, ni mfano wa juu zaidi wa shughuli za binadamu.

Wanafalsafa Michael Hardt na Antonio Negri wametoa mwanga muhimu juu ya swali la uhusiano kati ya wimbo wa Kant “.Sapere aude!” na hatua. Katika juzuu ya tatu ya utatu wao mkuu, Commonwealth (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009; vitabu vingine viwili vikiwa Dola na Umati), wanahoji kwamba ingawa “sauti kuu” ya Kant inaonyesha kwamba kwa hakika alikuwa mwanafalsafa wa Mwangaza wa njia ya kupita maumbile, ambaye alifichua masharti ya uwezekano wa ujuzi fulani wa ulimwengu wa ajabu unaotawaliwa na sheria, lakini kwa kumaanisha pia maisha ya vitendo. uwajibikaji wa kijamii na kisiasa, pia kuna "sauti ndogo" isiyoonekana katika kazi ya Kant. 

Hii inaashiria, kulingana na wao, kuelekea njia mbadala ya nguvu ya kisasa ambayo "sauti kuu" ya Kant inathibitisha, na inakumbwa haswa katika kauli mbiu yake, iliyofafanuliwa katika insha fupi juu ya ufahamu iliyorejelewa hapo juu. Wanadai zaidi kwamba mwanafikra wa Kijerumani aliendeleza kauli mbiu yake kwa njia isiyoeleweka - kwa upande mmoja "Thubutu kufikiria" haikatishi moyo wake, kwamba raia watekeleze majukumu yao mbalimbali kwa utiifu na kulipa kodi zao kwa mfalme. Bila kusisitiza, mtazamo kama huo ni sawa na uimarishaji wa kijamii na kisiasa Hali ilivyo. Lakini kwa upande mwingine, wanabishana kwamba Kant mwenyewe anaunda shimo la kusoma mawaidha haya ya kutaalamika (uk. 17): 

[…] dhidi ya nafaka: 'thubutu kujua' kwa kweli inamaanisha wakati huo huo pia 'kujua kuthubutu'. Ugeuzaji huu rahisi unaonyesha ujasiri na ujasiri unaohitajika, pamoja na hatari zinazohusika, katika kufikiri, kuzungumza, na kutenda kwa uhuru. Huyu ndiye Kant mdogo, Kant mwenye ujasiri, mwenye ujasiri, ambaye mara nyingi hufichwa, chini ya ardhi, amezikwa katika maandiko yake, lakini mara kwa mara hutoka kwa nguvu kali, ya volkeno, na ya usumbufu. Hapa sababu si msingi tena wa wajibu unaounga mkono mamlaka ya kijamii iliyoimarishwa bali ni nguvu isiyotii, ya uasi ambayo inavunja uthabiti wa sasa na kugundua mpya. Kwa nini, hata hivyo, tuthubutu kufikiria na kujisemea wenyewe ikiwa uwezo huu utanyamazishwa mara moja na mdomo wa utiifu? 

Mtu hawezi kosa Hardt na Negri hapa; tambua, hapo juu, kwamba yanajumuisha 'kuigiza' miongoni mwa mambo ambayo mtu anahitaji ujasiri wa 'kuthubutu.' Kama nilivyofanya hapo awali alidokeza katika mjadala wa nadharia ya uhakiki na tafsiri yao ya Kant juu ya suala la uigizaji, kuelekea hitimisho la insha yake, Kant anafichua athari kali za hoja yake: ikiwa mtawala hajitii (au yeye mwenyewe) kwa kanuni sawa za busara. ambayo inasimamia vitendo vya raia, hakuna wajibu kwa upande wa pili kumtii mfalme kama huyo tena. 

Kwa maneno mengine, uasi unahalalishwa wakati mamlaka zenyewe hazitendi ipasavyo (ambayo ni pamoja na kanuni za upatanisho wa kimaadili), lakini, kwa kumaanisha, bila uhalali, ikiwa si kwa ukali, kwa raia. 

Kuna somo katika hili kuhusu hitaji lisilofaa la kuchukua hatua wakati mabishano ya kimantiki na wanaotaka kuwa wakandamizaji hayafiki popote. Hii ndio hali hasa inapodhihirika kuwa wakandamizaji hawa hawapendezwi kwa mbali na ubadilishanaji wa mawazo unaokubalika, lakini kwa ufupi wanaamua kuingia kwenye mwili wa sasa usio na maana wa busara ya kiufundi, ambayo ni ufuatiliaji wa watu wengi unaodhibitiwa na AI, kwa madhumuni ya kuwatiisha watu wote. 

Hatua kama hiyo inaweza kuchukua fomu ya kukataa 'chanjo' na kukataa CBDC, lakini inazidi kuwa dhahiri kwamba mtu atalazimika kuchanganya fikra makini na hatua katika kukabiliana na mikakati isiyo na huruma ya kutiishwa kwa upande wa watandawazi wasio waaminifu.