Katika majira ya kuchipua ya 2025, Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu ilipitia mabadiliko makubwa katika uongozi na uangalizi. Huku Robert F. Kennedy, Mdogo akichukua nafasi ya Katibu, mojawapo ya maamuzi yaliyochunguzwa sana ilikuwa ni kuondolewa kwake kwa wanachama 17 kutoka Kamati ya Ushauri ya CDC kuhusu Mazoea ya Chanjo (ACIP). Hatua hiyo ilifuatia miaka mingi ya wasiwasi kuhusu msukosuko wa tasnia na kuzua msukosuko wa mara moja. Wale waliofutwa kazi walitoa barua ya umma kutetea uadilifu wao na kusisitiza kwamba walikuwa wamefuata matakwa yote ya kufichuliwa. Lakini uchunguzi wa kina katika historia ya mikutano ya ACIP unaonyesha kwamba kuripoti mgongano wa kimaslahi si sawa na kuufanyia kazi—na kwamba wengi wa wanachama hawa mara kwa mara walishindwa kujitoa kwenye majadiliano na kura ambapo migogoro ilikuwa wazi.
ACIP ni kamati iliyoidhinishwa na shirikisho ambayo huweka mapendekezo ya chanjo ya taifa. Maamuzi yake huamua ni chanjo zipi zinahitajika kwa ajili ya kuingia shuleni, ambazo hutolewa chini ya programu za serikali kama vile Chanjo kwa Watoto (VFC), na jinsi mabilioni ya dola za walipa kodi hutumika. Pamoja na wajibu huo huja hitaji—la kisheria na kimaadili—kufanya kazi bila ushawishi wa tasnia. Hiyo haimaanishi tu kufichua migogoro. Inamaanisha kuepuka maamuzi ambayo masilahi ya kibinafsi au ya kitaasisi yanaweza kuingilia kati kutopendelea.
Katika miongo miwili iliyopita, wanachama wengi wa ACIP walitangaza uhusiano wa kifedha na watengenezaji chanjo, lakini waliendelea kushiriki katika majadiliano na kupiga kura kuhusu masuala yanayohusiana moja kwa moja na makampuni hayo. Mara nyingi, kura hizo zilihusu bidhaa za chanjo zinazotengenezwa na makampuni yanayofadhili majaribio ya kliniki ya wanachama au kuwafidia kama washauri. Chini ya sera ya maadili ya CDC, iliyoambatanishwa na viwango vya ushauri vya shirikisho, wanachama wanatarajiwa kujiondoa kwenye majadiliano na kupiga kura wakati mzozo upo. Wengi hawakufanya hivyo.
Kwa mfano, Dk. Cody Meissner, aliyehudumu kuanzia 2008 hadi 2012, alifichua kwamba taasisi yake—Tufts Medical Center—ilipokea ufadhili wa utafiti kutoka kwa MedImmune, Pfizer, Wyeth, na AstraZeneca. Hata hivyo alipigia kura mapendekezo ya chanjo ya mafua na pneumococcal katika kipindi hicho, bila kukataa kurekodiwa katika dakika za mkutano.
Dk. Tamera Coyne-Beasley, ambaye alihudumu kutoka 2010 hadi 2014, alifichua mara kwa mara majaribio ya kliniki yaliyofadhiliwa na Merck yaliyofanywa katika Chuo Kikuu cha North Carolina. Alipigia kura sera za chanjo zinazohusiana na Merck, ikiwa ni pamoja na HPV na ratiba za chanjo za vijana, bila kukataa.
Dk. Janet Englund, katika kamati hiyo kutoka 2007 hadi 2011, alikuwa na mojawapo ya seti zilizopanuka zaidi za uhusiano wa tasnia. Alifichua usaidizi wa utafiti wa kitaasisi kutoka kwa Sanofi Pasteur, MedImmune, Novartis, ADMA Biologics, na Chimerix. Ingawa hakupiga kura moja kuhusu chanjo ya homa ya mafua mwaka 2010, dakika za mikutano mingine zinaonyesha akishiriki katika majadiliano na maamuzi yanayohusisha wafadhili hao hao, bila kujizuia.
Hizi sio kesi za pekee. Dkt. Robert Atmar, Dk. Sharon Frey, na Dk. Paul Hunter wote walifichua kuhusika kikamilifu katika majaribio ya chanjo ya Covid-19 mwaka wa 2020. Walijiondoa kwenye kura moja—kipindi cha dharura cha tarehe 12 Desemba 2020 kuhusu chanjo ya Pfizer-BioNTech Covid-19—lakini walishiriki katika mijadala midogo inayohusiana na bidhaa kama hizo. Majukumu yao yanayoendelea kama wachunguzi wakuu kwa makampuni kama Moderna, Janssen, na AstraZeneca yalijumuisha migogoro ya moja kwa moja ya kitaaluma. Chini ya sera ya ACIP, walipaswa kujiondoa kwenye majadiliano na kupiga kura. Hawakufanya hivyo.
Hata hivi majuzi zaidi, Dk. Bonnie Maldonado, mwanachama wa ACIP aliyeteuliwa mnamo 2024, alifichua kuwa mpelelezi mkuu katika Stanford kwa Pfizer ya watoto wa majaribio ya Covid-19 na chanjo ya akina mama ya RSV. Alijiepusha na kura ya Juni 2024 kuhusu nyongeza za Covid-19, akitoa mfano wa mzozo huo. Lakini mnamo Oktoba 2024, alipiga kura juu ya sera iliyosasishwa ya Covid-19-ingawa mzozo wake ulisalia. Kuhama kutoka kwa kutohudhuria hadi kushiriki kunazua maswali kuhusu jinsi viwango vya kukataa vilitafsiriwa au kutekelezwa.
Suala si kama wanachama hawa walifuata taratibu za ufichuzi. Wengi wao walifanya hivyo. Suala ni kwamba kuripoti mgogoro si sawa na kuufanyia kazi. Kushiriki katika majadiliano pekee kunaweza kuunda jinsi wengine wanavyopiga kura. Inaweza kuhalalisha bidhaa, toni ya mwongozo, usalama wa fremu, na kuunda chaguo ambazo wengine wanahisi vizuri kuzichagua. Miongozo ya CDC yenyewe inaweka wazi kwamba watu binafsi wenye maslahi ya kifedha au kitaaluma lazima warudi nyuma sio tu kutoka kwa kupiga kura, lakini kutoka kwa majadiliano yenyewe.
Na ukubwa wa migogoro haikuwa ndogo. Katika zaidi ya wanachama kumi na wawili wa ACIP kutoka 2006 hadi 2024, uhusiano uliorekodiwa ulijumuisha:
- Ufadhili wa majaribio ya kimatibabu unaoendelea kutoka kwa watengenezaji chanjo, ikiwa ni pamoja na Merck, Pfizer, GSK, Moderna, na Sanofi.
- Huduma kwenye bodi za ushauri za kampuni.
- Uenyekiti au kushiriki katika bodi za ufuatiliaji wa usalama zinazofadhiliwa na sekta.
- Umiliki wa hisa katika makampuni ambayo bidhaa zao zilikuwa chini ya ukaguzi wa kamati.
Mahusiano haya mara nyingi yalikuwa ya kitaasisi-ruzuku kwa vyuo vikuu au vituo vya matibabu-lakini yalisaidia maabara, mishahara, na maendeleo ya kazi. Katika dawa ya kitaaluma, ufadhili wa taasisi ni sarafu ya kazi. Ukweli kwamba wanachama walifichua uhusiano huu hauondoi wajibu wao wa kujiuzulu. Kufichua ni hatua ya kwanza, si ya mwisho.
Inafaa kukumbuka kuwa wanachama 17 wa zamani ambao walipinga kufutwa kwao pia walipoteza migongano yao ya kimaslahi. Kwa pamoja walipanga uondoaji wao, kwa kutumia zaidi kejeli, kama ushawishi wa kisiasa (ona Rationalism maarufu, 6/17/2025). Usomaji wa rekodi kwa macho unaonyesha ukweli tofauti. Mfumo unaotegemea wataalam wenye migogoro, waliopewa kandarasi ili kudhibiti bidhaa za tasnia sio endelevu. Imani katika afya ya umma inategemea uhuru na utekelezaji wa sheria, sio sifa tu. Uhuru huo unapoingiliwa, ndivyo pia imani ya umma katika mapendekezo yanayofuata.
Kwamba wanachama waliofukuzwa walipinga kwa sauti haishangazi. Kwa wengi, uanachama wa kamati haukutoa ufahari tu, bali uliendelea kupatana na ushirikiano wa tasnia ambao ulifafanua taaluma zao za utafiti. Ushirikiano huo haukuweza kudumu tena chini ya viwango vipya vya migogoro. Kuondolewa kwao hakukuwa kulipiza kisasi. Ilikuwa ni marekebisho ya kozi.
Hakuna swali kwamba sera ya chanjo inapaswa kufahamishwa na wanasayansi wenye uzoefu. Lakini lazima kuwe na mstari kati ya kushauri juu ya sayansi na kupiga kura juu ya hatima ya kibiashara ya bidhaa zenye uhusiano na ufadhili wa mtu. Mstari huo ulikuwa na ukungu kwa muda mrefu sana.
Marudio yanayofuata ya ACIP itahitaji kufanya zaidi ya kukiri migogoro. Itahitaji kujenga uaminifu kwa kuwazuia.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
