BioNTech iko wapi? "Pfizer Hearing" Farce ya Bunge la EU

Usikilizaji wa kamati ya hivi majuzi katika Bunge la Umoja wa Ulaya ulizua sauti nyingi za kushangaza ambazo zimeenea sana kwenye Twitter na ambazo zimelenga umakini, haswa, juu ya madai mabaya ya mtengenezaji maarufu zaidi wa chanjo ya C-19, Pfizer. 

Wanakamati walikuwa wakitarajia kuuliza "maswali yasiyofurahisha" - kama mjumbe wa kamati ya Ufaransa Virginie Joron alivyoweka. video ya tweeted - kwa Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer, Albert Bourla, lakini, kufuatia kughairiwa kwa Bourla, ilibidi atulie badala yake mwakilishi wa kampuni hiyo ambaye bado hajulikani aliko na ambaye hadi sasa hajajulikana Janine Small.

Lakini tatizo kubwa zaidi ni kwamba kama wanakamati wangeuliza maswali ya kusumbua hata kidogo, walikuwa wakiwauliza kuhusu kampuni isiyo sahihi kabisa na, zaidi ya hayo, kwamba kwa kufanya hivyo, walikuwa wakifunika maswali mengi zaidi yasiyofurahisha: zaidi ya yote, kwa EU yenyewe. 

Mikataba mikubwa ya ununuzi ambayo Tume ya Ulaya, chini ya uongozi wa rais wa Tume Ursula von der Leyen, ilitia saini kwa niaba ya nchi zote wanachama wa Umoja wa Ulaya ilikuwa kiini cha wasiwasi wa kamati hiyo, na tuhuma za rushwa zilitanda katika kesi hiyo kwa sababu ya ujumbe mfupi wa maandishi. kwamba rais wa Tume ya Ujerumani anapaswa kubadilishana na Bourla ambaye hayupo kwa urahisi. 

Swali la saa lilikuwa: Bourla iko wapi? Katika hatua iliyoratibiwa, wanakamati muhimu wa chanjo kama Joron hata walionyesha ishara zinazosoma "Pfizer-CEO/Transparency yuko wapi?" wakati wa kikao.

Lakini swali muhimu zaidi lilikuwa: BioNTech iko wapi? Kwa maana, ingawa mtu hangekuwa na wazo la kusikiliza wajumbe wa kamati, mikataba hiyo sio, baada ya yote, na Pfizer, bali na muungano wa Pfizer. na kampuni ya Ujerumani ya BioNTech na, zaidi ya hayo, ni kampuni ya Ujerumani BioNTtech, isiyozidi Pfizer, ambaye ndiye mmiliki wa uidhinishaji wa uuzaji katika EU, kama kweli kwenye karibu masoko yote ambayo ni kweli. BioNTech's, sio Pfizer, chanjo inauzwa.

Zaidi ya hayo, BioNTech sio tu kampuni yoyote ya Ujerumani. Ni kampuni ya Kijerumani ambayo, kama ilivyojadiliwa kwa kina katika makala yangu ya awali ya Brownstone hapa, imekuzwa na kupewa ruzuku na serikali ya Ujerumani katika historia yake fupi. Hakika, serikali ya Ujerumani ilifadhili mwanzilishi sana ya BioNTech kama sehemu ya mpango maalum wa "Go-Bio" kwa ajili ya kukuza uanzishaji wa teknolojia ya kibayoteknolojia ya Ujerumani, ambayo ilitoa si ufadhili tu, bali pia ushauri wa serikali, na pia usaidizi katika kuvutia uwekezaji wa kibinafsi. (Angalia maelezo ya programu [kwa Kijerumani] hapa.)

Rais wa Ujerumani wa Tume ya Ulaya, Ursula von der Leyen, yeye mwenyewe alikuwa mwanachama wa serikali mbili za Ujerumani zilizofuatana ambazo zilitoa ufadhili wa kuanza kwa "Go-Bio", katika awamu mbili, kwanza kwa Mkurugenzi Mtendaji Mkuu wa BioNTech Ugur Sahin katika Chuo Kikuu cha Mainz. , kuanzia 2007, na kisha kwa kampuni baada ya kuanzishwa kwake mwaka 2008. (Angalia hapa [kwa Kijerumani].) Von der Leyen hakika alikuwa mwanachama wa serikali ya Ujerumani katika nyadhifa mbalimbali kwa muda usiopungua miaka kumi na minne, hivi majuzi zaidi kama Waziri wa Ulinzi, kabla ya kupeperushwa moja kwa moja kwenye wadhifa wa rais wa Tume ya Ulaya - ingawa alikuwa hata hakuwa mgombea wa nafasi hiyo!

Kwa zaidi ya muongo mmoja, licha ya kuendelea kuungwa mkono na serikali ya Ujerumani, BioNTech ilisalia, kwa kweli, mwanzo wa kudumu, ambao umewahi kupata hasara na haujawahi hata kukaribia kuleta bidhaa sokoni. Hadi, ambayo ni, ujio wa Covid-19, wakati kampuni ilibadilisha umakini kutoka kwa kazi yake ya kutengeneza tiba ya saratani inayotegemea mRNA (ambayo, kwa kushangaza, iliiita pia "chanjo") kuunda Covid-msingi ya mRNA. 19 chanjo.

Haishangazi, mfadhili wa serikali wa kampuni hiyo, Ujerumani, pia atakuwa mfadhili mkuu wa chanjo yake, akiipatia kampuni hiyo ruzuku ya Euro milioni 375 kusaidia juhudi zake mnamo Septemba 2020. Mnamo Septemba 17, siku mbili tu baada ya kutangazwa kwa ruzuku hiyo, BioNTech ilitangaza kwamba itakuwa inanunua kituo kikubwa cha uzalishaji huko Marburg ambacho kingeiruhusu kuwa - karibu mara moja - mtengenezaji mkuu wa chanjo kwa haki yake mwenyewe na sio kutegemea tu wenye leseni kama Pfizer kutengeneza kwa niaba yake. 

(Kituo kilichonunuliwa, kwa bahati mbaya, ni maarufu kwa kiasi fulani Behringwerke, ambayo, kama kampuni tanzu ya imani mbaya zaidi ya kemikali ya IG Farben, ilihusika katika kupima chanjo za majaribio kwa wafungwa wa kambi za mateso huko Buchenwald wakati wa Vita vya Pili vya Dunia. Tazama ingizo la kwanza hapa, kwa mfano, kutoka kwenye jumba la makumbusho la Buchenwald Memorial. Lakini kumbuka kwamba wengi zaidi walikufa kuliko wafungwa watano waliotajwa.)

Lakini haikuwa serikali ya Ujerumani pekee iliyounga mkono chanjo ya BioNTech, vivyo hivyo na EU yenyewe! Kwa hakika, mnamo Juni 2020, hata kabla ya Ujerumani kuingilia kati na ruzuku yake ya Euro milioni 375, Benki ya Uwekezaji ya Umoja wa Ulaya (EIB) - chini ya uongozi wa rais wake wa muda mrefu, afisa wa zamani wa ofisi ya kigeni ya Ujerumani Werner Hoyer - alikuwa tayari ametoa kampuni hiyo. €100 milioni katika ufadhili wa deni ili kuunga mkono juhudi zake za chanjo ya C-19. 

Hii ilikuwa mikopo ya pili kama hii ambayo EIB iliongezwa hadi kwa BioNTech. Katikati ya Desemba 2019 - ndio, wakati huo huo na kuripotiwa kwa mlipuko wa kwanza wa Covid-19 huko Wuhan, Uchina! - EIB ilikuwa tayari imetoa kampuni €50 milioni katika ufadhili wa deni.

Ni hasa haya yanayoingiliana, tusiseme mahusiano ya kujamiiana kati ya BioNTech, serikali ya Ujerumani na EU yenyewe ambayo yanafichwa na "kashfa" zilizotangazwa sana, lakini zisizo wazi kabisa kuhusu ujumbe wa maandishi kati ya von der Leyen na Bourla. Suala la kuleta ujumbe mfupi ni dhahiri kupendekeza ufisadi. 

Lakini tatizo si rushwa. Badala yake ni wazi Migogoro ya maslahi ambayo iliundwa katika mchakato wa uidhinishaji na ununuzi wa EU tangu mwanzo, lakini hilo bado halionekani mradi BioNTech inapuuzwa. Labda hii ndiyo sababu kampuni haikuhusika katika kusikilizwa kwa kamati ya Bunge la Umoja wa Ulaya kuhusu Covid: inayojulikana rasmi kama Kamati ya COVI (sic).

Wale ambao wanajua tu juu ya kusikilizwa kwa Twitter bila shaka watashangaa kujua kwamba ilihusisha sio Ndogo tu bali wawakilishi kutoka kwa kampuni zisizopungua tano za dawa na kwamba ilikuwa ya pili kati ya vikao viwili vya aina hiyo, cha kwanza kikihusisha wawakilishi kutoka makampuni mengine manne. (Video kamili inapatikana hapa na hapa.) 

Walioalikwa ni pamoja na wawakilishi kutoka Moderna (Mkurugenzi Mtendaji Mkuu Stéphane Bancel), kutoka kampuni ya Anglo-Swedish AstraZeneca, ambayo chanjo yake ya Covid-19 haijatumika hata katika Umoja wa Ulaya kwa zaidi ya mwaka mmoja, na hata kutoka CureVac, msanidi wa mRNA nyingine ya Ujerumani. mgombea wa chanjo, ambayo kamwe hata kupata idhini katika nafasi ya kwanza! Lakini, cha kushangaza, hakukuwa na uwepo wa BioNTech: mmiliki tu wa na mmiliki wa idhini ya uuzaji kwa kile ambacho ni chanjo inayotumika sana ya C-19 katika Jumuiya ya Ulaya.

Badala yake, wajumbe wa kamati walilipa a binafsi tembelea makao makuu ya BioNTech huko Mainz, ambayo yalijumuisha, kulingana na mpango unaopatikana hapa, "majadiliano ya wazi kati ya wataalam wa BioNTech na wanasayansi na misheni ya COVI, na chakula cha mchana: bafe ya vidole na viburudisho." Inasikika kuwa inapingana sana!

Lakini sio tu kwamba BioNTech haikuwepo kwenye mkutano wa hadhara, hata kutamka tu kwa neno "BioNTech" katika mazingira ya umma kunaonekana kuwa mwiko kwa wanakamati. 

Kwa hivyo, katika kufungua kikao cha hivi majuzi zaidi, mwenyekiti wa kamati Kathleen Van Brempt alimkashifu kwa upole bosi wa Small Albert Bourla kwa kutojitokeza, akisema kwamba yeye ni "mtu wa maslahi muhimu kwa kamati" na kwamba kampuni hiyo ni, baada ya yote, " mzalishaji mkuu na msambazaji wa chanjo za Covid-19 katika Umoja wa Ulaya” - bila kutajwa kwa BioNTech, kana kwamba hakuna muungano na kampuni haipo!

Hii ingawa habari juu ya ununuzi wa Covid-19 kwenye wavuti ya Tume ya EU inaweka wazi kwamba agizo la EU la hadi dozi bilioni 2.4 za chanjo imewekwa kwa Pfizer. na BioNTech, na hata kwa hakika - vile vile inapaswa - inatoa BioNTech malipo ya juu. Kwa hivyo, kwa nini Mkurugenzi Mtendaji wa BioNTech Ugur Sahin si mtu wa maslahi kwa kamati?

Baadaye, mjumbe wa Bunge la Uholanzi Rob Roos angeingia kwenye Bourla ambayo hayupo kwa kutokuwa na nia ya kutoa ushahidi mbele ya kamati hiyo, lakini kwa kweli kupendezwa na "faida ya mabilioni kwa pesa za ushuru za raia wa EU." 

Je, Rob Roos hajui kuwa Pfizer inagawanya faida zake 50-50 na BioNTech na kwamba kwa ujumla BioNTech imepata zaidi ya mauzo ya chanjo ya Covid-19 kuliko mshirika wake wa Amerika? (Angalia makala yangu ya awali ya Brownstone hapaJe! alitoa angalizo sawa kwa wawakilishi wa BioNTech kuhusu "chakula cha vidole" huko Mainz? 

Zaidi ya hayo, je, ukweli kwamba BioNTech inalipa karibu theluthi moja ya faida yake kubwa katika kodi ya kampuni, hivyo kuipa serikali ya Ujerumani yenyewe maslahi ya moja kwa moja katika mafanikio ya kampuni hiyo, haileti masuala muhimu zaidi kuhusu uadilifu wa mchakato wa ununuzi kuliko ukweli kwamba von der Leyen na Bourla walibadilishana maandishi? 

Hii ili kusema chochote kuhusu athari za manufaa kwa ukuaji wa Ujerumani wa kampuni ambayo ilitoka kutoka kwa mapato yasiyokuwa na mapato hadi mapato ya bilioni 19 katika mwaka mmoja! Zaidi ya €15 bilioni ya mapato hayo yaliwakilisha faida, na kuipa kampuni karibu asilimia 80 ya faida. Na Rob Roos na wenzake wanataka tu kuzungumza juu Pfizer's faida?

Mbunge wa Ufaransa Michèle Rivasi angeendeleza njama isiyo ya kawaida ya kitenzi cha ukimya wakati wa kuibua suala muhimu la kukosekana kwa utulivu wa mRNA: yaani, kwa urahisi, ukweli kwamba sehemu fulani ya mRNA katika chanjo imeharibiwa na kwa hivyo haifanyi kazi. kuzalisha antijeni inayolengwa (protini ya spike). 

Kama Rivasi alivyotaja, suala hili lilikuwa limetolewa kama suala la wasiwasi na Shirika la Madawa la Ulaya (EMA). Lakini hati husika ya EMA inahitaji suala kushughulikiwa kama "SO" - wajibu maalum - na "MAH." Na "MAH" ni nini? Kweli, ni mmiliki wa idhini ya uuzaji, bila shaka, na mmiliki wa idhini ya uuzaji ni BioNTech. Kwa nini duniani Rivasi alikuwa akiibua suala hilo na Pfizer na sio kwa BioNTech, kama sheria za Umoja wa Ulaya zinavyohitaji?!

Lakini pengine mfano wa kushangaza zaidi wa hofu ya wabunge kutamka neno “BioNTech” ulitolewa na mbunge wa Kiromania Cristian Terhes. Terhes alimshutumu Pfizer kwa kuanza majaribio ya chanjo "yake" ya Covid-19 mnamo Januari 14, 2020, siku chache baada ya serikali ya China kuchapisha mlolongo wa kinasaba wa virusi hivyo. Angerudia shitaka katika baadae. mkutano wa waandishi wa habari wa kujipongeza.

Jaribio linaweza kuwa limeanza haraka sana. Labda ilifanya hivyo, kwani BioNTech haijawahi kufanya siri ya ukweli kwamba ilianza kukuza yake chanjo katikati ya Januari 2020, mara tu baada ya mlolongo wa kijeni kuchapishwa. Angalia, kwa mfano, kalenda ya matukio ya BioNTech "Mradi wa Lightspeed". hapa. Lakini Pfizer haikujiunga na mradi huo hadi miezi miwili baadaye, ilipotia saini makubaliano yake ya ushirikiano na BioNTech. 

Kwa hivyo, Cristian Terhes yuko hapa kihalisi akimaanisha BioNTech na kuiita "Pfizer!" Kwa nini? Kwa nini ufiche utambulisho wa mhusika aliyehusika na jaribio hilo, ambalo lilipaswa kuonyeshwa wazi katika hati ya EMA ambayo Terhes anataja?

Hata wakati uliotangazwa sana kwenye usikilizaji wa kesi ilikuwa, kwa kweli, zoezi la ustadi: yaani, wakati maarufu wa "gotcha" wakati Rob Roos alipata ugumu wa "kukubali" kwamba Pfizer hajawahi kujaribu chanjo. huzuia maambukizi ya virusi. Rob Roos ni kweli, kama alivyosema katika tweet, kwamba hii inadhoofisha mantiki nzima ya pasipoti za chanjo: "pata chanjo kwa wengine" kwa kweli ulikuwa uwongo kila wakati.

Lakini hata hivyo uwongo huu umerudiwa kiasi gani - juu ya yote, na serikali na mashirika ya kiserikali kama Umoja wa Ulaya - ukweli kwamba majaribio ya kimatibabu hayakuundwa kupima kuzuia maambukizi umejulikana tangu mwanzo. Sio chini ya mamlaka kuliko Tal Zaks, wakati huo Afisa Mkuu wa Matibabu wa Moderna, alikiri hadharani tayari katika Oktoba 2020 - wakati majaribio yalikuwa bado yanaendelea! (Angalia maoni ya Zaks kwa Peter Doshi katika British Medical Journal hapa.)

Na kuhusu kile kinachoitwa jaribio la "Pfizer", kwa njia, BioNTech ilikuwa mfadhili wa majaribio, na BioNTech imetambuliwa katika rekodi ya majaribio ya kimatibabu kama "mhusika anayehusika" kwa habari inayoihusu. Pfizer imeorodheshwa tu kama "mshiriki."

Haya hapa ni majina ya baadhi ya wanachama mashuhuri au wanaotilia shaka chanjo katika Bunge la Umoja wa Ulaya: Virginie Joron (Ufaransa), Cristian Terhes (Romania), Ivan Sinčić (Kroatia), Rob Roos (Uholanzi), Michèle Rivasi (Ufaransa) na Christine Anderson (Ujerumani). Ni lini yeyote kati yao atamaliza logophobia na kuanza kuongea kuhusu BioNTech?

Iwapo wangefanya hivyo, wanaweza kutaka kuuliza maswali yafuatayo ambayo hayafai: Je, Ursula von der Leyen hangeweza kujiepusha na mazungumzo na kampuni ambayo ilikuzwa sana na serikali ambayo yeye mwenyewe alikuwa mwanachama chini ya mwaka mmoja. kabla? 

Na vipi kuhusu Ujerumani yenyewe, ambayo ilishiriki moja kwa moja katika mazungumzo na washirika wake wa viwanda kama mwanachama wa taifa saba "Timu ya Majadiliano ya Pamoja" ambayo ilisaidia Tume?