Brownstone » Makala ya Taasisi ya Brownstone » Hata Masks ya N95 Haifanyi Kazi Kukomesha Covid

Hata Masks ya N95 Haifanyi Kazi Kukomesha Covid

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

"Wataalamu™" wamejaribu mara kwa mara kukengeuka kutoka kwa kushindwa kwa sera zao kwa mwelekeo potofu.

Sababu ya kufuli haikufanya kazi nchini Merika au Uingereza ni kwa sababu haikuwa kali vya kutosha, kulingana na wengi katika jamii ya wataalam.

Kwa kweli, visingizio vyao vimepuuzwa kwa urahisi kwani vizuizi vya China vya kukandamiza vya COVID vimeendelea, na matokeo ya kutisha.

Kwa kuwa sasa maandamano makubwa yamezuka katika nchi ambayo "Wataalamu" waliheshimu kwa kushughulikia COVID, kuna juhudi kubwa ya kupuuza utetezi wao wa hapo awali.

Hili labda lilionyeshwa vyema na Waziri Mkuu wa Canada Justin Trudeau, ambaye alitumia wazi hatua za kimabavu kukandamiza maandamano katika nchi yake, huku sasa akiunga mkono maandamano ya Wachina.

Ukosefu wa kutatanisha wa ufahamu wa unafiki wao wenyewe unaonekana kuwa sifa ya wanasiasa wanaozingatia COVID na mamlaka ya afya ya umma.

Madai mengine kama hayo, yanayorudiwa mara kwa mara ni kwamba kushindwa kwa masking ya ulimwengu wote inaweza kuelezewa na aina ya vinyago vinavyotumiwa na umma.

Ingawa CDC na Dkt. Fauci walidai kwa uwazi kwamba kuvaa kitu chochote cha kufunika uso wako kunaweza kuzuia maambukizi, wengi sasa wamepuuza ujumbe huo kimya kimya.

Fauci alisema haswa kwamba "vifuniko vya nguo hufanya kazi," sio tu upasuaji au N95s. Aliyekuwa Daktari Mkuu wa Upasuaji Jerome Adams alipendekeza kwa umaarufu kwamba kukunja fulana mbele ya uso wako kungekuwa ulinzi bora.

Bado idara za afya ya umma na vyombo vya habari sasa vinaangazia umuhimu wa barakoa "za ubora wa juu," "zilizowekwa vizuri". 

Kutamani kwao kuhalalisha ufichaji uso kumesababisha tafiti duni sana kutolewa ili kusaidia ujumbe wao wa kupinga sayansi.

Kuna utafiti mpya ambao umetolewa unaoonyesha kuwa barakoa hazifanyi kazi, bila kujali aina.

Na sio tu utafiti mpya, ni utafiti wa hali ya juu.

Mwishowe, RCT nyingine kwenye Uvaaji wa Mask

The Annals ya Tiba ya Ndani imechapisha jaribio lililodhibitiwa bila mpangilio likilinganisha uwezo wa barakoa za matibabu ili kuzuia maambukizi ya COVID na N95 zilizojaribiwa.

Muhimu zaidi, jaribio hili lilifanywa kwa wafanyikazi wa afya ambao wangekuwa na uwezekano mkubwa wa kutumia barakoa ipasavyo.

Kuamua ikiwa barakoa za matibabu sio duni kwa vipumuaji N95 ili kuzuia COVID-19 katika wafanyikazi wa afya wanaotoa huduma ya kawaida.

Muundo huo wa majaribio pia ulikuwa muhimu kwani ulikusudiwa kuamua ikiwa vipumuaji vya N95 vilikuwa bora kuliko barakoa za upasuaji za "kawaida".

Walikagua vituo 29 tofauti vya huduma za afya katika mabara mengi, kutoka Amerika Kaskazini hadi Asia na Afrika.

Asilimia ya wahudumu wa afya waliopimwa na kuambukizwa COVID katika kila kundi ilifuatiliwa ili kubaini jinsi ufunikaji wa barakoa wa ubora wa juu ulivyofaa au usiofaa katika kuzuia maambukizi.

Haishangazi, matokeo yalithibitisha kuwa kimsingi kuna tofauti sifuri kati ya vipumuaji vya upasuaji au N95 linapokuja suala la matokeo ya vipimo.

Katika uchanganuzi wa nia ya kutibu, COVID-19 iliyothibitishwa na RT-PCR ilitokea katika washiriki 52 kati ya 497 (10.46%) katika kikundi cha barakoa cha matibabu dhidi ya 47 ya 507 (9.27%) katika kikundi cha vipumuaji cha N95 (uwiano wa hatari [HR ], 1.14 [95% CI, 0.77 hadi 1.69]). Uchanganuzi wa kikundi kidogo ambao haukupangwa na nchi uligundua kuwa katika kikundi cha barakoa cha matibabu dhidi ya kikundi cha kupumua cha N95 RT-PCR-iliyothibitishwa COVID-19 ilitokea katika 8 kati ya 131 (6.11%) dhidi ya 3 kati ya 135 (2.22%) nchini Kanada (HR, 2.83 [ CI, 0.75 hadi 10.72]), 6 kati ya 17 (35.29%) dhidi ya 4 kati ya 17 (23.53%) nchini Israeli (HR, 1.54 [CI, 0.43 hadi 5.49]), 3 kati ya 92 (3.26%) dhidi ya 2 ya 94 ( 2.13%) nchini Pakistani (HR, 1.50 [CI, 0.25 hadi 8.98]), na 35 kati ya 257 (13.62%) dhidi ya 38 ya 261 (14.56%) nchini Misri (HR, 0.95 [CI, 0.60 hadi 1.50]). Kulikuwa na matukio 47 (10.8%) mabaya kuhusiana na uingiliaji kati ulioripotiwa katika kikundi cha mask ya matibabu na 59 (13.6%) katika kikundi cha kupumua cha N95.

Washiriki 52 kati ya 497 waliokuwa wamevaa barakoa walipata COVID-19, na 47 kati ya 507 katika kundi la N95 walipata COVID-19. 

Haijalishi jinsi mask yako ni ya "ubora wa juu", haina umuhimu kabisa.

Watafiti pia walichukua uchungu kuhakikisha kuwa vikundi vya udhibiti na matibabu vinashiriki kufanana nyingi iwezekanavyo.

Hawakujumuisha wafanyikazi ambao hawakuweza kufaulu mtihani wa kufaa, walikuwa na COVID iliyothibitishwa maabara, au "walikuwa wamepokea dozi 1 au zaidi ya chanjo ya COVID-19 yenye ufanisi zaidi ya 50% kwa shida inayozunguka."

Hata hivyo hakuna hata moja ya hilo lililojalisha; hakukuwa na tofauti katika matokeo kati ya masks ya matibabu na kiwango cha N95.

N95 zinazotumika zilifaa hata kwa vipumuaji vilivyojaribiwa na kuidhinishwa, mbali na KN95 zinazotumiwa na umma kwa ujumla.

"Wahudumu wa afya waliotumwa kwa nasibu kwa kikundi cha vipumuaji cha N95 waliagizwa kutumia kipumulio cha Taasisi ya Kitaifa ya Usalama na Afya Mahali pa Kazi iliyoidhinishwa na N95 wakati wa kutoa huduma ya kawaida kwa wagonjwa walio na COVID-19 au wanaoshukiwa kuwa COVID-19."

Haikujali.

Muhimu zaidi, matokeo haya ya kukatisha tamaa yalitoka kwa vifaa vilivyo na sera za ufunikaji kwa wote.

Kila mtu, katika kila kituo cha huduma ya afya, "kwa shughuli zote," alihitajika kuvaa barakoa. 

Uingiliaji kati ulijumuisha ufunikaji wa barafu, ambayo ilikuwa sera iliyotekelezwa katika kila tovuti. Hii inarejelea utumizi wa barakoa ukiwa katika kituo cha huduma ya afya kwa shughuli zote, ziwe zinahusiana na mgonjwa au la, ikijumuisha vyumba vya kazi, mikutano na kutibu watu ambao hawakushukiwa au wanaojulikana kuwa na COVID-19.

Bado haikufanya kazi.

Hata walifuatilia maeneo yanayoweza kuambukizwa, iwe nyumbani, katika jamii au katika kukaribiana na hospitali.

Hakukuwa na tofauti.

Kinachovutia zaidi kuhusu ubatili wa kufunika uso ni kwamba nje ya Misri, matokeo yaliyozingatiwa yalitokea kabla lahaja ya Omicron inayoambukiza zaidi kuibuka.

Kulikuwa na tofauti kubwa katika matokeo kati ya nchi, ambayo yanaonyesha athari za N95s zingeweza kunyamazishwa zaidi kama ingeshughulikia kipindi cha Omicron.

Kanada-israel-pakistan-misri

Kanada, ambayo ilizingatiwa kabla ya Omicron, ilionyesha "faida" kubwa zaidi kwa N95s, wakati Misri ya baada ya Omicron ilikuwa karibu kufanana. 

Kuna uwezekano kwamba tofauti ndogo nchini Kanada ingeweza kufutwa kabisa ikiwa inakabiliwa na enzi ya Omicron.

Juu ya kutokuwa na maana kiutendaji, N95s zilikuwa na uwezekano mkubwa wa kusababisha athari mbaya.

Kulingana na ukurasa wa matokeo, kulikuwa na masuala mengi zaidi yaliyoripotiwa katika kikundi cha vipumuaji:

"Kulikuwa na matukio mabaya 47 (10.8%) yanayohusiana na uingiliaji kati ulioripotiwa katika kikundi cha mask ya matibabu na 59 (13.6%) katika kikundi cha kupumua cha N95."

Hii inakuwa ya kustaajabisha zaidi kwani ufuasi wa masking ya kupumua ulikuwa mdogo.

"Kushikamana na kinyago cha matibabu kilichopewa au kipumulio cha N95 kiliripotiwa kama "siku zote" katika 91.2% katika kikundi cha mask ya matibabu dhidi ya 80.7% katika kikundi cha kupumua cha N95 na kama "daima" au "wakati mwingine" katika 97.7% kwenye kinyago cha matibabu. kikundi dhidi ya 94.4% katika kikundi cha kupumua cha N95.

Wakati bado ni juu sana, wafanyikazi wa afya "daima" walivaa N95s 80.7% ya wakati huo badala ya 91.2% kwa barakoa za matibabu.

Hili ni mojawapo ya masuala mengi ambayo "wataalamu" sasa wanasukuma (sasa hayajathibitishwa) masking ya "ubora wa juu" wanapaswa kushughulikia.

Wataalamu wa afya ambao wamefunzwa kutumia N95 hawawezi kuzitumia kila wakati bado wanapata viwango vya juu vya athari mbaya.

Hebu fikiria jinsi utiifu unavyoweza kuwa mbaya zaidi miongoni mwa umma kwa ujumla, hasa ikiwa 13% wanakabiliwa na madhara makubwa.

Matokeo Yanaonyesha Uzembe wa Kitaalam

Hili ni jaribio lingine lililodhibitiwa nasibu ili kuonyesha kuwa barakoa haifanyi kazi.

Pia inathibitisha uchunguzi wa DANMASK uliofanywa mapema kwenye janga hilo, ambao ulithibitisha kuwa hakuna faida kutoka kwa masking katika kuzuia COVID.

Hata utafiti wa Bangladesh, ukilinganisha vijiji, ulionyesha hakuna faida ya kujifunika nyuso katika ngazi ya idadi ya watu. Walitumia upotoshaji wa takwimu na udukuzi wa kimakusudi ili kujaribu na kutoa matokeo chanya, na bado wangeweza tu kufikia punguzo la ~10% kwa walio zaidi ya miaka 50.

Haijalishi ubora, bila kujali uzingatiaji, vinyago havifai kabisa katika kuzuia maambukizi au maambukizi.

Washiriki katika mtihani huu waliishi na kufanya kazi katika mazingira ambapo ufunikaji wa barakoa ulihitajika.

Haikujali.

Hii pia ilichunguza wafanyikazi wa afya, ambao, kwa nadharia, wangekuwa wakitumia na kutupa barakoa za matibabu au kiwango cha N95 ipasavyo. 

Hakukuwa na tofauti. 

Sasa fikiria jinsi matokeo yangetafuta ushabiki mbaya zaidi ikiwa ingechunguza vifuniko vya kitambaa vilivyoidhinishwa na Fauci. 

Ikiwa "Wataalamu™" walijali sana kufuata "sayansi," au "ushahidi," hii ingekuwa msumari tena kwenye jeneza la kuficha uso.

Zaidi kama msumari wa 40 kwenye jeneza.

Tuna ushahidi wa uchunguzi kupitia ulinganisho wa kiwango cha idadi ya watu kwamba barakoa hazizuii kuenea kwa COVID.

kusini-korea-sisi
ujerumani-mpya-kesi

Pia sasa tuna majaribio mengi yaliyodhibitiwa bila mpangilio yanayothibitisha kuwa barakoa hazizuii kuenea kwa COVID.

Na tumefanya vizuri sana kulinganisha mamlaka za jirani kuthibitisha hilo.

Washabiki wote wa vinyago walionao ni matamanio yaliyochochewa kisiasa, utetezi wa kukata tamaa kutoka kwa "tafiti" za CDC ambazo hazijathibitishwa, na kujitolea kuepuka ukweli.

Fauci na washirika wake wa mamlaka ya afya wamedanganya kwa umma mara kwa mara kuhusu masking. Kuzingatia sifa na wito kwa mamlaka ndani ya vyombo vya habari kumesababisha madhara makubwa, yasiyo na sababu.

Ungetumai kuwa matokeo kama haya mwishowe yangemaliza uwekaji wao wa kejeli, lakini ni wazi kuwa wamejichimbia sana hawawezi kujiondoa.

Lakini kwa bahati nzuri wale wanaozingatia sasa wana risasi zaidi katika kupigania ukweli wa kisayansi usio na shaka kwamba masks haifanyi kazi.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone