Rage With the Machine: Stanford Law na SBV

Benki ya Silicon Valley ina makao yake makuu maili 15 tu kutoka barabara ya Stanford Law, lakini wanafunzi hawakufanya maandamano wiki iliyopita kupinga kuokolewa kwa wafadhili wa teknolojia. Wataalamu wanaolipwa pesa nyingi katika ofisi ya "usawa" ya Stanford hawakutoa taarifa yoyote kuhusu uhamishaji wa fedha za umma kwa mabenki nyuma ya sekta tajiri zaidi ya Amerika.

Kama Craig Pirrong aliandika huko Brownstone, hakukuwa na "Chukua Silicon Valley" au hasira dhidi ya "jibu lililochafuliwa kisiasa ambalo litakuwa na matokeo mabaya katika siku zijazo." Badala yake, wanafunzi na wasimamizi walielekeza umakini wao katika kushambulia jaji wa shirikisho kwa kuwa na uhusiano mbaya wa kisiasa. 

Udhibiti wa chuo ulianza tena wiki iliyopita wakati waendeshaji wa Stanford Law akapiga kelele chini Jaji wa Mzunguko wa Tano Stuart Kyle Duncan, ambaye aliratibiwa kutoa hotuba kuhusu kesi za kisheria zinazohusu "Covid, Bunduki na Twitter." 

Waandamanaji ikiwa ni pamoja na Tirien Steinbach, mkuu wa mshirika wa Stanford kwa utofauti, ushirikishwaji, na usawa, walituma barua pepe kwa wanafunzi kabla ya hafla hiyo. Walimshutumu Jaji Duncan kwa "mara kwa mara na kwa fahari kutishia[kutisha] huduma ya afya na haki za kimsingi kwa jamii zilizotengwa, ikiwa ni pamoja na watu wa LGBTQ+, Wenyeji wa Marekani, wahamiaji, wafungwa, wapiga kura Weusi na wanawake."

Wachunguzi waliojiteua walionekana kwenye hafla hiyo na kupiga mayowe kumzuia Jaji Duncan kutoa hotuba yake. Kulingana na Ed Whelan katika National Review, wasimamizi watano wa shule za sheria walikuwepo. Badala ya kuwafahamisha walalahoi kwamba walikuwa wakikiuka sera ya bure ya kujieleza ya shule au kuwataka waache kuvuruga tukio hilo, maofisa wa Stanford waliruhusu fujo hizo ziendelee. 

Huku kukiwa na sauti ya vifijo na vigelegele, DEI Dean Steinbach alichukua maikrofoni ambayo ilitayarishwa kwa ajili ya Jaji Davis. Alitoa dakika sita za matamshi yaliyopangwa ambayo yalimshambulia Davis na dhana za msingi nyuma ya hotuba ya bure. Alidai Jaji "anakataa kihalisi ubinadamu wa watu." Kuhusu suala la uhuru wa kujieleza, aliuliza, “Je, juisi inafaa kukamuliwa?”

Profesa wa Sheria Josh Blackman alijibu kwa Steinbach, "Wanafunzi wanahudhuria taasisi ya wasomi kama Stanford ili kujifunza moja kwa moja kutoka kwa waangalizi kama majaji wa shirikisho. Je, maoni hayo yasingewezaje kuwa na thamani ya kuwepo kwa Duncan kwenye chuo kikuu?”

Wanafunzi hawakuruhusiwa kamwe kusikia matamshi ya Duncan. Wasimamizi wa shirikisho walimsindikiza nje ya mlango wa nyuma wakati uhasama uliendelea baada ya mazungumzo matakatifu ya Steinbach.

“Usinionee huruma,” Duncan aliiambia Beacon ya Washington Bure. "Mimi ni hakimu wa shirikisho wa kudumu. Kinachoniudhi ni kwamba watoto hawa wanachukuliwa kama mbwa na wanafunzi wenzangu na wasimamizi." 

Stanford ilivutia usikivu mkubwa wa vyombo vya habari kwa kushindwa kwake kulinda hotuba ya chuo kikuu, lakini shule ya sheria haiko peke yake katika upendeleo wake dhahiri wa kukuza hoja za kisiasa za mtindo wa kijamii badala ya haki ya kujieleza.

Mwisho Miongoni mwa Sawa

Jumatatu, New York Times taarifa kuhusu mzozo wa sasa wa Penn Law na Profesa Amy Wax. Kama wadanganyifu wa Duncan, wapinzani wa Wax wanamshutumu kwa gwaride alilozoea la mambo ya kutisha: chuki dhidi ya wageni, ubaguzi wa kijinsia, ubaguzi wa rangi, na zaidi. Penn Law sasa inazingatia iwapo inaweza kumfukuza Wax licha ya kuwa amekaa shuleni.

Theodore Ruger, Dean of Penn Law, amewasilisha malalamiko na kuomba kusikilizwa kwa kuzingatia kuweka "vikwazo vikubwa" kwa Wax. Ty Parks, mwenyekiti wa utetezi wa Chama cha Wanafunzi wa Sheria Weusi cha Penn, aliiambia The Times kwamba ajira ya Wax inakinzana na dhamira ya shule ya "kujumuika." 

Wax alijibu kwamba vyuo vikuu vinataka "kumfukuza na kuadhibu" mtu yeyote "anayethubutu kupinga, anayethubutu kufichua wanafunzi kwa maoni tofauti." Wale wanaotaka afukuzwe kazi wanapinga kauli zake za zamani kuhusu uhamiaji, tofauti za kitamaduni, na hatua ya uthibitisho.

Siku iliyofuata NYT kipande, Brownstone kuchapishwa "Ufisadi wa Sheria ya Georgetown," ambayo ililenga mizozo ya hivi majuzi ya GULC inayohusisha uhuru wa kujieleza. Mifano michache ni pamoja na ya shule kusimamishwa ya Ilya Shapiro kwa tweet akikosoa uamuzi wa Rais Biden wa kuweka kikomo masuala yake ya Mahakama ya Juu kwa wanawake weusi, kukomesha ya Sandra Sellers kwa kutambua tofauti za rangi, na yake uamuzi kunisimamisha kazi na kunilazimisha kufanyiwa uchunguzi wa kiakili kwa kuhoji sera zao za Covid. 

Kesi hizo tatu hazifanani: Wax ana historia inayojulikana zaidi ya kauli zenye utata kuliko Jaji Duncan; Kushindwa kwa Georgetown kutetea uhuru wa kujieleza kunaonekana kwa utaratibu zaidi kuliko pingamizi la Penn kwa Wax; Mkuu wa DEI wa Stanford alionyesha dharau ya kipekee kwa uhuru wa kujieleza, hata kwa viwango vya chuo kikuu vya 2023. Lakini, kwa asili, kila mmoja wao ni wa mwisho kati ya walio sawa kwa sababu tofauti.

Kiini chao, kuna safu ya kawaida ya wanafunzi na wasimamizi wanaoshambulia wapinzani ambao wanatishia fikra za kikundi zilizoidhinishwa na chuo kikuu. 

Njia ndefu kutoka 1964

Kinyume na miaka hamsini iliyopita, wanafunzi wanaoandamana leo hawaonyeshi chuki ya kisilika ya mamlaka. Kwa kila mzozo, wanajiunga na vikosi vyenye nguvu zaidi nchini katika kutoa wito wa udhibiti zaidi, uhuru mdogo wa raia, na uvumilivu mdogo kwa maoni yanayopingana. 

Maneno ya wanafunzi na wasimamizi hayatofautiani. Huko Stanford, DEI Dean Steinbach aliwaongoza wanafunzi katika kumkagua na kumdhibiti Jaji Davis. Katika Georgetown, Profesa Josh Chafetz Thibitisha waandamanaji wanaovamia nyumba za Majaji wa Mahakama ya Juu "wakati kundi la watu ni sawa." Huko Penn, Dean Theodore Ruger alitoa wito kwa kitivo kuzingatia "kizuizi kikubwa" cha Wax kabla ya kulalamika kwamba kauli zake za zamani zilikuwa "za ubaguzi wa rangi, kijinsia, chuki dhidi ya wageni, na chuki ya watu wa jinsia moja." 

Linganisha hilo na Sabiya Ahamed, mwanafunzi wa Sheria wa Georgetown ambaye alipiga kelele na kupiga kelele hadi kaimu katibu wa usalama wa ndani alipolazimishwa kutoka nje ya jukwaa katika Sheria ya Georgetown mnamo 2019. Ahamed aliambia New York Times "hakukuwa na cha kujadili," kwa hiyo alijiteua kuwa mdhibiti wa chuo na kuwazuia wenzake wasisikie afisa wa serikali. Au fikiria Hamsa Fayed, pia mwanafunzi wa Sheria wa Georgetown, ambaye alidai kwamba shule inabatilisha haki ya profesa ya kusimamia alama katika kozi zake kwa ajili ya kusimamia "mitihani ya chuki dhidi ya Uislamu na ubaguzi wa rangi." Kama uthibitisho wa shutuma zake, alitoa maswali ya mitihani ya zamani ambayo yalilinganisha haki za wanawake katika mataifa ya Magharibi na nchi zenye Waislamu wengi.

Steinbach, Ahamed, Ruger, Fayed, na washiriki wao ni ndege wa manyoya, wanaofuata malengo yaleyale makuu ya kuwaondoa wapinzani na kudai toba. 

Kwa mtazamo wa kwanza, wanafunzi, usimamizi wa chuo kikuu, na mashirika ya kimataifa yanaonekana kuwa washirika wa ajabu. Itakuwa kama Mario Savio akitoa wito kwa UC Berkeley kupiga marufuku mashirika ya kisiasa yasiyokubalika au wanafunzi wa Jimbo la Kent kuandamana kutetea urithi wa Henry Kissinger. 

Georgetown, Stanford, na Penn wana majaliwa ya pamoja ya $60 bilioni. Madeni ya wastani kuchukuliwa na wanafunzi ni zaidi ya $170,000 katika Sheria ya Georgetown, zaidi ya $160,000 katika Penn Law, na zaidi ya $150,000 katika Sheria ya Stanford. Ni wazi, vyama vinapaswa kuwa vya upinzani. Badala yake, kuna mfumo wa mamluki uliogeuzwa. Wanafunzi hulipa pesa nyingi kuhudhuria shule hizi na kushambulia wapinzani mara moja, na kunufaisha taasisi ambazo wanasaidia kutajirisha. 

GK Chesteron aliandika, "Alama Maalum ya ulimwengu wa kisasa sio kwamba ina mashaka, lakini kwamba ni ya kweli bila kujua." Badala ya kutoa changamoto kwa mamlaka na miundo ya mamlaka iliyoharibika na kuu ya taifa, wanafunzi wa sheria katika pwani zote mbili sasa wanakasirika kando ya mashine, wakiwashambulia watu binafsi kwa uzushi hata kidogo. Wanaongeza nguvu ya mifumo ambayo wanafunzi walipinga hapo awali, na kumomonyoa utamaduni wa kujieleza uliounda vyuo vikuu wanavyoharibu.