Historia ya Jaji Jackson ya Shilingi kwa Jimbo la Kina

Uamuzi wa Rais Joe Biden wa kuwawekea wateule wake wa Mahakama ya Juu kikomo kwa wanawake weusi ulishutumiwa vikali kama matokeo ya DEI-mania, lakini mabishano ya kikabila yaliyofuata yalikuwa sill nyekundu, hila ya kisiasa, iliyobuniwa kuwakengeusha Wamarekani kutoka kwa madhumuni ya kweli ya Jaji Ketanji Brown Jackson kwenye benchi: kulinda, kuhifadhi, na kutetea hali ngumu ya Katiba kutoka kwa serikali. 

Matokeo ya uteuzi huo yalikuwa ya kawaida; kurasa za maoni za CNN ziliwaita Maseneta wa Republican, wakiwemo Tom Cotton (R-AR), Josh Hawley (R-MO), na Ted Cruz (R-TX), "wabaguzi wa rangi na ubaguzi wa rangi" kwa kumpinga Jackson; Profesa wa Sheria wa Georgetown Ilya Shapiro alisimamishwa kazi kwa kusema kwamba mgombea aliyehitimu zaidi alikuwa mwanamume Mhindi, si mwanamke mweusi; Al Sharpton alimuunga mkono Rais Biden.

Lakini msimamo wa Jaji Jackson haukukusudiwa kamwe kuwa kauli ya uwakilishi wa rangi au ubora wa mahakama; ilikuwa utawala wa Biden upako wa mlinzi wa kifalme kwa urasimu usiochaguliwa na usio na uwajibikaji ambao unalenga kumzuia Rais Trump kupata udhibiti wa taifa. 

Siku ya Jumatatu, Mahakama ya Juu ilizingatia iwapo Rais wa Marekani ana uwezo wa kuwaondoa wanachama wa Tawi la Utendaji. Kipengele cha Kukabidhi Katiba, ambacho kinasema kwamba "Mamlaka ya kiutendaji yatakabidhiwa Rais wa Marekani," inatoa jibu lisilo na shaka.  

Lakini Jackson, akichukua jukumu lake kama mtetezi wa makampuni kuhusu mshahara wa serikali, alitenda kama msemaji wa wale wanaopinga uwajibikaji kwa urasimu unaotegemea mishahara ya walipa kodi. Alionya kuhusu "hatari ya kumruhusu ... Rais kudhibiti bodi ya usafirishaji na ikiwezekana Hifadhi ya Shirikisho na mashirika haya yote huru."

Jackson, ambaye hajawahi kujulikana kwa kuzungumza kwa ufupi au kwa makusudi (katika hoja za mdomo, anazungumza kwa asilimia 50 zaidi ya wenzake wenzake na zaidi ya Majaji Amy Coney Barrett, John Roberts, na Clarence Thomas kwa pamoja ) alitamani sana taifa lisilo na udhibiti wa urais juu ya tawi la utendaji:

Uelewa wangu ulikuwa kwamba mashirika ya kujitegemea yapo kwa sababu Congress imeamua kwamba baadhi ya masuala, baadhi ya mambo, baadhi ya maeneo yanapaswa kushughulikiwa kwa njia hii na wataalam wasio na vyama, kwamba Congress inasema kwamba masuala ya utaalam kwa heshima na masuala ya uchumi na usafiri na mashirika mbalimbali ya kujitegemea ambayo tunayo. Kwa hiyo kuwa na Raisi aingie na kuwafukuza kazi wanasayansi wote na madaktari na wachumi na Ph.D na kuwaweka waaminifu na watu wasiojua lolote kwa kweli si kwa maslahi ya raia wa Marekani. Hii ni nini nadhani uamuzi wa sera ya Congress ni wakati inasema kwamba mashirika haya fulani sisi siyo kwenda kufanya moja kwa moja kuwajibika kwa Rais.

Hii si bahati mbaya tu; alipoteuliwa, utawala wa Biden ulijua kuwa amejitolea kwa ukuu wa ukiritimba. 

Katika utawala wa kwanza wa Trump, Jackson, ambaye wakati huo alikuwa Jaji wa Mahakama ya Wilaya, alibatilisha amri nne za utendaji (nambari 13837, 13836, 13839, na 13957) zilizotaka kudhibiti mamlaka ya wafanyakazi wa karibu milioni tatu wa shirikisho ambao wanafanya kazi za kudumu kwa ufanisi. Hasa zaidi, mnamo 2020, alibatilisha agizo la Rais Trump " Kuunda Ratiba F katika Huduma Isiyoidhinishwa ."

Mnamo Machi 2024, Mahakama Kuu ilisikiliza hoja za mdomo katika kesi ya Murthy dhidi ya Missouri , ambayo ilizingatia ushirikiano wa utawala wa Biden na Big Tech kuwadhibiti Wamarekani wakati wa kukabiliana na Covid. Hapo, Jaji Jackson alisema kwamba "wasiwasi wake mkubwa" ulikuwa kwamba amri ya kutotoka nje ingesababisha "Marekebisho ya Kwanza kuikandamiza Serikali."

Mapema mwaka huu, Jaji Barrett alimkemea Jaji Jackson kwa "kukubali Mahakama ya Kifalme" baada ya Jaji Jackson kupiga kura ya kuongeza mamlaka ya mahakama za shirikisho kutoa amri za nchi nzima.

Utetezi wa Jackson dhidi ya kundi lisilochaguliwa linalotawala maisha ya Marekani si suala la kisheria tu; unaibua swali kuu la utawala wa pili wa Trump: je, kamanda mkuu anadhibiti Tawi la Utendaji? Katiba inatuambia kwamba anapaswa , lakini kwa vitendo, maslahi yaliyojikita yatishie muundo huo wa serikali.

Wale wanaoamini kwamba hii inampa rais mamlaka makubwa sana wanaweza kufikiria njia mbadala ya kuvunja Katiba, kwa mfano kufuta mashirika haya yote mbovu ili kupunguza na kuwa na mamlaka ya utendaji yenyewe. 

Monologues za Jackson zenye maneno mengi, ambazo mara nyingi hujificha kama maswali, zinaonyesha kwamba anaelewa umuhimu wa mapambano haya licha ya mapungufu yake ya kiakili. Huenda asiweze kumfafanua mwanamke, lakini anajua kwamba wafadhili wake wanategemea kumkataa Rais kupata " udhibiti halisi " juu ya mashirika ambayo Katiba imeyateua katika himaya yake.