Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Fauci Fibbed Siku ambayo Kila kitu kilibadilika
Fauci alisema uwongo

Fauci Fibbed Siku ambayo Kila kitu kilibadilika

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Anthony Fauci hatimaye ameondoka kutoka kwa serikali yake. Tukumbuke kwamba ni yeye aliyeanzisha msiba huu, akipoteza uaminifu wake, huku akishusha afya ya umma na mengine mengi nayo. Zaidi ya mtu yeyote, anawajibika, hata kama alikuwa akitenda kwa niaba ya wengine. Hiyo ni kweli hasa ikiwa alikuwa anatekeleza ajenda iliyofichwa (chukua nadharia yako). 

Tayari kulikua na hofu ya kisiasa na kijamii mnamo Machi 11, 2020, wakati Kamati ya Uangalizi na Marekebisho ya Nyumba ilipoitisha kikao kuhusu virusi hivyo vipya vinavyozunguka. Fauci alikuwa shahidi mkuu. Swali la pekee akilini mwa kila mtu lilikuja kwa hofu kuu: je, nitakufa kutokana na jambo hili, kama kwenye sinema?

Hii ilikuwa siku moja kabla ya tangazo la Trump la marufuku ya kusafiri kutoka Ulaya, Uingereza, na Australia, ambayo kimsingi ilifunga mipaka ya Amerika kwa kiwango ambacho hakijawahi kujaribu, na hivyo kutenganisha familia na wapendwa na kunasa mabilioni ya watu katika majimbo ya taifa lao. Ilikuwa siku tano kabla ya tangazo ovu la mamlaka zote za afya kufunga mara moja sehemu zote ambapo watu wangeweza kukusanyika. 

Siku hizi chache zitasalia kuwa kifani katika kutokuwa na akili na wazimu wa watu. Fauci, siku ya ushuhuda wake, hata hivyo, alionekana kama paragon ya utulivu. Alikuwa mtulivu na wazi, karibu bila damu katika sauti yake. Kiini cha kile alichosema, wakati huo huo, kiliundwa wazi kutoa hofu na kuunda hali ya kufuli kamili. 

Alikuwa na sura ya daktari ambaye alikuwa akiiambia familia kwamba baba mmoja mpendwa alikuwa mgonjwa mahututi akiwa na siku 30 za kuishi. 

Hasa, na tofauti na ushuhuda uliotayarishwa na CDC/NIH, Fauci alizungumza na ukali wa virusi. Kwa mjumbe wa kawaida wa Congress, jibu hapa lilikuwa muhimu kwa sababu lilishughulikia masuala mawili pekee mazito: "Je, nitakufa?" na "Je, nitalaumiwa na kuadhibiwa kisiasa ikiwa wapiga kura wangu watakufa?"

Kwa hili, alijibu kwa kile kilichoonekana kama sayansi lakini kwa kweli alikuwa na makosa kabisa, makosa ya kutisha, na makosa makubwa. Alidai kuwa tulijua kwa hakika kuwa Covid ilikuwa mbaya mara 10 kuliko mafua. Kwa kweli, alitupa data nyingi za confetti hivi kwamba mtu angeweza kuamini kwa urahisi kwamba alikuwa akipunguza ukali ili kukuza utulivu. Nia yake ilikuwa kinyume. 

Hapa ni alichokisema, na tafadhali soma kwa makini ili kupata athari: 

SARS pia ilikuwa Coronavirus mnamo 2002. Iliambukiza watu 8,000 na iliua takriban 775. Ilikuwa na vifo vya takriban asilimia 9 hadi 10. Kwa hivyo, hiyo ni watu 8,000 tu katika takriban mwaka mmoja. Katika miezi miwili na nusu ambayo tumekuwa na Coronavirus, kama unavyojua, sasa tuna mafungu mengi ya hayo.

Kwa hivyo, ni wazi sio mbaya, na nitapata mauti kwa muda mfupi, lakini hakika huenea vizuri zaidi. Labda kwa uelewa wa vitendo wa watu wa Amerika, homa ya msimu ambayo tunashughulika nayo kila mwaka ina vifo vya asilimia 0.1. Vifo vilivyotajwa juu ya haya yote unapoangalia data zote pamoja na Uchina ni kuhusu asilimia tatu. Kwanza ilianza kama mbili na sasa tatu.

Nadhani ukihesabu visa vyote vya maambukizo ya dalili kidogo au yasiyo na dalili, hiyo labda huleta kiwango cha vifo hadi mahali karibu asilimia moja, ambayo inamaanisha ni hatari mara 10 kuliko homa ya msimu. Nadhani hilo ni jambo ambalo watu wanaweza kupata mikono yao karibu na kuelewa….

Nadhani kipimo ni kwamba hili ni tatizo kubwa sana ambalo tunapaswa kulichukulia kwa uzito. Ninamaanisha watu huwa wanasema, homa, unajua, mafua hufanya hivi, hufanya vile. Homa hiyo ina hali ya kutokufa kwa asilimia 0.1. Hii ina vifo mara kumi ya hiyo, na ndiyo sababu ninataka kusisitiza, tunapaswa kukaa mbele ya mchezo katika kuzuia hili.

Hebu fikiria kupitia flim-flam hapa. Anaanza na takwimu ya asilimia 10 ya kiwango cha vifo kutoka kwa virusi sawa. Kufikiri katika chumba tayari kumekwama kwenye 10. Kisha anasema virusi hivi vimewaua zaidi katika kipindi cha muda mfupi, ambacho kinamaanisha ukali zaidi. Yeye haraka hupiga nyuma hiyo lakini anaonya kuwa hii inaenea kwa urahisi zaidi, ambayo inaonyesha kwamba labda ni ya juu zaidi. Kisha anapiga simu nyuma na kusema kuwa hadi sasa kiwango cha vifo ni asilimia 3. 

Lakini basi anaongeza haraka katika "maambukizi ya dalili au dalili" na huja kwa idadi mbaya ya asilimia 1, na hivyo kushindwa kabisa hapa kutofautisha kati ya kesi na maambukizi, ambayo ilikuwa kipimo cha msingi ambacho yeye na wengine wengi walifuta kabisa. 

Hiyo ni hatua ya upande lakini muhimu. Tofauti kati ya visa na maambukizo imepunguzwa, na kutuacha machafuko makubwa ya data. 

Fauci alizungumza nambari hii ya mwisho na nambari zingine nyingi kabla yake kwamba hakuna mtu aliyeweza kujua ni njia gani ilikuwa juu. Jambo kuu ambalo mtu yeyote angekuwa nalo ni kwamba kutakuwa na umwagaji mkubwa wa damu. 

Ni bora kutazama hii. Unaweza karibu kuhisi woga ndani ya chumba anapowapofusha hawa wakosoaji wa kisiasa na sayansi bandia. 

Kwa hiyo tunafanya nini? Fauci hapa alikuwa haraka na jibu:

Itakuwa mbaya zaidi kiasi gani itategemea uwezo wetu wa kufanya mambo mawili, kudhibiti utitiri wa watu ambao wameambukizwa kutoka nje na uwezo wa kudhibiti na kupunguza ndani ya nchi yetu. 

Kwa maneno mengine: kufuli. 

Hivyo ndivyo jukwaa lilivyowekwa. Ili kuwa na uhakika, kuna uhusiano fulani wa kiakili kati ya ukali na mwitikio wa sera lakini pengine haipaswi kuwa. Hata kama virusi hivi vilikuwa na kiwango cha vifo cha asilimia 10, kufungwa kunafanikisha nini? Haikuwa wazi hata hoja ilikuwa nini. "Kuenea" hakuweza kusimamishwa milele. Hospitali hazikuwa na watu wengi sana, kama tulivyoona. Hakukuwa na nafasi ya Zero Covid, kama uzoefu mbaya wa Uchina na New Zealand umeonyesha. 

Mwishowe, janga la virusi vya kupumua hutatuliwa kupitia mfiduo, mifumo ya kinga iliyoboreshwa, na kinga ya kundi, bila kujali ukali. Na tena, tafadhali kumbuka kwamba mageuzi ya kibayolojia yamefanya magonjwa kama haya kujizuia: kuna biashara kati ya ukali na kuenea chini ya latency. Kuchelewa hapa haikuwa sababu, kinyume na uwongo wa wiki za mapema. Kwa hivyo kadiri virusi hivi vitakavyoambukiza zaidi, ndivyo ambavyo vingekuwa vikali zaidi, karibu kwa ufafanuzi. 

Fauci angeweza kutumia wakati wake katika Congress kutoa maelezo ya kimsingi. Hakufanya hivyo. Alichagua kueneza hofu isiyo na maana badala yake. 

Kwa hivyo tunawezaje kutathmini pendekezo lisilo la kawaida la Fauci kwamba SARS-CoV-2 itakuwa na kiwango cha vifo cha asilimia 1? Ni nini hasa kilitokea? Hizi data ni nzuri imetulia kwa sasa

Miaka 0-19: 0.0003% 
Miaka 20-29: 0.002% 
Miaka 40-49: 0.035% 
Miaka 50-59: 0.123% (mafua) 
Miaka 60-69: 0.506% (homa mbaya) 

Wacha tufikirie kuwa Fauci yuko sahihi kuhusu homa hiyo, ingawa kuna mabishano mengi kuhusu takwimu yake aliyoichagua ya asilimia 0.1. Ikiwa yuko sawa, kwa idadi ya watu walioathirika zaidi kutoka Covid, alikuwa mbali na mara mbili. Kwa vijana, alikuwa mbali na mara 3,333 - chumvi ya zaidi ya asilimia 300,000! Na alifanya hivyo kwa uso ulionyooka. Idadi iliyosalia iko kati ya hapo kwa jumla ya asilimia 0.095. Kwa hivyo kwa jumla kwa idadi ya watu wote aliondoka kwa mara 10, ikimaanisha kuwa kiwango cha vifo vya maambukizi ni kidogo tu (ikiwa ni sawa) kuliko mafua ya msimu.

Katika janga zima, tangu mwanzo hadi sasa, wastani wa umri wa asilimia 0.09 ya watu walioambukizwa ambao walikufa walibaki katika umri wa wastani wa kifo bila janga hilo. Ikiwa virusi hivi vingefika miongo kadhaa mapema, haingetambuliwa hata kidogo. 

Hiyo ni kusema: Fauci alikuwa sahihi mnamo Februari 28, 2020, alipoandika kwamba hii ni zaidi au chini ya mafua, isipokuwa na gradient kubwa ya umri. Mabadiliko yake ya mawazo katika muda wa majuma mawili kabla ya ushuhuda huu hayana msingi wowote. Kilichobadilika ni mbinu zake lakini kwanini?

Tulipanga mara nyingi kwamba kulikuwa na habari nyingi zinazopatikana, hata katika vyombo vya habari maarufu, kwamba mdudu huyu angekuwa zaidi au kidogo kama mafua, isipokuwa na umri uliokithiri - ambao tulijua tayari katikati ya Februari. Taarifa zote potofu zilizofuata ni hizo tu. Na walijua. Hakika Fauci alijua. Hakuna shaka juu yake. 

Basi kwa nini? Hapa tunaingia kwenye nadharia ya kuvutia. Brownstone amefanya mengi ya haya kwa sehemu bora ya miezi 18, na tutaendelea kufanya hivyo. Tunaweza kuzungumza jioni yote kuhusu hili. Tayari tunafanya. Na tunaendelea kukusanya ushahidi pia. 

Jambo ni kwamba ulimwengu haufanani. Fauci alivuta lever kwenye ukuta ambayo iliweka hii mwendo. Hakupaswa kamwe kupewa heshima hiyo, uwezo huo, ushawishi huo. Kulikuwa na kuangalia juu yake. Na baadhi ya watu walijaribu lakini censor kisha akaruka katika hatua. 

Fujo nzima ilianza sio tu kwa utabiri mbaya lakini uwongo mbaya sana - uliosemwa mbele ya wanasiasa wajinga na wenye hofu kubwa - ambao ulifuatiwa na hitaji kubwa kwamba tuondoe utendaji wa kawaida wa kijamii na soko. Matokeo yake ni ya vizazi. Fauci alikuwa na mabwana wake na wasaidizi wake lakini haiwezekani kuepusha ukweli kwamba ana jukumu la msingi kama sauti ya hofu ambayo ilizima uhuru ulioshinda kwa milenia. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone