Cochrane Anamaliza Ghadhabu ya Masking 

Barakoa zimeendelezwa na zinaendelea kukuzwa na mashirika rasmi katika nchi yangu - Brazili - na shirika letu la FDA sawa (ANVISA) na pia na baadhi ya magavana wa majimbo na mameya wa jiji. Kufunika uso ilikuwa ya lazima katika ndege nchini kote hadi Machi 1, 2023, na katika usafiri wa umma katika baadhi ya miji, ikiwa ni pamoja na São Paulo, jiji kubwa zaidi katika Amerika ya Kusini, bado zinahitajika. Ingawa kutoka kwa mbinu (majaribio ya kimaabara) na vinyago angavu ni hatua zinazowezekana, ufanisi wake haujathibitishwa katika majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio (RCTs). 

Ukweli huu ulionyeshwa kwa usahihi na rais wa Baraza la Tiba la Shirikisho la Brazil mnamo barua kwa ANVISA, ambaye alisema hivi kwa ujasiri: “Matumizi ya vinyago kama ishara ya wema au kama kipimo cha kujiona kuwa mtu wa kijamii kamwe hayawezi kuwekwa kwa watu ambao hawashiriki itikadi au tabia kama hizo, hasa kwa kukosekana kwa uthibitisho wa kisayansi au hata madhara yanayoweza kutokea. afya ya mgonjwa, kama ilivyo katika hali iliyopo.”

Sharti kwamba vinyago vipitie RCTs sio utaratibu tu; dawa na matibabu ni nadra kuidhinishwa bila RCT moja au zaidi na matokeo ya wazi na takwimu. Ufanisi wa barakoa katika kupunguza maambukizi ya virusi ulijaribiwa katika RCT kadhaa kabla na baada ya kuanza kwa janga la COVID-19. 

Masomo haya yalikaguliwa na kusasishwa na watafiti wa Cochrane katika a Karatasi ya kurasa 300 iliyochapishwa mwishoni mwa Januari 2023. Kwa wale ambao hawafahamu shirika hili, Cochrane ni mtandao wa kimataifa wa washiriki ambao dhamira yao ni kuchambua na kufupisha ushahidi bora kutoka kwa utafiti wa matibabu, bila kuingiliwa na masilahi ya kibiashara na kifedha, na ndiye mtetezi mkuu wa kimataifa wa afya inayotegemea ushahidi. kujali. Maoni ya Cochrane yanatambuliwa kimataifa kama kigezo cha maelezo ya ubora wa juu. 

Kwa miaka 10 nilifundisha kozi ya sayansi na pseudoscience ili kuhitimu wanafunzi katika Chuo Kikuu cha São Paulo (USP). Wakati wowote mwanafunzi aliponiuliza "Ni chanzo gani cha kuaminika cha habari za kliniki na matibabu?" Nilijibu, bila kupepesa macho: Cochrane. Hii ilikuwa sahihi kabla ya kuja kwa janga la COVID-19, na bado ni sahihi hadi leo.

Rudi kwenye hakiki ya Cochrane. Karatasi hiyo iliangalia athari za uingiliaji mbalimbali usio wa dawa juu ya maambukizi ya virusi vya kupumua, kati yao masks ya matibabu / upasuaji. Hitimisho la uchanganuzi wa RCTs 13, uliofanywa kati ya 2008 na 2022, ulikuwa kwamba upunguzaji wa hatari unaotolewa na barakoa, kulingana na uchunguzi wa maabara wa mafua/SARS-CoV-2 ulikuwa 1.01. Muda wa kujiamini, ambao unaonyesha tofauti kati ya tafiti zilizochambuliwa katika ukaguzi, ulikuwa 0.72 (kupunguza hatari ya asilimia 28) hadi 1.42 (asilimia 42 ya ongezeko la hatari). Kwa maneno mengine, kwa masks kuwa na athari yoyote, kupunguza hatari inapaswa kuwa chini ya 1.0. Waandishi kwa hivyo walihitimisha kwa kuzingatia data hizi (ushahidi bora wa kisayansi unaopatikana) kwamba barakoa zilipatikana kuwa hazina athari kwenye uenezaji wa virusi. 

Kwa kweli, uzembe wa vinyago ulikuwa tayari umeonyeshwa katika a hakiki ya awali ya Cochrane iliyochapishwa mnamo Desemba 2020. Hata kabla ya hapo, mtu yeyote ambaye alikuwa ameangalia fasihi ya kisayansi katika uwanja huo angegundua vivyo hivyo. 

Kuna madai yaliyotolewa na watetezi wa masking kwamba sayansi ya barakoa imeibuka katika miaka mitatu iliyopita na kwamba barakoa za nguo, barakoa za matibabu na vinyago vya upasuaji hazitoshi tena. Badala yake, tunapaswa kutumia vipumuaji kulingana na viwango vya P2/N95. Hoja hii, hata hivyo, ina dosari fulani. Kuanza, idadi kubwa ya watu hutumia vinyago vya kitambaa au vinyago vya upasuaji, ambavyo ni vya bei nafuu zaidi kuliko vipumuaji. 

Kwa kuongezea, hakiki ya Cochrane pia ilitathmini RCT 5 ambazo zililinganisha vipumuaji vya P2/N95 na barakoa za matibabu/upasuaji. Upunguzaji wa hatari uliojumuishwa ulikuwa 1.10, na muda wa kujiamini wa 0.90 hadi 1.34, ikimaanisha kuwa barakoa za upasuaji/matibabu zilifanya kazi vizuri zaidi kuliko vipumuaji vya P2/N95, lakini matokeo hayakuwa muhimu kitakwimu. 

Zaidi ya hayo, mnamo Desemba 2022, RCT inayolinganisha athari za barakoa za matibabu na vipumuaji N95 dhidi ya maambukizi ya COVID-19 ilichapishwa. Utafiti huu, uliofanywa katika vituo 29 vya huduma za afya nchini Kanada, Israel, Pakistani na Misri, ulikuwa RCT kubwa zaidi kwenye vipumuaji N95 kuwahi kufanywa. Matokeo yake ni kwamba hakukuwa na tofauti kubwa kati ya vikundi vilivyotumia N95 na wale waliotumia barakoa za matibabu. Kwa maneno mengine, N95 sio bora kuliko masks ya matibabu. Na kwa kuwa tayari tunajua kuwa barakoa za matibabu hazizuii maambukizi ya virusi…. 

Data ya ulimwengu halisi (pia inaitwa ushahidi wa ikolojia) ni aina nyingine ya uchanganuzi ambayo haina ukali zaidi kuliko RCTs lakini bado ina taarifa na kufikiwa. Kwa mfano, nilionyesha katika a karatasi iliyochapishwa Aprili 2022 kwamba Uhispania na Italia, mtawalia, zilikuwa na viwango vya ufunikaji vya asilimia 95 na asilimia 91 (asilimia ya watu wanaodai kuvaa barakoa kila wakati wanapoondoka nyumbani), yaani viwango vya juu zaidi vya ufuasi wa barakoa katika Ulaya yote wakati wa msimu wa baridi wa 2020-2021. . 

Kati ya nchi 35 za Ulaya zilizochambuliwa wakati huo, Uhispania na Italia zilishika nafasi ya 18 na 20, mtawaliwa, kulingana na idadi ya kesi za COVID-19. Kwa nadharia, ikiwa barakoa zilizuia uambukizaji wa virusi, idadi ya Wahispania na Italia inapaswa kuwa na viwango vya chini vya kesi za COVID-19, lakini hiyo sio data inaonyesha. 

Kama mfano mwingine, Japan, ambayo inajulikana kwa viwango vyake vya juu vya matumizi ya barakoa kabla ya janga hili, ilirekodi ongezeko la mara 15 la kesi za COVID-19 kati ya Januari 1 na Desemba 31, 2022 (kutoka milioni 1.73 hadi kesi milioni 29.23), hata ingawa kiwango cha matumizi ya barakoa hakijawahi kushuka chini ya asilimia 85 katika nchi hii. 

Kiwango cha juu cha masking nchini Japani katika mwaka wa kwanza wa janga hilo kilitajwa kuwa sababu ya viwango vya chini vya COVID-19 huko. Lakini mafanikio dhahiri ya Japan katika kupambana na COVID-19 yalikuwa ya muda mfupi, na hayakuwa na uhusiano wowote na masking, kwani "wataalam" wangegundua ikiwa wangengojea muda mrefu zaidi. Ingawa ushahidi wa ikolojia hauwezi kutumiwa kukisia sababu, inaonyesha kuwa katika kiwango cha idadi ya watu, vinyago vimeshindwa pia.

Jambo lingine lililotolewa na "wataalam" wengine ni hilo barakoa ni kwa virusi vya kupumua, kama vile kondomu zinavyotumika kwa magonjwa ya zinaa (magonjwa ya zinaa). Hata hivyo, kondomu na vinyago havilinganishwi, hasa kwa sababu PPE hizi mbili hutoa viwango tofauti kabisa vya ulinzi. Haiwezekani kupima moja kwa moja athari za kondomu katika kuzuia magonjwa ya zinaa kwa sababu ya kuzingatia maadili (hasa katika kesi za magonjwa yasiyotibika kama vile UKIMWI). 

Badala yake, RCTs zimefanywa kwa kulinganisha ufanisi wa mpira au aina nyingine za kondomu katika kuzuia mimba. Ufanisi wa wastani wa kondomu za jadi za mpira, kutoka kwa tafiti 11 tofauti, ulikuwa 97.8 asilimia (kupunguza hatari mara 50). Kwa upande mwingine, RCT inayopendelea zaidi matumizi ya barakoa, (cRCT ya Bangladeshi) ilionyesha kupunguzwa kwa hatari tu. 11.6 asilimia (mara 1.13). Hoja kwamba vinyago ni sawa na kondomu kwa hiyo haishawishi.

Je, kuna ushahidi wa kisayansi kwamba barakoa ni nzuri katika kuzuia maambukizi ya virusi vya kupumua? Ndio ipo. Lakini zote ni tafiti za uchunguzi (au hakiki zao) za ubora wa chini ikilinganishwa na RCTs. Serikali na vyombo vya habari vimetumia tafiti hizi za ubora wa chini kuweka barakoa kwa idadi ya watu. 

Hoja hii ni muhimu sana hivi kwamba nitairudia: maagizo ya kuzuia macho yalipitishwa kwa msingi wa tafiti za ubora wa chini, kwa gharama ya majaribio ya kuaminika zaidi ya nasibu, ambayo yalionyesha, kwa ujumla, kwamba hawakupunguza maambukizi ya virusi kwa ukali, vizuri- majaribio yaliyodhibitiwa. Kama sheria, jinsi ubora wa utafiti unavyoboreka (kwa mfano, uchunguzi dhidi ya majaribio ya nasibu), ndivyo ufanisi wa vinyago unavyopungua. Majaribio haya hayafai kuchukuliwa kama ushahidi wa sababu na kwa hakika hayafai kufahamisha sera ya afya ya umma. 

Kwa upande mwingine, hatua zinazofaa, kama vile kondomu za kuzuia mimba na magonjwa ya zinaa, na chanjo na viuavijasumu kwa ajili ya kuzuia na kutibu magonjwa ya kuambukiza, kwa ujumla hutoa matokeo dhabiti. Chukua, kwa mfano, uchanganuzi wa meta wa Cochrane ambao ulichunguza matumizi ya viua vijasumu. Katika mmoja wao, antibiotics ilijaribiwa kwa pneumonia kali kwa watoto, na viwango vya mafanikio ya asilimia 80-90. Uchambuzi mwingine wa meta ilipitia matumizi ya viuavijasumu dhidi ya homa ya matumbo vijijini kwa viwango vya mafanikio ya asilimia 95-100. 

Pia tuliona kuwa kondomu zina viwango vya ufanisi wa asilimia 98. 

Kinyume chake, uchambuzi wa meta wa Cochrane kwenye masks ulionyesha athari sifuri kwenye virusi vya mafua au maambukizi ya SARS-CoV-2! Hii ndiyo sababu antibiotics na kondomu ni hatua za ufanisi na masks sio.

Kwa kuzingatia maelezo yaliyo hapo juu, kwa nini baadhi ya viongozi wa matibabu bado wanahimiza uvaaji wa barakoa? Dhana chache: (1) kizuizi cha kimwili kinaleta hisia ya usalama - hata mimi, ambaye najua masks hailindi, ninahisi salama zaidi kuvaa moja; (2) ushahidi wa kimakanika (majaribio ya kimaabara) unaonyesha kuwa barakoa huchuja chembechembe za virusi (ingawa vinyago vya upasuaji au vinyago vya kitambaa, vinavyovaliwa na watu wengi, hutoa tu. Ufanisi wa uchujaji wa asilimia 10 hadi 12); (3) ujuzi wa kutosha wa ushahidi wa kisayansi. 

Licha ya ushahidi uliotolewa na RCTs zilizochapishwa na hakiki za utaratibu, baadhi ya mamlaka zinaendelea kudai kwamba majaribio zaidi ya kimatibabu yanapaswa kufanywa, lakini si sasa... kwa sababu kufanya RCTs wakati wa janga itakuwa kinyume cha maadili.

Kulingana na mkondo huu wa kiitikadi, kanuni ya tahadhari inapendekeza kwamba tutumie masks, hata bila kujua ikiwa zinafanya kazi au la. Walakini, ikumbukwe kwamba RCT mbili za barakoa zilifanywa wakati wa janga la COVID-19. 

Zaidi ya hayo, majaribio yote ya nasibu yaliyofanywa hadi sasa yameonyesha mara kwa mara kuwa vinyago havifanyi kazi katika kupunguza maambukizi ya virusi; kwa hivyo, ikijumuisha kikundi cha kudhibiti (bila vinyago), hata wakati wa janga, kuna uwezekano mkubwa kuwa hakuna hatari kwa washiriki wa utafiti.

Barakoa zilikuzwa kama zana muhimu ya kupunguza au hata kuzuia kuenea kwa SARS-CoV-2 wakati wa janga la COVID-19. Uvaaji wa barakoa katika maeneo ya umma ni mamlaka na sheria katika nchi nyingi. 

Walakini, hata kabla ya janga hili, ushahidi bora unaopatikana - majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio - tayari yalionyesha kuwa barakoa hazifanyi kazi katika kuwa na maambukizi ya virusi vya kupumua. RCT za ziada zilizofanywa wakati wa janga zinaunga mkono hitimisho hili. Kwa hiyo, ushahidi bora unaopatikana hauunga mkono hata pendekezo la kuvaa vinyago, achilia mbali kuzifanya kuwa za lazima.