Je, Kweli Chanjo za Covid ziliokoa Mamilioni? ⋆ Taasisi ya Brownstone

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Imeandikwa na Yaakov Ofiri katika brownstone dot org.

[Makala haya yaliandikwa na Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov, na Peter A. McCullough.]

Miaka miwili imepita tangu kumalizika rasmi kwa janga la Covid-19, lakini mada ya chanjo bado ni nyeti sana katika mazungumzo ya umma na ya kisayansi. Majaribio ya kuhoji uhalali wa kampeni ya chanjo ya watu wengi au kuibua wasiwasi juu ya madhara yanayoweza kutokea mara nyingi hukutana na mstari mwekundu wa maadili: madai yanayorudiwa mara kwa mara kwamba "Chanjo za Covid-19 zimeokoa mamilioni na mamilioni ya maisha".

Jambo la kushangaza ni kwamba dai hili lilichukuliwa kuwa ukweli uliothibitishwa hata wakati wa kesi ya hivi majuzi ya Seneti ya Marekani ya PSI mnamo Mei 21, 2025, ambayo ililenga matokeo mabaya yanayohusiana na chanjo.¹ Mwanachama wa cheo Richard Blumenthal alifungua kesi kwa taarifa ifuatayo:

"Tunapozungumza kuhusu athari za chanjo ya COVID, nadhani tunahitaji kuwa wazi kuhusu jambo muhimu zaidi. Kwa Wamarekani wote, chanjo za COVID-19 zimeokoa mamilioni na mamilioni ya maisha. Hakuna swali la kisayansi kuhusu ukweli huo...Utafiti mmoja uligundua kuwa vifo milioni 3 vya Wamarekani viliepukwa...nchini Marekani...ningependa utafiti huu uingizwe kwenye rekodi.¹

Madai haya ya kujiamini yanaibua swali la msingi: Je, kuna ushahidi dhabiti na wa kisayansi wa kuunga mkono madai yenye nguvu kwamba kampeni ya chanjo ya watu wengi ya Covid-19 ilileta manufaa kamili ya mamilioni ya maisha kuokolewa?

Ikikabiliwa na swali hili la msingi, timu yetu ya utafiti ilifanya tathmini iliyopangwa, hatua kwa hatua ya misingi ya kisayansi ya masimulizi ya "mamilioni waliookolewa". Kujenga juu ya kazi yetu ya awali,^{2, 3} tulichunguza kwa kina miundo dhahania ya takwimu ambayo ilitoa takwimu hii ya ajabu, pamoja na majaribio mengi yaliyodhibitiwa bila mpangilio maalum na tafiti za uchunguzi wa kiwango kikubwa ambazo zilitumika kama msingi wa kijasusi wa makadirio ya ufanisi wa chanjo iliyoingizwa katika miundo hii.

Sasa tumepakia makala yetu ya urefu kamili na kile tunachoamini kuwa matokeo muhimu kwa seva ya uchapishaji mapema,⁴ ili kuruhusu wanasayansi, madaktari, na watunga sera kutathmini ushahidi kwa uhuru. Kwa sababu mazungumzo ya kisayansi yenye maana yanahitaji uchunguzi wa kina wa data, tunawasihi sana wasomaji wasitegemee makala mafupi ya sasa pekee, bali washiriki moja kwa moja na uchanganuzi kamili unaotolewa katika uchapishaji wetu wa awali.⁴

Lengo letu hapa ni kuangazia matokeo kadhaa kuu ambayo, kwa maoni yetu, yanahitaji umakini mkubwa, kwa kuzingatia umuhimu wao wa moja kwa moja kwa moja ya afua muhimu zaidi za afya ya umma katika historia ya kisasa: kampeni ya kimataifa ya chanjo inayoungwa mkono na serikali ambayo, katika nchi nyingi, iliambatana na mamlaka na vizuizi visivyo na kifani juu ya uhuru wa mtu binafsi.

Ifuatayo ni muhtasari mafupi wa maarifa muhimu kutoka kwa uchanganuzi wetu ulioundwa ambao, kwa maoni yetu, kila mtaalamu wa afya, mtunga sera, na raia anastahili kuzingatia:

Madai yaliyotajwa sana kwamba "mamilioni ya maisha yaliokolewa" na chanjo za Covid-19 yanatokana na mifano dhahania ambayo inategemea mlolongo mrefu wa mawazo - mengi ambayo ni dhaifu, hayajathibitishwa, au ya uwongo unaoonekana (tazama hapa chini). Matokeo yake, matokeo ya mifano hii ni ya thamani ya shaka na haiwezi kuchukuliwa kama ushahidi wa kuaminika.
Dhana kuu ya miundo hii ilikuwa kwamba chanjo za Covid-19 zilitoa ulinzi mkali na wa kudumu dhidi ya maambukizi na maambukizi. Fikiria kauli ya awali ya Dk. Anthony Fauci, wakati huo Mshauri Mkuu wa Matibabu kwa Rais wa Marekani: “Unapopata chanjo sio tu kwamba unalinda afya yako mwenyewe ... lakini pia unachangia afya ya jamii kwa kuzuia kuenea kwa virusi katika jamii ... unakuwa mwisho wa virusi” (imeongezwa kwa ujasiri).⁵ Dhana hii—ikitumika kama msingi wa kampeni ya chanjo kubwa—iligeuka kuwa ya uwongo. Data ya ulimwengu halisi ilifichua kwa haraka kwamba ufanisi wa chanjo dhidi ya maambukizo ulikuwa dhaifu na wa muda mfupi, na ufanisi dhidi ya maambukizi haukuwahi kuchunguzwa moja kwa moja.
Jambo la kushangaza ni kwamba, licha ya kuporomoka kwa masimulizi haya ya awali (alama ya 2), kampeni ya chanjo iliendelea chini ya uhalali uliorekebishwa: kwamba chanjo hutoa ulinzi wa kudumu dhidi ya ugonjwa mbaya na kifo, hata baada ya athari zao za muda mfupi dhidi ya maambukizi kupungua. Ni muhimu kutambua kwamba dai hili lililosasishwa linategemea utengano wa kimawazo kati ya aina hizi mbili za ufanisi—mtengano ambao, kama tunavyoonyesha mara kwa mara katika chapa yetu ya awali makala, haijawahi kuthibitishwa kwa nguvu.
Kwa hakika, data inayopatikana zinaonyesha kwamba ulinzi dhidi ya maambukizi na ulinzi dhidi ya ugonjwa mbaya au kifo ni uhusiano wa karibu, kufuatia trajectory sawa ya kupungua kwa muda. Tofauti iko hasa katika muda, na kuchelewa kwa asili kati ya maambukizi ya awali na maendeleo ya matokeo kali.
Ili kutathmini moja kwa moja uhalali wa tofauti hii inayodhaniwa kati ya ulinzi dhidi ya maambukizi na ulinzi dhidi ya ugonjwa mbaya, tulichunguza uwezekano wa masharti wa ugonjwa mbaya kati ya watu ambao waliambukizwa katika tafiti kadhaa muhimu. Matokeo yalikuwa wazi: ulinzi unaoonekana dhidi ya matokeo mabaya ulikuwa uwezekano mkubwa wa matokeo ya ulinzi wa muda mfupi dhidi ya maambukizi. Hakuna tafiti muhimu tulizochanganua zilizoonyesha ulinzi huru au wa kudumu dhidi ya ugonjwa mbaya au kifo.
Hasa, tafiti zingine ziliacha kufuatilia matokeo mabaya haswa wakati ambapo ulinzi wa chanjo ungetarajiwa kupungua-sambamba na kupungua kwa kumbukumbu kwa ulinzi dhidi ya maambukizi na ucheleweshaji wa kawaida kati ya kuambukizwa na kuanza kwa ugonjwa mbaya au kifo kilichotajwa hapo juu. Mtindo huu unaibua wasiwasi mkubwa kuhusu uwezekano wa uwakilishi mbaya au utoaji wa taarifa teule wa matokeo ya utafiti.
Hatimaye, jaribio kuu lililodhibitiwa bila mpangilio ambalo lilipelekea Uidhinishaji wa Matumizi ya Dharura (EUA) ya chanjo ya Pfizer haikuonyesha tofauti yoyote ya maana kati ya chanjo na vikundi vya placebo katika kuzuia: (1) dalili zinazofanana na homa, (2) Covid-19 kali, au (3) vifo vya sababu zote. Tofauti pekee kubwa ilizingatiwa katika matokeo yasiyo ya kitabibu—maambukizo ya Covid-19 yaliyothibitishwa kimaabara—na hata matokeo haya yalitokana na data kutoka kwa wasiozidi 8.24% ya washiriki, zilizokusanywa kwa njia inayoweza kuegemea upande mmoja, kama ilivyofafanuliwa katika chapa yetu ya awali.
Hasa, hakuna vifo vinavyohusiana na Covid-19 vilivyorekodiwa katika jaribio kuu la Pfizer. Kutokuwepo huku kunazua maswali mazito kuhusu iwapo vigezo vya kisheria na vya kimatibabu vya kutoa idhini ya matumizi ya dharura vilitimizwa kweli.
Muhimu zaidi, jaribio la ufuatiliaji la miezi sita la Pfizer liliripoti vifo 15 katika kundi la chanjo (n = 21,720), ikilinganishwa na 14 katika kundi la placebo (n = 21,728). Kwa kuzingatia ukubwa wa sampuli, ukosefu huu wa manufaa ya vifo ulipaswa kutumika kama msingi muhimu kwa muundo wowote wa dhahania au mjadala unaotegemea ushahidi kuhusu manufaa ya jumla ya chanjo.

Matokeo haya yanapinga kwa dhati dhana kwamba chanjo za Covid-19 ziliokoa mamilioni ya maisha. Zaidi ya hayo, uchunguzi wetu wa kina ulifichua dosari nyingi zaidi za kimbinu ambazo zilitilia shaka utegemezi wa jumla wa msingi wa ushahidi uliopo. Hizi ni pamoja na: (a) vipindi vya ufuatiliaji ambavyo vilikuwa vifupi sana na vilivyotumika kwa viwango tofauti katika vikundi; (b) ishara za ufanisi zisizowezekana zinazoonekana mara tu baada ya chanjo—kabla ya chanjo kamili inaweza kutokea kibayolojia; na (c) utegemezi mkubwa wa data ya uchunguzi ambayo inaweza kuathiriwa na Upendeleo wa Chanjo ya Afya, viwango tofauti vya upimaji, na mambo mengine mengi ya kutatanisha.

Yakijumlishwa pamoja, maswala haya ya kimbinu na ya kimajaribio sio tu kwamba yanadhoofisha msingi wa masimulizi ya "mamilioni waliookolewa", lakini pia yanazua swali la kina zaidi: Ikiwa ushahidi ni mdogo na wenye dosari, hadithi hii ilipataje utawala huo katika mazungumzo ya kisayansi na ya umma?

Suala si kama kiwango fulani cha ufanisi wa chanjo kilizingatiwa katika nyakati maalum (kwa mfano, angalia mfano wa kuvutia katika chapa yetu ya awali ya Bar-On et al. utafiti juu ya nyongeza ya pili), lakini jinsi uchunguzi kama huo wa muda mfupi ulivyokuja kuunda simulizi pana la umma. Pointi za data zilizotengwa ziliinuliwa na kuondolewa muktadha, ilhali mambo muhimu zaidi—kama vile (a) kupungua kwa kinga, (b) ukosefu wa manufaa ya kifo, (c) maambukizi ya chanjo ambayo husababisha kulazwa hospitalini au kifo, na (d) ushahidi unaozidi kuongezeka wa athari mbaya—uliwekwa kando kwa utaratibu (Mchoro 1).

Kielelezo cha 1. Kuonyesha Mkazo Teule kwenye Matokeo Yanayopendeza kwa Muda Huku Tukipuuza Kuhusu Data.

Ufinyu huu wa mwelekeo - kuchungulia kwenye shimo kuu la mafanikio moja ya muda mfupi - kumeruhusu madai dhaifu kuthibitishwa kuwa hadithi yenye nguvu, iliyoimarishwa na mamlaka ya kitaasisi, upatanifu wa kijamii, na ukandamizaji wa kimfumo wa sauti pinzani (pamoja na uzoefu wetu wenyewe wa udhibiti, kama inavyofafanuliwa katika yetu. hakikisho).

Kwa hivyo tunatoa wito kwa jumuiya za wanasayansi na matibabu kuchukua hatua nyuma, kupanua lenzi, na kurejea kanuni ya msingi ya matibabu: kila uingiliaji kati, bila kujali jinsi ya kuahidi, lazima upitie tathmini inayoendelea, yenye msingi wa ushahidi wa manufaa yake na madhara yake yanayoweza kutokea. Kwa kadri ya ufahamu wetu, tathmini ya usawa na ya kina kama hii bado haijatumika kwa chanjo za Covid-19.

Kulingana na ushahidi uliopitiwa katika nakala yetu ya awali, tunahitimisha kuwa dai kwamba “Chanjo za Covid-19 ziliokoa mamilioni na mamilioni ya maisha"¹ hauungwi mkono na ushahidi wa kimajaribio. Ingawa chanjo hizi zilitangazwa sana kuwa salama na zenye ufanisi, ripoti zinazokusanya za matukio mabaya makubwa—kama vile myocarditis, pericarditis, thrombosis, na dalili za neva—zimerekodiwa kwa mapana katika mifumo ya uangalizi wa dawa na katika tafiti nyingi zilizopitiwa na rika (km, ^6-16), nyingi zilizoandikwa na mwandishi wa mwisho wa makala ya sasa.

Hasa, uingiliaji kati huu wa kibaolojia ulisimamiwa mara kwa mara katika mfumo wa nyongeza, na hivyo kuongeza hatari zinazowezekana - mara nyingi katika idadi ya watu walio na hatari ya karibu sufu ya vifo vinavyohusiana na Covid, kama vile watoto. Ikichukuliwa pamoja na ukosefu wa ufanisi wa muda mrefu unaoonyeshwa chapa yetu ya awali,⁴ ushahidi uliopo unapendekeza kwamba usawa wa faida na hatari wa chanjo za Covid-19 unaweza, kwa kweli, kuelekea mwisho mbaya wa mlingano huu wa kimsingi wa matibabu.^{17, 18}

Marejeo

1. Usalama wa Taifa. Ufisadi wa Sayansi na Mashirika ya Afya ya Shirikisho: Jinsi Maafisa wa Afya Walivyopunguza na Kuficha Myocarditis na Matukio Mengine Mbaya Yanayohusishwa na Chanjo za COVID-19.

2. Ofiri Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Ufanisi wa Viongezeo vya Chanjo ya COVID-19 dhidi ya Ugonjwa Mbaya na Vifo: Ukweli wa Kisayansi au Hadithi ya Kutamani?. Jarida la Madaktari na Madaktari wa Upasuaji wa Marekani. 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.

3. Ophir Y. Masimulizi ya Tofali ya Mwisho katika Ufanisi wa Chanjo ⋆ Taasisi ya Brownstone. 2023.

4. Ofiri Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Tathmini ya Hatua kwa Hatua ya Madai Kwamba Chanjo ya COVID-19 Iliokoa Maisha ya Mamilioni. Lango la utafiti (preprint). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.

5. HABARI C. Nakala: Dk. Anthony Fauci kwenye “Likabili Taifa,” Mei 16, 2021. 2021.

6. Rose J. Ripoti kuhusu Mfumo wa Kuripoti Matukio Mbaya wa Chanjo wa Marekani (VAERS) wa COVID-1 9 Messenger Ribonucleic Acid (mRNA) Biologicals. Sayansi, Sera ya Afya ya Umma, na Sheria. 2021; 2: 59-80.

7. Fraiman J, Erviti J, Jones M, et al. Matukio mabaya mabaya ya kuvutia sana kufuatia chanjo ya mRNA COVID-19 katika majaribio ya nasibu kwa watu wazima. Chanjo. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

8. Shir-Raz Y. Breaking: Video Iliyovuja Inafichua Madhara Mabaya Yanayohusiana na Chanjo ya Pfizer COVID-19 Inayofunikwa na MOH ya Israeli. 2022.

9. Witberg G, Barda N, Hoss S, et al. Myocarditis baada ya Chanjo ya Covid-19 katika Shirika Kubwa la Huduma ya Afya. N Engl J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.

10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL, et al. Epidemiolojia ya Acute Myocarditis/Pericarditis katika Vijana wa Hong Kong Kufuatia Chanjo ya Comirnaty. Magonjwa ya Kuambukiza ya Kliniki. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.

11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R, et al. UHAKIKI wa Kitaratibu wa matokeo ya Uchunguzi wa Maiti katika vifo baada ya chanjo ya covid-19. Uchunguzi wa Sayansi Int. 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.

12. Oster ME, Shay DK, Su JR, et al. Kesi za Myocarditis Ziliripotiwa Baada ya Chanjo ya COVID-19 yenye mRNA nchini Marekani Kuanzia Desemba 2020 hadi Agosti 2021. JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.

13. Takada K, Taguchi K, Samura M, et al. Myocarditis na pericarditis inayohusiana na chanjo ya SARS-CoV-2 mRNA: Uchanganuzi wa hifadhidata ya Ripoti ya Tukio mbaya la Kijapani. Jarida la Maambukizi na Chemotherapy. 2024.

14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K, et al. Muungano kati ya Chanjo ya COVID-19 na Masharti ya Neuropsychiatric. 2025.

15. McCullough PA, Hulscher N. Utabaka wa hatari ya kukamatwa kwa moyo siku zijazo baada ya chanjo ya COVID-19. Dunia J Cardiol. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.

16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Matokeo ya uchunguzi wa kiotomatiki katika visa vya ugonjwa mbaya wa myocarditis unaosababishwa na chanjo ya COVID-19. ESC Kushindwa kwa Moyo. 2024;n/a. doi: 10.1002/ehf2.14680.

17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R, et al. COVID-19 "Chanjo" za mRNA Iliyorekebishwa: Masomo Yanayopatikana kutoka kwa Majaribio ya Kliniki, Chanjo ya Wingi, na Kiwanda cha Madawa ya Biolojia, Sehemu ya 1. Jarida la Kimataifa la Nadharia ya Chanjo, Mazoezi, na Utafiti. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.

18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. COVID-19 "Chanjo" za mRNA Zilizobadilishwa: Masomo Yanayopatikana kutoka kwa Majaribio ya Kliniki, Chanjo ya Wingi, na Kiwanda cha Madawa ya Kibiolojia, Sehemu ya 2. Jarida la Kimataifa la Nadharia ya Chanjo, Mazoezi, na Utafiti. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.

Jiunge na mazungumzo:

Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Yaakov Ophir
Dkt. Yaakov Ophir ni Mkuu wa Maabara ya Ubunifu na Maadili ya Afya ya Akili katika Chuo Kikuu cha Ariel na mjumbe wa Kamati ya Uongozi ya Kituo cha Ujasusi wa Uvumbuzi wa Binadamu (CHIA) katika Chuo Kikuu cha Cambridge. Utafiti wake unachunguza saikolojia ya umri wa dijiti, uchunguzi wa AI na VR na uingiliaji kati, na saikolojia muhimu. Kitabu chake cha hivi majuzi, ADHD Sio Ugonjwa na Ritalin Sio Tiba, kinatoa changamoto kwa dhana kuu ya matibabu ya kiakili katika matibabu ya akili. Kama sehemu ya dhamira yake pana kwa uvumbuzi unaowajibika na uadilifu wa kisayansi, Dk. Ophir anatathmini kwa kina tafiti za kisayansi zinazohusiana na afya ya akili na mazoezi ya matibabu, kwa kuzingatia hasa masuala ya maadili na ushawishi wa maslahi ya viwanda. Yeye pia ni mwanasaikolojia aliyeidhinishwa wa kliniki aliyebobea katika matibabu ya watoto na familia.
Angalia machapisho yote