SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Kumbuka—makala haya yaliandikwa pamoja na Vibeke Manniche, MD, PhD.
Masuala machache ya sayansi ya kisasa yana utata zaidi kuliko uhusiano kati ya chanjo za utotoni na matokeo mabaya ya afya. Kwa hiyo, wakati wowote utafiti mpya unaonekana, huvutia tahadhari nyingi. Angalia Utafiti mpya na Andersson et al., yenye jina Chanjo za aluminium-adsorbed na magonjwa ya muda mrefu katika utoto. Utafiti wa kikundi cha kitaifa ulionekana katika Annals ya Tiba ya Ndani Julai 2025.
Hitimisho: "Jumla ya mfiduo wa alumini kutokana na chanjo wakati wa miaka 2 ya kwanza ya maisha haukuhusishwa na viwango vya kuongezeka kwa magonjwa yoyote 50 yaliyotathminiwa."
Tulipitia karatasi, bila kuacha jiwe lolote bila kugeuza, na tukaripoti kwamba tunafanya hivyo isiyozidi kama vile tulivyopata:
- Kwanza, kuna suala la nyongeza "inayoendelea". Nyongeza asili ilijumuisha data kuhusu matukio 2,239 ya maendeleo ya neva (kama vile tawahudi na ADHD), lakini haipatikani tena. Imebadilishwa na toleo lililosahihishwa ambalo sasa linaripoti matukio 5,200 ya maendeleo ya neva (tazama Jedwali 11 la Kuongeza) Ongezeko hili la idadi ya matukio lilibadilisha vipindi vya kujiamini, na data iliyosasishwa sasa inaonyesha uhusiano muhimu wa kitakwimu kati ya matokeo fulani ya ukuaji wa neva—hasa tawahudi na ADHD—na kukaribiana kwa alumini kutokana na chanjo. Ugunduzi huo unapingana moja kwa moja na mkataa wa jarida hilo, linalosema: “Kuongezeka kwa aluminium kutokana na chanjo katika miaka 2 ya kwanza ya maisha hakuhusiani na ongezeko la magonjwa 50 yaliyochunguzwa.” (Ona pia makala katika Ulinzi wa Afya ya Watoto)
- Utafiti huo unakabiliwa na upungufu mkubwa kutokana na muda mfupi wa ufuatiliaji. Nchini Denmark, watoto kwa kawaida hugunduliwa kuwa na tawahudi, matatizo ya wigo wa tawahudi, na ADHD kati ya umri wa miaka 7 na 12—au hata baadaye, kutegemeana na ukali wa dalili. Walakini, waandishi waliwafuatilia watoto hadi umri wa miaka 5 tu, kwa hakika kuhakikisha kuwa matokeo mengi muhimu yalikosa. Kwa hiyo, hata kama utafiti haukupata ushirikiano kati ya mfiduo wa alumini na matokeo mabaya ya maendeleo ya neurodevelopmental (ambayo, kwa kweli, ilikuwa-tazama hatua ya 1), waandishi bado hawangekuwa katika nafasi ya kuhitimisha kwamba hakuna chama kama hicho. Hata hivyo, mwandishi sambamba, Anders Hviid, aliwasilisha matokeo hadharani kimakosa, akidai kuwa utafiti ulionyesha hakuna uhusiano kati ya kufichua alumini na tawahudi au ADHD. Ni muhimu pia kutambua kwamba SSI (taasisi iliyo nyuma ya utafiti) ina maslahi makubwa ya kiuchumi katika kutengeneza na kuuza chanjo.
- Vigezo vya kutengwa vinashukiwa: "Ili kujumuishwa katika utafiti wetu, watoto walihitaji kuwa hai wakiwa na umri wa miaka 2, hawajahama kutoka Denmark, hawajatambuliwa na hali fulani za kuzaliwa au zilizokuwepo kabla (pamoja na ugonjwa wa rubela wa kuzaliwa, hali ya kupumua, upungufu wa kinga ya msingi, na kushindwa kwa moyo au ini). Hata hivyo, kifo kinaweza kuhusishwa na chanjo. Zaidi ya hayo, hali nyingi zilizoorodheshwa "zilizopo" zinaweza kuwa, kwa kweli, matukio mabaya ya chanjo za awali. Kwa hivyo, ikiwa waandishi huwatenga watoto wengi ambao walikuwa wamejeruhiwa na chanjo, wanaweza kukosa athari fulani kabisa. Tungependa kuona uchambuzi bila watoto kutengwa.
- Kurekebisha idadi ya ziara za ofisi (kabla ya umri wa miaka 2) kunaweza kuficha athari kwa kiasi kikubwa. Ziara za ofisini ni "wakala" wa matokeo (watoto ambao huishia na utambuzi fulani labda walitembelea GP mara nyingi zaidi). Kwa hivyo, kuna hatari kwamba athari "itarekebishwa." Ili kutoa mfano, ikiwa tunataka kupima athari za kuingilia kati kwa mtiririko wa damu kupitia mkono wa kushoto, hatupaswi kurekebisha mtiririko wa damu katika mkono wa kulia. Idadi hizi mbili labda zimeunganishwa na kurekebisha kwa moja kunaweza kurekebisha athari mbali.
- Kulingana na Kielelezo 1, zaidi ya watoto 34,000 hawakujumuishwa kwa sababu walikuwa na chanjo nyingi zilizosajiliwa katika miaka 2 ya kwanza ya maisha. Kwa nini iwe hivyo? Hii inatia shaka kubwa juu ya uadilifu wa data. Pia, Kielelezo 1 kinasema kuwa kati ya watoto 0 na 466,000 hawakujumuishwa katika baadhi ya uchanganuzi kwa sababu walikuwa na matokeo katika miaka 2 ya kwanza ya maisha? Hiyo ina maana gani? Hatuelewi Kielelezo 1 na nyenzo za ziada, ambazo Kielelezo cha 1 kinarejelea, haisaidii.
- Chanjo za MMR inadaiwa hazina Aluminium. Kwa hivyo, wapokeaji wa chanjo za MMR wako katika kikundi cha udhibiti pekee, pamoja na wapokeaji wa chanjo yoyote kabisa. Hii inafanya kikundi cha kudhibiti kuwa tofauti. Aidha, kundi la udhibiti ni ndogo sana. Kwa hivyo, kutafuta uhusiano wa mwitikio wa kipimo (kupitia muundo wa Cox Proportional Hazards) huenda kusiwe mwafaka kwa sababu data ya kikundi cha udhibiti inaweza "kuzidiwa" na kikundi kilichofichuliwa. Itakuwa busara zaidi kulinganisha moja kwa moja matukio ya matukio kati ya vikundi.
- Hatuwezi kupata thamani mbichi (zisizorekebishwa) za matukio ya matokeo ya afya katika vikundi vitatu vilivyowekwa kwenye safu tofauti za mwangaza wa Alumini. Nambari mbichi hazijatolewa katika maandishi au nyongeza. Viwango vya hatari vilivyorekebishwa tu vinatolewa. Kwa nini? Takwimu hizo za msingi za maelezo zinapaswa kujumuishwa. Tumemuuliza mwandishi mkuu kwa data ghafi. Bado hajajibu.
- Kielelezo cha 3 kinaonyesha umuhimu wa kitakwimu chanya madhara ya viwango vya juu vya Alumini kwa matukio mengi. Kwa kuwa hakuna utaratibu wa kibaolojia unaowezekana kwa hili, ni dalili wazi ya Athari ya Chanjo ya Afya ambayo inamaanisha kuwa data haikuchanganuliwa ipasavyo.
- Ndani ya kuongeza Jedwali la 10 na 11, kikundi kilicho na juu yatokanayo na Alumini huchaguliwa kama kikundi cha marejeleo. Ingawa hii inaweza kuwa sahihi kutoka kwa mtazamo wa hisabati, inapotosha kabisa kwa mtu yeyote aliyezoea kusoma viwanja vya misitu. Athari zote zimebadilishwa, kwa hivyo HR chini ya moja inamaanisha kuwa mfiduo wa juu wa Alumini unahusishwa na a juu kiwango cha tukio. Katika maendeleo ya mfumo wa neva, na hasa katika tawahudi, Jedwali 11 linaonyesha umuhimu wa kitakwimu Kuongeza ya matokeo haya na mfiduo wa juu wa Alumini. Hii inapingana moja kwa moja na hitimisho la karatasi. Zaidi ya hayo, inaweza kupuuzwa na msomaji wa kawaida kutokana na chaguo la kupotosha sana la kikundi cha udhibiti.
Katika hali yake ya sasa, data haiungi mkono hitimisho la utafiti. Karatasi inapaswa kufutwa.
-
Tomas Fürst anafundisha hisabati iliyotumika katika Chuo Kikuu cha Palacky, Jamhuri ya Cheki. Asili yake ni katika modeli za hisabati na Sayansi ya Data. Yeye ni mwanzilishi mwenza wa Chama cha Wanabiolojia Mikrobiolojia, Madaktari wa Kinga, na Wanatakwimu (SMIS) ambacho kimekuwa kikitoa umma wa Czech habari zinazotegemea data na ukweli kuhusu janga la coronavirus. Yeye pia ni mwanzilishi mwenza wa jarida la "samizdat" dZurnal ambalo linaangazia kufichua makosa ya kisayansi katika Sayansi ya Czech.
Angalia machapisho yote
