Chanjo Ilikuwa "95% Yenye Ufanisi" Jinsi Gani?

1840 Mkataba wa Waitangi kati ya Wafalme wa Uingereza na wakuu wa Maori lilikuwa tukio la kihistoria katika historia ya New Zealand. Tafsiri ya Kimaori iliyoandaliwa katika Kiingereza, ilitayarishwa, kwa njia ya wazi ili kuhakikisha kwamba Kimaori kingeweza kuelewa maneno hayo kwa usahihi. Kwa kuangalia nyuma, ni wazi kidogo kwamba a mkutano wa akili ilikusudiwa:

Maandishi ya Kiingereza na Maori yanatofautiana. Kwa vile baadhi ya maneno katika mkataba wa Kiingereza hayakutafsiri moja kwa moja katika lugha iliyoandikwa ya Kimaori ya wakati huo, maandishi ya Kimaori si tafsiri halisi ya maandishi ya Kiingereza. Imedaiwa kwamba Henry Williams, mmishonari aliyekabidhiwa jukumu la kutafsiri mkataba huo kutoka Kiingereza, alikuwa akiongea kwa ufasaha Kimaori na kwamba mbali na kuwa mfasiri maskini kwa kweli alitayarisha kwa uangalifu tafsiri zote mbili ili kufanya kila moja ipendeze pande zote mbili bila hata kutambua migongano ya asili. .

"Chanjo ya covid inafanya kazi kwa 95%.” ni Mkataba wa kisasa wa Waitangi. Asili iko katika lugha ya majaribio ya kimatibabu. Haikuwahi kutafsiriwa. Umma ulitafsiri kifungu hiki katika lugha yao ya asili, Kiingereza cha kawaida. Kile ambacho Pfizer alisema na kile ambacho umma ulisikia kilikuwa tofauti kabisa. Umma ungekuwa na mashaka zaidi juu ya bidhaa hizi kama matokeo ya majaribio ya kimatibabu yangetafsiriwa kwa Kiingereza cha kawaida. 

Tunachohitaji ni tafsiri sahihi na maelezo ya jinsi upotoshaji ulivyotokea. 

Sindano Hazikuzuia Maambukizi

Kufikia sasa, kila mtu anajua kuwa bidhaa za Pfizer na Moderna hazikuwazuia watu kupata Covid. Ugonjwa wa Covid umepungua a strip pana kupitia mara mbili na tatu-masked vichwa vinavyozungumza ambao alimwambia kila mtu kwamba risasi ingewafanya kuwa kinga. 

Kinachojulikana kidogo ni kwamba:

1. Bidhaa hizo hazikutarajiwa kamwe kuacha maambukizi au maambukizi.
2. Majaribio ya kliniki hayakujaribu uwezo wao wa kufanya hivyo. 

Jaribio la kimatibabu limeundwa ili kupima dawa kwa ufanisi, ambayo inafafanuliwa madhubuti na moja au zaidi endpoints. Mwisho ni matokeo yanayoweza kupimika ambayo yanaweza kutathminiwa kwa kila mshiriki. Kwa kuzingatia hilo, kuzuia maambukizi haikuwa Mwisho ya majaribio ya kliniki ya sindano ya BioNTech/Pfizer. Na, hii ilijulikana mnamo 2020 kabla ya bidhaa kuidhinishwa kwa matumizi ya dharura na kusambazwa kwa umma kuanzia 2021. 

Katika hii New England Journal of Medicine muhtasari wa utafiti, Usalama na Ufanisi wa Chanjo ya BNT162b2 mRNA Covid-19, Chini Mapungufu na Maswali Yanayobaki, tunapata kwamba "ikiwa chanjo inalinda dhidi ya maambukizo ya dalili na uambukizi kwa watu ambao hawajachanjwa" bado haijajibiwa na jaribio la kimatibabu. 

Jaribio la kimatibabu lilifanyia nini, kama si uwezo wa chanjo ya mRNA kukomesha maambukizi na/au maambukizi? Jaribio liliundwa ili kupima uwezo wa sindano kuzuia "kesi zenye dalili za Covid 19" zinazofafanuliwa kama dalili moja au zaidi ya idadi na kipimo chanya (tazama ukurasa wa 7 wa kiambatisho cha ziada kwa maelezo zaidi). 

@fizer tweeted mnamo Januari 2021 kwamba kusitisha usambazaji ilikuwa "kipaumbele chao cha juu". Bidhaa yao haifanyi hivyo, wala tweet haikudai kwamba ilifanya hivyo. Lakini ilikuwa ni kipaumbele chao cha juu hata hivyo. Hiyo, na kupata watu wengi hudungwa iwezekanavyo. 

Kushindwa Kuzuia Maambukizi Kulijulikana Kabla ya Usambazaji

Mnamo Oktoba 2022, mtendaji wa Pfizer alitoa ushahidi kwa shirika la EU kwamba Pfizer hakuwa amejaribu uwezo wa chanjo kuzuia maambukizi. Hadithi hii ilishtua kwa baadhi na ikazua shutuma kwamba Pfizer alikuwa amedanganya kuhusu uwezo wa risasi. Lakini maelezo haya yalikuwa yamepatikana tangu matokeo ya jaribio yalipotolewa mapema mwaka wa 2021. Pfizer alikuwa tayari amekosolewa kwa hili. 

Dk William A Haseltine PhD, aliandika katika Forbes mnamo Septemba 2020:

Jaribio la kawaida la chanjo lingekuwaje? 

Mojawapo ya maswali ya haraka ambayo jaribio linahitaji kujibu ni ikiwa chanjo huzuia maambukizi. Ikiwa mtu atachukua chanjo hii, kuna uwezekano mdogo sana wa kuambukizwa na virusi? Majaribio haya yote yanalenga katika kuondoa dalili za Covid-19, na sio maambukizo yenyewe. Maambukizi yasiyo ya dalili yameorodheshwa kama lengo la pili katika majaribio haya wakati yanapaswa kuwa muhimu sana. 

Mnamo Oktoba 21, 2020 mhariri wa BMJ (Jarida la Matibabu la Uingereza) Peter Doshi aliuliza:

Je, chanjo za covid-19 zitaokoa maisha? Majaribio ya sasa hayajaundwa ili kutuambia

Peter Hotez, mkuu wa Shule ya Kitaifa ya Tiba ya Kitropiki katika Chuo cha Tiba cha Baylor huko Houston, alisema, "Kwa kweli, unataka chanjo ya kuzuia virusi kufanya mambo mawili . . . kwanza, punguza uwezekano wa kuugua sana na kwenda hospitalini, na mbili, kuzuia maambukizi na hivyo kukatiza uambukizaji wa magonjwa.”

Bado majaribio ya sasa ya awamu ya III hayajawekwa kuthibitisha pia. Hakuna majaribio yanayoendelea hivi sasa ambayo yameundwa kugundua kupungua kwa matokeo yoyote makubwa kama vile kulazwa hospitalini, matumizi ya wagonjwa mahututi au vifo. Wala chanjo hazichunguzwi ili kubaini kama zinaweza kukatiza maambukizi ya virusi….

Je, Ni Hata Chanjo?  

Chanjo inayozuia maambukizi inajulikana kama "kuzuia" au "sterilizing". Mimi ni mhandisi wa programu bila mafunzo ya dawa, dawa au majaribio ya kimatibabu. Ninajiona kama kipimo kizuri cha kile mtu wa kawaida ambaye hajafunzwa angefikiria juu ya vitu kama hivyo. Kabla ya 2021 nilifikiri kwamba kinga ilikuwa hali muhimu kwa dawa kupata jina la "chanjo". Ikiwa mtu yeyote angeniuliza, ningewaambia kwamba sindano za Covid zilikuwa matibabu, sio chanjo.

The Nakala ya Wikipedia kuhusu chanjo (Machi 5 2023) inalingana na ufahamu wangu ambao haujafunzwa:

Chanjo ni maandalizi ya kibaolojia ambayo hutoa kinga inayopatikana kwa ugonjwa fulani wa kuambukiza au mbaya. … Chanjo kwa kawaida huwa na wakala anayefanana na vijidudu vinavyosababisha ugonjwa na mara nyingi hutengenezwa kutoka kwa aina zilizo dhaifu au zilizouawa za vijidudu, sumu zake, au moja ya protini zake za uso. Wakala huchochea mfumo wa kinga ya mwili kutambua wakala kama tishio, kuiharibu, na kutambua zaidi na kuharibu microorganisms yoyote inayohusishwa na wakala huyo ambayo inaweza kukutana nayo katika siku zijazo.

Sheria ya Cornell hutoa yafuatayo ufafanuzi wa kisheria wa chanjo, ikipata 26 USC § 4132(a)(2), ambayo inaambatana na yaliyo hapo juu:

Neno "chanjo" linamaanisha dutu yoyote iliyoundwa ili kusimamiwa kwa mwanadamu kwa kuzuia ugonjwa 1 au zaidi.

Ufafanuzi uliochapishwa na CDC kabla ya 2021 ulisema vivyo hivyo. Lakini tovuti ya CDC ilibadilisha ufafanuzi mnamo au baada ya Agosti 2021. Toleo la zamani lilipatikana kwenye kumbukumbu ya mtandao. ni hapa (msisitizo umeongezwa): 

kinga: Ulinzi kutoka kwa magonjwa ya kuambukiza. Ikiwa una kinga ya ugonjwa, unaweza kuambukizwa bila kuambukizwa.

Chanjo: Bidhaa ambayo huchochea mfumo wa kinga ya mtu kuzalisha kinga kwa ugonjwa maalum, kumlinda mtu kutokana na ugonjwa huo. 

Hapa ni toleo jipya (msisitizo umeongezwa): 

Chanjo: Maandalizi ambayo hutumiwa kuchochea mwitikio wa kinga ya mwili dhidi ya magonjwa. 

Jozi ya ufafanuzi wa awali ni rahisi sana kuelewa. Mwisho, ngumu zaidi. "Maandalizi" ni nini hasa? Je, chanjo huchangamsha mwili au hutayarisha mwili pekee? Je, ni chanjo gani au sivyo kulingana na ufafanuzi mpya? 

Ingawa CDC inaweza kufikiria kuwa inaweza kubadilisha maana za maneno wakati wowote inapopenda, kumbukumbu ya umma huhifadhi maana asili. Dhana ya kinga hupenyeza karibu majadiliano yote yasiyo ya kitaalamu kuhusu chanjo. Utafutaji wa wavuti wa "kwa nini chanjo ni nzuri" unaonyesha matokeo ambayo yanakubali au kuashiria kinga.

Hata CDC haikumaliza kazi ya kumbukumbu-holing lugha ya zamani. Kwenye wavuti hiyo hiyo ya CDC, chini Sababu 5 Ni Muhimu Kwa Watu Wazima Kupata Chanjo, tunasoma “Kwa kupata chanjo, unaweza kujilinda na pia kuepuka kueneza magonjwa yanayoweza kuzuilika kwa watu wengine katika jumuiya yako.” Na kisha, "Chanjo Inaweza Kuzuia Ugonjwa Mbaya".   

Muda wa uhariri wa CDC unanipendekeza kwamba kabla ya 2021, CDC ilikuwa na uelewa sawa wa chanjo kama mimi. Ninaamini kwamba walitaka ufafanuzi mpya kwa sababu walijua kwamba bidhaa zinazotengenezwa kwa kasi ya warp hazikuwa chanjo kwa maana ya asili ya neno hilo. Na ilikuwa muhimu kwamba bidhaa hizo ziitwe "chanjo" kwa sababu ambazo nitazielezea baadaye. Tukio hili linanikumbusha meme ambayo sina kiungo tena. iliyonukuliwa: "Tulibadilisha maana ya 'fasili' kwa hivyo huwezi kusema kwamba tulifafanua tena chochote."

Je, "95% Ufanisi" Inamaanisha Nini?

Ujumbe wa "95% ufanisi" ulikuwa mara kwa mara katika karibu ripoti zote za majaribio ya kliniki. Lakini swali, "ufanisi wa kufanya nini?" aliulizwa mara chache. Ili kujibu hili inahitaji kutembea chini ya viungo vya msururu wa istilahi kutoka kwa ulimwengu wa majaribio ya kimatibabu. 

Kiungo cha kwanza katika mlolongo ni "hatari". Hatari ni uwezekano wa matokeo mabaya. Haya yanachukuliwa kutokea kwa nasibu ndani ya kikundi. Jaribio la kimatibabu lazima lifafanue mapema matokeo mabaya ambayo dawa inakusudia kuepuka. Kiungo kinachofuata ni "endpoint". Kila matokeo mabaya tofauti ni "mwisho". Jaribio linalinganisha mwisho kati ya kikundi cha udhibiti ambacho hakikunywa dawa na kikundi cha majaribio, ambacho kilifanya. 

Madhumuni ya majaribio ya kimatibabu ni kuamua uwezo wa dawa kupunguza hatari. Dawa inayopunguza hatari ni "inafaa". Kuna njia mbili za kuhesabu kupunguza hatari. Kutoka Kamusi ya NIH:

Kupunguza hatari kabisa (ARR) au tofauti ya hatari

tofauti ya matukio ya matokeo duni kati ya kuingilia kati kikundi cha utafiti na kikundi cha kudhibiti. Kwa mfano, ikiwa asilimia 20 ya watu hufa katika kikundi cha kuingilia kati na asilimia 30 katika kikundi cha udhibiti, ARR ni asilimia 10 (asilimia 30-20).

Hatari ya jamaa (RR)

kiwango (hatari) ya matokeo duni katika kuingilia kati kundi lililogawanywa na kiwango cha matokeo duni katika kikundi cha udhibiti. Kwa mfano, ikiwa kiwango cha matokeo duni ni asilimia 20 katika kikundi cha kuingilia kati na asilimia 30 katika kikundi cha udhibiti, hatari ya jamaa ni 0.67 (asilimia 20 imegawanywa na asilimia 30). 

Tofauti kati ya ARR na RR (pia inajulikana kama "RRR", ili kuoanisha na ARR) iko kwenye kipunguzo. ARR inagawanyika kwa idadi ya washiriki katika mojawapo ya vikundi. RRR inagawanyika kwa idadi ya watu na matokeo mabaya katika kikundi cha udhibiti - idadi ya lazima ndogo zaidi. 

ARR ndiyo nambari inayofaa zaidi kwa dawa - kama vile sindano za Pfizer - ambazo zilipaswa kutolewa kwa kila mtu. Lakini RRR ndiyo njia inayopendekezwa ya uwasilishaji kwa maduka ya dawa wakati wanataka kuzidisha ufanisi wa dawa kwa sababu itakuwa idadi kubwa zaidi kila wakati. Je, unaweza kuchukua dawa ambayo inaweza kupunguza matukio ya ugonjwa adimu kwa 50%? Kutoka 10 kwa milioni 1 hadi 5 kwa milioni 1 ni RRR 50% na ARR 0.0005%. 

Idadi ya 95% iliyotajwa kwa sindano za covid ni hatari ya jamaa. Kupunguza kabisa hatari ilikuwa 0.84%. Katika staha ya slaidi kutoka kwa Muungano wa Utunzaji wa Covid wa Kanada (CCCA), slaidi ya 11 inaonyesha jinsi 91% ilifikiwa (ni 91%, sio 95%, kwa sababu inarejelea toleo la awali la utafiti):

Karatasi ya utafiti Ufanisi na ufanisi wa chanjo ya COVID-19—tembo (si) akiwa chumbani huweka ARR katika safu ya 1%. Staha ya slaidi ya CCCA inatoa ARR ya 0.84%, ingawa haijulikani jinsi walivyofikia nambari hii, kulingana na nambari zingine kwenye slaidi zao. 

Matokeo ya majaribio ya kimatibabu ya ARR 1% yanamaanisha kuwa 99% ya watu wanaotumia dawa ama hawakupata hali ambayo dawa hiyo inatibu, au waliipata, lakini hawakusaidiwa na dawa hiyo. 1% wote walikuwa na hali hiyo na walisaidiwa na dawa hiyo. Njia nyingine ya kusema hii ni Nambari Inayohitajika Kutibu (NNT). NNT ni uwiano wa ARR na ni idadi ya watu ambao lazima wanywe dawa ili kumsaidia mtu mmoja kufikia mwisho. ARR ya 1% inalingana na NNT ya watu 100.

Sasa tunaweza kujibu swali la maana ya ufanisi wa chanjo. Mwisho wa kesi ulikuwa a kesi kali iliyothibitishwa ya covid angalau Siku 7 baada ya kipimo cha pili. Mwisho huu unahitaji mshiriki katika jaribio kuwa na dalili za covid na a mtihani mzuri wa covid. "95% ya ufanisi" inamaanisha kuwa 95% ya wagonjwa ambao walikuwa na dalili za Covid na kipimo chanya walikuwa kwenye kikundi cha kudhibiti. Asilimia tano walikuwa katika kundi la mtihani.  

Hivi ndivyo "95% ufanisi" haikumaanisha:  ukipiga picha, basi utakuwa na nafasi ya chini ya 95% ya kupata covid. Lakini ndivyo watu wengi walivyoielewa kwa sababu ndivyo maneno yanavyomaanisha katika Kiingereza cha kawaida. 

Kisha Uongo Ukaanza

Mara tu umma ulipokuwa na matumaini yao yaliyotolewa na tafsiri ya uwongo ya ujumbe wa "95% unaofaa", janga la viwanda-liliingia kwenye gia ya juu ili kulikuza. Walisema ujumbe usio sahihi kwa sauti kubwa, mara kwa mara, na kana kwamba ni ukweli. Sindano - kwa uhakika wa 100% (labda 200%) - itakulinda kutokana na maambukizi. Wengi wa watu waliosema hivi walikuwa madaktari au watafiti wa kisayansi ambao lazima wawe wameelewa jinsi ya kutafsiri majaribio ya kimatibabu. 

Hapa kuna baadhi ya dondoo za chaguo ambazo hazizeeki vizuri: 

• "Hutapata Covid ikiwa una chanjo hizi." Joe Biden, Jumba la Jiji la CNN Julai 2021
• "Sasa tunajua kuwa chanjo hufanya kazi vizuri kiasi kwamba virusi hukoma kwa kila mtu aliyechanjwa. Mtu aliyepewa chanjo anaambukizwa virusi, virusi haviambukizi, virusi hivyo haviwezi kumtumia mtu huyo kwenda mahali pengine popote, "aliongeza kwa kuinua mabega. "Haiwezi kutumia mtu aliyepewa chanjo kama mwenyeji ili kupata watu zaidi. [Chanjo] zitatufikisha mwisho wa hili.” – Rachel Maddow, Machi 2021

• "Watu wanapopewa chanjo wanaweza kujisikia salama kwamba hawataambukizwa, iwe ni nje au ndani." – Dk. Anthony Fauci, huenda 2021 (nje: kwa uzito?) 
• "Chanjo dhidi ya COVID-19 inazuia maambukizo ya mafanikio, watafiti wa Stanford wanapata." - Stanford Medicine, Julai 2021
• Watu waliochanjwa huwa "mwisho wafu" kwa virusi - Anthony Fauci, Mei 2021

Kudhihirisha Uharibifu kwa Unvaxxed

Umma umeendelea kukadiria juu ya kiwango cha vifo vya maambukizi ya Covid. Wengine hata waliamini kiwango cha vifo kuwa juu ya 10%. Waliamini kwamba tulikuwa katika hatari kubwa. Pia waliamini kuwa chanjo ya "95% yenye ufanisi" ingemaliza janga hili haraka, mara tu kila mtu atakapoichukua. Yeyote ambaye alikataa kufanya hivyo alikuwa akihatarisha sio maisha yake tu, bali ya kila mtu mwingine pia.

Dk Anthony Fauci alikadiria kuwa kinga ya mifugo ingeibuka wakati karibu 60% ya watu walikuwa wamechukua chanjo ... labda 70, 80, hakuna kusubiri ... 85%. Au labda 100% (ambayo itajumuisha idadi kubwa ambao tayari walikuwa na kinga ya asili). Bill Gates aliongeza hilo hadi kila mtu duniani.

Masimulizi hayo yaligeuka kuwa mapepo kwa wale waliokataa kulazimishwa na chanjo. Tabia ya ubinafsi dhidi ya kijamii ya anti-vaxxers na kushikamana kwao kwa ukaidi na "bubu huru" ambayo ilikuwa imefungwa kila mtu ndani ya nyumba na kutulazimisha sote kuvaa nepi kwenye nyuso zetu. Watafiti wa tabia wa Chuo Kikuu cha Yale mikakati ya ujumbe iliyojaribiwa ili kubaini kama aibu, aibu au woga ulikuwa mzuri zaidi. 

Rais Biden alisema Kwamba sisi taifa tulikuwa tukikumbwa na "gonjwa la watu wasiochanjwa". Baadaye, Biden ominoulsy alionya wasiochanjwa kwamba alikuwa akingojea kwa muda mrefu kwa sindano, lakini "uvumilivu wetu umepungua". Mnamo Desemba 2021, Ikulu ya White House ilitoa a salamu za mwisho wa mwaka wa furaha kwa chanjo. Kwa upande mwingine, wale ambao hawakuchanjwa walikuwa "wakitazama majira ya baridi kali ya ugonjwa mbaya na kifo." Krismasi Njema. 

Hata South Park, ambayo ninaona kuwa chanzo cha kuaminika cha maoni ya kisiasa ya kinyume, iliandaa hadithi iliyowekwa katika mwaka wa 2050 ambapo kila mhusika mmoja alipaswa kupewa chanjo ili janga la miaka 30 limalizike. Kipindi hiki kiliangazia mtu mmoja pekee ambaye hangefanya hivyo pata chanjo kutokana na mzio wa krasteshia yaani kwa “sababu za samakigamba”. Gag hii ililenga watu ambao walichukulia chanjo kama ukiukaji wa uhuru wa mwili, na wale ambao walipinga. vipengele vinavyotumika katika maendeleo yake kwa sababu za kidini, na hivyo kufunga "mbili kwa moja". 

Vitabu vinaweza, na vitaandikwa kuhusu mashambulizi makali ya propaganda yenye lengo la kupata sindano mbili katika kila deltoid. Nitatoa mfano mmoja zaidi ambao hauwakilishi zaidi ya kiwango cha wastani cha wazimu; watu wengi waliita sawa au mbaya zaidi. @ClayTravis, Februari 2023, alitweet matokeo ya kura ya maoni ya Rasmussen kutoka 2022:

Januari iliyopita 60% ya Wanademokrasia walitaka kumfungia kila mtu ambaye hakupata picha ya covid ndani ya nyumba zao. Zaidi ya 40% ya Wanademokrasia walitaka wale waliokataa risasi ya Covid-40 wapelekwe kwenye kambi za karantini. Zaidi ya XNUMX% pia walitaka mtu yeyote ambaye alikosoa risasi ya covid atozwe faini na kufungwa. Zaidi ya robo walitaka wale ambao hawakupata Covid-XNUMX watoto wao wakamatwe. 

Ingawa kulikuwa na ajenda nyingi za kuendesha wazimu, athari ya Mkataba wa Waitangi ilikuwa sehemu muhimu katika kuitekeleza. Ikiwa ujumbe ungekuwa kwamba "kila mtu atakabiliwa na covid - adungwe au la", basi haingetokea. Kutokuelewana huko kulishawishi umma kwamba chanjo ya watu wengi ingekomesha janga hili; na kwamba walioshikilia walikuwa wanairefusha. Bila imani hii, hakuna shuruti yoyote iliyoleta maana yoyote: mamlaka ya ajira, mamlaka ya shule, kambi za karantini, au pasipoti za chanjo. Kama hysteria inafifia, mamlaka ya mwisho iliyobaki zinaangushwa huku ukweli ukizama katika hilo risasi haziacha kuenea.  

Karibu Waitangi World. Natumaini kwamba una kukaa mazuri.