Biashara ya Decouple na Ulinzi wa IP

Wengi wetu ambao tunaunga mkono biashara huria na haki za kumiliki mali binafsi huwa tunaangalia vyema mikataba ya kikanda na baina ya nchi mbili ambayo inadai kutimiza malengo haya. Kuna mtandao mkubwa wa mikataba ya uwekezaji baina ya nchi mbili, au BIT, kwa mfano, iliyoundwa ili kukuza uwekezaji wa moja kwa moja wa kigeni wa makampuni ya Magharibi katika mataifa yanayoendelea kwa kuzuia uwezo wa nchi mwenyeji kunyakua uwekezaji. 

BIT hizi zinalenga kuimarisha haki za kumiliki mali za wawekezaji wa kimataifa katika nchi mwenyeji ili kufanya uwekezaji kuwa hatari kidogo. Wapo zaidi ya 2,500 BIT zinazotumika duniani kote; Marekani yenyewe kwa sasa ina BIT mahali pake na nchi 39. BIT na hatua zingine zinaweza kufaidi mataifa mwenyeji na wawekezaji wa kimataifa kwa kuimarisha haki za kumiliki mali za ndani, kama ninavyoeleza katika Uwekezaji wa Kimataifa, Hatari ya Kisiasa, na Utatuzi wa Mizozo.

Kando na mikataba ya uwekezaji ambayo inahusu haki za kumiliki mali za wawekezaji wa kigeni katika nchi mwenyeji, pia kuna mtandao wa kimataifa wa mikataba ya biashara huria baina ya nchi mbili na kimataifa inayolenga kukuza biashara kati ya mataifa. Wengi wetu tulipendelea kinachojulikana kama mikataba ya biashara huria kama NAFTA hata kama tungependelea mbinu kali zaidi. Makubaliano ya kibiashara ya kikanda, mataifa mengi na baina ya nchi mbili yanatazamwa kama maboresho ya ziada hata kama maelfu ya kurasa za kanuni zinaweza kubadilishwa kwa urahisi na sentensi kadhaa au, bora zaidi, kukomesha kwa upande mmoja kwa ushuru wa bidhaa.

Lakini baada ya muda imedhihirika kuwa mikataba ya "biashara huria" mara nyingi hutumika kama kisingizio cha kusafirisha sheria ya haki miliki ya Magharibi (IP) - hasa mtindo wa Marekani wa hataza na sheria ya hakimiliki - kwenye dunia nzima. Huu ndio ninauita ubeberu wa IP. Hivi ndivyo inavyofanya kazi. Kwanza, tunaambiwa kwamba haki miliki ni halali, na kwa kweli ni sehemu ya sababu ya mafanikio ya kadiri ya nchi zilizoendelea kiviwanda katika Magharibi. (Sio. Kwa zaidi juu ya hili, ona Hauwezi Kumiliki Mawazo: Insha juu ya Mali ya Kiakili.) 

Kisha, nchi zinazoendelea zinakashifiwa kwa kutokuwa na sheria kali za IP. Wanashutumiwa hata kwa "kuiba" ujuzi na teknolojia kutoka kwa makampuni ya kibepari ya Magharibi kana kwamba kuna kitu kibaya kwa wazalishaji katika nchi inayoendelea kutumia mbinu bora zaidi za uzalishaji zinazojulikana.

Hatimaye, nchi za Magharibi, hasa Marekani, hutumia uwezo wake kushinikiza mataifa yanayoendelea kupitisha na kuimarisha ulinzi wa IP na kupitisha mikataba ya kimataifa ya IP, hasa kwa manufaa ya maslahi ya makampuni ya Marekani, yaani dawa (hati miliki) na Hollywood na muziki (hakimiliki). Hii imesababisha mikataba mbalimbali ya IP juu ya hakimiliki, hataza, alama ya biashara, na kadhalika, ambayo mataifa mengi na dunia ni sehemu (ikiwa ni pamoja na Uchina, Urusi, Korea Kaskazini, na kadhalika) na ambayo yanahitaji nchi wanachama kulinda IP katika sheria zao za kitaifa. Na kuna msukosuko wa mara kwa mara wa mataifa ya Magharibi ili kuongeza ulinzi zaidi wa IP na kushinikiza nchi zingine kuzikubali.

Mbali na mikataba ya kimataifa ya IP, Marekani na nchi nyinginezo zinashinikiza nchi zinazoendelea kuimarisha ulinzi wa IP za ndani kwa kujumuisha masharti ya IP katika mikataba ya biashara huria ya kimataifa, kikanda na baina ya nchi mbili. Marekani haikatai hili; inakubali. Kama ilivyoelezwa na Mwakilishi wa Biashara wa Marekani:  

“Uvumbuzi na Mali Kivumbuzi ya USTR (IIP) hutumia zana mbalimbali za biashara baina ya nchi mbili na kimataifa ili kukuza sheria dhabiti za haki miliki na utekelezwaji madhubuti duniani kote, ikionyesha umuhimu wa mali miliki na uvumbuzi kwa ukuaji wa baadaye wa uchumi wa Marekani. … Maeneo muhimu ya kazi ni pamoja na: … mazungumzo, utekelezaji, na ufuatiliaji wa vifungu vya haki miliki vya mikataba ya biashara…”

Lakini madhumuni ya wazi ya makubaliano ya biashara huria ni kupunguza tu ushuru na vikwazo kwa biashara ya kimataifa. Makubaliano kama haya hayapaswi kuwa na uhusiano wowote na haki za kumiliki mali zinazotumika katika nchi nyingine (tofauti na BITs, ambazo zinahusu ulinzi wa haki za kumiliki mali za wawekezaji wa kigeni katika nchi mwenyeji). Tambua kwamba mikataba ya biashara huria kamwe hailazimishi nchi inayoendelea kwamba lazima iheshimu haki za mali za raia wao, isijihusishe na maeneo mashuhuri, kutojihusisha na ushuru wa kutaifisha, na kadhalika. Kwa hivyo basi kwa nini makubaliano haya ya "biashara huria" yanahitaji haki za IP kulindwa katika nchi inayoendelea?

Kwa vyovyote vile, hivi ndivyo Marekani na nchi nyingine hufanya. Mikataba yao ya biashara huria mara kwa mara huwa na sehemu inayohitaji mataifa yanayoendelea kuimarisha sheria zao za ndani za IP. Kwa mfano makubaliano yanaweza kuhitaji nchi nyingine kuongeza muda wake wa hakimiliki hata zaidi ya inavyotakiwa na mikataba ya IP.

Kwa mfano, Trans-Pacific Ushirikiano yalikuwa yakijadiliwa kwa miaka mingi kati ya Marekani na mataifa mbalimbali ya kiuchumi ya Pacific Rim, hadi ilipovurugika baada ya Donald Trump kushinda Urais wa Marekani mwaka 2016. Bila shaka, ingawa mkataba huu unaodhaniwa kuwa wa biashara huria hauna uhusiano wowote na haki za mali za ndani za nchi wanachama, ni asili pamoja sura nzima zinazohitaji nchi wanachama ili kurekebisha ulinzi wao wa karibu wa IP.

Mkataba wa Berne juu ya hakimiliki unazitaka nchi wanachama kulinda hakimiliki kwa angalau miaka 50 baada ya kifo cha mwandishi (kwa mtazamo, hakimiliki inayotumika kudumu kwa miaka 14 au 28 tu); nchini Marekani, ulinzi wa hakimiliki sasa unadumu kwa miaka 70 baada ya kifo cha mwandishi. TPP ilipendekeza kuzitaka nchi wanachama kuiga mfano huo. Wakati wa mazungumzo ya TPP, Kanada ilifikiria kuimarisha sheria yake ya hakimiliki. Hatimaye, mwaka wa 2022, kutokana na masharti katika Makubaliano ya Marekani-Meksiko-Kanada, ambayo yalichukua nafasi ya NAFTA, Kanada iliingia ndani na hatimaye iliongeza muda wake wa hakimiliki hadi miaka 70 baada ya kifo. Mnamo 2018, kama matokeo ya mazungumzo ya TPP, Japan pia iliongeza muda wake wa hakimiliki kwa baadhi ya kazi.

Shinikizo la aina hii hufanya kazi, hata kwa uchumi mwingine wa hali ya juu ambao hauzingatii masilahi maalum ya IP kama serikali ya Amerika. Na mataifa yanayoendelea bila shaka yanaenda sambamba pia. Wakati fulani wanalalamika, hata kama wale wanaolalamika wanakubali uhalali wa IP lakini wanataka tu "usawa" zaidi au "kubadilika." Tazama, kwa mfano, karatasi ya Anselm Kamperman Sanders, “Ajenda ya Maendeleo ya Haki Miliki: Sera ya Rational Humane au 'Ukomunisti wa Kisasa'?,” katika Miliki Bunifu na Mikataba ya Biashara Huria (pdf), ambayo inabainisha:

Hasa zaidi, shinikizo linaloongezeka kutoka kwa mataifa yanayoendelea kutazama mali miliki si tu kama njia ya kudhamini maslahi ya wenye haki, lakini pia kuleta maendeleo ya kiuchumi na ustawi wa jamii nzima ya kimataifa.

…Mwishoni mwa 2004 Argentina na Brazil ziliwasilisha pendekezo rasmi kwa WIPO kuhusiana na uanzishwaji wa ajenda mpya ya maendeleo ndani ya WIPO Pendekezo hilo linashughulikia 'pengo la maarifa' na 'mgawanyiko wa kidijitali' ambao unatenganisha mataifa tajiri kutoka mataifa yanayoendelea na kutoa wito kwa tathmini ya kesi kwa kesi ya jukumu la mali miliki na athari zake kwa maendeleo.

Ilhali katika miaka ya nyuma mwelekeo uliopo umekuwa wa kuoanisha kanuni za kisheria za kimataifa kupitia Mkataba wa Shirika la Biashara Duniani (WTO) kuhusu Masuala Yanayohusiana na Biashara ya Haki Miliki (TRIPS Agreement), sasa kuna wito wa wazi wa kuongezeka kwa kubadilika.

…vifungu hivi vinaweka ulinzi wa haki miliki katika muktadha wa usawa wa haki na wajibu wa wazalishaji na watumiaji wa maarifa ya kiufundi. 

…vifungu hivi vinatambua kwamba Wanachama wa WTO wana haki ya kubadilika kwa kiwango fulani linapokuja suala la ulinzi wa afya ya umma na lishe, na kukuza maslahi ya umma katika sekta zenye umuhimu mkubwa kwa maendeleo yao ya kijamii, kiuchumi na kiteknolojia. (uk. 3-4)

Kwa maneno mengine, WTO inatakiwa kulinda IP lakini kusawazisha madhara ambayo utekelezaji mkali wa IP wa mtindo wa Magharibi unaweka kwa nchi zinazoendelea, kwa kuzipa unyumbufu, kama vile uwezo wa kutoa leseni za lazima (ambazo zinapunguza ukali wa hataza), upatikanaji wa uhamisho wa teknolojia, nk.

Hata hivyo,

ulimwengu wa Magharibi unadhoofisha Ajenda ya Maendeleo kwa kuanzisha kile kinachoitwa majukumu ya TRIPS-plus kupitia mfumo wa WTO na Mikataba ya Biashara Huria ya nchi mbili (FTAs) na Mikataba ya Uwekezaji baina ya Nchi Mbili (BITs).

…Ajenda ya Maendeleo inahusu kupata unyumbufu katika utekelezaji wa majukumu ya TRIPS lakini pia kuhusu kusawazisha ukiritimba wa mwenye haki miliki na maslahi ya wahusika wengine na ya jamii kwa ujumla. Unyumbufu, hata hivyo, ni jambo ambalo halijafurahishwa na mwelekeo wa sasa wa sera ya mali miliki. Mtindo huu umekuwa wa kuongeza haki za kukomesha uharamia na upatanishi ili kutoa haki za ukubwa mmoja zinazolingana na viwango vyote vya uchezaji. (uk. 4-5)

Hakuna mshangao. Sanders kisha anamnukuu Bill Gates, ambaye "Katika mahojiano ya hivi majuzi ... hata alifikia kusema kwamba kuzuia haki miliki ni sawa na ukomunisti." Kama Gates alisema:

Q. Katika miaka ya hivi majuzi, kumekuwa na watu wengi wanaolalamikia kurekebisha na kuzuia haki za mali-miliki. Ni nini kinachosababisha hili, na unafikiri sheria za mali miliki zinahitaji kufanyiwa marekebisho?

Hapana, ningesema kwamba katika uchumi wa dunia, kuna watu wengi zaidi wanaoamini katika mali ya kiakili leo kuliko hapo awali. Kuna wakomunisti wachache duniani leo kuliko walivyokuwa. Kuna baadhi ya wakomunisti wapya wa siku hizi ambao wanataka kuondoa motisha kwa wanamuziki na watengenezaji sinema na waunda programu kwa njia tofauti. Hawafikirii kwamba motisha hizo zinapaswa kuwepo.

Na mjadala huu daima utakuwepo. Ningekuwa wa kwanza kusema kwamba mfumo wa hataza unaweza kusawazishwa kila wakati—pamoja na mfumo wa hataza wa Marekani. Kuna baadhi ya malengo ya kuzuia baadhi ya vipengele vya mageuzi. Lakini wazo kwamba Marekani imeongoza katika kuunda makampuni, kuunda nafasi za kazi, kwa sababu tumekuwa na mfumo bora zaidi wa mali ya kiakili-hakuna shaka juu ya hilo akilini mwangu, na wakati watu wanasema wanataka kuwa na uchumi wa ushindani zaidi. lazima wawe na mfumo wa motisha. Miliki ni mfumo wa motisha kwa bidhaa za siku zijazo.

Ni aibu kwamba Sanders na wengine wanaweza tu kuona tatizo halisi: kwamba sheria ya IP si ya haki. Hata wale wanaohisi kuwa kuna kitu kibaya na masharti yanayoletwa kwa nchi zinazoendelea na mikataba ya biashara baina ya nchi mbili na kimataifa (tazama, kwa mfano, www.bilaterals.org) kukosoa mambo yasiyo sahihi kuhusu mikataba ya biashara huria. Sio sehemu ya biashara huria ambayo ndio shida. Lakini wote wanaona kitu si haki.

Kwa hali yoyote, maoni ya Gates ni ya kejeli katika viwango vingi. Kwanza, alizoea kuelewa kwamba hataza huzuia uvumbuzi. Kama alivyosema nyuma katika 1991, "Ikiwa watu wangeelewa jinsi hataza zingetolewa wakati mawazo mengi ya leo yalipovumbuliwa, na kuchukua hataza, tasnia hii ingesimama kabisa leo." Lakini sasa Microsoft ni kubwa tu mnyanyasaji wa IP anayetafuta kukodisha.

Pili, dhana yake ya msingi ni kwamba hati miliki zinaunga mkono Magharibi, sehemu ya ubepari, na kwamba ujamaa unapingana na hati miliki. Hii si kweli pia. Nchi nyingi, pamoja na zile za kisoshalisti, zina sheria ya IP, hata kama "kibepari" Magharibi anaendelea kuwasukuma kuimarisha ulinzi wa IP.

Hili halipaswi kushangaza kwani IP asili yake ni takwimu, utengenezaji bandia wa haki za uwongo hata kama ilivyo. inakiuka haki za mali kwa utaratibu. Haki za IP si sehemu ya ubepari; ni mojawapo ya mikengeuko ya kijamaa ya kisasa ya “ubepari”. Nchi za Magharibi hazipaswi kuelekeza sheria zake haribifu za IP kwa nchi zinazoendelea na kwa hakika hazipaswi kuzihusisha na biashara huria.