Brownstone » Jarida la Brownstone » Hali ya Uchunguzi wa Asili ya Maabara
Hali ya Uchunguzi wa Asili ya Maabara

Hali ya Uchunguzi wa Asili ya Maabara

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Dk. Anthony Fauci aliendesha NIAID tangu kabla sijazaliwa. Wakati huo, alibatilisha kusitishwa kwa utafiti wa faida ya kazi ya wasiwasi, kuhalalisha uboreshaji wa vijidudu vya magonjwa vinavyoweza kutokea katika vyuo vikuu na maabara ulimwenguni.

Pia aliteua baadhi ya watu kwenye nyadhifa za kusimamia utafiti au kazi nyingine za NIAID, kama vile naibu wa Dk. Fauci, David Morens. Leo, Kamati Teule ya Covid inayochunguza majibu ya sera ya afya ya umma na asili ya Covid-19 ilimleta Morens mbele ya kamati hiyo kutoa ushahidi kuhusu uharibifu wake usio na shaka wa rekodi za serikali, huku Morens akijigamba kwa kufuta barua pepe ambazo hakutaka kuonekana kwenye FOIA, akiwaambia. Rais wa EcoHealth Alliance Peter Daszak kuhusu FOIA kwa NIH inayohusisha EcoHealth Alliance, na kusaidia Daszak kuunda barua zake kwa NIH.

Mchafuko wa migongano ya masilahi na mwenendo usiofaa unatisha, na Morens alikiri wakati fulani “Sijui hata ofisi ya maadili hufanya nini.” Hainishangazi kujua kwamba mtu asiye na maadili kama hiyo hajui kile ofisi ya maadili inafanya, au kwamba huyu ndiye mtu ambaye Dk. Fauci alimchagua kuwa naibu wake.

"Sijui hata ofisi ya maadili inafanya nini," David Morens alisema. Wanademokrasia wa Congress walidai kuwa maswali haya ya Covid Select hayakuwa yanatusogeza karibu kuelewa asili ya SARS-CoV-2, lakini sikubaliani. Picha imenakiliwa kutoka kwa NR

Kilichonishangaza, hata hivyo, ni kusikia baadhi ya Wanademokrasia kwenye kamati wakidai kwamba kamati hii imeleta mwanasayansi mwingine mbele yao bila kuendeleza uelewa wetu wa asili ya Covid. Inashangaza kumsikia Mbunge Raul Ruiz MD (D-CA) akifungua chama cha Democrats kwa kusema kwamba Wanademokrasia wa kamati hiyo wanaamini kwamba matukio ya asili ya zoonotic na maabara lazima yachukuliwe kwa uzito ili baadaye kupunguzwa na madai ya Congresswoman Debbie Dingell (D-MI) kwamba. kamati na uchunguzi wa wanasayansi haujaendeleza uelewa wetu wa asili ya Covid. Baada ya yote, ili kuchukua nadharia ya asili ya maabara kwa uzito, kama Dk. Ruiz anapendekeza, mtu lazima achunguze wanasayansi ambao walifanya utafiti unaofaa na wamepita uwazi au mahitaji ya uhifadhi wa rekodi za shirikisho.

Maabara haijaundwa na ng'ombe tunapima H5N1, ngamia tunapima MERS-CoV, civets tunapima SARS-CoV-1, mbu tunapima homa ya dengi, au mbweha wanaoruka tunapima Nipah. Maabara yanaundwa na wanasayansi, wanasayansi wanaandika ruzuku, ruzuku zinasimamiwa na wasimamizi wa programu na utafiti hatari unasimamiwa na watu kama Dk. Fauci, mkuu wa NIAID ambaye alibatilisha kusitishwa kwa utafiti wa faida wa kazi katika 2017, ambaye ofisi ilifadhili utafiti wa manufaa wa Dk. Peter Daszak kuhusu virusi vya corona vinavyohusiana na popo SARS huko Wuhan, na ambaye naibu wake alikuwa akishirikiana kikamilifu na Dk. Daszak kuhusu jinsi ya kuvunja sheria za rekodi za shirikisho na uwezekano wa kulaghai serikali ya Marekani. Asili ya maabara inamaanisha kuwa nadharia ya asili ya maabara lazima ichunguze mawazo na vitendo vya wanasayansi, wafadhili, na kila mtu aliye katikati, na kwa hivyo kuchukua nadharia ya asili ya maabara kwa umakini lazima Congress itambue jukumu na jukumu lake la kipekee katika uchunguzi huu wa kisayansi. .

Ninaandika makala hii ili kutoa mashauriano huru kwa kamati kuhusu jinsi uchunguzi wa wanasayansi, ikiwa ni pamoja na wale waliosaidiwa na Kamati Teule ya Covid, kwa hakika umeendeleza uelewa wetu wa kisayansi wa asili ya Covid na kutuleta karibu na ukweli wa kujua wapi SARS- CoV-2 ilitoka. Ingawa inasikitisha kama vile kuondoa mawazo na ruzuku za wanasayansi na vitendo visivyo vya maadili mbele ya ulimwengu, uchunguzi huu unafichua maarifa halisi ya thamani ya kisayansi.

Asili za Karibu

Wacha turudi nyuma hadi 2020, wakati Kristian Andersen aliamini kwa mara ya kwanza asili ya maabara ya SARS-CoV-2 inawezekana, "80-20" katika makadirio ya Eddie Holmes, na waandishi waliwasiliana na Dk. Fauci. Waandishi wa habari wa kujitegemea, waliowezeshwa na FOIAs, ndio waliojifunza kwamba Andersen et al. kwanza aliamini kuwa kuna uwezekano asili ya maabara na akamwambia afisa huyo wa NIAID ambaye sifa yake itadhoofishwa ikiwa utafiti wa manufaa unaofadhiliwa na wakala wake ulisababisha janga hilo. Tulijifunza kutoka kwa FOIA kwamba Dk. Fauci alimtumia naibu wake mwingine, Hugh Auchincloss, baada ya saa sita usiku kumwambia Hugh kwamba ana mambo mengi muhimu ya kufanya siku iliyofuata na alihitaji kuweka simu yake tayari.

Tulijifunza kuwa Dk. Fauci, Collins, na Farrar - wafadhili wote ambao walitetea utafiti wa faida wa kazi - hawakumjulisha mkurugenzi wa CDC Robert Redfield, ambaye alipinga utafiti wa faida ya kazi ya wasiwasi, lakini walimwalika Ron Fouchier, Christian Drosten, na wengine ndani kikundi cha ushawishi wa kitaaluma ambacho kilitetea utafiti wa faida-kazi wa wasiwasi. Kwa sisi wanasayansi tunaowajua wanasayansi hawa waliohusika, hatua za wafadhili kwenye simu hiyo mbaya ya Februari 1 zilituma ishara wazi kwamba alikuwa na nia ya kukusanyika na washawishi ambao pia walikabili hatari kubwa kwa sifa zao ikiwa virusi hivi vilitoka kwa shughuli za utafiti wao wote. ilitetea.

KATAA

Halafu, kwa kweli, kuna pendekezo la DEFUSE. Pendekezo la DEFUSE ni msingi wa nadharia ya asili ya maabara ya SARS-CoV-2 ambayo haikutolewa kwa hiari na watafiti lakini ilipatikana dhidi ya matakwa ya watafiti na Charles Rixey na Meja Joe Murphy wakishirikiana na kikundi cha wasomi wa mtandao. inayoitwa DRASTIC. Ruzuku ya DEFUSE ya 2018 na Peter Daszak, Ralph Baric, Linfa Wang, Shi ZhengLi, na wengine walipendekeza kurekebisha coronavirus zinazohusiana na SARS kwa njia haswa ambazo SARS-CoV-2 ni shida kati ya coronavirus zinazohusiana na popo SARS, na hivyo kutoa sana. mpango wazi wa utafiti wa nadharia za asili ya maabara.

Mara tu DEFUSE ilipotolewa, nadharia ya asili ya maabara ilibadilika kutoka kwa hali ya kijiografia ya coronavirus inayohusiana na SARS inayoibuka karibu na maabara ya coronavirus inayohusiana na SARS hadi kitu muhimu zaidi. Ruzuku ya DEFUSE ililenga nadharia za asili ya maabara kwa seti kamili ya virusi zilizokusanywa na seti ya wazi ya watafiti kwa kutumia njia zilizopendekezwa haswa kurekebisha coronavirus zinazohusiana na SARS kwa njia ambazo tunaweza kujaribu.

Kwa mfano, ruzuku ya DEFUSE ilipendekeza kuingiza "tovuti ya upasuaji wa proteolytic" ndani ya virusi vinavyohusiana na SARS, na ingawa hakuna coronavirus nyingine inayohusiana na SARS iliyo na tovuti ya kupasua proteolytic, SARS-CoV-2 haina. Pili, DEFUSE ilipendekeza kufufua virusi kutoka kwa mpangilio wao wa jenomu kwenye kompyuta na kuunda 'mifumo ya reverse genetics' ili kurekebisha virusi vinavyochunguzwa. Iwapo watafiti wangetaka kuingiza tovuti ya furin cleavage, wangehitaji mfumo wa reverse genetics, au kimsingi nakala ya DNA ya virusi vya RNA.

Wenzangu na mimi tukachunguza muundo wa ajabu wa kukata na kubandika tovuti katika genome ya SARS-COV-2 sambamba na mfumo wa reverse genetics. "Mchoro usio wa kawaida" haueleweki kwa sababu tulikadiria uwezekano 1 kati ya bilioni 50 wa kuona muundo huu katika maumbile, lakini muundo huo unalingana kabisa na mbinu za maabara za kufufua coronaviruses kwa marekebisho ya mkondo, kama kubadilisha jeni za Mwiba kama Hu et al. ilifanya mnamo 2017 au kuongeza tovuti ya kufuta furin kama inavyopendekezwa katika DEFUSE. Jambo la kushangaza zaidi kwetu, tulipata mkasi wa molekuli unaotengeneza mikwaruzo hii kwenye jenomu - BsaI na BsmBI - ulikuwa umewahi kutumika mara moja tu kwenye clone ya kuambukiza ya coronavirus, na ilikuwa katika 2017 na Ben Hu, Peter Daszak, Linfa Wang, na Shi ZhengLi.

Kwa maneno mengine, muundo wa kukata na kubandika tovuti katika genome ya SARS-CoV-2 inaambatana na njia zilizopendekezwa katika DEFUSE na inalingana na seti sawa ya waandishi ambao (1) walikuwa wa kipekee katika kutumia vimeng'enya hivi maalum na wakavitumia. hivi majuzi kama 2017 na (2) ambao walipendekeza mnamo 2018 kuingiza tovuti nyingine pia kupatikana katika genome ya SARS-CoV-2, tovuti ya furin cleavage.

Utabiri wa Asili ya Maabara: 2023

Kuna sayansi zaidi juu ya asili ya maabara ya SARS-CoV-2, kama vile ukosefu wa ushahidi wa zoonotic tunapaswa kuwa tumeshapata kufikia sasa, ufuatiliaji wa tafiti muhimu za asili ya zoonotic kupata mbinu zao kuwa na upendeleo, dosari, na makosa, na mijadala mingine midogo ambayo yote iliendelea kuelekeza mizani kuelekea asili ya maabara. Wengi walisema kuwa "DEFUSE haikufadhiliwa" kwa dhana kwamba ikiwa wakala mmoja haufadhili kazi basi kila wakala mwingine atafuata mkondo huo, lakini DEFUSE PIs ambao hawakuwahi kuchapisha karatasi pamoja walikuwa wote pamoja mnamo 2019 kwenye Simu ya NIAID - na ruzuku - ikisoma coronavirus zinazohusiana na SARS huko Wuhan.

Kwa maneno mengine, iliwezekana NIAID ilifadhili kazi hii. Mnamo 2023, DNI ilipotolewa tathmini yake ambayo haijaainishwa juu ya asili ya Covid-19, nadharia ya asili ya maabara bado ilikuwa na utabiri fulani ambao ungeweza tu kuthibitishwa au kukanushwa kwa kufungua madaftari ya maabara ya watafiti wanaohusika katika mpango huu unaohusiana na DEFUSE, na ishara zote zilizoelekezwa kwa NIAID.

Kwa bahati mbaya, juhudi za FOIA NIAID zimetatizwa na ukosefu wa uwazi kutoka kwa NIH na ofisi ya NIAID FOIA. Juhudi za kwanza za FOIA kwa mashirika haya zilisababisha mamia ya kurasa za urekebishaji, ikifuatiwa na kesi za kutoa matoleo ambayo hayajarekebishwa, na kufuatiwa na matoleo ambayo hayajarekebishwa ambayo yalikuwa ya aibu zaidi kwa NIAID huku pia ikifichua sababu za awali za urekebishaji hazikuwa za msingi, kama vile barua pepe za Fauci zinazokiri kuwa NIAID. utafiti uliofadhiliwa wa faida juu ya coronaviruses zinazohusiana na SARS na kwamba watafiti walimjulisha kwamba wanaamini kuwa kuna uwezekano wa asili ya maabara. Uwazi duni kutoka kwa NIAID ulituzuia kujifunza juu ya utafiti ambao walikuwa wakifadhili huko Wuhan mnamo 2019, lakini haukutuzuia kuendelea na sayansi na utabiri wa kufanya utabiri juu ya kile tunachoweza kupata ikiwa tunaweza kupata muhtasari wa watafiti' mawasiliano kutoka kipindi hiki.

Kwanza kati ya utabiri wa asili ya maabara ya 2023 inahusiana na majadiliano ya tovuti ya furin cleavage. Tovuti ya upasuaji wa furin kitaalamu haikutajwa kama tovuti ya “furin” ya kupasua katika DEFUSE. Badala yake, DEFUSE inataja tovuti za “proteolytic” na kuna vimeng'enya vingi vya proteolytic vya kupendeza kuliko furin pekee. Zaidi ya hayo, DEFUSE haikutaja mahali ambapo tovuti ya upasuaji wa furin ingeingizwa, bado SARS-CoV-2 ina tovuti ya upasuaji wa furin kati ya vijisehemu vya S1 na S2 vya protini ya Spike, kwa hivyo nadharia ya asili ya maabara kufuatia uzi wa DEFUSE ingefanya. tabiri kuna mawasiliano kati ya watafiti katika kundi hili wanaojadili uwekaji wa tovuti za upasuaji za "furin" katika makutano ya S1/S2 ya jeni la S.

Zaidi ya hayo, ugunduzi wetu wa ramani ya "BsaI/BsmBI" ya SARS-CoV-2 kuwa isiyo ya kawaida kati ya coronavirus ya mwituni lakini inaambatana na mfumo wa nyuma wa jeni ilijitolea kwa utabiri. Tovuti za kukata/kubandika katika SARS-CoV-2 huruhusu virusi kukusanywa katika sehemu 6, kwa hivyo chini ya nadharia ya asili ya maabara tungetabiri watafiti wanaosoma coronavirus zinazohusiana na SARS huko Wuhan kuwa na mawasiliano yanayojadili "mkusanyiko wa sehemu 6" na. kutaja vimeng'enya maalum vinavyozalisha muundo wa sura ya Frankenstein katika genome ya SARS-CoV-2.

Mwishowe, watafiti katika kambi ya "DEFUSE haikufadhiliwa" pia waliashiria taarifa ya kazi katika ruzuku iliyokamilishwa ya DEFUSE wakisema kwamba uwekaji wa tovuti za upasuaji wa furin utafanywa katika maabara ya BSL-3 ya Ralph Baric huko UNC, mbali na Wuhan, ambapo SARS-CoV-2 iliibuka na tovuti ya kupasua furin. Chini ya nadharia ya asili ya maabara, tungetabiri majadiliano kadhaa ya kufanya kazi hii huko Wuhan, sio UNC.

Sasa, ikiwa NIAID pekee ndiyo ingekuwa na watumishi wa umma wenye maadili, tungeweza kuchunguza mawasiliano yao na washirika wa DEFUSE mwaka wa 2019 na ama kuthibitisha au kupata mawasiliano yasiyopatana na nadharia ya asili ya maabara. Nadharia ya asili ya maabara ilihitaji data zaidi, na data hiyo ingetoka kwa madaftari ya maabara yenye ulinzi mkali wa wanasayansi, diski kuu na vikasha barua pepe.

KUZUIA Rasimu

Mwanzoni mwa 2024, muujiza wa sayansi ulitokea ambao umuhimu wake kamili wa takwimu hauthaminiwi kwa urahisi na watu ambao hawapewi mashauriano ya upendeleo juu ya asili ya Covid. Emily Kopp katika US Right to Know alipata rasimu ya DEFUSE kupitia FOIA ambayo haikuepukwa na maafisa wa NIAID kwa sababu ilikuwa FOIA ya washirika wa USGS walioorodheshwa kwenye ruzuku ya DEFUSE. Bila mwanamke wa FOIA wa Fauci kuingiza makosa ya kuchapa na kurekebisha sehemu muhimu, hatimaye tulipata mwonekano wa haraka zaidi na usiozuiliwa, na wa uwazi katika akili za watafiti wa DEFUSE walipokuwa wakitoa ruzuku ya DEFUSE na kubuni utafiti waliotaka kufanya.

Katika rasimu hii ya DEFUSE, utabiri wote watatu wa asili ya maabara uliotajwa hapo juu ulitimia, na kusababisha uthibitisho mkubwa sio tu wa nadharia ya jumla isiyo ya asili, lakini pia nadharia maalum kwamba yeyote aliyefanya SARS-CoV-2 mnamo 2019 alikuwa amesoma DEFUSE. , na wembe wa Occam unaweza kupendekeza kuwa itakuwa pia watu walioandika DEFUSE, waliotaka kufanya kazi hii mwaka wa 2018, na waliokuwa na ufadhili wa NIAID mwaka wa 2019 (pamoja na ufadhili wa Chuo cha Sayansi cha China na vyanzo vingine).

Rasimu za DEFUSE hutaja haswa tovuti za upasuaji wa "furin" na kupendekeza kuziweka kwenye makutano ya S1/S2 ya jeni la S, au dirisha nyembamba la jozi-msingi la dazeni chache katika jeni la jozi-msingi 3,600, mahali ambapo furin hupasuka. tovuti inapatikana katika SARS-CoV-2. Manhattan ni takriban vitalu 262 kutoka N hadi S, kwa hivyo huenda kilichotokea kwa DEFUSE kubainisha kwa usahihi mahali pa kuingiza tovuti hii ya kupasua furin itakuwa kama kutafuta jengo kubwa la bluu kwenye mtaa wa 120 wa Manhattan na kisha kupata pendekezo la kutengeneza jengo kubwa la bluu. kwenye block hiyo hiyo. Ni wazi kwamba pendekezo na bidhaa zimeunganishwa, hata kama hatujui ni nani aliyekuwa ameshikilia brashi wakati wa ujenzi.

Zaidi ya hayo, rasimu za DEFUSE zinapendekeza "mkusanyiko wa sehemu-6" na inajumuisha fomu za kuagiza za kimeng'enya cha BsmBI. Kati ya maelfu ya vimeng'enya vya vizuizi ambavyo vingeweza kuorodheshwa, watafiti waliorodhesha moja kwa moja kati ya hizo mbili zinazozalisha muundo wa sintetiki katika genome ya SARS-CoV-2. Kwa wale ambao walishutumu kazi yetu kama BsmBI ya kuokota cherry, wanaelezeaje Daszak na wenzake kisha kuagiza kwa usahihi kimeng'enya hiki, BsmBI, katika rasimu za DEFUSE? Jengo la bluu lina sakafu ya mahogany, na katika rasimu hii ya ruzuku, pia tunayo fomu ya kuagiza kwa bodi za sakafu za mahogany.

Hatimaye, katika maoni ya upande wa ruzuku, Peter Daszak aliangazia maandishi ya mbinu muhimu za utafiti na kuwaambia Ralph Baric na Shi ZhengLi:

Ralph, Zhengli. Iwapo tutashinda kandarasi hii, sipendekezi kwamba kazi hii yote itafanywa na Ralph, lakini nataka kusisitiza upande wa Marekani wa pendekezo hili ili DARPA ifurahie timu yetu…Mara tu tutakapopata fedha, sisi basi inaweza kutenga nani anafanya kazi gani haswa, na ninaamini kuwa majaribio mengi haya yanaweza kufanywa huko Wuhan pia…

Ingawa baadhi ya mipango iliyodaiwa ya jengo la bluu na sakafu ya mahogany kwenye jengo la 120 inaweza kuwa inarejelea ama Manhattan au Los Angeles, maoni kwenye ramani yanabainisha Manhattan, kwa hivyo mipango hii inalingana kabisa, kwa kila njia tunaweza kuthibitisha, kwa jambo la ajabu ambalo tulikuwa tukichunguza asili yake.

Ruzuku iliyokamilishwa ya DEFUSE Peter Daszak na wenzake waliotumwa kwa Wakala wa Miradi ya Utafiti wa Kina wa Idara ya Ulinzi walisema watafanya utafiti hatari katika maabara salama ya UNC kwenye ardhi ya Amerika, lakini nia ya Daszak wakati wa kuandaa pendekezo hilo, ambayo alijua ingeifanya DAPRA kukosa raha, walipaswa kutenga majaribio zaidi kwa Wuhan.

Katika chungu hiki cha polepole cha epistemolojia kinachochemka, ni rahisi kuwa chura ambaye hatambui ni kiasi gani mambo yamebadilika. Mnamo Januari 2020, tuliona uenezaji wa vyombo vya habari wa karatasi inayoita asili ya maabara "isiyowezekana" na iliyokuzwa na Fauci, Farrar, na Collins bila kufichua kuhusika kwao katika karatasi au ufadhili wao wa washirika wa DEFUSE wa Daszak ambao ruzuku yao ya 2018 ni mwongozo wa SARS. -CoV-2. Daszak na Farrar walienda mbali zaidi kuchapisha karatasi katika Lancet kuziita nadharia za asili ya maabara "nadharia za njama" na Daszak alizuia uchunguzi rasmi wa angalau tatu juu ya asili ya virusi kwa kutojiondoa na kwa kuwateua marafiki wanaozozana kwenye paneli za "wataalam wanaojitegemea." Pia tulikuwa na Fauci et al. kuhimiza serikali ya Amerika kudhibiti kutajwa kwa asili isiyo ya asili ya Covid kama habari potofu.

Halafu, mnamo 2021, Meja Joe Murphy na Charles Rixey walipata DEFUSE, ruzuku inayopendekeza kutengeneza virusi kama SARS-CoV-2, na SARS-CoV-2 iliambatana na bidhaa ya utafiti ya kazi inayohusiana na DEFUSE kwa kila njia wanasayansi wangeweza. angalia wakati huo, kwa hivyo tulifanya ubashiri huku waandishi wa habari wapelelezi wakifungua kesi na FOIA ili kupata hati na kujaribu nadharia yetu. Wakati racket ya NIAID ilikuwa inakiuka sheria za rekodi za shirikisho tuliendelea kutafuta kutoka kwa kila pembe inayopatikana kwa kikundi cha wanasayansi, waandishi wa habari na raia wa motley. Utafiti huu wa asili ya maabara, haukufadhiliwa kabisa na NIAID na NIH, vikundi vinavyopambana kama Andersen et al. iliyofadhiliwa sana na NIAID na NIH na iliyounganishwa kwa karibu na Fauci, iliongoza uchunguzi wa waandishi wa habari ambao walikuwa na ujasiri wa kutosha kuchunguza wanasayansi. Kwa hakika, rasimu za FOIA'd za DEFUSE zilikuwa na maelezo mahususi ya kimbinu, haswa yale yaliyotabiriwa na nadharia ya asili ya maabara.

Wangu, jinsi hali ya joto imebadilika. Chungu cha kielimu sasa kimechemka kabisa na ushahidi unaonyesha kwa wingi kwamba SARS-CoV-2 ilitoka kwa maabara. Kuchukua nadharia ya asili ya maabara kwa umakini ni kufahamiana sio tu na vipande vingi vya ushahidi, lakini umuhimu wao wa takwimu au uzito. Hakuna bunduki ya kuvuta sigara, au kama ilikuwepo ilikuwa ni KUTUMA, lakini badala yake kuna majani mengi ambayo yalivunja mgongo wa ngamia zamani, na sasa kuna rundo kubwa la nyasi za ushahidi labda na ngamia aliyezikwa chini yake.

Kito cha FIPV kilichofichwa cha Kamati Teule cha Covid

Kuna maarifa zaidi na uthibitisho unaopatikana kutokana na shuhuda za hivi majuzi kuliko wengi wanaweza kutambua. Tovuti mahususi ya upasuaji wa furin katika SARS-CoV-2 inajumuisha mfuatano wa asidi ya amino PRRAR, ambayo mapema (sasa imekanushwa) jitihada za kuzima nadharia ya asili ya maabara inayoitwa tovuti ya "isiyo ya kisheria" ya kufuta furin, ikidai mlolongo tofauti. - RKRR - ni "kanuni" zaidi. Walakini, madai haya ya kisheria-au-hayajapuuzwa kwamba tovuti maalum ya kugawanyika kwa furin inayopatikana katika SARS-CoV-2 pia inapatikana katika aina mahususi ya virusi vya paka (FIPV).

Hiyo ni ajabu, kwa sababu DEFUSE PI Ralph Baric, katika ushuhuda wake ulionakiliwa kwa Kamati Teule ya Covid, alitoa ufafanuzi kuhusu mawazo yao kwa kuandika DHAMANA. Ilistaajabisha kwamba DEFUSE ilipendekeza kuingizwa kwa tovuti ya kupasua furin kwenye koroni inayohusiana na SARS kwa sababu hiyo haijawahi kuonekana hapo awali - kwa nini kutengeneza kitu ambacho hakijawahi kuonekana hapo awali? Kama vile mjumbe wa DRASTIC Yuri Deigin alivyoonyesha kwenye Medium, katika ushuhuda wa Ralph Baric mbele ya Kamati Teule ya Covid, alikuwa mwenye utulivu na mkweli, na Dk. Baric alisema kikundi kilipata msukumo kutoka kwa virusi vya FIPV - kundi kamili la virusi vya corona hapo awali lilipatikana kuwa na PRRAR.

Kwa hivyo sio tena mlolongo maalum katika tovuti ya furin cleavage "isiyo ya kisheria," kama DEFUSE PI imekiri katika ushuhuda wa Congress kwamba ziliongozwa na FIPVs, kikundi sawa cha virusi vinavyojulikana kuwa na mlolongo huu halisi wa tovuti ya furin cleavage. .

Nukuu maarufu katika biolojia yasema kwamba “kila kitu katika biolojia kinapatana na akili kulingana na mageuzi,” lakini hilo lahusu tu Asili ya Aina ambayo haijabuniwa na mwanadamu. Kila kitu kuhusu genome isiyo ya kawaida ya SARS-CoV-2 inaeleweka kwa kuzingatia DEFUSE.

Kuchukua Nadharia ya Asili ya Maabara kwa Umakini Inahitaji Kufungua Madaftari ya Maabara, Comms

Kuanzia uwekaji wa S1/S2 wa tovuti ya kung'oa manyoya ya Mwiba au mfuatano wa PRRAR unaopatikana katika virusi vya corona vinavyoingia kwenye akili ya Ralph Baric, hadi fomu za agizo la New England Bioscience za kimeng'enya "BsmBI" na majadiliano yasiyo ya rekodi hadi ufukweni. kazi kwa Wuhan, nadharia ya asili ya maabara imefanya maendeleo makubwa katika uelewa wetu wa asili ya Covid kwa kuchunguza zaidi shughuli na mawasiliano ya kikundi kidogo sana cha watafiti ambao walipendekeza mambo haya yote mnamo 2018 na kupokea ufadhili kutoka kwa NIAID mnamo 2019 kabla ya mkuu. ya NIAID ilitatiza ushahidi wa asili ya maabara mnamo 2020.

Kuchukua nadharia ya asili ya maabara kwa umakini kunahitaji kufahamiana na mistari ya uchunguzi wa nadharia ya asili ya maabara, na mistari hiyo ya uchunguzi wa nadharia ya asili ya maabara inazingatia programu na mapendekezo maalum ya utafiti, watafiti na njia wanazopendelea, jenomu ya SARS. -CoV-2 na ishara zozote za vipengele visivyo vya asili au vya ajabu ambavyo hupatikana kwa bahati mbaya katika mapendekezo ya utafiti, na zaidi. Badala ya kuzingatia uhamaji wa ndege walio na homa ya mafua ya ndege au mienendo ya popo walio na virusi vya Hendra, nadharia ya asili ya maabara inazingatia mienendo na ufadhili na mapendekezo na vitendo na vitendanishi vya watafiti.

Tunapochanganya sehemu hizi zote za ushahidi kwa kutumia njia kutoka kwa uchunguzi wa kisayansi, njia ambazo hutumiwa kwa kawaida katika ikolojia ya kinadharia na mageuzi kuchunguza Asili ya Spishi kando na SARS-CoV-2, kuna uwezekano mkubwa kwamba SARS-CoV-2 ilitoka kwenye maabara. . Hiyo, tena, ni dharau ikiwa tunaangalia nambari mbichi. Kulingana na viwango vingi vya uchanganuzi, tungetumia lugha "hakika" kuelezea uwezekano unaokadiriwa kuwa virusi hivi vilitoka kwa maabara iliyoongozwa na DEFUSE. Mageuzi haisomi ruzuku au kuchagua maoni kutoka kwa fasihi, na kwa hivyo mageuzi hayatawahi kujali kufanya virusi mnamo 2019 kuelezewa kikamilifu na malengo ya watafiti 2018.

Kwa sababu tu virusi vina uwezekano mkubwa wa kuwa vilitoka kwenye maabara, hata hivyo, haimaanishi kwamba wanasayansi wote kila mahali wote wanajua kwa usawa kile kilichokuwa kikifanyika na wana hatia sawa ya kuficha, na hiyo ndio tunahitaji msaada wa kutenganisha wote wawili kujua ukweli. na kusafisha majina na kuhifadhi taasisi kubwa za kisayansi. Bado kuna mengi ambayo hatujui, mengi tunaweza kujifunza, na wanasayansi wengi ambao majina yao tunaweza kufuta kwenye orodha ya washukiwa wanaohusiana na utafiti kwa uchunguzi sahihi, lakini cha kushangaza ni kwamba juhudi zetu za kusafisha majina na kuhifadhi taasisi ni. kuzuiliwa na kundi la washiriki wenza wanaohusishwa na NIAID.

Kwa mfano, inawezekana David Morens hajui ni nini wenzake Peter Daszak walifanya huko Wuhan. Morens anaweza kutenda kwa sababu ya uaminifu kwa Peter Daszak na kuamini toleo la matukio ya rafiki yake bila kujua maelezo muhimu ambayo yanaweza kusababisha mtaalamu wa masuala kama mimi kuamini kuwa kuna uwezekano mkubwa kuwa chanzo cha maabara kinawezekana. Morens ni mjinga, lakini anaweza kuwa mjinga mwaminifu na hakuna zaidi. Au, anaweza kujua kile Daszak alikuwa akifanya mwaka wa 2019 na kuwa mshirika mahiri katika njama kubwa zaidi katika historia ya binadamu, na ni rekodi zake za shirikisho zilizofutwa pekee ndizo zinazoweza kutusaidia kufichua hilo.

Inawezekana, ingawa kwa ujasiri mdogo sioni uwezekano, kwamba hata Daszak mwenyewe hakujua nini Taasisi ya Wuhan ya Virology ilikuwa ikifanya. Inawezekana PLA iliona ruzuku ya DEFUSE na ikaendelea nayo katika ukumbi wa siri ambao Daszak hangeweza kuusikia, au inawezekana washirika wa WIV Shi ZhengLi na Ben Hu waliendelea na hatua za kwanza za kazi lakini hawakuwa na wakati wa kuripoti. kwa Peter Daszak wakati mlipuko ulipolipuka - hata hivyo, kazi ya maabara inachukua muda, na maabara kwa kawaida huwaambii washirika wao nje ya nchi kila kitu wanachofanya kila siku lakini badala yake husubiri hadi wapate matokeo fulani ili kuanzisha majadiliano.

Daszak bila kujua kilichotokea hangeweza kuelezea tabia yake isiyo ya kawaida isiyo ya kawaida, kutoka kwa kushindwa kwake kuwasilisha ripoti yake ya maendeleo ya 2019 kwa wakati hadi machapisho yake ya kuweka kando akiita nadharia za asili ya maabara "nadharia za njama" hadi kizuizi chake cha uchunguzi wa asili ya Covid kushoto na kulia. Hata hivyo, baadhi ya watu ni wazembe na hawaaminiki hata wakati hawajafanya chochote kibaya, kwa hivyo inabidi tuache wazi uwezekano wa kutokuwa na hatia kwa Daszak. Kuna uwezekano mwingine pia, lakini uwezekano wote huu unatoka kwa babu wa kawaida wa mtu anayesoma DEFUSE, uwezekano mkubwa mtu ambaye pia alisaidia kuandika DEFUSE.

Haya yote ni maswali ya kusikitisha sana kuhusu kutokuwa na hatia au hatia ya wenzao mahususi katika ajali iliyoua watu milioni 20, ushiriki wao wa kujua au kutojua katika kuficha sifa za viongozi wa NIH, NIAID, na Wellcome Trust, na kuwasaidia Wachina. juhudi za serikali za kutilia shaka asili ya virusi hivyo. Haya ni maswali ya kusikitisha, lakini ni maswali haswa ambayo sisi na wawakilishi wetu tunapaswa kuuliza ikiwa tutazingatia nadharia za asili ya maabara.

Kinyume na kile baadhi ya Wanademokrasia kwenye Kamati Teule ya Covid walisema leo, uchunguzi juu ya wanasayansi na wafadhili wa sayansi umesababisha maendeleo yasiyo na kifani katika uelewa wetu wa asili ya SARS-CoV-2. Matokeo ya mipango ya jengo la kitamathali la buluu yenye sakafu ya mahogany kwenye mtaa wa 120 wa Manhattan yalitoka kwa kutafuta michoro, na si kuchukua sampuli za wanyama. Kando ya ushahidi uliotolewa na DEFUSE, tumepata vipande vinavyong'aa vya fumbo la asili ya Covid, na kila moja ya vipande hivi ilipatikana kwa kugeuza mawe ya barua pepe za watafiti, mawasiliano na wafadhili, ruzuku, na zaidi.

Tumepata hata kipande kimoja - msukumo wa FIPV unaozaa akilini mwa Baric - kwa kumleta mwanasayansi kutoa ushahidi mbele ya Congress. Tumepata ushahidi wa ziada wa njama ya kukwepa sheria za rekodi za shirikisho, na hiyo imekuwa kikwazo kikuu cha kuendelea na utafiti wetu kwa uwezekano wa asili ya maabara. NIAID imefadhili watu wengine kuchukua sampuli za wanyama, lakini wanakataa kinyume cha sheria kuturuhusu sampuli za rekodi za shirikisho, bila kutaja kuwa wanakataa kupata utafiti huu.

Mbali na maswali mahususi juu ya njia ya uchunguzi wa asili ya SARS-CoV-2, swali kubwa akilini mwangu kwa madhumuni ya uangalizi na sera ni kwa nini uchunguzi huu unaachwa kwa wahuni kama Charles Rixey, Meja Joe Murphy, DRASTIC, bila ufadhili. watafiti kama mimi na wenzangu, waandishi wa habari wachunguzi wanaofuatilia FOIAs, na sasa Congress kutumia subpoenas na ushuhuda wa Congress kujifunza kuhusu akili ya ndani ya paka wa Ralph Baric. Wakati watafiti katika moyo wa asili ya Covid wanaweza kuhisi kama kondoo wanaliwa hai na kundi la mbwa mwitu wachunguzi, na hisia zao ni sahihi tunapokula gmails zao na kufichua siri zao, swali la kweli ni kwa nini hakukuwa na mhalifu rasmi. uchunguzi kuhusu asili ya SARS-CoV-2 ambao unaweza kuruhusu kazi hii kukamilishwa na wataalamu wanaoaminika na waliohitimu.

Wakati wataalamu waliohitimu katika FBI wana imani ya wastani katika asili ya maabara, kwa nini DOJ haifuatilii hili zaidi sio tu kufichua ukweli lakini pia, muhimu vile vile, kufuta rasmi majina ya watafiti wanaoshirikiana kikamilifu na uchunguzi na kwa nani mamlaka kamili ya wachunguzi wa FBI wanaosoma kwa faragha kupitia mawasiliano na taarifa zingine hazingeweza kutoa ushahidi unaolingana na ujuzi wa watafiti au kushiriki katika uundaji wa SARS-CoV-2? Je, hakuna njia ya kiraia zaidi ya kufanya hivi, au ina utovu wa nidhamu wa juhudi zisizo halali za NIAID za kulaghai serikali ya Marekani, pengine timu za uchunguzi za mashirika mengine, zilifanya utumiaji huu wa kinyama wa rekodi za watafiti na historia ya maisha kuwa jambo lisiloepukika. ukweli usioepukika?

Kazi hii ya kihistoria imeachiwa sisi sote mbwa mwitu wa uchunguzi. Ingawa tunajaribu kuwa wastaarabu huku damu ikichuruzika kutoka kwenye meno yetu na tunanusa kupitia barua pepe kwa viungo vya ufahamu, ukweli wa kusikitisha ni kwamba asili ya maabara ya SARS-CoV-2, ikiwa itachukuliwa kwa uzito, inahusisha maabara, maabara inayoendeshwa na wanasayansi. , wanasayansi wanaofadhiliwa na serikali na mashirika yasiyo ya faida na sekta ya kibinafsi, na watu hawa wana mamlaka na ushawishi mkubwa sana wa kitaasisi ulimwenguni ambao wanaonekana kutumia kuzuia uwindaji wetu.

Wengi wa wanasayansi hawa, viongozi wa serikali na wasio wa faida, na wengine wamekuwa hawatoi akaunti zisizo na upendeleo na za uaminifu za ushahidi juu ya asili ya SARS-CoV-2 au hata shughuli zao za utafiti katika 2019. Ikiwa itachukuliwa kwa uzito, maabara- nadharia ya asili inadokeza kwamba wachunguzi wa Bunge la Congress wanaweza siku moja kufichua barua pepe ambazo, zikisomwa na mwanasayansi asiyependelea kama mimi, zitatoa ushahidi wa kihistoria unaohusisha wanasayansi wanaofadhiliwa na Marekani (na wanaofadhiliwa na Uchina) kuunda virusi vilivyoua watu milioni 20. Hiyo ndiyo hali inayowezekana zaidi, kwa kiasi kikubwa, kwa hivyo endelea kwa ujasiri, tahadhari, na kushauriana bila upendeleo.

Ninawahimiza Wanademokrasia wa Congress kuishi kulingana na maneno ya Dk. Ruiz na kuchukua asili ya maabara kwa umakini kama ushahidi unavyokubalika, na kuelewa jinsi uchunguzi wa Bunge la Congress wa wanasayansi wanaohusishwa na NIAID ni muhimu ili kufichua ukweli na pia majina wazi. Hatua ya kwanza ni kwa maafisa hawa kujifahamisha na mstari wa mbele wa nadharia ya asili ya maabara na kupata wanasayansi wasio na upendeleo ambao wanaweza kutoa ushuhuda juu ya asili ya maabara ya SARS-CoV-2.

Congress inahitaji mtu wa ndani asiye na upendeleo, Pocahontas wa kisayansi, ambaye anaweza kuwasaidia kuvuka ardhi hizi za wasaliti. Kama mtu ambaye alisoma spillover ya pathojeni, alisaidia kuandika ruzuku ya DARPA PREEMPT kwa wito uleule ambao DEFUSE ilipendekezwa, akafahamu nadharia ya asili ya maabara, akasaidia kutoa ushahidi fulani unaolingana na asili ya maabara inayoonyeshwa sasa katika ushuhuda wa Dk. Baric, na imewasaidia wasimamizi wasio na digrii za sayansi kuabiri Covid kama mwandishi wa sayansi ya pop na mshauri asiyependelea, nina hamu ya kutimiza wajibu wangu wa kiraia na kusaidia pale ambapo ni lazima.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Alex Washburne

    Alex Washburne ni mwanabiolojia wa hisabati na mwanzilishi na mwanasayansi mkuu katika Selva Analytics. Anasoma ushindani katika utafiti wa kiikolojia, epidemiological, na mifumo ya kiuchumi, na utafiti juu ya janga la covid, athari za kiuchumi za sera ya janga, na mwitikio wa soko la hisa kwa habari za janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone