SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Mapendekezo yaliyotolewa na Shirika la Afya Duniani (WHO) yana uzito mkubwa. Wakati wa janga la Covid-19, WHO wameshirikiana na kampuni kubwa zaidi za teknolojia duniani ili kupunguza mjadala wa habari na kisayansi hadi mabilioni. YouTube marufuku waziwazi maudhui yote yanayopingana na mapendekezo ya WHO, huku WHO ikiendelea umedhalilishwa wale wanaotilia shaka mapendekezo yake. Matokeo yanayohusu kukandamiza huku majadiliano ya wazi kuhusu afya ya umma ya kimataifa yamekuwa ni upotevu dhahiri wa ushahidi katika mapendekezo ya WHO yaliyofuata, hasa katika kukabiliana na magonjwa ya mlipuko.
Wakati WHO imeidhinishwa hatua ambazo hazijawahi kuchukuliwa na mamlaka ya China kukabiliana na mlipuko wa SARS-CoV-2, huu ulikuwa wakati muhimu katika sera ya janga la WHO. Kijadi, mapendekezo haya yalikuwa ya tahadhari kiasi, yakizingatia utambuzi wa afya kama "sio tu kutokuwepo kwa ugonjwaMapendekezo ya WHO wakati wa dharura za kiafya mara nyingi yalilenga hasa kuepuka madhara kutokana na kufungwa kwa mipaka ya nchi moja moja. Ingawa shirika hilo bado lilifuata ushauri wake wa kitamaduni dhidi ya vikwazo vya biashara na usafiri kwa wiki chache, hii pia iliyopita baada ya nchi kuweka vikwazo bila kujali tahadhari ya WHO. Huku WHO ikitoa ushauri usioeleweka, serikali kote ulimwenguni zilifuatana bila kutafakari, zikiweka amri za kutotoka nje ambazo ziligeuza ugonjwa wa kupumua kuwa mgogoro wa kiuchumi na kijamii duniani, na kuwaingiza mamilioni katika umaskini.
Kufungiwa na amri za enzi ya Covid-19 zinaweza kuzingatiwa kama jaribio kubwa zaidi la asili katika afya ya umma. Kwa serikali kuweka hatua kadhaa kwa wakati mmoja, kuhusisha athari kwa hatua maalum ni jambo gumu, na haishangazi kwamba kitaaluma mjadala kuhusu kile kilichofanya kazi na kile ambacho hakikufanya kazi ni mbali na kutatuliwa. Ukweli kwamba Uswidi ilikuwa na moja ya nchi zenye kiwango cha chini zaidi cha vifo vya ziada viwango vya kimataifa licha ya kuwa na baadhi ya vikwazo visivyo vya ukatili mkubwa hakika vinatilia shaka amri za kutotoka nje ambazo hazijawahi kutokea, kufungwa kwa shule kwa muda mrefu, na amri za barakoa. Au angalau katika ulimwengu wenye mantiki, ingekuwa hivyo. Hata hivyo, hatua hizi zinakuwa jibu jipya la magonjwa ya milipuko yajayo, ambayo sasa yanaendelezwa na WHO yenyewe. Hii inathibitishwa na ulinganisho wa kimfumo wa mapendekezo ya kukabiliana na janga la Covid ya WHO kabla na baada ya janga hilo.
Kama sehemu ya RUDISHA Mradi katika Chuo Kikuu cha Leeds, tulitafuta machapisho yote ya WHO kati ya Januari 2017 na Aprili 2025 kwa mapendekezo kuhusu hatua zisizo za dawa wakati wa magonjwa ya mlipuko. Tuliondoa mwongozo wa muda wakati wa matukio maalum kama vile Covid, tukizingatia mapendekezo ya kudumu ambayo yataathiri dharura za kiafya zijazo. Matokeo yanaonyesha urekebishaji wa hatua ambazo WHO ilishauri dhidi yake hapo awali na zilitumika kwa kiwango cha kwanza wakati wa Covid.
Kwa mfano, mwaka wa 2018, kitabu cha mwongozo cha 'Kusimamia Epidemics' alisema kwamba:
"...hatua nyingi za kitamaduni za kuzuia watu hazifanyi kazi tena. Kwa hivyo zinapaswa kuchunguzwa upya kwa kuzingatia matarajio ya watu ya uhuru zaidi, ikiwa ni pamoja na uhuru wa kutembea. Hatua kama vile karantini, kwa mfano, ambazo hapo awali zilizingatiwa kama jambo la kweli, hazingekubalika kwa watu wengi leo."
mpya toleo la, iliyorekebishwa mwaka wa 2023, inasema:
"...hatua nyingi za kitamaduni za kuzuia maambukizi ni ngumu kuweka na kudumisha. Hatua kama vile karantini zinaweza kuwa kinyume na matarajio ya watu ya uhuru zaidi, ikiwa ni pamoja na uhuru wa kutembea. Teknolojia za kidijitali za kufuatilia watu waliogusana na wengine zimekuwa za kawaida katika kukabiliana na Covid-19. Hata hivyo, hizi huja na masuala ya faragha, usalama na maadili. Hatua za kuzuia maambukizi zinapaswa kuchunguzwa upya kwa ushirikiano na jamii zinazoziathiri."
Kuzuia ni "changamoto" badala ya "kutokuwa na ufanisi tena," huku karantini "isiyokubalika tena." Hati hiyo hiyo ya 2018 pia ilirejelea matumizi ya barakoa na wagonjwa kama "hatua kali," huku sasisho likipendekeza matumizi yake hata kwa mafua ya msimu. Kuzingatia kabisa Covid-19 inayoendelea ya WHO. miongozo leo ingehitaji kila mtu mwenye umri wa miaka 6 au zaidi avae barakoa katika nafasi zote za ndani ambapo umbali wa mita 1 kutoka kwa wengine hauwezi kuzingatiwa. Watu wenye umri wa miaka 60 au zaidi, au wale walio na magonjwa mengine yanayowakabili, wanashauriwa kuvaa barakoa kila mahali, bila kujali ushahidi of ukosefu wa athari.
Shirika la WHO Alama kwa ajili ya kuimarisha uwezo wa dharura wa afya,” chombo cha kufuatilia maendeleo ya nchi kuelekea kutimiza mahitaji ya msingi ya uwezo wa Kanuni za Afya za Kimataifa (hasa kuongeza ufuatiliaji), sasa pia inajumuisha hatua za afya ya umma na kijamii (PHSM), ikiwa ni pamoja na kufuatilia watu waliogusana na watu, kuvaa barakoa, kuweka umbali wa kimwili, kuzuia mikusanyiko ya watu wengi, na kufungwa kwa shule na biashara. Ili kufikia viwango vilivyowekwa, Mataifa lazima yaanzishe vitengo vya karantini kwa magonjwa ya kuambukiza ya binadamu na wanyama, na kufanya mazoezi ya simulizi ili kuthibitisha kwamba yanafanya kazi.
Mapendekezo ya kufuatilia waliogusana na watu waliogusana nao, uchunguzi wa mipaka, na karantini yote yanapingana kabisa na mwongozo WHO iliyotolewa mwishoni mwa mwaka wa 2019 kuhusu mafua ya janga, ambapo ufuatiliaji wa watu waliogusana nao, karantini ya watu walio wazi, na uchunguzi wa kuingia na kutoka mipakani "havikupendekezwa kwa hali yoyote." Mbinu hii ilitokana na ufanisi wao mdogo na uharibifu wa ziada. Kwa upande mwingine, hati hiyo ilipendekeza tu kutengwa kwa hiari kwa wagonjwa.
Miaka mitano baadaye, tathmini ya WHO kuhusu kujifunza kutoka Covid-19 alibainisha kuwa majimbo "yanapaswa kuhakikisha kwamba mipango ya janga inashughulikia waziwazi changamoto za kipekee zinazowakabili watu walio katika mazingira magumu wakati wa kukabiliana na vikwazo vya usafiri; kuzingatia sheria za kufungiwa, kutengwa, na hatua za karantini; na kupata huduma za afya na kijamii." Hii inaonyesha urekebishaji mdogo wa sera za enzi ya Covid-19. Mipango ya awali ya janga haikuwahi kuona mapema kufungiwa kwa muda mrefu na kizuizi cha 2020 hadi 2022, kwani ilidhaniwa Hazikuwa na ufanisi lakini zingekuwa hatari kwa afya (na uchumi) kwa ujumla. Sasa wanakubali tu kwamba itafanyika na kuzingatia kupunguza madhara.
Kama uhalali wa mabadiliko ya sera, WHO ilichapisha kuripoti kuhusu jukumu la ulinzi wa kijamii katika kupunguza mzigo wa Covid-19 PHSM, akirudia ujumbe kwamba kwa ujumla walikuwa "wenye ufanisi katika kupunguza mlipuko." Dai hili linategemea ushahidi mdogo. Jumuiya ya Kifalme iliyotajwa kuripoti hutegemea karibu pekee tafiti za muda mfupi zenye ubora mdogo, na zaidi zawadi Hong Kong, New Zealand, na Korea Kusini kama mifano ya visa vilivyodhibiti kuenea kwa Covid-19 kwa miezi 18.
Hata hivyo, ni nchi chache sana zilizofanikiwa vivyo hivyo, na hatimaye virusi pia vilienea hadi maeneo haya. Wakati huo huo, nchi za Nordic zilipata vifo vya ziada vya chini sawa na PHSM isiyo na ukali mwingi. Hii inaweza kusemwa kuwa inapingana na madai ya WHO kuhusu PHSM, kwani inaonyesha kwamba hatua hizo hatari na gharama zao za kiuchumi hutoa faida kidogo au hazitoi faida yoyote. Hivi karibuni uchambuzi mkubwa katika Jjarida la Jumuiya ya Takwimu ya Kifalme inaonekana kuthibitisha ukosefu huu wa faida kwenye matokeo ya Covid-19.
Rejea nyingine muhimu ni utaratibu ulioagizwa na WHO mapitio ya ya mapitio ya kimfumo, ambayo kwa kweli yalipata ushahidi mdogo sana kuhusu ufanisi wa hatua maalum, ikionyeshwa vyema na hitimisho lake: "Kuna ushahidi wa uhakika kwamba hatua za vipengele vingi zinaweza kupunguza maambukizi ya Covid-19 katika mazingira tofauti." Huu sio aina ya usaidizi mkubwa ambao mtu angetarajia kwa uvamizi mkubwa katika maisha ya kijamii na kiuchumi.
Ambapo kulikuwa na mitandao imara ya usalama wa kijamii, bila shaka ilipunguza madhara ya kiuchumi ya muda mfupi kwa wengi waliopoteza kazi au biashara zao kufungwa. Hata hivyo, ni wachache tu kati ya wale ambao riziki zao ziliathiriwa na amri ya kutotoka nje wangeweza kutegemea msaada huo. Katika nchi nyingi, wengi wao hufanya kazi katika sekta isiyo rasmi. Ambapo umaskini tayari ni jambo la kawaida, amri ya kutotoka nje haiwezi kupunguzwa lakini itazidisha ukosefu wa usawa uliopo. Ilhali katika nchi tajiri, mitandao ya usalama wa kijamii inayofadhiliwa na deni itahitaji kulipwa na watoto ambao shule zao zilifungwa. Gharama zaidi za 'janga lijalo' zitaongezwa kwenye hili ikiwa mbinu mpya ya WHO itafuatwa.
Mnamo Oktoba, WHO ilichapisha "Kielekezaji cha Maamuzi"kwa dharura za afya ya umma zijazo. Tofauti na hati zilizoainishwa katika makala, Navigator haitoi mapendekezo kuhusu hatua maalum, lakini inaweka mfumo wa kufanya maamuzi. Hii inasisitiza kwamba hatua zinapaswa kuongozwa na ushahidi na kuzingatia usawa na mambo mengine ya kimaadili. Inaangazia usawa wa uwezekano, kukubalika, matokeo hasi yasiyotarajiwa, na hatua za kupunguza, ikiorodhesha waziwazi athari nyingi za PHSM ya Covid-19 ambazo WHO ilipuuza.
Kwa bahati mbaya, chombo cha uamuzi cha WHO pia ni sehemu nyingine ya urekebishaji wa PHSM. Ili kukabiliana na dharura ya kiafya, watunga sera wanaelekezwa kwenye menyu ya PHSM ambayo inajumuisha, miongoni mwa mambo mengine, maagizo ya kukaa nyumbani, amri za kutotoka nje, au umbali wa juu zaidi ambao watu wanaweza kuwa mbali na nyumba zao. Ili kujifunza kama hatua hizi, au zile zisizo na madhara zaidi kama vile vikwazo vya Plexiglas, zinapaswa kuzingatiwa katika dharura ya kiafya, hati hiyo inaelekeza kwa WHO Kituo cha Maarifa cha PHSM, tovuti inayojumuisha "Kitafuta Mapendekezo" pamoja na "Maktaba ya Bibliografia," hifadhi ya machapisho ya kitaaluma kuhusu PHSM. Hizi bado ni kazi inayoendelea. Kwa mfano, kuchuja mafua katika Kitafuta Mapendekezo kwa sasa hakutoi matokeo yoyote.
Wakati huo huo, Kituo kipya cha Janga la WHO huko Berlin kwa sasa kinatengeneza "Kiigaji cha Janga." Viwambo ya mfano unaonyesha kwamba itawaruhusu watunga sera kuiga jinsi hali ya epidemiolojia inavyobadilika katika kukabiliana na amri ya kutotoka nje. Bado haijaonekana kama upimaji wa gharama na faida, maadili, na masuala ya epidemiolojia yaliyopendekezwa katika Decision Navigator utakuwa na ushawishi zaidi katika janga lijalo, au mantiki rahisi ya Janga la Epidemic Simulator.
Mapendekezo ya WHO baada ya Covid kwa hivyo hayana utata, na itakuwa ni kutia chumvi kudai kwamba WHO inaunga mkono bila shaka amri za kutotoka nje kama njia muhimu ya dharura zote za kiafya. Hata hivyo, baadhi ya hatua zilizochukuliwa dhidi ya SARS-CoV-2, kinyume na ushauri wa awali, sasa zinatarajiwa licha ya ukosefu wa ushahidi wa mabadiliko. Maana yake ni kwamba vikwazo na vitendo vya haki za binadamu vinavyodhuru afya na ustawi wa jumla vimekuwa chaguzi zinazokubalika kwa migogoro ya kiafya ya siku zijazo. Kwa kuzingatia ushahidi mdogo wa ufanisi wa PHSM, labda Hippocrates, "Kwanza usidhuru," ingehitaji tahadhari zaidi.
Nchi nyingi zitasasisha na kuandika upya mipango yao ya janga katika miaka ijayo. Mengi ya haya yatategemea ushauri kutoka kwa WHO, kwani nchi nyingi bado zinafikiri kwamba inapima ushahidi kwa uangalifu na inadumisha mtazamo mpana wa afya, kimwili, kiakili, na kijamii, sambamba na katiba yake. WHO yenyewe pia imefungwa mikono yake kwa kiasi kikubwa. Mara tu ikiwa huru, sasa inapambana chini ya mfumo wa ufadhili ambao karibu 80% ya usaidizi. ni kwa ajili ya shughuli zilizoainishwa na mfadhili. Ingawa si kosa la WHO, hili karibu kwa ufafanuzi linaisukuma katika kuweka kipaumbele kile ambacho wafadhili wakuu wanataka, ambacho kinaweza kutofautiana na kile ambacho sayansi ya afya ya umma inahitaji. Ingawa nchi hazina wajibu wowote wa kufuata mwongozo wa WHO, inaweza kuwa vigumu kufuata maelekezo ambayo yanatofautiana na shirika linaloongoza la afya duniani, hasa wakati shirika hilo linapofanya kazi na vyombo vya habari ili kuzuia maoni mbadala.
Magonjwa ya mlipuko yatatokea. Dunia itafaidika na shirika la kimataifa la afya ambalo linaweza kusaidia kuratibu majibu ya busara na sawia, huku pia likisaidia katika kudhibiti msongamano mkubwa wa vipaumbele vingine vikubwa vya afya ya umma. WHO ina hatari ya kuzidisha hali hiyo kwa kuachana na mbinu thabiti inayotegemea ushahidi dhidi ya yale ya kwanza. Idadi ya watu ambayo WHO ilianzishwa ili kuwalinda inastahili kurudi kwenye afya ya umma inayotegemea ushahidi na si tu kuhalalisha kushindwa kwa zamani.
-
REPPARE (Kutathmini upya ajenda ya Maandalizi ya Ugonjwa na Mitikio) inahusisha timu ya taaluma mbalimbali iliyoitishwa na Chuo Kikuu cha Leeds.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown ni Mwenyekiti wa Sera ya Afya Ulimwenguni katika Chuo Kikuu cha Leeds. Yeye ni Kiongozi Mwenza wa Kitengo cha Utafiti wa Afya Ulimwenguni na atakuwa Mkurugenzi wa Kituo kipya cha Ushirikiano cha WHO kwa Mifumo ya Afya na Usalama wa Afya. Utafiti wake unazingatia utawala wa afya duniani, ufadhili wa afya, uimarishaji wa mfumo wa afya, usawa wa afya, na kukadiria gharama na uwezekano wa ufadhili wa kujiandaa na kukabiliana na janga. Amefanya ushirikiano wa kisera na utafiti katika afya ya kimataifa kwa zaidi ya miaka 25 na amefanya kazi na NGOs, serikali za Afrika, DHSC, FCDO, Ofisi ya Baraza la Mawaziri la Uingereza, WHO, G7, na G20.
David Bell
David Bell ni daktari wa kliniki na afya ya umma aliye na PhD katika afya ya idadi ya watu na usuli katika dawa za ndani, modeli na epidemiology ya magonjwa ya kuambukiza. Hapo awali, alikuwa Mkurugenzi wa Global Health Technologies katika Intellectual Ventures Global Good Fund nchini Marekani, Mkuu wa Mpango wa Malaria na Ugonjwa wa Acute Febrile katika Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) huko Geneva, na alifanya kazi katika magonjwa ya kuambukiza na kuratibu uchunguzi wa malaria. mkakati katika Shirika la Afya Duniani. Amefanya kazi kwa miaka 20 katika kibayoteki na afya ya umma ya kimataifa, na machapisho zaidi ya 120 ya utafiti. David yupo Texas, Marekani.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva ni Mtafiti Mwenza wa REPPARE katika Shule ya Siasa na Mafunzo ya Kimataifa katika Chuo Kikuu cha Leeds. Ana Shahada ya Uzamivu katika Uhusiano wa Kimataifa na utaalamu katika muundo wa taasisi za kimataifa, sheria za kimataifa, haki za binadamu, na mwitikio wa kibinadamu. Hivi majuzi, amefanya utafiti shirikishi wa WHO juu ya kujiandaa kwa janga na makadirio ya gharama ya kukabiliana na uwezekano wa ufadhili wa kibunifu ili kukidhi sehemu ya makadirio hayo ya gharama. Jukumu lake kwenye timu ya REPPARE litakuwa kuchunguza mipangilio ya sasa ya kitaasisi inayohusishwa na ajenda inayoibuka ya kujiandaa na kukabiliana na janga hili na kubainisha ufaafu wake kwa kuzingatia mzigo uliobainishwa wa hatari, gharama za fursa na kujitolea kwa uwakilishi/kufanya maamuzi kwa usawa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris ni mwanafunzi wa PhD anayefadhiliwa na REPPARE katika Shule ya Siasa na Mafunzo ya Kimataifa katika Chuo Kikuu cha Leeds. Ana Shahada ya Uzamili katika uchumi wa maendeleo akiwa na nia maalum katika maendeleo ya vijijini. Hivi majuzi, amejikita katika kutafiti wigo na athari za uingiliaji kati usio wa dawa wakati wa janga la Covid-19. Ndani ya mradi wa REPPARE, Jean atazingatia kutathmini mawazo na uthabiti wa misingi ya ushahidi inayosimamia utayari wa janga la kimataifa na ajenda ya kukabiliana, kwa kuzingatia hasa athari za ustawi.
Angalia machapisho yote
