SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Inazidi kuwa dhahiri zaidi kwamba watu wengi wanaogopa kukua kwa kasi kwa Upelelezi wa Artificial (AI), kwa sababu mbalimbali, kama vile ubora wake unaofikiriwa, ikilinganishwa na wanadamu, kuhusu usindikaji na uendeshaji wa habari husika, pamoja na kubadilika kwake na ufanisi mahali pa kazi, ambayo wengi wanahofia inaweza kusababisha uingizwaji wa wanadamu wengi katika soko la ajira. Hivi majuzi Amazon ilitangaza kuwa ilikuwa ikibadilisha watu 14,000 na roboti za AI, kwa mfano. Alex Valdes anaandika:
Inasemekana kuwa kuachishwa kazi ni kubwa zaidi katika historia ya Amazon, na kuja miezi michache baada ya Mkurugenzi Mtendaji Andy Jassy alielezea maono yake kwa jinsi kampuni ingeongeza kasi ya maendeleo yake ya AI ya kuzalisha na Wakala wa AI. Vipunguzo ni vya hivi punde zaidi wimbi la kuachishwa kazi mwaka huu kama makampuni makubwa ya teknolojia ikiwa ni pamoja na Microsoft, Accenture, Salesforce na TCS ya India yamepunguza nguvu kazi zao kwa maelfu katika kile ambacho kimekuwa msukumo mkubwa wa kuwekeza katika AI.
Isije ikawa hii inasumbua sana kustahimili, linganisha hii na taarifa ya kutia moyo, kutoka kwa msanidi wa AI, hadi kuanza, kwamba mawakala wa AI hawakuweza kuchukua nafasi ya wanadamu. Brian Shilhavy pointi nje kwamba:
Andrej Karpathy, mmoja wa wanachama waanzilishi wa OpenAI, siku ya Ijumaa alitupa maji baridi juu ya wazo kwamba akili ya jumla ya bandia iko karibu. Pia alitilia shaka mawazo mbalimbali kuhusu AI yaliyotolewa na wakuzaji wakubwa wa tasnia, kama vile Dario Amodei wa Anthropic na Sam Altman wa OpenAI.
Karpathy inayozingatiwa sana inayoitwa ujifunzaji wa uimarishaji - bila shaka eneo muhimu zaidi la utafiti hivi sasa - 'ya kutisha,' ilisema mawakala wa usimbaji unaoendeshwa na AI haifurahishi kama watu wengi wanavyofikiria, na kusema. AI haiwezi kufikiria juu ya kitu chochote ambacho haijafunzwa.
Maoni yake, kutoka kwa mahojiano ya podcast na Dwarkesh Patel, yaligusa hisia kwa baadhi ya watafiti wa AI tunaozungumza nao, ikiwa ni pamoja na wale ambao pia wamefanya kazi katika OpenAI na Anthropic. Pia walirejea maoni tuliyosikia kutoka kwa watafiti katika Kongamano la Kimataifa la Kujifunza Mashine mapema mwaka huu.
Ukosoaji mwingi wa Karpathy juu ya uwanja wake unaonekana kufikia hatua moja: Jinsi tunavyopenda kuiga miundo mikubwa ya lugha, haiwezi kulinganishwa na wanadamu au hata wanyama kwa jinsi wanavyojifunza..
Kwa mfano, pundamilia huinuka na kutembea dakika chache tu baada ya kuzaliwa, na kupendekeza kwamba wamezaliwa na kiwango fulani cha akili ya kuzaliwa, wakati LLM wanapaswa kupitia majaribio na makosa makubwa ili kujifunza ujuzi wowote mpya, Karpathy adokeza.
Hili tayari ni jambo la kufariji, lakini hofu ya AI isije ikaendelea, inaweza kuondolewa zaidi kwa kufafanua tofauti kati ya AI na wanadamu, ambayo, ikiwa itaeleweka vya kutosha, ingesababisha ufahamu kwamba wasiwasi kama huo hauhitajiki zaidi (ingawa wengine hawana, kama nitakavyojadili hapa chini). Tofauti iliyo wazi zaidi katika swali ni ukweli kwamba AI (kwa mfano, ChatGPT) inategemea kuwa na hifadhidata kubwa ambayo inachora ili kupata majibu ya maswali, ambayo inaunda kwa ubashiri kupitia utambuzi wa muundo. Halafu, kama ilivyoonyeshwa hapo juu, hata AI ya kisasa zaidi lazima 'ifunzwe' ili kutoa habari ambayo mtu anatafuta.
Zaidi ya hayo, tofauti na wanadamu, inakosa ufikiaji 'moja kwa moja' kwa uhalisia wa uzoefu katika hali ya utambuzi, mazingira ya wakati - jambo ambalo nimepitia mara kwa mara ninapokabiliwa na watu wanaotumia ChatGPT kuhoji hoja fulani. Kwa mfano, nilipotoa hotuba hivi majuzi kuhusu jinsi kazi ya Freud na Hannah Arendt - kuhusu ustaarabu na uimla, mtawalia - inamwezesha mtu kufahamu tabia ya mashambulizi ya utandawazi dhidi ya jamii iliyopo, kwa nia ya kuanzisha serikali kuu ya dunia inayodhibitiwa na AI, mtu fulani katika hadhira alitoa chapa ya majibu ya ChatGPT kwa wafikiriaji hawa wawili, kama ingeweza kutoa majibu haya mawili.
Kwa kutabirika, ilifanya muhtasari wa kazi husika ya wanafikra hawa wawili vya kutosha, lakini ilikwazwa na hitaji la kuonyesha jinsi inavyotumika kwa tishio linalokua la udhibiti wa kiimla kwa wakati halisi. Mpatanishi wangu alitumia hii kama sababu ya kuhoji madai yangu mwenyewe katika suala hili, kwa kudhani kuwa majibu ya AI bot ilikuwa dalili kwamba hakuna tishio kama hilo. Bila kusisitiza, haikuwa vigumu kukataa dai hili kwa kumkumbusha juu ya utegemezi wa ChatGPT katika kukabidhiwa data husika, wakati sisi wanadamu tunaweza kuzipata kwa misingi ya uzoefu, ambayo niliendelea kumueleza.
Hofu ya AI pia hujidhihirisha katika hadithi za kisayansi, pamoja na hakikisho la njia zinazowezekana za kupinga AI-mashine ambazo zinaweza - labda - kujaribu kuwaangamiza waundaji wao wa kibinadamu, kama inavyofikiriwa katika sinema ya hadithi za kisayansi, pamoja na Moore's. Battlestar Galactica na Cameron Terminator filamu. Si vigumu kuonyesha kwamba bidhaa kama hizo za tamaduni maarufu huweka dalili za sasa za hofu zinazohusiana na AI kwa maneno ya kufikirika, ambayo inaweza kuonekana kama fuwele ya wasiwasi uliokandamizwa, usio na fahamu, unaohusiana na kile Freud alichoita 'uchawi' (inatisha, katika Kijerumani; zaidi juu ya hii hapa chini).
Moore na Cameron wanafafanua zaidi uwezekano kwamba viumbe walewale waliotokezwa na werevu wa kiteknolojia wa wanadamu hatimaye watawasha waundaji wao ili kuwaangamiza. Katika Alex Garland Zamani Machina (2014), tena, mmoja anashuhudia 'fembot' ya AI iitwayo Ava, ikiwahadaa kwa hila wenzao wa kibinadamu hadi kufikia hatua ya kutoroka kutoka kwa kifungo na uharibifu wao wenyewe. Bila shaka, haya, na mengine mengi matukio yanayofanana, ni ushahidi usiopingika wa hofu iliyofichika kwa upande wa binadamu kwamba AI ni tishio linalowezekana kwa kuwepo kwake yenyewe. Hasa kwa sababu hofu hizi zimewekwa kwenye fahamu za mwanadamu, hata hivyo, sio sababu kuu ya kuchukua tishio lolote linaloletwa na AI kwa umakini, ingawa zinajumuisha tahadhari muhimu.
Sababu kuu ya kuzingatia AI kama chanzo halali cha vitisho hufanya hivyo isiyozidi ibuka kutoka kwa AI kama hivyo, kama wasomaji wengi labda tayari wanajua. Badala yake, inahusu namna ambavyo wana utandawazi wananuia kutumia AI kudhibiti kile wanachokiona kama 'walaji wasio na maana' - sisi wengine, kwa maneno mengine. Na sisi ambao hatuendi pamoja na mipango yao mikubwa ya udhibiti kamili wa ulimwengu tutakuwa wahasiriwa wa kuwa'iliyopangwa upya' katika 'kondoo' wanaokubalika na AI:
Yuval Noah Harari ameibuka kidedea na kujivunia teknolojia mpya iliyobuniwa na wanasayansi wa WEF ambayo anaonya ina uwezo wa kumwangamiza kila binadamu duniani kwa kuwageuza kuwa vyombo vinavyopita binadamu.
Harari imeweka wazi ni nani atakayenusurika kwenye tukio kubwa la kupunguza idadi ya watu ambao wasomi wamekuwa wakituonya kuhusu kwa miaka.
Kulingana na Harari, wasomi wa kimataifa watanusurika kutokana na 'safina ya Nuhu ya kiteknolojia' huku sisi wengine tukiachwa tuangamie.
Katika ulimwengu huu usio na watu wengi, wasomi watakuwa huru kujibadilisha na kuwa miungu ambayo tayari wanaamini kuwa.
Lakini kwanza wasomi wanahitaji kuondoa umati usiofuata sheria, wale wanaopinga ajenda ya WEF ya kupinga maisha na wasiomcha Mungu, na jinsi Harari anavyojisifu, wasomi sasa wanaamuru teknolojia ya AI 'kimaadili' kuwaangamiza wanadamu wasiofuata sheria kwa kuteka nyara akili zao.
Jambo la kusikitisha ni kwamba madai ya Harari yana msingi katika uhalisia na WEF inasambaza teknolojia ya kudhibiti akili tunapozungumza. Davos anadai teknolojia hiyo inaweza kubadilisha wahalifu, ikiwa ni pamoja na wale wanaoshutumiwa kwa uhalifu wa mawazo, kuwa raia wa kimataifa wanaotii kikamilifu ambao hawatapinga tena.
Umeelewa - AI itakuwa chombo, ikiwa wana utandawazi wana njia yao, ya kutulazimisha kuwasilisha. Bila kuhitaji kutaja, hii inaweza tu kutokea ikiwa idadi ya kutosha ya watu itashindwa kupinga mipango yao, na kwa kuzingatia idadi ya watu wanaoonyesha upinzani wao kwa watawala wa ulimwengu, hii haitatokea.
Njia nyingine ya kupata ufahamu wa hofu ya AI ni kuifananisha na kile kinachojulikana kama 'boogeyman.' Kama watu wengine wanaweza kujua, 'mtunzi (au 'bogeyman') - kiumbe wa idadi ya kizushi, ambaye huchukua maumbo na ukubwa tofauti katika tamaduni nyingi, mara nyingi ili kuwatisha watoto kama njia ya kuibua tabia njema - huwasilishwa kwa namna mbalimbali kama kiumbe mbaya, wa kuchukiza au asiye na umbo. Kama utafiti mdogo unavyoonyesha, neno hili linatokana na neno la Kiingereza cha Kati, 'bogge,' au 'bugge,' ambalo linamaanisha 'scarecrow,' au 'scarecrow,' au 'spectre ya kutisha.'
Kwa kuwa ni jambo la kibinadamu kabisa, haishangazi kwamba ina majina sawa katika mila na lugha nyingi za ngano kote ulimwenguni. Kama vile lugha, taswira ya mtu huyu wa kutisha hutofautiana kwa njia ya kushangaza, mara nyingi hufikia tabia yake ya kutisha na ya kutisha kutoka kwa hali ya kutokuwa na umbo, kama vile taswira ya 'El Coco' katika nchi zinazozungumza Kihispania, 'Mtu wa Gunia' katika Amerika ya Kusini, na 'Babau' nchini Italia, ambaye wakati mwingine anafikiriwa kama mtu mrefu, mwenye koti nyeusi.
Kielelezo cha boogeyman kinaweza kuzingatiwa kama aina ya archetype ya Jungian, iliyokutana na fahamu ya pamoja, ambayo labda ilianza karne nyingi zilizopita kutokana na hitaji la wazazi la kuwatisha watoto katika utii kwa njia ya toleo la haijulikani. Nchini Afrika Kusini, ninapoishi, wakati mwingine inachukua sura ya kile ambacho watu asilia wanakiita '.tikoloshe' - mtu mwovu, na wakati mwingine mkorofi, na mwenye hamu kubwa ya ngono. Kwa kuwa ni aina ya kale, pia imeingia katika aina maarufu kama vile filamu ya kutisha, ikijidhihirisha katika wahusika wa ajabu kama vile Freddy Krueger, jina lisilojulikana '.Ndoto juu ya Elm Street. '
Kwa hivyo, ni kwa maana gani AI inafanana na 'boogeyman?' Mwisho unahusiana na kile Sigmund Freud alichoita kwa kukumbukwa 'uchawi,' ambayo anaandika (katika Kazi Kamili za Kisaikolojia za Sigmund Freud, iliyotafsiriwa na James Strachey, 1974: 3676): '…ajabu ni lile tabaka la watu wa kuogofya ambalo huelekeza kwenye kile kinachojulikana zamani na kinachojulikana kwa muda mrefu.'
Hii tayari inadokeza kile atakachofichua baadaye katika insha hii, baada ya kufichua ukweli wa kushangaza kwamba neno la Kijerumani kwa 'nyumbani,' yaani, 'siri,' inageuka kuwa na utata katika matumizi yake, hivyo kwamba wakati mwingine ina maana kinyume cha 'nyumbani,' yaani 'unheimlich' ('isiyo ya heshima,' iliyotafsiriwa vyema kama 'isiyo ya kawaida'). Kwamba dhana ya 'uchawi' inafaa kufahamu kile ninachofikiria ninapodokeza 'woga wa AI,' inakuwa dhahiri pale Freud anaandika (akirejelea mwandishi mwingine ambaye kazi yake juu ya 'uchawi' aliyoiona kuwa muhimu; Freud 1974: 3680):
Tunapoendelea kuhakiki mambo, watu, hisia, matukio na hali ambazo zinaweza kuamsha ndani yetu hisia ya uchawi katika hali ya kulazimishwa na dhahiri, sharti la kwanza ni kuchagua mfano unaofaa kuanza. Jentsch amechukua kama mfano mzuri sana 'mashaka kama kiumbe hai kiko hai; au kinyume chake, kama kitu kisicho na uhai kinaweza kisiweze kuwa hai;' na anarejelea katika uhusiano huu kwa hisia iliyotolewa na takwimu za kazi ya nta, wanasesere walioundwa kwa ustadi na otomatiki. Kwa haya anaongeza athari za ajabu za kifafa, na udhihirisho wa wazimu, kwa sababu hizi husisimua mtazamaji hisia ya michakato ya kiotomatiki, ya kiufundi inayofanya kazi nyuma ya mwonekano wa kawaida wa shughuli za kiakili.
Hapa, tayari mtu anakumbana na sifa ya ajabu ambayo inatumika kwa AI - hisia inayoundwa na AI kwamba kwa namna fulani iko 'hai.' Hivi ndivyo ilivyokuwa hata kwa kompyuta za kwanza, 'zamani', kama ile katika kipindi cha Amri ya Kwanza, cha kipindi cha televisheni cha Krzysztof Kieslowski cha 1989 kuhusu Amri Kumi, kiitwacho Decalogue, ambapo maneno, 'Mimi niko hapa,' huonekana kwenye skrini ya kompyuta wakati baba na mwanawe wanaitumia. Maana ya kutisha katika kipindi hiki ni kwamba ikiwa wanadamu wangechukua nafasi ya Mungu na kuweka AI, ingekuwa balaa kwetu, kama inavyoonyeshwa katika ukweli kwamba baba ana akili ya kutosha kuamini mahesabu ya kompyuta ya unene wa barafu ambayo mtoto wake anateleza juu yake, ambayo inageuka kuwa mbaya, na kusababisha kifo cha mtoto.
Freud anaendelea na uchunguzi wake wa asili ya 'wasio wa ajabu' kwa kuzingatia kazi ya ETA Hoffman, ambaye hadithi zake ni maarufu kwa kutoa hisia kali za mambo ya ajabu, hasa hadithi ya 'The Sand-Man' - 'ambaye hutoboa macho ya watoto' - ambayo inaangazia, kati ya watu wengine kadhaa wa ajabu (na kwa kiasi kikubwa), mwanasesere mzuri, anayefanana na maisha anayeitwa Olympia. Kisha anaifafanua kwa kuihusisha katika maneno ya kisaikolojia na tata ya kuhasiwa - inayoambatanishwa na sura ya baba - kupitia hofu ya kupoteza macho (Freud 1974: 3683-3685). Freud anaendelea na ufafanuzi wake wa mambo ya ajabu kwa njia ya kufichua kwa kutumia baadhi ya vipengele vingine muhimu vya tajriba vya kisaikolojia, ambavyo vifuatavyo vinaonekana kutumika kwa AI (1974: 3694):
…athari isiyo ya kawaida mara nyingi na kwa urahisi hutolewa wakati tofauti kati ya mawazo na ukweli inapoondolewa, kama wakati kitu ambacho tumezingatia hadi sasa kuwa cha kufikiria kinatokea mbele yetu kwa uhalisi, au wakati ishara inachukua utendaji kamili wa kitu kinachoashiria, na kadhalika. Ni jambo hili ambalo huchangia si kidogo athari ya ajabu inayoambatana na mazoea ya kichawi.
Si vigumu kukumbuka matukio ya utotoni mwa mtu, Freud avers, wakati mtu amewazia vitu visivyo na uhai, kama vile vinyago (au vilivyo hai, kwa jambo hilo, kama vile mbwa pet) kuwa na uwezo wa kuzungumza na wewe, lakini inapoonekana kutokea (ambayo inaweza kuwa ndoto, kinyume na kufikiria kwa makusudi), husababisha athari isiyoweza kuepukika.
Mtu anaweza kutarajia kitu kimoja kuwa kesi na AI, iwe katika umbo la kompyuta au roboti, na kwa kawaida - labda katika hatua ya awali ya maendeleo ya AI - hii labda ingekuwa hivyo. Lakini leo inaonekana kuwa tofauti: watu, haswa vijana, wamezoea kuingiliana na programu za programu ya kompyuta, na hivi majuzi na chatbots za AI kama vile ChatGPT, kwamba kile ambacho kinaweza kuwa uzoefu wa uchawi hapo awali, kwa nia na madhumuni yote, sio kesi tena. Katika suala hili, 'uchawi' inaonekana kuwa imefugwa.
Muda mrefu uliopita kama 2011, katika Wenyewe Pamoja, Sherry Turkle aliripoti kwamba alikuwa na wasiwasi kuhusu vijana kuonyesha tabia inayoongezeka ya kupendelea kuingiliana na mashine, badala ya wanadamu wengine. Kwa hivyo, haipaswi kushangaza hata kidogo kwamba chatbots za AI zimechukua kivuli cha kitu 'kawaida' katika nyanja ya mawasiliano (tukiacha kwa sasa suala la hadhi ya 'mawasiliano' haya yaliyotukuka).
Zaidi ya hayo - na hapa hofu ya kile ambacho AI inaweza kuleta kwa upande wa watu wanaoamini zaidi inainua kichwa chake mbaya - kutoka kwa ripoti za hivi karibuni (kama hii) ni dhahiri kwamba, hasa vijana, wanahusika sana na 'ushauri' wa chatbots na mapendekezo kuhusu matendo yao wenyewe, kama Michael. Snyder inaonyesha:
Watoto wetu wanalengwa na chatbots za AI kwa kiwango kikubwa, na wazazi wengi hawajui kuwa hii inafanyika. Unapokuwa mchanga na unaoweza kuguswa, mtu akuambie hasa unachotaka kusikia kunaweza kuvutia sana. Chatbots za AI zimekuwa za kisasa sana, na mamilioni ya vijana wa Amerika wanakuza uhusiano wa kina sana nao. Je, hii ni burudani isiyo na madhara, au ni hatari sana?
Utafiti mpya kabisa ambao umetolewa hivi punde na Kituo cha Demokrasia na Teknolojia una baadhi ya takwimu hilo lilinishtua kabisa...
Utafiti mpya uliochapishwa Oktoba 8 na Kituo cha Demokrasia na Teknolojia (CDT) uligundua kuwa mwanafunzi 1 kati ya 5 wa shule ya upili amekuwa na uhusiano na chatbot ya AI, au anamjua mtu ambaye ana uhusiano. Katika ripoti ya 2025 kutoka kwa Common Sense Media, 72% ya vijana walikuwa wametumia rafiki wa AI, na theluthi moja ya watumiaji wa vijana walisema wamechagua kujadili mambo muhimu au mazito na washirika wa AI badala ya watu halisi.
We sio tu kuzungumza juu ya kesi chache pekee tena.
At hii hatua, mamilioni kwa mamilioni ya vijana wa Amerika wana uhusiano muhimu sana na chatbots za AI.
Kwa bahati mbaya, kuna mifano mingi ambapo mahusiano haya yanaongoza kwa matokeo mabaya. Baada ya Sewell Setzer mwenye umri wa miaka 14 kukuza 'uhusiano wa kimapenzi' na chatbot kwenye Character.AI, aliamua kujitoa uhai...
Kama mjadala uliotangulia unavyoonyesha, kuna baadhi ya maeneo ya shughuli za kibinadamu ambapo mtu hahitaji kuogopa AI, na kisha kuna wengine ambapo hofu kama hiyo ni halali, wakati mwingine kwa sababu ya namna ambayo watu wasio waaminifu hutumia AI dhidi ya watu wengine. Lakini vyovyote itakavyokuwa, njia bora ya kukaribia eneo gumu kuhusu uwezo wa AI vis-á-vis wanadamu wanapaswa kujikumbusha ukweli kwamba - kama ilivyobishaniwa mwanzoni mwa kifungu hiki - AI inategemea idadi kubwa ya data ya kuchora, na 'kufundishwa' na watayarishaji wa programu kufanya hivi. Wanadamu hawana.
-
Bert Olivier anafanya kazi katika Idara ya Falsafa, Chuo Kikuu cha Free State. Bert anafanya utafiti katika Psychoanalysis, poststructuralism, falsafa ya ikolojia na falsafa ya teknolojia, Fasihi, sinema, usanifu na Aesthetics. Mradi wake wa sasa ni 'Kuelewa somo kuhusiana na utawala wa uliberali mamboleo.'
Angalia machapisho yote
