Adventurism ya Mahakama Inaweza Kuhatarisha Demokrasia

Kipindi pekee cha utawala wa kimabavu wa kisheria nchini India kilikuwa Juni 1975–Machi 1977 kufuatia tangazo la Dharura na Waziri Mkuu (PM) Indira Gandhi. Nilirudi India, niliishi New Delhi, nikifanya utafiti wa kumbukumbu na mahojiano kwa PhD yangu. Uzoefu wa mabadiliko ya mara moja kutoka kwa demokrasia ya kiburi ambayo Wahindi wenye mabishano waliichukua kwa furaha, hadi utawala wa kukandamiza na wa kikandamizaji wa serikali, ulikuwa wa kina na wa kudumu. Iliongoza kwa makala yangu ya kwanza ya kitaaluma juu ya kurudi Kanada, 'Hatima ya Demokrasia ya Bunge la India' (1976).

Nikikumbuka hilo sasa, ninatarajia ningepunguza ukosoaji wangu mkali wa Waziri Mkuu Gandhi. Kwani kwa hakika mgogoro wa kikatiba ulitokana na hukumu ya Mahakama Kuu ya Allahabad, iliyothibitishwa na jaji mmoja wa Mahakama ya Juu ambayo ilikatiwa rufaa lakini haikusikilizwa kabla ya Dharura kuanza kutumika. Alikuwa amepata ushindi mnono katika uchaguzi mkuu wa 1971 na asilimia 68 ya viti bungeni. Sasa ningepinga vikali majaji hao kuachana na uamuzi wa wazi kuhusu ufundi wa kukiuka sheria za uchaguzi ambazo zikitumika kote, zingesababisha takriban wabunge wote kupoteza viti vyao.

Lakini hoja yangu kubwa katika kulikumbuka tukio hilo na kuongoza nalo ni kwamba masuala ya Ukatiba na mipaka kati ya sheria na siasa na taasisi za mahakama, wabunge na watendaji, yamenishughulisha kwa muda wa nusu karne katika miingio yao ya kifalsafa na matumizi ya kiutendaji.

Muhimu zaidi, maoni yangu yamebadilika kwa maana kwamba mwisho wa siku, nimekuja kuamini kwamba wanasiasa na mchakato wa kisiasa hauna tishio la kitaasisi kwa uhuru, uhuru, na hotuba ya watu kuliko majaji wasiochaguliwa, wasiowajibika, na wasioweza kufutwa kazi ambao mara nyingi, kwa kivuli cha kutafsiri sheria, hawasiti kutunga - na kuunda - sheria. Kwa hakika nchini India, wapiga kura ndio waliomshinda Bi Gandhi katika uchaguzi mkuu mwaka wa 1977 kwa sababu ya unyanyasaji wa hali ya juu chini ya hali ya Dharura, lakini wakamrejesha kwa uthabiti mwaka wa 1980 walipogundua ni jinsi gani watu wengine waliochochea ghasia hawakuwa na uwezo.

Sheria, Siasa, na Kanuni katika Masuala ya Kimataifa

Mahakama za haki za binadamu zimekuwa mahali ambapo demokrasia huenda kufa. Sheria, ndani na miongoni mwa mataifa, ni jitihada ya kuoanisha mamlaka na haki. Mifumo yote ya haki inategemea mwingiliano kati ya sheria, siasa na kanuni. Siasa ni juu ya nguvu: eneo lake, misingi, mazoezi, athari. Sheria inalenga kudhibiti mamlaka na kuyageuza kuwa mamlaka kupitia kanuni za kuhalalisha (km demokrasia, mgawanyo wa mamlaka, utaratibu unaostahili), miundo (km bunge, mtendaji, mahakama), na taratibu (kwa mfano uchaguzi, kesi).

Sheria kwa hivyo hupatanisha mahusiano kati ya matajiri na maskini, wanyonge na wenye nguvu. Hakuna aliye juu ya sheria katika demokrasia; kila mtu yuko chini ya sheria zinazotumika bila woga au upendeleo kwa wote. Lakini kwa usawa, kila mtu yuko chini ya sheria na sheria inamlinda kila mtu. Ni pale tu masharti yote mawili yatakapotumika ndipo kila mtu awe sawa chini ya sheria. Kadiri pengo kati ya mamlaka na mamlaka linavyozidi kuwa kubwa, ndivyo tunavyokaribia machafuko, na sheria ya msitu ambayo inaweza kuwa sawa na haki, na kubwa zaidi ni upungufu wa uhalali.

Tofauti na mahakama za kitaifa, Mahakama ya Kimataifa ya Haki (ICJ) na Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu (ICC) hazijaingizwa katika mfumo mpana wa utungaji sera wa kidemokrasia. Hakuna ukaguzi wa kisiasa juu yao. Katika mfumo wa kitaifa, ofisi ya mwendesha mashtaka hufanya kazi ndani ya muundo ulioimarishwa wa utawala wa serikali. Katika mfumo wa kimataifa, si ICJ wala ICC iliyoanzishwa kama sehemu ya mfumo mkuu wa serikali ya dunia. ICJ inadhibiti mahusiano baina ya mataifa pekee. ICC ina mamlaka juu ya raia wa vyama vya serikali na, katika baadhi ya dharura zinazoshindaniwa, inaweza kuwa na mamlaka juu ya watu wasio na vyama pia. Lakini kwa kufanya hivyo inaondoa serikali kama njia ya uwakilishi wa kidemokrasia na haitoi njia mbadala ya utawala wa kidemokrasia, ambayo imeiweka katika matatizo makubwa na utawala wa Trump dhidi ya Israeli.

Katika dhana iliyoboreshwa, katiba hujumuisha na kueleza madhumuni ya kijamii ya serikali. Sheria na taasisi za serikali hutoa maudhui ya vitendo kwa madhumuni ya kijamii na hufanya kazi pamoja kwa lengo hilo la kawaida. Sawa ya karibu zaidi na katiba kwa utaratibu wa kimataifa ni Mkataba ya Umoja wa Mataifa iliyopitishwa mwaka wa 1945. Lakini hakuna nchi ya ulimwengu ambayo madhumuni yake ya kijamii yanaweza kupatikana katika madhumuni na kanuni zilizoainishwa katika Vifungu 1 na 2 vya Mkataba. 

In Umoja wa Mataifa, Amani na Usalama (Cambridge University Press, 2006), nilielezea Umoja wa Mataifa kama 'ishara ya jumuiya ya wageni inayofikiriwa na iliyojengwa' (uk. 369), lakini pia nilibainisha kwamba 'maono ya Waanzilishi' ya jumuiya ya ulimwengu iliyo sawa katika haki, iliyofungwa na maono ya pamoja na umoja katika utendaji bado yatatimizwa' (uk. 359). Juhudi kubwa za mwisho za mageuzi ziliyumba mwaka 2005 kwa kiasi fulani kwa sababu ya mmomonyoko wa hisia za jumuiya kwani uanachama wa Umoja wa Mataifa ulikuwa umeongezeka karibu mara nne tangu kuundwa kwake mwaka wa 1945 na kuongezwa kwa karibu mataifa ambayo si ya Magharibi pekee ambayo yalikuwa yameondolewa ukoloni.

Wala hakuna serikali ya ulimwengu yenye bunge na utendaji wake. Baraza Kuu na Baraza la Usalama hazitoshi sana. Zaidi ya hayo, Baraza la Usalama, ambalo linaongozwa na wajumbe watano wa kudumu, halichaguliwi na Bunge hilo, haliwajibikiwi nalo, na halitenguliwi nalo. UN ina sekretarieti lakini haina vyombo vyake vya kutekeleza sheria wala jeshi lake la kijeshi. Badala yake, inategemea ushirikiano wa nchi wanachama kwa kazi hizi.

Wala Umoja wa Mataifa hauna muundo wake wa kina wa mahakama yenye tabaka nyingi kutoka mahakama za chini hadi mahakama kuu inayotekeleza majukumu ya kiraia, jinai, na rufaa. Kulinganishwa, kwa mfano, na Katiba ya Australia ambayo inashughulikia 'Mahakama' katika Sura ya III, Sura ya XIV ya Mkataba huorodhesha ICJ kama 'chombo kikuu cha mahakama cha Umoja wa Mataifa,' inajumuisha Mkataba wa mahakama kama kiambatisho, na inaielezea kama 'sehemu muhimu ya Mkataba wa sasa' (Kifungu cha 92). 

Katika mifumo ya kikomunisti, mahakama si tu sehemu muhimu ya miundo ya serikali, lakini sehemu muhimu sawa ya utawala wa chama cha kikomunisti. Uhuru wa mahakama kutoka kwa chama hauendani na itikadi ya kuandaa utawala wa kikomunisti na haufikirii kivitendo. Hivyo ndivyo ilivyo Jaji wa ICJ wa China Xue Hanqin, makamu wa rais wa mahakama hiyo, ni mwanachama wa Chama cha Kikomunisti cha China (CCP) na mkurugenzi mkuu wa zamani wa idara ya mkataba na sheria katika wizara ya mambo ya nje ya China. Haishangazi kwamba, kwa kuzingatia sera za China, mnamo 2019 alitoa uamuzi kwamba Visiwa vya Chagos katika Bahari ya Hindi virudishwe na Uingereza kwa Mauritius na mnamo 2022 alikuwa mmoja wa majaji wawili waliopinga uamuzi wa wengi walioitaka Urusi kusitisha uvamizi wa Ukraine. Jaji wa pili aliyepinga alikuwa Mrusi.

Kuhusu ICC, kwa nini iwe na mamlaka juu ya demokrasia zilizohalalishwa kikatiba kama vile Australia, Israel, au Marekani? Lakini ikiwa ICC haiwezi kudai mamlaka juu ya nchi za kidemokrasia, inaweza kudai mamlaka juu ya zisizo za demokrasia kama vile Uchina na Urusi? Kwa upande mwingine wa wigo upo Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kama chombo pekee cha kutekeleza haki ya jinai ya kimataifa iwapo maamuzi ya ICJ na ICC yatapuuzwa au kutoheshimiwa. Kwa bahati mbaya, sifa za kidemokrasia za Baraza la Usalama ni sifuri kabisa na upinzani wake kwa mafanikio kwa mageuzi ya maana umepunguza sana uhalali wake.

Kuwa na tabaka nyingi za mahakama za kitaifa na majaji kunamaanisha kwamba kufikia wakati inapofika kwenye mahakama kuu, kuna umbali mkubwa wa majaji kutoka eneo, matukio, wakati na shauku ya uhalifu. Aidha, majaji wa mahakama kuu hunufaika kutokana na ukweli ambao tayari umefafanuliwa na hoja zilizochambuliwa na kufafanuliwa katika mahakama za chini. Kadinali Pell wa Australia alipatikana na hatia katika uamuzi wa jury; hili lilikubaliwa na kura ya watu wawili kwa mmoja na Mahakama ya Rufaa ya Victoria lakini ilibatilishwa katika uamuzi wa Mahakama Kuu kwa kauli moja. Mfumo wa kimataifa hauna ulinzi muhimu kama huu, ukiwa na ICJ moja tu na ICC kila moja. Hii inazidisha uwezekano wa hukumu zisizo sahihi bila njia ya kukata rufaa.

Sheria, Siasa, na Kanuni katika Masuala ya Kitaifa

Hata hivyo, uhalali wa mfumo wa Umoja wa Mataifa una mapungufu, utaratibu wa kimataifa unaozingatia sheria unatoa matarajio ya ulinzi wa kawaida, ingawa usio na ujinga, kwa mataifa dhaifu dhidi ya silika ya uporaji wa mataifa yenye nguvu. Utawala wa sheria wa kimataifa ni muhimu lakini mbali na hali ya kutosha ya kudhibiti matumizi ya nguvu na kusawazisha uwanja kwa ajili ya mamlaka ndogo na kubwa.

Ndani ya nchi, sheria iliyoimarishwa kwa uthabiti inatoa ulinzi wa kutegemewa zaidi kwa maskini, wanyonge, na wanajamii waliotengwa kuliko manufaa ya hiari ya mdhalimu aliyeelimika. Pengo kati ya muundo wa kawaida na milinganyo ya mamlaka lipo ndani ya mataifa pia, lakini kwa kiwango kidogo sana katika nchi za kidemokrasia. Katika ubaguzi wa rangi Afrika Kusini, majaji mara kwa mara walikanusha ukweli kuwatazama usoni ili kudumisha mfumo wa dhuluma ya jinai dhidi ya weusi na Waasia. Nchini Kanada, mahakama zimekubali shinikizo la haki ya ubaguzi wa rangi na kutumia kile kinachoitwa Ripoti za Tathmini ya Rangi na Utamaduni (IRCAs) katika hukumu.

Uhalali ni kwamba haya yatawasaidia majaji kuelewa vyema jinsi umaskini, ubaguzi wa kimfumo, na ubaguzi ulivyoweza kuathiri na kubana uchaguzi wa maisha na mwelekeo wa mkosaji aliyehukumiwa. Katika ugawaji zaidi wa haki hii ya ubaguzi wa rangi, wateja wanaojitambulisha kuwa watu weusi hawahitaji uidhinishaji kutoka kwa mahakama ili kupata ripoti ya IRCA, lakini wanachama wanaojitambulisha wa jamii nyingine za rangi hufanya hivyo.

Nchini Marekani inakubalika kwa ujumla kuwa kujaza nafasi iliyo wazi katika Mahakama ya Juu ni matokeo ya muda mrefu zaidi kuliko uchaguzi wa urais. Vita vya uteuzi katika Seneti vinaendeshwa zaidi kwa misingi ya kiitikadi iliyofichwa katika lugha ya sifa za kisheria za mteuliwa. Kutegemeka kwa ajabu kwa kutabiri kura ya majaji wengi pamoja na mgawanyiko wa kihafidhina-uliberali katika kesi nyingi muhimu zinazoweka vielelezo hukanusha hadithi ya utukufu usio na upendeleo wa mfumo wa sheria unaotafsiri na kutumia sheria zenye malengo huru.

Ndani ya nchi za Magharibi, ukweli wa uhamiaji wa watu wengi pamoja na tofauti ya viwango vya kuzaliwa kati ya makundi ya wenyeji na wahamiaji ina maana kwamba Ulimwengu wa Tatu umefika Magharibi na kufifisha mshikamano wa kijamii uliokuwepo hapo awali na jumuiya ya kitamaduni, kwa kiwango ambacho mtu alikuwepo. Tofauti na mwendelezo wa mshikamano wa kitamaduni katika uhamiaji mdogo, uhalifu mdogo, na imani kubwa ya Japan ambayo nilijionea moja kwa moja wakati wa karibu muongo wa kuishi Tokyo inashangaza.

Katika miaka ya hivi karibuni mgawanyiko wa wazi umeibuka kati ya wasomi tawala na watu wao katika kukaribisha dhidi ya mitazamo ya chuki inayoendelea kuelekea uhamiaji wa watu wengi. Sio tu kwamba viongozi wa kisheria, pamoja na mawakili na majaji, ni sehemu ya wasomi tawala. Aidha, nayo imetekwa na itikadi kali za itikadi ya mrengo wa kati wakati wa matembezi marefu kupitia taasisi hizo. Huko Australia, tuliona hii kwa uwazi zaidi katika kura ya maoni imeshindwa mnamo Oktoba 2023 ambayo ingewapa utambuzi maalum Waaborijini wa Australia kwa kuingiza sura mpya kabisa katika katiba.

Sheria za Sheria na Mahakama za Wanaharakati Imperil Demokrasia

Sheria wakati huo huo hufanya kama leseni na leash. Kwa upande mmoja, katika kazi yao ya kuruhusu huwawezesha watu binafsi, mawakala walioidhinishwa wa serikali, biashara, na mashirika kushiriki katika tabia fulani. Kwa upande mwingine, katika kazi yao ya kuweka vikwazo, wanaweka mipaka ya kile ambacho wahusika mbalimbali wanaweza kufanya, ukiukaji ambao unawaweka nje ya usalama wa sheria. Haki na wajibu wa watendaji mbalimbali kama ilivyoainishwa katika sheria ndio msingi wa utawala wa sheria. Utawala wa kikatiba na utawala wa sheria kwa upande wake ni mihimili muhimu ya siasa za kidemokrasia.

Kuna mfululizo. Ikiwa kuna usawa kati ya sifa za leseni na leash ya sheria, ikiwa sheria zinafanya iwe rahisi sana au haiwezekani kwa serikali kutawala, basi demokrasia inaweza kuishia kwa udhalimu, na mamlaka yote au mengi sana yamejilimbikizia serikali kwa gharama ya uhuru wa raia; au kinyume chake, machafuko, pamoja na kuporomoka kabisa kwa kazi za serikali. Katika miaka ya hivi majuzi nimezidi kuwa na wasiwasi kuhusu utumiaji silaha wa sheria ili kulemaza serikali, na wanasheria wa haki za binadamu hasa, ingawa si hivyo pekee.

Sehemu muhimu ya mradi wa demokrasia imekuwa kubadilisha mataifa ya watu wanaoshikilia mamlaka kuwa mataifa ya sheria. Sheria inalenga kudhibiti matumizi holela na yasiyo na maana ya mamlaka. Demokrasia inalenga kuwafanya wamiliki na watawala kuchaguliwa na kufukuzwa kazi na raia na utumiaji wa madaraka chini ya ridhaa ya watu. 'Ulimbwende wa kimahakama' ni imani kwamba uanaharakati wa mahakama ndio suluhisho la migogoro na maovu yote ya kijamii na kisiasa. Ni majigambo ya mapenzi ya kimahakama kwamba sheria haiwezi kamwe kupitishwa ili kutumikia mitazamo ya kiitikadi ya mamlaka ya kisheria na katika mchakato huo kutatiza utendakazi wa siasa za kidemokrasia.

Taasisi za haki za kikanda na kimataifa kama vile Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu, ICJ, na ICC zinazidisha ugonjwa wa kidemokrasia kwa kutozingatia tamaduni na maadili ya kienyeji na kuwekwa katika umbali mkubwa kutoka kwa 'Sisi, watu.' Matokeo yake ni kwamba utawala wa sheria unaharibiwa na kuwa mtoto wa haramu wa utawala na wanasheria.

Ndani ya mataifa, demokrasia za Magharibi zimefikia kiwango cha uhamiaji wa watu wengi. Suala lenye mashtaka mengi linaonekana kuwa suluhu katika kuunda matokeo ya uchaguzi kutoka Marekani hadi Uingereza, Italia, Uholanzi na Ujerumani. Mtu anaweza kufikiri kwamba hii inapaswa kuwafanya majaji kuwa waangalifu zaidi katika kujitosa katika uwanja wa migodi ya kisiasa. Si sahihi. Wakisukumwa na wapiga kura kuchukua tena udhibiti wa mipaka iliyo na mipaka, serikali mara nyingi hukatishwa tamaa na mahakama zinazonunua mashitaka ya wanaharakati wanaodai kukiuka sheria na mikataba ya kitaifa, ya bara na kimataifa ya haki za binadamu.

USA

Gwythian Prins wa LSE anatumia sitiari ya Trump kama nahodha wa meli ya serikali inayoenda kwenye barafu ambaye anarusha barafu kwenye pakiti na malipo yaliyounganishwa na yaliyopangwa ili kujiondoa. Mawimbi ya mshtuko kutoka kwa milipuko hiyo yanasikika kote ulimwenguni.

Silaha za Wanademokrasia katika mfumo wa haki dhidi ya Trump wakati wa utawala wa Biden zilikuwa za kijinga sana kwamba mwishowe zilirudi nyuma kwa kushangaza na kudhibitisha kuwaharibu zaidi kisiasa Joe Biden na Kamala Harris kuliko Trump. Wakiwa wamepoteza urais na Seneti kwa Republicans na kushindwa kurejea Bungeni, Democrats wamegeukia sheria ili kutatiza ajenda ya Trump ya muhula wa pili iliyoidhinishwa na wapiga kura. Kwa nini? Kwa sababu kampeni kali ya kuua vijidudu kwenye kinamasi cha DC kwa mwanga wa jua inadhihirisha kuwa mbaya kwa urasimu wa makazi ya kinamasi. Upepo mkali wa maagizo ya Trump kutekeleza ahadi zake za kampeni za kupunguza uzembe wa serikali, ubadhirifu, na ufisadi umekabiliwa na msururu wa kesi kutoka kwa vyama vya wafanyakazi vilivyojawa na hofu na Wanademokrasia ambao wametoa amri za kukaa.

Maagizo ya nchi nzima yanaweza kuleta ratiba ya utekelezaji ya Trump ya ajenda yake kwa kigugumizi. Taasisi na utekelezaji wa maagizo ya kitaifa bila shaka huhimiza ununuzi wa jukwaa kuwasilisha kesi katika eneo la mamlaka na huku jaji anayeweza kuwa na huruma kwa malalamiko. Bado kuna kesi ya kisheria kufanywa, kama kwa a iliyotajwa vizuri 2017 makala na Samuel L Bray katika Harvard Law Review, kwamba mahakama ya shirikisho inapaswa mpe mlalamikaji-kinga lakini sio agizo la kitaifa. Mwisho ni uvumbuzi wa hivi majuzi katika sheria za Marekani: 'a mamlaka ya mahakama ya shirikisho kutoa maagizo yamewekewa vikwazo kwa mwenendo mahususi wa mshtakiwa tu kwa heshima na mlalamikaji mahususi.'

Hatari nyingine ni kwamba maagizo hayo yanaweza kuwa yanahusisha mkakati uliokokotolewa wa kuchochea kesi ambazo zitaweka wazi haki ya mtendaji kudhibiti urasimu, ikiwa ni pamoja na zile zinazoitwa mashirika huru ambayo yamesambaa katika karne iliyopita na kufifisha mipaka ya sheria-mtendaji-mahakama. Hii inaweza kuwa njia bora zaidi ya kudhibiti hali ya utawala. Congress imepanda msitu halisi wa mashirika ya udhibiti ambayo yanatekeleza majukumu ya kiutendaji na ya kimahakama ambayo hayana udhibiti wa utendaji na uangalizi wa mahakama, yakiripoti kwa Congress pekee.

Huenda ikawa ni wazo kwa wale wanaojaribu kuzuia uwezo wa Trump wa kutawala kupitia maagizo ya mahakama kuangalia tena baadhi ya matokeo ya kura ya maoni kuhusu kile wapiga kura walipenda kuhusu Trump: hajali wengine wanafikiri nini, anasema anachomaanisha, na anafanya anachosema. Makamu wa Rais JD Vance, ambaye anajidhihirisha kuwa bingwa mahiri, mwenye busara na telejensia wa ajenda ya Trump, alitweet tarehe 10 Februari: 'Majaji hawaruhusiwi kudhibiti mamlaka halali ya mtendaji.' Imekuwa na maoni milioni 63. Mnamo tarehe 9 Februari, Trump mwenyewe alitoa maoni kwamba majaji wanaoingilia ajenda ya kisiasa ya mtendaji ni '.kwa aibu:' 'Hakuna hakimu anayepaswa…kuruhusiwa kufanya uamuzi wa aina hiyo' ambapo 'rais hawezi kutafuta ulaghai na ubadhirifu na unyanyasaji.' ABC News Mnamo Februari 11, Trump alijibu kama atafuata uamuzi mbaya wa jaji:

'Sawa, mimi hufuata mahakama kila mara na itabidi niikatie rufaa. Lakini basi alichofanya ni yeye ilipunguza kasi. '

Hili limezua maelewano kati ya Wanademokrasia na washangiliaji wao, na kusababisha povu kwamba Trump anachochea mzozo wa kikatiba. Weka kando kumbukumbu ya Biden akijigamba waziwazi mwaka mmoja uliopita ambapo 'Mahakama ya Juu ilizuia' mpango wake wa msamaha wa deni la mkopo wa wanafunzi 'lakini hilo halikunizuia.' Mgawanyo wa madaraka unamaanisha kuna mipaka ya utiifu wa mamlaka ya matawi yote matatu, ikiwa ni pamoja na mahakama. Nani anaiwajibisha mahakama yake mipaka? Kudai kwamba ukumbusho wowote kwa mahakama kukaa katika njia zao za mahakama na kutoingia kwenye njia za kutunga sheria na kiutendaji kunahatarisha mgogoro wa kikatiba, ni kuifanya mahakama kuwa mwamuzi pekee wa kufikia na mipaka yake, pamoja na ile ya matawi mengine mawili. Kazi nzuri kama unaweza kuipata.

Labda Trump anapaswa kuzindua kampeni ya Kufanya Amerika Kutawaliwa Tena. Kusafisha katiba, sio mgogoro wa kikatiba.

UK

Waziri Mkuu Keir Starmer tayari amekwama kwa imani ya umma kwamba anaendesha mfumo wa haki wa ngazi mbili na amejulikana kama Mbili-Tier Keir. Mwanasheria Mkuu wa Starmer Lord Hermer, wakili mwenza wa haki za binadamu na rafiki wa karibu wa kibinafsi, yuko katika darasa lake mwenyewe katika jalada la kesi zinazohusu madai ya ukiukaji wa sheria za kimataifa za haki za binadamu na Uingereza. Wito wake wa orodha ya wateja ulijumuisha wa zamani kiongozi wa Sinn Fein katika Ireland ya Kaskazini, mmoja wa wapangaji wa 9/11 mashambulizi, mkuu wa al-Qaeda anayehusishwa na 7 Julai 2005 mabomu huko London, mwenye nia Bi harusi wa ISIS kudai haki ya kurejea Uingereza, na gaidi wa Pakistani ambaye alipanga njama bomu kituo cha ununuzi cha Manchester. Hivi majuzi, Hermer anaripotiwa kuunga mkono mfadhili wa Oxford, ambaye aliunga mkono madai ya Mauritius dhidi ya Uingereza katika kesi ya Visiwa vya Chagos, kama Mteule wa Uingereza kwa ICJ. Akitangaza uteuzi wa Profesa Dapo Akande mwaka jana, Starmer alisema 'alijitolea kibinafsi kuimarisha utawala wa sheria wa kimataifa na taasisi zinazounga mkono.' 

Baadhi ya maamuzi ya Uingereza yamekuwa ya kukasirisha sana kiasi cha kumfanya mtu kujiuliza ikiwa majaji wanakanyaga umma na kuthubutu serikali kubadili baadhi ya maamuzi yao ya uchochezi. Hukumu za mwezi huu pekee zimetoa a Familia ya Gaza yenye haki sita ya kuingia chini ya mpango wa muungano wa familia uliotungwa kwa ajili ya wakimbizi wa Kiukreni, kana kwamba tayari hakuna wakazi wa kutosha wanaochukia Wayahudi; kusimamishwa kufukuzwa mhalifu wa Albania kwa sababu ya mtoto wake wa miaka kumi kuchukia kuku wa kigeni; kumpa hifadhi mwanamke ambaye, baada ya kushindwa mara nane kupata hifadhi, alijiunga na shirika la kigaidi la Biafra na kuomba tena kwa sababu ya hatari kwa usalama ikiwa atarudishwa Nigeria, huku hakimu akikiri kuwa amejiunga na kikundi tu 'ili kuunda dai la hifadhi;' ilizuia kufukuzwa kwa mwanamume wa Pakistani aliyefungwa kwa makosa ya ngono ya watoto kwa sababu kuwanyima watoto wake Baba yao mlawiti aliyehukumiwa kungekuwa 'mkali kupita kiasi;' kuruhusiwa a mnyonyaji aliyehukumiwa, alihukumiwa kifungo cha zaidi ya miaka mitano, kukaa Uingereza kwa sababu angekabiliwa na 'uadui' ikiwa atafukuzwa nchini Zimbabwe; na kukomesha majaribio ya kumfukuza mlawiti mwingine aliyehukumiwa kutoka Sri Lanka kwa sababu, kuwa shoga, anaweza kukabiliwa na mashtaka katika nchi yake.

Ulaya

Katika hali kama hiyo, Gavin Mortimer anabishana Watazamaji Kwamba mahakama inachochea mzozo wa wahamiaji barani Ulaya. An Mahakama ya Italia aliamuru wahamiaji 49 ambao walikuwa wametumwa Albania baada ya uokoaji wa baharini kuletwa Italia, ikiwa ni mfadhaiko wa tatu wa mahakama katika miezi minne ya juhudi za Waziri Mkuu Giorgia Meloni za kuzuia uhamiaji haramu. Mahakama ya Ufaransa ilibatilisha amri ya kufukuzwa kwa raia wa Algeria aliyehukumiwa na kushindwa mara mbili kuingia kinyume cha sheria. Waziri wa Mambo ya Ndani aliyekasirika aliuliza: 'Je, sheria yetu inapaswa kuwalinda watu hatari au kulinda jamii ya Wafaransa dhidi ya watu hatari'?

Ujerumani ilikumbana na kifo cha afisa wa polisi huko Mannheim mnamo Juni na Mafghan; vifo vya watu watatu huko Solingen mnamo Agosti waliochomwa kisu na mtafuta hifadhi wa Syria; shambulio la gari la Desemba kwenye Soko la Krismasi la Magdeburg na mkimbizi wa Saudi na kuua watu watano; na kuchomwa kisu katika mji wa Bavaria wa Aschaffenburg mwezi Januari na mtafuta hifadhi wa Afghanistan ambaye aliwaua wawili. 

Makamu wa Rais Vance katika yake ya ajabu hotuba tarehe 14 Februari katika Mkutano wa Usalama wa Munich, ukirejelea shambulio la gari kwenye mkutano wa vyama vya wafanyikazi huko Munich siku iliyotangulia na mtafuta hifadhi wa Afghanistan mwenye umri wa miaka 24 ambaye alimuua mama mwenye umri wa miaka 37 na binti yake wa miaka miwili na kujeruhi watu 37, aliuliza:

Je, ni mara ngapi tunapaswa kuteseka na vikwazo hivi vya kutisha kabla ya kubadili mkondo na kuchukua ustaarabu wetu tulioshiriki katika mwelekeo mpya? 

Alipata jibu la aina yake siku iliyofuata. Mwomba hifadhi wa Syria mwenye umri wa miaka 23 alipeleka kisu kwenye umati wa watu huko Villach, mji wa kusini wa Austria, kumuua mvulana mmoja mwenye umri wa miaka 14 na kujeruhi watu watano.

Mashambulizi ya mfululizo yanayohusiana na wakimbizi na wanaotafuta hifadhi yanaimarisha hisia kwamba Ujerumani iko katika hali ya maji isiyojulikana. Wanachochea kuungwa mkono na umma kwa chama cha kupinga uhamiaji Mbadala kwa Ujerumani (AfD), ambacho mmoja wa wanachama wake alikuwa. alihukumiwa mwaka jana kwa uchochezi wa chuki kwa kurudia takwimu rasmi kuonyesha wahamiaji wa Afghanistan wana uwezekano mkubwa wa kutenda makosa makubwa ya kingono. AfD mara kwa mara inakashifiwa kuwa ni ya mrengo wa kulia, kifafanuzi ambacho kinathibitisha kwa haraka kumaanisha 'Sawa Sana' au 'Sahihi Kabisa.' Mkutano wa Vance na kiongozi mwenza wa AfD Alice Weidel, sambamba na kushindwa kwake kukutana ana kwa ana na Kansela Olaf Scholz, ulikuwa wa ishara sana.

Optics ni muhimu. Ujumbe wa Vance kwa viongozi wa Ulaya katika hadhira, katika miji mikuu kote Ulaya, na huko Brussels, ulikuwa: demokrasia inamaanisha kuwasikiliza watu na kujibu wasiwasi wao. Kwa kweli jibu lao la kunusa lilikuwa: Maoni yanaweza kutofautiana kwa hilo.

Australia

Mojawapo ya mifano bora ya hatari za uharakati wa mahakama na majaji wa Australia walioambukizwa ni upendo uamuzi. Mnamo 2020, mahakama kuu ya Australia iliamua katika uamuzi wa mgawanyiko wa 4-3 kwamba wanaume wawili, ambao hakuna mmoja wao alizaliwa Australia au raia wa Australia lakini wote wawili walidai asili ya Waaboriginal wa Australia, hawakuwa wageni na kwa hivyo hawangeweza kufukuzwa kama watu wasio raia kwa kuwa walitumikia kifungo cha mwaka mmoja kila mmoja kwa shambulio la kikatili. Mawazo ya majaji wengi yalijumuisha kwa uwazi miunganisho isiyoweza kutengwa ya Waaborijini kwa ardhi na maji ya Australia, bila kujali hali yao ya uraia.

Mwaaustralia yeyote ambaye bado anaamini kuwa serikali ya Albanon haijaathiriwa na hesabu za uchaguzi katika kushughulikia chuki dhidi ya Wayahudi, matamshi ya chuki na unyanyasaji dhidi ya Wayahudi yuko tayari kwa kuuzwa moja ya jumba la maonyesho ya opera ulimwenguni, hatua ambayo wimbi la sasa la polisi laini la chuki-kueneza chuki dhidi ya Wayahudi na maandamano yalishuhudiwa kwanza ulimwenguni.

Je, inafaa kwa kiasi gani jaji mkuu wa NSW Andrew Bell kumkosoa Elon Musk hadharani kama mtu 'aliyeshambulia majaribio ya serikali ya Australia kudhibiti mtiririko wa taarifa potofu na disinformation?' Kama AustraliaJanet Albrechtsen alitoa maoni, badala ya kujaribu kucheza nafasi ya mhakiki mkuu, ''Mtu pekee ambaye Bell anapaswa kumdhibiti ni yeye mwenyewe. '

Hitimisho

Allister Heath, mhariri wa Sunday Telegraph, inashangaa ni lini demokrasia ya Uingereza ilipopata nafasi 'dhuluma ya wanasheria wa haki za binadamu. ' Telegraph yenyewe ilibishana katika wahariri tarehe 12 Februari kwamba unyanyasaji huo wa mahakama umefanya Uingereza 'itawalike karibu.' Iliongeza:

"Kupitia mfululizo wa maamuzi na matokeo yasiyotarajiwa kufikia miongo kadhaa iliyopita, mahakama ya nchi hii imeruhusiwa kuunganisha mamlaka kwa gharama ya matawi mengine ya serikali. Hii lazima sasa kuwa jeraha nyuma.' 

Wakati Waziri Mkuu Starmer na Kiongozi wa Upinzani Kemi Badenoch wote wawili walikosoa uamuzi wa familia ya Gaza kama sio sahihi, Jaji Mkuu Baroness Sue Carr alijitangaza kuwa 'amefadhaika sana.' Ukosoaji wao, alisema, 'haukubaliki' kwa sababu ukosoaji wowote wa umma unashindwa 'kuwaheshimu na kuwalinda' majaji. Ndio, sawa. Wanasiasa hao hawakuwa wakitaka jaji huyo afukuzwe kazi. Jaji Carr anawataka viongozi hao wawili wakuu wa chama wajihakikishie ukosoaji wowote wa maamuzi ya mahakama ndani ya Bunge. Ili kuepuka ukosoaji, majaji wanahitaji kuelimishwa vyema zaidi kuhusu mpaka kati ya sheria za ukalimani na sera ya kulazimisha, ama sivyo wajiuzulu kwenye benchi na kugombea nyadhifa za umma na jukwaa lao la sera. Ni ubora wa kisiasa wa hukumu ambao unashusha heshima ya umma kwa mahakama, sio ukweli kwamba viongozi wa kisiasa wanajibu usumbufu huo wa umma.

Kama nakala hii inavyoandika, shida imeenea sana Magharibi kuliko Uingereza tu. Katika Mihadhara ya Reith ya 2019, jaji wa zamani wa Mahakama ya Juu Lord Jonathan Sumption alitoa onyo dhidi ya 'ufalme unaopanuka wa sheria.' Amekasirishwa na jinsi Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu imepata mamlaka zaidi ya mkataba wake. Katika nakala ya Chama cha Sheria cha New Zealand mnamo tarehe 3 Novemba 2023, alionya:

"Tunapaswa kuwa na kiwango cha chini cha haki za kimsingi ili kufanya kazi kama demokrasia. Hilo nakubali. Lakini ikiwa tutaweka haki nyingi zaidi ya uwezo wa uchaguzi wa kidemokrasia, basi tunaacha kuwa demokrasia kwa hakika kana kwamba hatuna haki hata kidogo.' 

A toleo fupi ya hii ilichapishwa katika Mtazamaji wa Australia gazeti la Februari 22.