J. Crew-Anon na Uingizaji Mkuu wa Upinzani

Wakati wa likizo ya hivi majuzi ya familia juu ya kamba, nilitazama shangazi yangu ya "kupiga kura ya samawati bila kujali nani", yeye mwenyewe gwiji wa hisia za kiliberali za New England kutoka kitongoji chenye majani mengi nje ya Boston, akibishana na kaka yake wa Fox News-anayetazama, akichoma-yote kuhusu mambo ya hivi majuzi katika HHS. "Kwa sababu Fauci alisema uwongo juu ya Covid," alisema, "haimaanishi kwamba sayansi yote ni bandia; kuna kitu kinachofaa kuokoa hapa."

Kutana na J.Crew-Anon: tajiri, mwenye elimu, kitaaluma, mwenye kutilia shaka lakini asiye na msimamo mkali. Bado wanasoma Times na Journal, lakini pia jiandikishe kwa Hifadhi ndogo nyingi na ni wachapishaji wa kila siku "salama" kidogo, kama vile Brownstone.org. Wana pembetatu. Wanachanganua taarifa na marafiki na wenzao, wakiwaona wakaguzi wa ukweli kuwa hatari au wasiofaa au zote mbili. Wana nia ya kuufanya upinzani kuwa chuma kuliko kuupigia kelele. Baada ya kuacha chumba kimoja cha mwangwi—makubaliano ya urithi wa vyombo vya habari—wanahofia kuingia katika jipya. Wanajua hatari za mapovu ya kiakili, na wanathamini mazungumzo ambayo yanajaribu shaka yao badala ya kuthibitisha tu. Wanaweza kuwa hasira, lakini si anarchic. Wana rehani, kazi, watoto, mikutano ya PTA-na kutokuwa na imani kubwa na taasisi ambazo zamani zilihisi zisizoweza kutetereka.

Ikiwa aina hii ya asili inaonekana kuwa isiyojulikana, inaweza kuwa kwa sababu marafiki na wafanyakazi wenzako bado hawajastarehe vya kutosha kufichua undani wa mashaka yao wenyewe. J.Crew-Anon hustawi kwa utulivu, mara nyingi hufichwa bila kuonekana, hujitokeza tu wakati gharama ya upinzani imeshuka vya kutosha kufanya uaminifu salama.

Kile ambacho J.Crew-Anon anawakilisha si kipya kabisa. Hadi mwanzoni mwa miaka ya 2000, Marekani ilikuwa na mtetezi mahiri, pinzani wa mamlaka ambaye alichukua hatua kama mlinzi dhidi ya unyanyasaji wa dawa, ushirika na serikali. Kampeni za haki za watumiaji za Ralph Nader, mikusanyiko ya afya ya wanawake inachapisha Miili Yetu, Sisi wenyewe, na ACT UP kukabiliana na FDA na NIH wakati wa janga la UKIMWI zote zilibeba kutokuwa na imani sawa na uhakikisho rasmi, na msisitizo ule ule mkali ambao watu wa kawaida wangeweza kuona kupitia mzunguko wa ushirika.

Vuguvugu hilo halikutoweka, lakini lilivunjwa moyo na taaluma ya NGOs, iliyonaswa na makubaliano ya uliberali mamboleo wa Chama cha Demokrasia, na polepole kuingizwa ndani ya maduka ya sera. Lakini usikivu wake haukupotea kamwe. Tunachokiona sasa ni kuibuka kwake tena katika hali isiyotarajiwa. J.Crew-Anon hufufua silika hiyo ya walinzi, wakati huu ikisambazwa katika vitongoji, podikasti, mipasho ya Hifadhi ndogo na mitandao ya kijamii, badala ya maandamano na kumbi za miungano.

Kufikia 2025, kile ambacho hapo awali kiliitwa media kuu sio kawaida tena. Idadi kubwa ya watu wa kawaida—waliosoma, mijini, wataalamu—wamepoteza imani kimya kimya katika vyombo vya habari vya urithi, na taasisi na viwanda ambavyo wametumikia kwa muda mrefu.

Akizungumza kama mkurugenzi mtendaji wa Mpango wa Dira ya Ndani, naweza kusema kwamba vuguvugu ambalo sisi ni sehemu yake linaundwa na watu wa kawaida kabisa, wengi wao wakiwa wasio na itikadi kali, wakiangalia kwa makini mfumo wa afya ya akili na kufanya kazi kuelekea marekebisho yake, pamoja na kujenga mifumo sambamba ya usaidizi na uungwaji mkono. Wengi wetu tumejifunza kwa uchungu kwamba wataalam huwa hawajui kila kitu, lakini hakuna hata mtu mmoja kati ya safu zetu ambaye anahisi utaalam wote uliothibitishwa hauna thamani, au kwamba wasio wataalamu wako sawa bila msingi.

Miongoni mwetu ni madaktari, wanasheria, mipango miji, wamiliki wa biashara ndogo ndogo, marubani, CEO na walimu. Hatuwezi kutofautishwa na idadi kubwa ya watu, kama vile "watu wanaopendelea paka kuliko mbwa" au "watu wanaopenda vyakula vikali." Lakini sasa mtazamo huo mpana—kutokuwa na imani katika mamlaka iliyorithiwa ya aina zote—unaenea.

J.Crew-Anon hayupo kwa sababu masimulizi mengi ambayo mara moja yalitupiliwa mbali kama "njama" yamegeuka kuwa ya kweli. Athari ya mpangilio wa pili ni kwamba kukataa au kupunguza "kweli zisizofaa" sio sharti tena la kualikwa kwenye BBQ ya jirani. Katika kipindi cha miezi 12-18 iliyopita, gharama ya kijamii ya kujitenga na ulimwengu iliyoonyeshwa na vyombo vya habari vya urithi na kuamuliwa na Harvard na Yale imepunguzwa hadi chini ya chochote katika sehemu kubwa ya tabaka la kati na la juu.

Sina haja ya kuorodhesha tofauti tofauti za uwongo hapa, lakini inatosha kusema kwamba "maoni yasiyo sahihi" sio kitu sawa na "maoni ya kweli," na mifano mingi. Faili za Twitter zilifichua ushirikiano wa kiteknolojia na serikali. Vifuniko vya glyphosate vya Monsanto, uchafuzi wa PFAS. Wasanifu wa mitandao ya kijamii wenyewe wakikubali majukwaa yao husababisha madhara makubwa. Hata upinzani dhidi ya kufungwa kwa shule za Covid, ambao mara moja ulidharauliwa, sasa unachukuliwa kuwa wa kusifiwa New York Times yenyewe.

Karibu na mtazamo wangu mwenyewe, suala la uondoaji wa dawa za akili hutoa vignette ya kufundisha: Kwa miongo kadhaa, wagonjwa ambao walijitahidi kutoka kwa dawamfadhaiko waliambiwa kujiondoa hakupo. Katika miaka michache iliyopita, tumeona makubaliano yanayokua katika vyombo vya habari vya kawaida kwamba uondoaji wa SSRI haupo tu, lakini unaweza kuchangia katika kuongezeka kwa viwango vya utambuzi (kutokana na dalili za kujiondoa kudhaniwa kuwa "kurejelea" kwa mfadhaiko, wasiwasi, au chochote ambacho dawa iliagizwa awali).

Kujibu mabadiliko haya katika usikivu wa umma, tasnia ilisukuma mapitio ya udanganyifu kwa njia ya Kalfas et al.'s JAMA Psychiatry karatasi, ikitupilia mbali shida kama ndogo. Lakini mwezi mmoja tu kabla, Awais Aftab, katika kurasa za New York Times yenyewe, alionya waziwazi dhidi ya upumbavu huu kwa kuonyesha wazi: ikiwa uwanja unakataa kukiri kile ambacho wagonjwa wamekuja kujionea wenyewe, hawapaswi basi kushangaa kwamba watu hao hao wanaamua, mara kwa mara kwa shauku, kwamba RFK, Jr. anafanya kazi bora zaidi ya kuangalia afya na usalama wao kuliko APA inavyofanya. Je, unaweza kuwalaumu?

Kujiondoa kwa akili ni mfano mmoja tu wa muundo wa zamani zaidi. Katika enzi za kampeni za walaji za Ralph Nader au vita vya ACT UP na FDA, raia wa kawaida walilazimisha taasisi kukiri kile walichokuwa wamekanusha kwa muda mrefu. Tofauti sasa ni mizani. Ambapo mara moja ukataaji na urejesho ulizuiliwa kwa nyanja za wanaharakati, leo hii mzunguko-mfiduo wa chini, upunguzaji wa kitaasisi, kulazwa kwa kusita-huendeshwa na magonjwa ya akili, sayansi ya lishe, majibu ya janga, na hata sera za kigeni. Upanuzi huo wa upeo ndio hufanya wakati wa sasa kuwa tofauti kimaelezo.

Haya ndiyo mazingira yaliyozaa vuguvugu la MAHA. Siyo kampeni ya juu-chini, ya kupinga sayansi, kama wakosoaji wanavyoiiga, bali ni mwitikio wa watu wengi kwa mamlaka ya kisayansi na matibabu unaojipanua kupita kiasi hadi kufikia kuporomoka kwa uaminifu.

Kila suala katika muungano—madhara ya dawa za kiakili (ikiwa ni pamoja na lakini sio tu kujiondoa), sumu ya mazingira, miongozo ya lishe, usalama wa chakula, uraibu wa kidijitali—ina harakati zake yenyewe: utamaduni wake mdogo, mashujaa, wahalifu, kesi mahakamani, historia. Hapo awali, harakati za mashinani kama hizi zingeungana kimya kimya, kisha matukio katika habari hatimaye yangelazimisha kukiri kwa mapana zaidi kuwepo kwao. Mara tu walipopiga kelele, tasnia ilichukua tahadhari, na kutumia vyombo vya habari, mashirika ya kitaaluma, na ushawishi ili kuwaweka pembeni. Mara tu zikiwekwa kwa usalama kwenye "kona ya kijinga" pamoja na aina zingine za "kinga-", mara nyingi zilififia kama viongozi waliozeeka, vikundi vilibadilika kuwa tofauti, na taasisi zilichagua nguvu na mawazo yoyote yasiyo ya kukera, yasiyo ya kutisha na mawazo waliyokuwa nayo.

Mtandao umebadilisha mzunguko huo: vikao, Subreddits, vikundi vya Facebook-kumbukumbu za uzoefu ulioishi, utupaji wa viungo na utafiti huru ambao haupotei, lakini hujilimbikiza, kuunganisha, na kusafisha. Kizazi kijacho hurithi mwili wa maarifa badala ya kuanzia mwanzo. Iwapo hilo linafanya vuguvugu ibuka na miungano ya kisiasa kudumu zaidi bado itaonekana. Lakini inawafanya kuwa wazi zaidi.

Siasa, msingi wake, ni shughuli: tafuta eneo bunge, sikiliza malalamiko yake, na uwakilishe badala ya kuungwa mkono. Ubunifu pekee wa Kennedy ulikuwa kusikiliza safu zinazokua za watu waliosadiki kuwa mfumo wa huduma ya afya wenyewe unaleta madhara yasiyohitajika. Kama hangefanya hivyo, mtu mwingine angefanya hivyo. Kutoweza kuepukika huko - sio utu wake - kulimfanya kuwa gari la nishati ya J.Crew-Anon.

Kwa mtazamo huu, MAHA inaweza kueleweka vyema kama kidirisha cha mfumo mkubwa wa ikolojia wa watu na mashirika ambao kwa wakati huu, wanajaribu kuandamana kwa malengo ya pamoja: ridhaa ya ufahamu, ukamataji wa udhibiti, unyanyasaji wa tasnia, n.k. Kama vuguvugu lolote la waasi, tayari linabeba vikwazo: wafadhili, cranks, hangers-on. Ikiwa inaweza kuwafuta ni swali wazi. Ikiwa sivyo, taasisi zilizoimarika zaidi na zenye nidhamu zitaondoa vipande vipande kwa ahadi ya uwakilishi bora zaidi. Vyovyote vile, eneo bunge la msingi ni la kweli, na haliondoki, na wale ambao hawaelewi ni nini—au ni nani—tayari wako katika hatari ya kupoteza uaminifu wao wenyewe.

Kwa bahati mbaya kama hao wanaosoma hili, laha ya kudanganya: J.Crew-Anon si wahafidhina kiprogramu, ingawa wanashiriki mashaka ya vyombo vya habari na urasimu. Hawana maendeleo, ingawa wanaishi katika metro huria na wanaunga mkono kwa dhati utofauti na wingi. Wao si centrist, kama centrism ina maana uaminifu aliahirisha kesi. Wao ni kitu kingine: katikati baada ya taasisi.

Wao ni wasomi, wataalamu wa kati-mara nyingi mijini au mijini tabaka la juu la kati. Bado wanafanya kazi zinazohitaji kazi nyingi, kulea watoto, kujiunga na HOAs, duka Costco, kucheza kachumbari. Lakini hawaamini tena kuwa taasisi zina uaminifu. Badala yake, wao huchuja habari kupitia gumzo za kikundi, vyanzo vya mtandaoni visivyoisha, na uamuzi wao wenyewe. Wao ni pragmatic, si utopian. Mwenye kutilia shaka, si mwenye mtazamo mbaya. Wanaheshimu uhuru wa mtu binafsi. Wanajua taasisi zinadanganya—lakini pia wanajua ukweli upo na inafaa kuokolewa. Usawa huo—uaminifu wa masharti, imani iliyochaguliwa—huwafanya kuwa na nguvu.

Kinachoshangaza sio kwamba wanaamini mambo ya kishenzi, lakini kwamba sasa wanachukulia kama maarifa ya kawaida ambayo yalijulikana kwa watu wanaozingatia tu: hadithi za sukari, utata wa mafuta yaliyojaa, kuhusu kuenea kwa visumbufu vya mfumo wa endocrine na PFAS na glyphosate, mlango unaozunguka kati ya wasimamizi na tasnia, shida ya opioid kama tokeo la vyombo vya habari vilivyonaswa, muundo wa kliniki wa dopamine, uundaji wa mizozo ya kijamii. (uwezekano) janga la uondoaji wa dawa za akili.

Mifano ya safu hii ya watu wanaoaminika-lakini-si-waaminifu, ni mingi: Mkurugenzi wa NIH Jay Bhattacharya labda ndiye wa wasifu wa juu zaidi; Jillian Michaels na Andrew Huberman juu ya afya; Nina Teicholz na Gary Taubes juu ya lishe na chakula; Marc Andreessen na David Sacks kutoka ulimwengu wa VC; waandishi wa habari kama Glenn Greenwald na Matt Taibbi, ambao walihama kutoka vyombo vya hadhi na kufichua ushirikiano kati ya serikali na vyombo vya habari; Walter Kirn na David Samuels wanaelekeza umakini huu Barabara kuu ya kata, ambayo mtu anaweza kuzingatia historia kuu ya mabadiliko haya ya kitamaduni.

Mifano kando: watu hawa wanaweza kuzunguka ukweli wa makubaliano tawala huku pia wakitambua kuwa mengi yake ni udanganyifu. J.Crew-Anon ni gestalt mpya, haijaonyeshwa kikamilifu katika herufi moja. Ni tabaka jipya la kiakili na kisiasa ambalo, tofauti na wengine, linakabiliwa na ukuaji lakini haliwezekani kusinyaa. Mara tu unapohamia upande wa mashaka, huwa haurudii imani yako katika taasisi, na kiolezo cha J.Crew-Anon ni cha watu ambao hawahitaji kuamini taasisi ili kuzitumia, au hata kuzijali sana.

Lakini kwa sababu ya kujishughulisha na vifupisho vya juu juu na wahusika, uanzishwaji wenyewe bado unashindwa kuelewa unashughulikia nini. Furaha ambayo wanatangaza kutofanya kazi miongoni mwa usemi wa hali ya juu wa mawazo haya haidhibitiwi na ufahamu wowote kwamba hii ni vuguvugu la kutoka chini kwenda juu, lililochochewa zaidi na walioasi hivi karibuni kutoka mrengo wa kushoto wa kisiasa. Badala yake, kila dalili ya kukataa inatolewa kama toleo fulani la hali mbaya, juu-chini, "ufashisti wa mrengo wa kulia" au MAGA.

Pengine vyombo vya habari vya kawaida, taasisi, na watu bado wasioamini miongoni mwa watu wanashikilia matumaini kwamba huu ni mshtuko wa muda mfupi wa mambo ya ajabu ambao utatoweka katika miaka ijayo. Inaonekana kusalia imani ya kutisha kwamba "kawaida" itarudi kwenye ardhi kwa wakati. Lakini hilo halitafanyika. "Kawaida" ilining'inia kwa muda mrefu kama ingeweza katika enzi ya baada ya mtandao, na mwishowe ilipotea baada ya Covid kuvuta vigingi vichache vya mwisho vilivyobaki akishikilia hema isiyo na waya ya ukweli wa makubaliano ya karne ya 20. 

Swali sio kama J.Crew-Anon yupo. Inafanya. Swali ni kwamba itachagua nani kama mabingwa wake, na kwa mwisho gani. Iwapo kupanda kwake kutatosha kuzima uasi unaokua kutoka kwa tabaka la wafanyikazi ambao sio wastaarabu, wenye elimu ya juu, au taasisi iliyo karibu kama vile majirani zao wa J.Crew-Anon bado haijaonekana.