Kumbuka kuwa X, iliyopewa jina jipya kama "jukwaa la uhuru wa kusema," hutoa habari kuhusu watumiaji wa jukwaa kwa serikali za nchi wanachama wa EU kuhusiana na sio tu hotuba haramu - na, ndio, sheria za kitaifa katika nchi za EU zinajumuisha "uhalifu wa usemi" - lakini pia hotuba ya kisheria ambayo inachukuliwa kuwa "madhara."
Huu ndio uvumbuzi halisi unaohusika katika Sheria ya Huduma za Dijitali ya Umoja wa Ulaya (DSA): Inaunda wajibu kwa mifumo kuchukua hatua kwa njia ya "kudhibiti maudhui" dhidi ya sio tu maudhui haramu, lakini pia maudhui hatari kama vile "habari potofu." Kumbuka kuwa katika kipindi kilichofunikwa katika X ya hivi punde "Ripoti ya Uwazi" kwa EU juu ya juhudi zake za "kudhibiti yaliyomo", karibu 90% ya maombi kama hayo ya habari juu ya wasambazaji wa "mazungumzo haramu au hatari" yalitoka kwa haki. moja nchi: Ujerumani. Tazama chati iliyo hapa chini.
Kumbuka kuwa X pia huchukua hatua dhidi ya machapisho au akaunti kwa ajili ya "matamshi haramu au yenye madhara" ambayo inaripotiwa kwake na nchi wanachama wa Umoja wa Ulaya au Tume ya Ulaya. Hatua kama hiyo inaweza kuhusisha ufutaji au uzuiaji wa kijiografia (“kuzuia”) wa maudhui. Lakini, kama "Chaguzi za utekelezaji" iliyounganishwa katika ripoti inaweka wazi, inaweza pia kuhusisha aina mbalimbali za "kuchuja mwonekano" au kuzuia uchumba - "kulingana na falsafa yetu ya Uhuru wa Kuzungumza, Usifikie Utekelezaji," kama ripoti inavyoweka.
Hapa tena, Ujerumani iko juu ya jedwali, ikiwa imewasilisha 42% ya ripoti zote kwa X kuhusu "mazungumzo haramu au yenye madhara" na karibu 50% ya ripoti kutoka kwa nchi wanachama. Tazama chati hapa chini. Ujerumani iliwasilisha ripoti karibu mara mbili ya nchi nyingine yoyote mwanachama - Ufaransa ilimaliza sekunde ya mbali - na zaidi ya ripoti mara kumi zaidi ya Italia yenye ukubwa sawa. Tume ya Ulaya iliwasilisha karibu 15% ya ripoti.
Inafahamika pia kwamba Ujerumani iliwasilisha ripoti nyingi zaidi kuhusu maudhui yanayohusu "athari hasi kwenye mijadala ya raia au uchaguzi," lakini aina nyingine ya hotuba ambayo ni wazi si haramu kwa kila jamii lakini ambayo inachukuliwa kuwa "madhara" ya kutosha chini ya serikali ya DSA. zinahitaji kukandamizwa. (Kwa hivyo, ingawa yaliyomo sio kinyume cha sheria, itakuwa kinyume cha sheria kwa majukwaa chini ya DSA kutoyakandamiza. Utata huu ndio kiini cha utawala wa udhibiti wa DSA.) Ujerumani iliwasilisha zaidi ya nusu ya ripoti zote kama hizo na zaidi ya 60% ya ripoti kutoka nchi wanachama.
Hatimaye, inafaa kuzingatia kwamba idadi kubwa ya ripoti hizi na "vitendo vya utekelezaji" vinavyohusiana bila shaka vinahusisha maudhui ya lugha ya Kiingereza. Hii inaweza kupatikana kutokana na ukweli kwamba karibu 90% ya "timu ya kudhibiti maudhui" ya X inajumuisha wazungumzaji wa Kiingereza. “Lugha ya msingi” ya wanachama 1,535 kati ya 1,726 ya timu ni Kiingereza, kama inavyoonekana katika chati iliyo hapa chini.
Lakini kwa nini Ujerumani au EU ipewe mamlaka yoyote juu ya mazungumzo ya lugha ya Kiingereza? Bila kusema, Wajerumani si kama sheria wazungumzaji asilia wa Kiingereza na ni 1.5% tu ya jumla ya wakazi wa Umoja wa Ulaya ndio wanaotumia Kiingereza kama lugha yao mama.
Kwa vyovyote vile, mambo mawili yako wazi sana kutoka kwa “Ripoti ya Uwazi” ya X. Moja ni kwamba "jukwaa la bure la kujieleza" la Elon Musk sio hilo na kwa kweli linatumia rasilimali nyingi sana, katika suala la "mafunzo" ya udhibiti wa kibinadamu na upangaji, ili kuzingatia serikali ya udhibiti wa EU. Na nyingine ni kwamba Ujerumani ni Umoja wa Ulaya - na kwa hivyo bila shaka ni bingwa wa kimataifa wa udhibiti wa mtandao bila ubishi.
Kulikuwa na "hatua za utekelezaji" 226,350 zilizochukuliwa na X kujibu ripoti kutoka kwa nchi wanachama wa EU au Tume ya EU katika kipindi cha kuripoti kilichochukua zaidi ya miezi mitatu. Hii haimaanishi chochote kuhusu "hatua za kutekeleza" zilizochukuliwa kwa uthabiti na X kwa mujibu wa sheria na masharti na sheria zake zinazolingana na DSA.
Ili wasomaji wasipate shida kupatanisha yaliyotangulia na mkanganyiko wa virusi kati ya Elon Musk na Thierry Breton na "mashauri" maarufu dhidi ya X ambayo yalianzishwa chini ya uongozi wa Breton, tafadhali tazama akaunti ya Jordi Calvet-Bademunt ya "matokeo ya awali" ya Tume ya EU. uchunguzi hapa.
Kulingana na ripoti mpya ya Bloomberg, maafisa wa Umoja wa Ulaya wanatafakari hata kuzingatia mapato ya baadhi ya makampuni mengine ya Musk katika kukokotoa faini inayoweza kumkabili. Bila kusema, licha ya ukweli kwamba vyanzo havijatajwa, hii imefafanuliwa kwa upana kama kuongezeka zaidi kwa mapambano makubwa ya uhuru wa kusema kati ya Musk na EU.
Lakini kama uchanganuzi wa Calvet-Bademunt unavyoonyesha, kesi ya EU dhidi ya X, kama ilivyo sasa, haina uhusiano wowote na "udhibiti wa maudhui" usiotosha - au, kwa maneno mengine, udhibiti - lakini inahusu tu mambo mengine, yasiyo ya kawaida zaidi, ya DSA. .
Cha kufurahisha ni kwamba, kesi za awali zilizofunguliwa dhidi ya X zilihusisha "usawaji wa maudhui" na - amini usiamini - zingeweza kuwa na matokeo chanya katika uhuru wa kusema, kwa kuwa X alikuwa akichunguzwa. isiyozidi kwa kushindwa kuondoa au kukandamiza maudhui ya mtumiaji, bali kwa kushindwa kuwajulisha watumiaji kuhusu "maamuzi hayo ya kudhibiti maudhui" au, kwa maneno mengine, kuzuia kivuli. Lakini, kama Calvet-Bademunt anavyoonyesha, kipengele hiki kimeondolewa kwenye uchunguzi.
Ukweli wa mambo, kwa vyovyote vile, ni kwamba hakuna jukwaa la mtandaoni la ukubwa wowote linaweza kubaki kwenye soko la Umoja wa Ulaya na kuwa "jukwaa la bure la kujieleza." DSA inafanya hili lisiwezekane.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
