Wabunge wengi wa Republican katika Kamati ya Mahakama ya Bunge la Marekani wamechapisha tu taarifa nyingi "ripoti ya muda ya wafanyakazi”(Februari 3), akiwasilisha ushahidi wa hati wa udhibiti mkubwa wa kidijitali unaofanywa na majukwaa ya mtandaoni chini ya usimamizi wa Tume ya Ulaya. Ripoti hiyo, yenye kichwa cha habari "Tishio la Udhibiti wa Kigeni, Sehemu ya II: Kampeni ya Ulaya ya Muongo Mmoja ya Kudhibiti Intaneti ya Kimataifa…", inaleta usomaji wa kutia moyo, ikithibitisha hofu mbaya zaidi ya wakosoaji wa Sheria ya Huduma za Kidijitali (DSA). Inafaa kusisitiza kwamba utawala wa udhibiti unaowezeshwa na DSA unapaswa kuwa wa wasiwasi si kwa Wazungu pekee, bali pia kwa wasio Wazungu, kwa kuwa athari zao za vitendo, kutokana na changamoto za kiufundi na gharama za kiuchumi za kuanzisha mifumo ya udhibiti mahususi ya kanda, ni kuzuia usemi kote ulimwenguni na si Ulaya pekee.
DSA Ilifungua Njia ya Udhibiti Kiholela
In blog hii, Nilionya mnamo Septemba 5, 2023, muda mfupi baada ya Sheria ya Huduma za Kidijitali (DSA) kutumika kwa "majukwaa makubwa sana ya mtandaoni" (VLOPs), kwamba "athari halisi ya kitendo hicho itakuwa kutumia shinikizo lisilopingika kwenye majukwaa ya mitandao ya kijamii kucheza mchezo wa "kupinga taarifa potofu" kwa njia ambayo ingepitishwa na wakaguzi wa Tume, na hivyo kuepuka kupigwa faini kubwa." Na kwa hivyo, kulingana na ripoti hii, imetimia.
Hatuhitaji kusoma ripoti ya muda ya Kamati ya Mahakama ya Bunge ili kuelewa kwamba maneno ya Sheria ya Huduma za Dijiti inaunda mamlaka makubwa ya hiari kwa upande wa Tume ya Ulaya katika kusimamia sera za udhibiti wa maudhui ya majukwaa. Kwa Sheria hiyo inaweka majukwaa ya mtandaoni chini ya "majukumu mazito ya uchunguzi wa kina" ili "kupunguza" "hatari za kimfumo" zilizofafanuliwa kwa njia isiyoeleweka, ikiwa ni pamoja na hatari zinazohusiana na "taarifa potofu" na athari kwenye "mazungumzo ya kiraia" na michakato ya uchaguzi.
Sheria yenyewe inaacha nafasi kubwa ya tafsiri kuhusu jinsi Tume ya Ulaya na wakaguzi wake watakavyotathmini "hatari za kimfumo" kama vile taarifa potofu, vitisho kwa "mazungumzo ya kiraia," na hotuba za chuki, na jinsi watakavyotathmini utoshelevu wa juhudi za kupunguza athari za watoa huduma. Utata huu unawapa watekelezaji wa Sheria hiyo uhuru mpana wa kuitafsiri wanavyoona inafaa. Tume ina mamlaka ya uchunguzi na utekelezaji chini ya DSA, ikiwa ni pamoja na uwezo wa kutoza faini ya hadi 6% ya mauzo ya kila mwaka ya jukwaa kwa kutofuata sheria.
Ripoti hiyo ya kurasa 160 inaweka hoja ya kulazimisha kwamba Sheria ya Huduma za Kidijitali ndiyo kilele cha kampeni ya muongo mmoja ya kuipa Tume ya Ulaya mamlaka zaidi na zaidi juu ya sera za udhibiti wa maudhui ya majukwaa ya mtandaoni. Mabadiliko mengi ya kampeni hii, ambayo yanajumuisha Kanuni za Maadili za "hiari" za awali zilizoratibiwa na taasisi za EU, yameainishwa katika kuripoti.
Hapa, napendekeza kuzingatia pekee kile ambacho ripoti inawasilisha kama baadhi ya matunda machungu ya Sheria ya Huduma za Kidijitali, yaani hatua za udhibiti zinazofanywa chini ya mifumo yake ya usimamizi. Ripoti inazingatia sana mwingiliano kati ya Tume ya EU na TikTok, na ikizingatiwa kuwa hati zinazounga mkono zinaweza kuthibitishwa, inatupa taswira ya kusumbua ya utawala wa udhibiti uliojikita sana ambao haujulikani kabisa kwa raia wa kawaida. Huu ni ncha tu ya barafu. Hakuna kinachoweza kufichuliwa ikiwa mchunguzi atapata ushahidi kama huo kwenye majukwaa mengine kama vile Meta, YouTube, na LinkedIn.
Jinsi Usimamizi wa DSA Unavyofanya Kazi Katika Utendaji
Mifumo ya udhibiti wa maafisa wa EU kuhusu sera za udhibiti wa majukwaa, kama ilivyoainishwa katika ripoti hiyo, inashiriki muundo mmoja: Tume ya Ulaya yenyewe, au wasimamizi wa kitaifa walioteuliwa chini ya DSA (inayojulikana kama "Waratibu wa Huduma za Kidijitali" katika kila Nchi Mwanachama), huuliza majukwaa kuhusu hatua zao za "kupunguza hatari" kuhusu suala fulani (km chanjo, taarifa potofu za uchaguzi, hotuba ya chuki, au vita nchini Ukraine), iwe kwa mawasiliano ya maandishi au ana kwa ana, na kuomba nyaraka zinazoelezea hatua zilizochukuliwa au zinazokaribia kuchukuliwa. Majukwaa kisha huwasilisha ripoti zinazoelezea juhudi zao za kufuata sheria na mipango ya kuboresha mikakati yao ya kupunguza hatari, baada ya hapo Tume inaweza kutoa maoni au kuomba hatua za ziada. Ripoti ya Kamati ya Mahakama ya Baraza la Wawakilishi inaeleza vyema mengi ya mabadilishano haya kama yanayotoa shinikizo kwa majukwaa kupanua juhudi za udhibiti ili kuepuka vikwazo vinavyowezekana.
Miongozo ya Uchaguzi wa 2024
Lakini si upanuzi wa jumla wa kiasi cha udhibiti pekee unaohusika katika ripoti hii: pia ni ushawishi wa upande mmoja juu ya msimamo wa kisiasa na kiitikadi wa sheria za udhibiti. Baada ya yote, Tume inaweka "kadi ya alama" kwenye sera za udhibiti za Big Tech, ikitegemea kwa sehemu jeshi lake la "wapiga picha wanaoaminika"," mara nyingi hutolewa kutoka kwa mashirika yasiyo ya kiserikali ya mrengo wa kushoto, na yenyewe si ya kiitikadi au kisiasa. Kwa hivyo haipaswi kushangaza kwamba matokeo ya mchakato kama huo ni kizuizi cha maudhui ambacho kinakosoa sana siasa za kimaendeleo-mrengo wa kushoto/kiteknolojia na ahadi za kiitikadi za Tume ya EU.
Kesi kwa uhakika ni Miongozo ya Uchaguzi iliyotolewa na Tume ya Ulaya mnamo Aprili 2024, kabla ya Uchaguzi wa Bunge la Ulaya, ikihimiza majukwaa "kusasisha hatua zao za kupunguza hatari, kupunguza umaarufu wa taarifa potofu (ikiwa ni pamoja na "taarifa potofu za kijinsia"), kushirikiana na wakaguzi wa ukweli, na kuendeleza hatua zinazokusudiwa kujenga ustahimilivu dhidi ya masimulizi ya "taarifa potofu". Tume iliwaalika Apple, Google, LinkedIn, Meta, Microsoft, Pinterest, Snapchat, Wikimedia, X, na YouTube kwenye "meza ya mazungumzo ya utayari wa uchaguzi" na kuwakumbusha kwamba "inafuatilia kikamilifu kufuata" majukumu ya uchaguzi chini ya DSA, na "itachukua hatua za utekelezaji zinazohusiana na uchaguzi."
The Miongozo ya Uchaguzi Hazikuwa sehemu ya Sheria ya Huduma za Kidijitali, wala hazikuwa sheria inayomfunga. Hakika, ziliwekwa hadharani kama mwongozo na mapendekezo badala ya majukumu yanayomfunga kisheria. Hata hivyo, ripoti ya muda ya Mahakama ya Baraza la Wawakilishi inadai kwamba "nyuma ya milango iliyofungwa," katika meza ya mazungumzo ya Meta kuhusu Miongozo ya Uchaguzi ya DSA iliyofanyika Machi 1, 2024, Prabhat Agarwal, aliyetambuliwa katika ripoti hiyo kama afisa mkuu anayehusika katika utekelezaji wa DSA, alielezea Miongozo hiyo kama "kiwango" cha kufuata DSA, akisema kwamba ikiwa majukwaa yatapotoka kutoka kwao, yatahitaji "kuwa na hatua mbadala ambazo ni sawa au bora zaidi." Ingawa taarifa kama hiyo inaweza kuonekana kuwa ya ajabu, inaendana na wazo la DSA la "wajibu wa uchunguzi unaostahili" kwa upande wa majukwaa makubwa ya kidijitali ili kuchukua hatua zinazofaa ili kupunguza hatari za majukwaa. Ikiwa mtekelezaji wa wajibu usioeleweka anatoa njia isiyo na maana ya kuitimiza - hata kama itawasilishwa kama "mwongozo" - "mwongozo" unakuwa njia ya kuvutia ya kuepuka kuadhibiwa.
Ushahidi wa Utiifu wa Jukwaa: Kesi ya TikTok
Je, majukwaa hayo yalifuata miongozo ya uchaguzi wa Tume ya 2024? Kulingana na mawasiliano ya ndani ya majukwaa na mabadilishano kati ya majukwaa na maafisa wa EU yaliyotolewa tena au kufupishwa katika ripoti hiyo, inaonekana kwamba angalau baadhi Majukwaa yalirekebisha sera zao ili kukabiliana na hali hiyo. Hasa, ripoti ya kamati inasema kwamba TikTok iliifahamisha Tume ya Ulaya kwamba ilikuwa imeondoa au kuzuia zaidi ya vipande 45,000 vya maudhui vilivyotambuliwa kama "taarifa potofu," ikiwa ni pamoja na hotuba ya kisiasa kuhusu mada kama vile uhamiaji, mabadiliko ya hali ya hewa, usalama na ulinzi, na haki za LGBTQ, kabla ya uchaguzi wa EU wa 2024.
Muhtasari mkuu wa sasisho la Miongozo ya Jumuiya ya TikTok ya Machi 20, 2024 ulionukuliwa katika ripoti hiyo unataja "masasisho" ya miongozo ya jumuiya ya TikTok, "yanayohusiana sana na kufuata Sheria ya Huduma za Kidijitali," ilijumuisha sera zinazoshughulikia "kupuuza hotuba na tabia," "taarifa potofu zinazodhoofisha imani katika uadilifu wa mchakato wa kidemokrasia," na "kuwasilisha taarifa potofu zenye mamlaka, kama vile data ya kisayansi." Hoja kuu ya mabadiliko haya, kwa kukiri kwa TikTok mwenyewe, ilikuwa kuzingatia DSA. Sio mabadiliko ya sera yanayoamuliwa na vigezo huru.
Sasa, ni dhahiri ukifikiria kupitia sera mpya za TikTok zilizozinduliwa mwaka wa 2024 ili kuhakikisha kufuata DSA kwamba zinaweza kumaanisha chochote unachotaka. wanataka Kwa mfano, mazungumzo ya kisiasa yamejaa migogoro kiasili, kwa hivyo karibu kauli yoyote ya uadui inaweza kuonekana kama "kupuuza hotuba na tabia." Vivyo hivyo, ikiwa mtu anatoa ukosoaji wa nia njema wa "uadilifu wa mchakato wa demokrasia," je, "anadhoofisha uaminifu" ndani yake? Na vipi kuhusu "uwakilishi potofu" wa "taarifa zenye mamlaka?" Sayansi inaweza kufanya kazi tu ikiwa madai ya kisayansi yanayoitwa "yenye mamlaka" hayajalindwa bandia kutokana na ukosoaji mkali.
Shinikizo la Udhibiti Lisilo la Kawaida Lakini Halisi
Ni kweli kwamba mikondo maalum ya utawala wa udhibiti wa TikTok hayakuwa iliyowekwa moja kwa moja na Tume ya Ulaya. Kwa ujumla Tume haiko katika shughuli ya kuagiza nafasi maalum ziondolewe. Hata hivyo, ziliandikwa waziwazi chini ya shinikizo kutoka kwa utawala wa udhibiti wa DSA na watekelezaji wake. TikTok, katika kuendeleza hatua za "kupunguza hatari" kwa lengo la kufuata sheria za DSA, ilibidi kwa namna fulani itabiri maoni ya wasimamizi kuhusu hatari zilizoainishwa kwa njia isiyoeleweka kama vile "hotuba ya chuki," "taarifa potofu," na uharibifu wa "mazungumzo ya kiraia."
Sasa, unaweza kujiuliza, ikiwa kategoria hizi za hatari zimefafanuliwa kwa njia isiyoeleweka, basi TikTok ingewezaje kurekebisha sera zake ili kupitisha makubaliano na wasimamizi wa EU? Jibu si gumu. Wakati kuna mamia ya mamilioni ya dola hatarini (vikwazo vya hadi 6% ya mauzo ya kila mwaka ya jukwaa la kimataifa), kampuni yenye akili na rasilimali nyingi ingeifanya iwe biashara yake "kusoma kati ya mistari" na kubaini siasa na taratibu za kiitikadi za wasimamizi wa EU. Wanaweza kukisia kielimu ni aina gani ya udhibiti ulikuwa muziki masikioni mwa Tume.
Kwa mfano, Tume imekuwa ikiunga mkono tasnia ya chanjo na mashirika rasmi ya afya kama vile WHO. Tume inawakilisha mtazamo mpana wa mrengo wa kushoto kuhusu jinsia, hotuba za chuki, na masuala ya mazingira. Vile vile, ni dhahiri kwamba Tume ina nia ya kukandamiza propaganda za vita zinazounga mkono Urusi. Kwa hivyo hata kama DSA haijumuishi orodha kamili ya hoja zinazolengwa na wadhibiti, historia ya mipango ya kisheria ya Tume na kauli za zamani zinaweka wazi ni aina gani ya mambo wanayoyaona kuwa "hatari za kimfumo." Bila shaka mawazo haya yanarekebishwa katika mikutano ya umma na ya kibinafsi na maafisa wa EU ambapo watendaji wa jukwaa huitwa mara kwa mara.
Kuripoti Akaunti za TikTok za Kislovakia zenye "Matatizo"
Ikiwa ripoti ya Baraza la Wawakilishi ni sahihi, basi inaonekana kwamba maafisa wa EU hawaoni aibu kuingia moja kwa moja na kuwaambia jukwaa kuchunguza akaunti maalum au seti ya akaunti zinazochukuliwa kuwa "zinazo matatizo." Ripoti hiyo inasema kwamba mnamo Septemba 2023, siku nne kabla ya uchaguzi wa bunge la Slovakia, Tume ilituma TikTok lahajedwali lenye orodha ya "akaunti zenye matatizo za Slovakia TikTok," ili kuchunguzwa. Lahajedwali hiyo inaripotiwa kuwa na angalau akaunti 63, huku idadi ya wafuasi ikiwa kati ya 1,000 hadi 120,000. Kulingana na ripoti ya mahakama ya Baraza la Wawakilishi,
Ripoti ya muhtasari wa baada ya uchaguzi ya TikTok ilibainisha kwamba ilipiga marufuku akaunti 19 kati ya hizi kujibu moja kwa moja ombi la Tume—tano kati yao kwa “kueneza chuki.” Akaunti kumi na sita zilizotiwa alama na Tume ya Ulaya hazikuwa na “ukiukwaji wowote [sic] au ukiukwaji mdogo sana,” ikiwa ni pamoja na “akaunti za kejeli zilizolenga siasa.” Akaunti zingine ziliwekwa kwenye “orodha ya uangalizi” ya TikTok.
Mgogoro Kati ya Tume ya EU na X
Kuna kampuni moja kubwa ya mitandao ya kijamii ambayo imepinga waziwazi matarajio ya udhibiti ya Tume ya EU. Mnamo Mei 2023, X ilijiondoa kutoka kwa kanuni ya "hiari" ya taarifa potofu ambayo ilikuwa mtangulizi wa DSA, na inaonekana haileti aina za sera za udhibiti ambazo Tume imeziomba chini ya utawala wa DSA. Kwa hivyo, Tume ina X katika njia zake zote. Imeweka faini kubwa ya €120 milioni kwa X kwa kutofuata Sheria — ingawa ni jambo la kushangaza, kulingana na kile kinachoonekana kuwa makosa machache kama vile kushindwa kuheshimu mfumo wa zamani wa Blue Check wa Twitter, au kuhifadhi taarifa za maslahi ya umma katika muundo usiofaa. Hii ni faini ya kwanza kutolewa chini ya DSA.
Ripoti Inaonekana Kuthibitisha Madhara ya DSA kwa Uhuru wa Kuzungumza
Nimeanza tu kukwaruza sehemu ya juu ya ripoti hii. Lakini tunatumaini, muundo tayari uko wazi vya kutosha: Ikiwa ripoti hii ni sahihi — na ikiwa mawasiliano inayoyataja yalithibitishwa ipasavyo — basi inaonyesha kwamba DSA inawapa nguvu maafisa wa umma walio na upendeleo kuamua, kupitia mifumo tata ya usimamizi ambayo mantiki yake haipendwi na raia wa kawaida, ni aina gani ya taarifa na hoja zinazofaa kwa matumizi ya umma, na ni aina gani ambayo haipaswi kamwe kufikia masikio ya raia.
Hatukuhitaji ripoti hii kutambua kwamba wasomi wa kisiasa "wanaoendelea" wa Umoja wa Ulaya wanajenga mashine tata na yenye tabaka nyingi za udhibiti mbele ya macho. Mengi hayo tayari yameeleweka vya kutosha kutoka kwa maandishi ya Sheria ya Huduma za Dijiti Hata hivyo, hadi sasa ufahamu wetu kuhusu utawala huu ulikuwa wa kisheria kabisa, ukitegemea zaidi matokeo ya kimantiki ya maneno ya DSA na mifumo ya udhibiti inayounda, kuliko ushahidi thabiti wa matumizi yake.
Ripoti hii inatoa kile kinachoweza kuwa ushahidi wa maandishi wa mifumo mbalimbali ambayo maafisa wa EU wanaonekana kutumia DSA kushinikiza makampuni ya Big Tech kuzuia hotuba za kisiasa za Wazungu kwa njia kubwa, kwa maumivu ya kupata vikwazo vikubwa vya kiuchumi. Zaidi ya hayo, kutokana na changamoto za kiufundi na kifedha za sheria za jukwaa zinazogawanyika, vikwazo hivi, kwa vitendo, vimekuwa vikitumika mara kwa mara nje ya Ulaya pia.
Sasa kwa kuwa madai haya na ushahidi unaoambatana nayo yamefichuliwa wazi, Tume ya EU inatudai sote kujieleza. Hadi sasa, msemaji wa masuala ya kidijitali ya EU, Thomas Reigner, amesema hivi karibuni, "Kuhusu madai ya hivi karibuni ya udhibiti. Upuuzi mtupu. Hakuna msingi wowote." Je, Reigner anapendekeza kwamba Kamati ya Mahakama ya Bunge la Marekani imebuni barua pepe na maelezo ya mikutano kati ya maafisa wa EU na mameneja wa majukwaa ya kidijitali kwa njia isiyo ya moja kwa moja?
Nasubiri kwa hamu kubwa jibu zito zaidi kutoka kwa Tume ya Ulaya.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
