[Niliandika insha ifuatayo kwa ajili ya kitabu kinachoadhimisha miaka 100 ya kuzaliwa kwa Murray N. Rothbard (1926-1995). Alikuwa rafiki mpendwa na ninajivunia kuwa sehemu ya kitabu hiki cha kusisimua, ambacho kitaonekana baadaye katika uchapishaji. Kwa sasa unaweza kukipakua: Rothbard akiwa na umri wa miaka 100: Heshima na Tathmini, Stephan Kinsella na Hans-Hermann Hoppe, wahariri. (Houston: Papinian Press, 2026)]
Utangulizi wangu kwa Murray Rothbard ulikuja nilipokuwa na umri wa miaka 20 na nikiwa nimekaa katika ofisi ya mwalimu wangu wa falsafa ya siasa. Profesa alikuwa na kitabu cha bluu chenye vitabu viwili kwenye rafu yake kiitwacho Mwanadamu, Uchumi, na Serikali (1962).[1] Kichwa cha habari kilikuwa kigumu sana hivi kwamba niliuliza kukihusu. Alinionya nisikisome kwa sababu mwandishi ni mpinga sheria. Cha kuvutia. Niliomba radhi na kuharakisha kwenda maktabani kuchukua kitabu hicho. Kilichukua jioni zangu kwa majuma kadhaa.
Mbali na kuwa kauli ya anarchist, ilikuwa utetezi wa kina wa uchumi wa kawaida kama ulivyokuwepo kabla ya John Maynard Keynes, pamoja na maarifa kutoka kwa Ludwig von Mises na baadhi ya nadharia bunifu kuhusu ukiritimba, matumizi, na mambo mengine. Ilikuwa ya kina, makala halisi kuhusu nadharia ya kiuchumi ambayo nilikuwa nimekata tamaa kiakili.
Baadaye niligundua kwamba kitabu hiki kiliagizwa kama ufafanuzi kuhusu kitabu cha Mises mwenyewe Hatua ya Binadamu (1949)[2] lakini ilichukua maisha yake yenyewe. Kuisoma kuanzia ukurasa wa kwanza hadi wa mwisho ilikuwa mwanzo wa safari ambayo ingechukua kazi yangu yote.
Kwa kuwa nilimjua tu kutoka kwa kazi hizi za mwanzo, nilikuwa na maono haya ya Rothbard kama nguvu kubwa ya kiakili, inayojua yote, na pengine ya kutisha. Nilikuwa nimechanganyikiwa nilipokutana naye yapata miaka mitatu baadaye (karibu 1985). Nilishangaa kukutana na mwanaume mfupi mwenye tabasamu kubwa ambaye alionekana kupata ucheshi katika kila kitu. Ingawa hatukuwahi kukutana, alinisalimia kama rafiki wa zamani.
Kuanzia wakati huo, nilimtendea kama rafiki, na tukaendelea kuwa karibu kwa miaka kumi iliyofuata kabla ya kifo chake mwaka wa 1995. Simu zilikuwa karibu kila siku, na barua zilikuwa zikirudiwa mara kwa mara. Anabaki kuwa kumbukumbu yangu hadi leo. (Kwa kushangaza, muda wangu wa kumjua unalingana karibu kabisa na miaka kumi ya Hans-Hermann Hoppe na Murray kwa kipindi hicho hicho.)
Mbali na kuwa mhubiri mwenye msimamo mkali wa ukweli wa msingi—alimkuta hivi katika maandishi yake ya awali ya kinadharia—mtu niliyemjua alikuwa na mawazo huru, mwenye msimamo mkali na mdadisi wa kutosha kuburudisha mawazo mengi, mwenye uvumilivu mkubwa wa maoni mbalimbali, na mwenye udadisi usioisha na ubunifu. Alikuwa furaha kubwa katika mfumo wowote wa kijamii, kama mwanga ulioangazia chumba kizima. Kusema kitu kilichompeleka kwenye kicheko cha kelele ilikuwa mafanikio ya kuridhisha sana. Na kama Hoppe na wengine walivyosema, alikuwa na kipaji cha kipekee, tofauti na kingine chochote ambacho nimewahi kukutana nacho.
Rothbard alikuwa msomaji mlafi wa kasi, akiongozwa na hamu yake isiyoweza kuzima ya kujua. Nilimpeleka kwenye duka la vitabu la chuo kikuu kutafuta mahali pa kuegesha magari. Sikupata chochote, nilirudi kwenye mlango wa mbele baada ya dakika 20 hivi. Nilimkuta kwenye benchi akisoma, ameketi karibu na rundo la vitabu. Niliingia kwenye gari langu, akaketi kwenye kiti cha abiria na alikuwa akizungumza kwa msisimko kuhusu kile alichokipata. Aliposimama kwenye taa alinionyesha vifungu, na nilishangaa kuona theluthi moja ya kitabu tayari kimewekwa alama. Alikuwa amefanya hivi tayari na vitabu kadhaa. Sikuamini macho yangu. Alisoma vitabu jinsi wengine wanavyokula chakula cha haraka.
Mara nyingi alikuwa amefika wakati wa mwisho wa kazi zangu mbalimbali. Mara tu mashine ya faksi ilipofika—aliipenda mara tu alipogundua jinsi inavyofanya kazi—angetuma kazi za kuvutia ndani ya saa moja. Naweza kufikiria jinsi alivyokuwa akiandika kwa ukali ili kupata mawazo yake kwenye karatasi. Akili yake ilifanya kazi kwa kasi zaidi kuliko teknolojia yoyote ingeweza kurekodi mawazo yake. Siku zote alikuwa na karatasi ndefu tayari zilizoandikwa kichwani mwake, zikiwa na nukuu, na kikomo pekee kilikuwa kupata muda wa kuandika.
Kuhusu mahusiano yake ya kijamii, alikuwa na njia hii ya kupata maarifa na taarifa kutoka kila chanzo. Kama angekujua wewe ni mtaalamu wa hisabati au biolojia, angekunyonya taarifa zote ulizokuwa nazo akilini mwako. Alikuwa mtafutaji wa maarifa, na aliwafurahisha kila mtu kwa kupendezwa sana na mawazo yako.
Kwa mfano, nilikuwa na udadisi kuhusu historia ya dini ya Kikristo, naye akanisisitiza sana kuelezea athari za kijamii za jinsi makanisa ya Mashariki yalivyokataa filoque kifungu katika imani, kiasi kwamba walishindwa kuthibitisha kwamba roho hutoka kwa mwana. Akili yake ilikuwa imemwambia kwamba aliongoza tawi la Mashariki la Ukristo, baada ya kukataa wazo hili, shauku iliyopungua kwa sifa za kimwili za maendeleo ya kiuchumi. Sijui kama ni kweli lakini hivi ndivyo akili ya Rothbard ilivyofanya kazi. Alichukua mawazo kwa uzito sana na alitaka kuelewa athari zake zote kwenye mageuko ya jamii ya wanadamu.
Hapa kwangu mimi palikuwa na mfano wa mtu mdadisi sana mwenye silika ya ajabu katika nyanja mbalimbali kuanzia uchumi hadi historia hadi falsafa hadi theolojia. Hakuna kilichokuwa nje ya uwezo wake. Shauku yake ya ukweli ilihitaji yote. Hakuogopa chochote: hakuna mfikiri, hakuna mwiko, hakuna ukweli, hakuna imani yenye nguvu, hakuna hitimisho lililowekwa, hakuna maandalizi ya njia za lazima za kufikiria kuhusu chochote. Kuwa naye hata kwa jioni moja kulimfanya mtu aamini kwamba kila kitu kilikuwa wazi, chochote kilikuwa kinafikirika, mambo yote yanaweza kuwa mabaya, na ukweli wote ulibaki bila kugunduliwa na bado ukagunduliwa. Hii ndiyo sababu roho yake ya ushujaa ilikuwa ya kuambukiza na ndiyo maana alikuwa na ushawishi mkubwa wa kibinafsi na kiakili.
Akikumbuka yaliyopita, Murray alikuwa na vikwazo vitatu vikubwa vya kushinda maishani mwake.
Kwanza, hakukuwa na njia yoyote angefanikiwa katika taaluma ya kawaida. Alipomaliza Shahada yake ya Uzamivu (PhD), mawazo ya kawaida yalikuwa yanathaminiwa sana kama tiketi ya kufanikiwa, na hakuna kiasi cha akili, tija, au bidii ya kitaaluma ambacho kingeshinda hilo. Aligundua mapema kwamba angelazimika kukubali nafasi iliyo chini sana ya sifa zake au kutafuta njia nyingine. Kutokana na barua zake, ambazo nilifurahia kuzisoma baada ya kifo chake, nilijifunza kwamba wakati wa shule ya uzamili alijaribu kuandika kwa ajili ya ensaiklopidia kwa muda lakini maandishi yake, licha ya upana na ujuzi wake, hayakukubaliwa kamwe. Bila shaka sivyo. Alikuwa akitafuta kugundua njia mpya za uelewa, si kujumlisha vikwazo vya kawaida vinavyofaa kwa ensaiklopidia.
Alikuwa na bahati ya kutambuliwa na Mfuko wa Volker, ambao ulimpa malipo kama mhakiki na mkosoaji wa hati hadi kazi ilipoisha.[3] Aliishia kuchukua nafasi iliyo chini sana ya hadhi yake kama profesa wa uchumi katika New York Polytechnic—kama vile Mises alivyolazimika kuchukua nafasi zilizo chini sana ya hadhi yake alipohamia Marekani. Alikuwa na ofisi ndogo ya pamoja lakini hakujali sana. Alifurahi sana kupata kipato kidogo na nafasi ya kufundisha. Nafasi hii ilimfaa zaidi katika taaluma yake kabla ya hatimaye kuchukua nafasi ya kufundisha katika Chuo Kikuu cha Nevada, Las Vegas. Ni wazi kwamba alipaswa kuwa katika Ligi ya Ivy lakini, hata wakati huo, hakukuwa na nafasi kwa mfikiri mbunifu kama huyo katika taaluma ya kawaida.
Pili, ilibidi ajiandae kupata riziki, jambo lililomfanya kutafuta wafadhili mbalimbali, ambao kwa kawaida hakuwa na mwelekeo wa kuwapuuza ikiwa wangemsukuma katika mwelekeo unaopingana na kanuni zake. Mfuko wa Volker ulimtendea vizuri hadi ulipoelekea katika mwelekeo mpya. Mwanzoni mwa miaka ya 1970, alipata usikivu wa Charles Koch, mfanyabiashara mkubwa wa mafuta ambaye alikua mfadhili wa kile kilichogeuka kuwa harakati iliyofunzwa sana na mawazo ya Rothbardian. Mambo yaligeuka upande wa kusini wakati taasisi mpya inayoitwa Taasisi ya Cato ilipanga kuhamia Washington, DC, kwa madhumuni ya ushawishi wa sera. Rothbard aligundua haswa mahali ambapo juhudi hii ilielekea. Kuvunjika na bodi kulitokea mapema. Kwa kuangalia taasisi hiyo leo—hii ni shirika lililojitokeza kwa ajili ya amri za kutotoka nje, amri za barakoa, dawa zinazofadhiliwa na kodi, na kutokaribiana kama inavyotekelezwa na polisi.[4]4—hakuna shaka kwamba Rothbard alikuwa sahihi.
Tatu, Rothbard alitaka wafanyakazi wenzake wasomi makini, watu ambao wangechangia katika jengo alilokuwa akijenga na ambao angeweza kujifunza kutoka kwao na ambao angeweza kuongozwa nao. Hili halikuwa rahisi kutokana na kimo chake na upeo wa maarifa yake. Kulikuwa na watu mashuhuri wa kuaminika miongoni mwa marafiki zake katika ulimwengu mpya wa uhuru—Ralph Raico, Ralph Hamowy, George Reisman, na Leonard Liggio. Lakini harakati hii ilikua tatizo haraka baada ya Rothbard Kwa Uhuru Mpya ilichapishwa katika 1973.[5] Ikitangazwa kama njia mpya kabisa na yenye manufaa kisiasa ya kuelewa ulimwengu—badala ya kueleza upya na kufafanua mawazo ya kitamaduni ya kiliberali—harakati hiyo ilivutia akili ndogo, wasiojua kusoma na kuandika, wenye kauli mbiu, matapeli, wachuuzi, na wafanyabiashara wenye ushawishi ambao hawakuwa na nia yoyote katika usomi mzito, historia, nadharia, au kitu kingine chochote chenye maana yoyote muhimu.
Kutengana kwa Rothbard na harakati aliyoianzisha kulikuwa kwa taratibu na chungu, na kulielezwa kwa kina katika chapisho lake mwenyewe, Jukwaa la Walio huru, ambayo ilianza kutoka 1969 hadi 1984.[6] Masuala mengi yalikuwa na nyaraka za kina za uasi fulani na mlipuko wa mantiki. Hili lilikuwa jaribio la kuweka pamoja kile kilichokuwa kinasambaratika waziwazi. Baada ya hapo kuisha kuchapishwa, Rothbard alikuwa amekata tamaa kwa kiasi kikubwa kuhusu wanaharakati wa uhuru, si kwa nadharia bali katika sosholojia na utamaduni. Nakumbuka kulikuwa na juhudi za kuchapisha kurasa za njano za wanaharakati wa uhuru za biashara zenye mawazo ya uhuru. Rothbard alitania kwamba hii ingekuwa muhimu sana ili kujua kwa uhakika ni nani wa kutofanya biashara naye ili kuepuka kuibiwa.
Mara nyingi watu hujiuliza ilikuwaje kwamba mnamo 1989-1990, Rothbard alianza kushirikiana na wasomi wa kihafidhina wa kizamani katika Taasisi ya Rockford. Ni wazi kwamba hakukubaliana na mtazamo wao, kwani, kama alivyoniambia wakati huo, watu hawa hawaamini katika haki za mtu binafsi. Kwa Rothbard, huo ulikuwa mtihani halisi wa kujitolea kielimu. Kwa nini, basi, alibaki, akaunda Klabu ya John Randolph, na hatimaye akawa nabii wa kile alichokiita populism ya mrengo wa kulia?
Kwa mtazamo wangu, kulikuwa na sababu moja kubwa na kadhaa ndogo. Kwanza, walikuwa werevu. Kwa kweli walisoma vitabu. Walikuwa na elimu thabiti. Walijali mawazo na maelezo ya historia. Walipendezwa na falsafa. Hiyo ni kusema, Rothbard aliona genge hili likiwa la kusisimua kiakili, hata kama hakukubali mfumo wao mkuu wa kiakili, ambao ulikuwa ni kuondoka kabisa kutoka kwa umati wa uhuru aliokuwa ameuacha. Alihisi amechangamshwa na changamoto ya kiakili waliyoitoa.
Alikuwa na mshirika wa karibu katika juhudi hizi na Hans-Hermann Hoppe, mmoja wa wasomi (au labda pekee) ambao Rothbard aliwaona kuwa wa kuvutia na wa kuchochea kutoka wakati wake na Taasisi ya Mises. Hoppe alikuwa amesoma Rothbard wakati wa masomo yake ya uzamili nchini Ujerumani na alikuja Marekani kusoma chini yake. Akiwa na uzoefu katika falsafa, Hoppe aliweza kuzungumza na Rothbard kwa kiwango chake na kumtambulisha kwa mawazo mbalimbali ambayo hapo awali alikuwa hayajui.
Pili, watu hawa walipinga utandawazi wa kulazimishwa na vita, na kumpa Rothbard matumaini kwamba harakati za mrengo wa kulia wa kabla ya Buckley zingeweza kuanzishwa upya baada ya Vita Baridi na kurudi kwenye biashara ya kutetea uhuru. Rothbard alikuwa na kumbukumbu za siku kabla ya mrengo wa kulia wa Marekani kufurahishwa na vita na alikuwa na matumaini kwamba angeweza kupata njia yake kurudi kwenye Uamerika wa kizamani aliokuwa ameuandika katika historia yake ya juzuu tano za Amerika ya Kikoloni.[7]
Tatu, Rothbard mwenyewe ameamini kwa muda mrefu kwamba uhuru imara ulihitaji zaidi ya sheria na ruhusa zisizo za uchokozi kwa chochote na kila kitu ambacho wanadamu walitaka kwa sababu ya ubinafsi mbichi. Pia ilihitaji utamaduni wa mabepari ambao uliheshimu kanuni zilizowekwa, ulizingatia matabaka ya asili, na kutafuta ukomavu katika mtazamo na tabia. Ndiyo, Rothbard alikuwa amevutiwa na kile kilichoitwa uhafidhina wa kitamaduni. Hii haikuwa tofauti sana na historia yake: hakuwahi kuonyesha kupendezwa na mapenzi mapya ya ufeministi yaliyozunguka ulimwengu wa uhuru.[8]
Kipindi hiki cha "paleo" kilithibitika kuwa na matunda kiakili kwa Rothbard. Hatimaye akiwa ameachiliwa kutoka kwa ulimwengu uliokuwa unazidi kuwa mbaya (na wa ulaghai) wa upangaji wa uhuru, Rothbard aliweza kujitenga na kufikiria upya nafasi zilizoshikiliwa kwa muda mrefu bila mizigo ya kijamii inayotokana na kuzingatia mashine ya viwanda yenye vipaumbele vya kielimu na sera. Miaka ya 1990-1995 ilithibitika kuwa baadhi ya yale ya kusisimua zaidi kwa sababu hii. Ilikuwa katika kipindi hiki ambapo aliandika historia yake ya mawazo ya kiuchumi yenye vitabu viwili, mojawapo ya vitabu vya ajabu na vilivyopuuzwa zaidi katika taaluma yake.[9] Upana na kina cha vitabu hivi vilikuwa vya kushangaza kwa sehemu kwa sababu alivifanyia kazi kimya kimya katika maandishi yake mengine yote maarufu.
Mojawapo ya kazi zenye nguvu zaidi kutoka kipindi hiki—ile iliyowakilisha tofauti kubwa kutoka kwa kazi yake ya awali—ilikuwa “Mataifa kwa Ridhaa: Kuiharibu Taifa-Serikali.”[10] Rothbard hapa alikuwa tayari amekubaliana na ukweli wa utaifa na athari zake kwa jamii ya binadamu—hatua kubwa kwa mtu asiye na msimamo mkali. Anaelezea jinsi alivyojifunza jambo muhimu kutokana na ufunguzi wa kumbukumbu za Kisovieti. Alijifunza jinsi Josef Stalin alivyotumia harakati za kulazimishwa za idadi ya watu ili kuimarisha urusi wa himaya ya Kisovieti, kwa, kwa mfano, kutuma wazungumzaji wa Kirusi katika maeneo ya mbali zaidi ya himaya. Hapa kulikuwa na kidokezo kikubwa: jinsi serikali inavyoweza kutumia idadi ya watu kama chombo cha madaraka. Kutokana na hili, anatoa kidokezo cha mapema kwa kile ambacho baadaye kingekuwa ukweli muhimu katika siasa za Magharibi:
Suala la mipaka iliyo wazi, au uhamiaji huru, limekuwa tatizo linaloongezeka kwa kasi kwa waliberali wa kitamaduni. Kwanza, hili ni kwa sababu serikali ya ustawi inazidi kuwapa ruzuku wahamiaji kuingia na kupokea msaada wa kudumu, na pili, kwa sababu mipaka ya kitamaduni imezidi kujaa maji. Nilianza kufikiria upya maoni yangu kuhusu uhamiaji wakati, Umoja wa Kisovieti ulipoanguka, ilipobainika kuwa Warusi wa kikabila walikuwa wamehimizwa kufurika hadi Estonia na Latvia ili kuharibu tamaduni na lugha za watu hawa. Hapo awali, ilikuwa rahisi kupuuza kama riwaya isiyo ya kweli ya Jean Raspail ya kupinga uhamiaji. Kambi ya Watakatifu, ambapo karibu idadi yote ya watu wa India huamua kuhamia, kwa boti ndogo, nchini Ufaransa, na Wafaransa, walioathiriwa na itikadi huria, hawawezi kuitisha nia ya kuzuia uharibifu wa kitaifa wa kiuchumi na kitamaduni. Kadri matatizo ya kitamaduni na ustawi wa taifa yalivyozidi kuongezeka, ikawa vigumu kupuuza wasiwasi wa Raspail tena. [6–7]
Katika makala haya, Rothbard anakubaliana na msimamo wa Hoppe kwamba kuna masharti ambayo sera ya uhamiaji wazi—ambayo wanaharakati wa uhuru walikuwa wameikumbatia kwa muda mrefu—haikuwa sawa na haki za mali na maadili ya kujitawala (kama vile alivyokubaliana na mtazamo wa Hoppe kuhusu haki za uhuru na maadili ya hoja).[11] Inaweza kuwa aina ya uvamizi, nguvu inayoweza kubadilishwa kwa urahisi na wahalifu serikalini.
Baada ya kufikiria upya uhamiaji kwa msingi wa mfumo wa kibepari wa anarcho, ilibainika kwangu kwamba nchi iliyobinafsishwa kabisa haingekuwa na "mipaka iliyo wazi". Ikiwa kila kipande cha ardhi katika nchi kingekuwa kinamilikiwa na mtu, kikundi, au shirika fulani, hii ingemaanisha kwamba hakuna mhamiaji anayeweza kuingia humo isipokuwa amealikwa kuingia na kuruhusiwa kukodisha, au kununua, mali. Nchi iliyobinafsishwa kabisa ingekuwa "imefungwa" kama wakazi na wamiliki wa mali fulani wanavyotaka. Inaonekana wazi, basi, kwamba utawala wa mipaka iliyo wazi uliopo Marekani kwa kweli ni sawa na ufunguzi wa lazima na serikali kuu, serikali inayosimamia mitaa yote na maeneo ya ardhi ya umma, na haiakisi kwa dhati matakwa ya wamiliki. [7]
Miaka ishirini na mitano baadaye, kufuatia sera ya utawala wa Biden ya kuijaza nchi wahamiaji kama njia ya kucheza kura, kama mbinu dhahiri ya kudumisha na kuimarisha udhibiti wa nchi, dhamiri ya Rothbard inapaswa kuwa wazi. Alikuwa tayari kupitia upya fundisho la muda mrefu kwa kuzingatia ukweli wa majaribio. Shukrani kwa ufahamu wa Hoppe, aliweza zaidi kuunganisha mawazo haya ya majaribio katika kifaa kikubwa zaidi cha nadharia.
Bila shaka makala haya yaliwaaibisha wafuasi wake wa zamani ambao hawakuweza kamwe kuendana na uwezo wa ajabu wa Rothbard wa kuchunguza upya misingi ya kinadharia kulingana na matukio.
Mbinu hii ilibainisha maisha yote ya Rothbard. Nilipompendekeza Rothbard kwa mara ya kwanza kwamba nifanye kazi ya kuchapisha tena Mwanadamu, Uchumi, na Serikali, alishangaa tu kwamba kuna mtu yeyote anayepaswa kujali. Akilini mwake, alikuwa ameendelea kufikiri kitambo. Hata hivyo, niliendelea mbele na sijutii. Hata hivyo, alikuwa sahihi kwamba alikuwa amepita kipindi hiki haraka baada ya kitabu kuchapishwa. Mapema Rothbard alitengeneza mgawanyo safi kati ya nguvu za soko na nguvu za serikali: tofauti iliyofupishwa na kichwa cha habari. Nguvu na Soko.
Hata alipokuwa amemaliza kuandika vitabu hivyo, tayari alikuwa akichunguza matatizo. Kitabu chake maarufu Serikali Imefanya Nini kwa Pesa Zetu?[12] Ilikuwa uwasilishaji wa mada ambayo ingemchukua kwa miaka mingi. Katika maisha halisi, hakukuwa na utengano mkali kati ya serikali na tasnia: benki inafunua ukweli huo waziwazi. Katika sekta nyingi ambazo tasnia na serikali zinaendesha, sio kila wakati huwa wazi ni mkono gani na ni glavu gani.
Tayari kulipoanza Vita vya Vietnam, Rothbard alikuwa amehitimisha kwamba mjenzi mkuu wa mashine ya kuua hakuwa serikali bali watengenezaji wa silaha waliokuwa wakishinikiza ajenda zao kwa serikali. Ufahamu huu ndio uliomtoa nje ya kile kilichoitwa kulia na kuelekea kushoto, akiwa na makala kuhusu historia ya kiakili ambayo ilidai kwamba kushoto walikuwa marafiki wa kweli wa uhuru katika historia.[13] Kumbuka kwamba monografia hii (ambayo, kwa maoni yangu, imepotoshwa katika mambo muhimu) ilionekana miaka miwili tu baada ya wakati alipokuwa akiandika kwa ajili ya National Review.
Katika “Unyang’anyi na Kanuni ya Nyumba,” iliyochapishwa katika Jukwaa la Walio huru, Juni 15, 1969,[14] aliandika:
Tunawezaje basi kuharibu mali yote ya serikali, pamoja na "mali binafsi" ya General Dynamics? Yote haya yanahitaji mawazo ya kina na uchunguzi kutoka kwa wanaharakati wa uhuru. Njia moja itakuwa kuwapa umiliki wafanyakazi wa makazi katika viwanda fulani; nyingine kuwapa walipa kodi umiliki wa pro-rata. Lakini lazima tukabiliane na ukweli kwamba inaweza kuwa njia bora zaidi ya kwanza kutaifisha mali kama utangulizi wa ugawaji upya. Kwa hivyo, umiliki wa General Dynamics unawezaje kuhamishiwa kwa walipa kodi wanaostahili bila kwanza kutaifishwa njiani? Na, zaidi ya hayo, hata kama serikali itaamua kutaifisha General Dynamics—bila fidia, bila shaka—kiukweli na si kama utangulizi wa ugawaji upya kwa walipa kodi, hii si ukosefu wa maadili au kitu cha kupigana. Kwani ingemaanisha tu kwamba genge moja la wezi—serikali—lingekuwa likinyang'anya mali kutoka kwa genge lingine lililokuwa likishirikiana hapo awali, shirika ambalo limeishi kwa serikali. Sikubaliani mara nyingi na John Kenneth Galbraith, lakini pendekezo lake la hivi karibuni la kutaifisha biashara zinazopata zaidi ya 75% ya mapato yao kutoka kwa serikali, au kutoka kwa jeshi, lina faida kubwa. [kitabu uk. 27; uk. 3 wa awali]
Je, hii ni utetezi wa utaifishaji? Hakika inasomeka kama moja. Hakika hii ni tofauti kwa mwandishi wa Nguvu na SokoSijui kama na kwa kiwango gani angeendelea kuamini hili katika kipindi nilichomjua. [15] 14 Sijawahi kuuliza. Haijalishi sana. Tunacho hapa ni maendeleo ya mfikiri ambaye kwa muda mrefu alikuwa ameacha msimamo wake wa awali na ambao huenda ukawa mjinga ambao unawashindanisha masoko na mataifa katika mapambano ya milele ya Manichea. Maisha halisi yanaleta matatizo magumu ambapo watu wabaya na watu wema huvaa kofia tofauti na hivyo kuhitaji hatua zisizoeleweka.
Mtazamo huu uliendelea kukua kwa miaka mingi, ukifikia kilele katika Wall Street, Benki, na Sera ya Mambo ya Nje ya Marekani kuanzia 1984, awali iliandikwa kwa sehemu na kuchapishwa katika jarida lisilojulikana la pesa taslimu.[16] Katika tasnifu hii, Rothbard anaonyesha kikamilifu tasnia kama nguvu mbaya katika kudanganya majimbo kwa manufaa ya tabaka tawala. Hapa kuna msimamo ambao umeendelezwa zaidi ya uandishi wake katika miaka yake ya mapema, na unaoendana na ukweli wa majaribio unaojitokeza aliouona kote kumzunguka.
Kuchanganyikiwa ambako nimekuwa nako kwa muda mrefu kuhusu majaribio ya kufupisha mawazo ya wanafikra wakubwa kama Rothbard (lakini hoja hiyo inawahusu Hume, Locke, Calvin, Jefferson, Mises, au mtu yeyote) ni jaribio la kutenganisha nadharia na wasifu. Njia ya kuelewa mchango wa Rothbard ni kufuata mawazo yake yanavyojitokeza katika maisha yake. Wanafikra makini hubadilika katika mawazo yao kadri matukio yanavyojitokeza na ushawishi mpya unaingia katika mfumo unaokua wa mawazo.
Alipoendelea zaidi ya shule ya uzamili, aliitumia akili yake yenye rutuba na udadisi mwingi katika uelewa wa kina zaidi wa ulimwengu halisi. Hakuogopa kamwe ukosoaji kwamba alikuwa akipinga maandishi yake ya zamani. Wala hakuogopa kukosea. Shauku yake kubwa ilikuwa kujua na kuwasilisha ukweli kama alivyouelewa, kila wakati kwa lengo la kuchangia msingi bora wa wazo la uhuru na haki za mtu binafsi. Uaminifu wake wa kiakili ndio uliomzuia kutumiwa kama guru wa harakati za mtu yeyote, sembuse wazo la kiakili ambalo akili na harakati ndogo zinaweza kukusanyika.
Tahadhari katika kumwelewa Rothbard. Kuna kishawishi kikubwa cha kutoa maisha yake katika suala la miungano ya kisiasa inayobadilika na maoni ya wahariri yanayovutia. Hizo huwa zinapata umakini zaidi kuliko kazi za kitaaluma. Ikiwa unataka kweli kuelewa kina na upana wa kazi yake, ni vyema kuangalia kazi yake ya kitaaluma zaidi: Mantiki ya Kitendo,[17] Imetungwa katika Uhuru, Historia ya Mawazo ya Kiuchumi, Usawa, na Enzi ya Maendeleo.[18] Hapa ndipo alipomimina moyo na roho yake. Mengine yalikuwa ya kufurahisha na ya kuchochea hisia. Mtaalamu kama huyu alikuwa na uwezo wa kuvaa kofia nyingi, na alifanya hivyo.
Katika jambo linalohusiana, kumbukumbu ya Rothbard haitumiki vizuri na hagiografia isiyo na ukosoaji. Majaribio kama hayo yangemchukiza. Hakutafuta kamwe hadhi ya guru asiye na dosari au mtabiri mkuu. Lengo lake lilikuwa kutumikia sababu kuu ya uhuru wa binadamu. Usomi wake ulikuwa hatari na wa uzembe kwa sababu fulani: alithubutu kufikiria mawazo ambayo wengine hawangeyafikiria na alitamani sana ushiriki ambao mawazo kama hayo yangeleta. Taasisi iliyojitolea kutoa maandishi yake kama majisterio ya ajabu ni ile ambayo angejitenga nayo mara moja. Hakika, Rothbard angekuwa mwepesi wa kukataa jaribio lolote kama hilo.
Murray Rothbard hakuwa tu mwanadamu mtamu, mpendwa, na wa ajabu. Alikuwa mfano mzuri wa kielimu mwenye hamu isiyozuilika ya kuelewa na kusema yaliyo kweli. Hakuna msomi mwenye mtazamo kama huo anayeweza kufaa vizuri katika taasisi yoyote katika enzi yoyote. Wala mfikiri kama huyo hawezi kufupishwa katika kategoria rahisi za kiitikadi. Asante Mungu kwa hilo. Tunahitaji wafikiri wengi kama hao wakati wote lakini mara chache sana huonekana. Sote tuna bahati kubwa kwamba Rothbard na mawazo yake yanatupatia uwepo wao katika maisha yetu.
Endnotes
[1] Murray N. Rothbard, Mwanadamu, Uchumi, na Serikali, yenye Nguvu na Soko, toleo la Msomi, toleo la pili. (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2009 [1962]).
[2] Ludwig von Mises, Kitendo cha Binadamu: Makala kuhusu Uchumi, mhariri wa Msomi. (Auburn, Ala: Taasisi ya Mises, 1998).
[3] Hizi zilikusanywa na kuchapishwa mwaka wa 2010 chini ya kichwa cha habari Siri Kali (Auburn, AL: Taasisi ya Mises, 2010).
[4] Thomas A. Firey, “Serikali katika Janga, " Taasisi ya Cato, Uchambuzi wa Sera Nambari 902 (Novemba 19, 2020; Nakala): "Kwa hakika, kampeni ya kutoa taarifa kwa umma inayokuza utengamano na uvaaji wa barakoa ingetosha kuingilia kati kwa serikali ili kukuza kupitishwa kwa desturi hizi kwa umma na kupunguza kuenea kwa virusi. Serikali inaweza pia kutoa msaada wa utekelezaji wa sheria ya biashara na wamiliki wengine wa mali wanaochagua kuwataka wageni kufuata desturi hizo.” (Msisitizo umeongezwa.)
[5] Murray N. Rothbard, Kwa Uhuru Mpya, toleo la 2d. (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2006 [1973]).
[6] Jukwaa Kamili la Walio huru: 1969–1984 (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2012).
[7] Murray N. Rothbard, Imetungwa katika Uhuru, toleo la juzuu moja. (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2011.
[8] Murray N. Rothbard, Usawa kama Uasi Dhidi ya Asili na Insha Nyingine, Roy Childs, mhariri, toleo la 2. (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2000).
[9] Murray N. Rothbard, Mtazamo wa Austria kuhusu Historia ya Mawazo ya Kiuchumi (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2006).
[10] Murray N. Rothbard, “Mataifa kwa Ridhaa: Kuharibu Taifa-Taifa, " J. Mwanasheria Mkuu. 11, nambari 1 (Msimu wa Kupukutika kwa Majira ya Baridi 1994; pdf version): 1–10.
[11] Uwasilishaji wa mapema wa maadili ya hoja, Hans-Hermann Hoppe, "Uhalalisho wa Mwisho wa Maadili ya Mali ya Kibinafsi," Uhuru (Septemba, 1988): 20–22 ilivutia umakini mkubwa katika kongamano, “Breakthrough au Buncombe?” katika toleo lililofuata, ikiwa ni pamoja na Murray N. Rothbard, “Beyond Is And Ought,” Uhuru (Novemba 1988): 44–45, ambapo Rothbard aliandika (uk. 44): “Katika mafanikio ya kustaajabisha kwa falsafa ya kisiasa kwa ujumla na hasa kwa uhuru wa uhuru, ameweza kuvuka mgawanyiko maarufu wa ni/lazima, ukweli/thamani ambao umeikumba falsafa tangu enzi za wasomi, na ambao umeleta uhuru wa kisasa katika mkwamo mgumu. Sio hivyo tu: Hans Hoppe ameweza kuanzisha kesi ya haki za anarcho-bepari-Lockean kwa njia ngumu sana, ambayo inafanya msimamo wangu wa sheria ya asili/haki za asili uonekane kama hafifu ukilinganishwa.”
[12] Murray N. Rothbard, Serikali Imefanya Nini kwa Pesa Zetu?, toleo la 6. (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2024).
[13] Murray N. Rothbard, Kushoto, Kulia, na Matarajio ya Uhuru (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2010), iliyochapishwa awali katika Kushoto na kulia (Masika 1965): 4–22.
[14] Murray N. Rothbard, “Unyang'anyi na Kanuni ya Nyumba, "Ndani Jukwaa Kamili la Walio huru, iliyochapishwa awali katika Jukwaa la Walio huru 1, nambari 6 (Juni 15, 1969): 3–4.
[15] Lakini tazama Stephan Kinsella, “Rothbard kuhusu 'Dhambi ya Asili' katika Hati Miliki za Ardhi: 1969 dhidi ya 1974, " StephanKinsella.com (Novemba 5, 2014).
[16] Murray N. Rothbard, Wall Street, Benki, na Sera ya Mambo ya Nje ya Marekani (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2011; pdf); iliyochapishwa awali katika Mtazamo wa Soko la Dunia (1984) na kama ilivyo kwa Kituo cha Mafunzo ya Uhuru (1995).
[17] Murray N. Rothbard, Mantiki ya Utendaji, juzuu. I na II (Edward Elgar, 1997); baadaye ilichapishwa tena chini ya kichwa cha habari Migogoro ya Kiuchumi (Auburn, Ala: Taasisi ya Mises, 2011).
[18] Murray N. Rothbard, Enzi ya Maendeleo (Auburn, Ala.: Taasisi ya Mises, 2017).
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
