Mkataba Hatari Zaidi wa Kimataifa Kuwahi Kupendekezwa

Historia ya mwanadamu ni hadithi ya masomo yaliyosahaulika. Licha ya kuporomoka kwa demokrasia ya Uropa katika miaka ya 1930, inaonekana kwamba hadithi ya karne ya ishirini - ambapo raia, kwa kuogopa vitisho vilivyokuwepo, walikubali kukataa uhuru na ukweli kwa kupendelea utii na propaganda, huku wakiruhusu viongozi wadhalimu. kukamata mamlaka zaidi absolutist - ni hatari karibu na kusahaulika.

Hakuna mahali ambapo hii inadhihirika zaidi kuliko kuhusiana na kutokujali ambayo imesalimu mikataba miwili ya kisheria ya kimataifa inayofanya kazi kwa sasa kupitia Shirika la Afya Ulimwenguni: mkataba mpya wa janga, na marekebisho ya Kanuni za Afya za Kimataifa za 2005, zote mbili zinapaswa kuwekwa mbele ya Baraza tawala la WHO, Bunge la Afya Duniani, Mei mwaka ujao. 

Kama wasiwasi wasomi na wanasheria zimeeleza kwa kina, mikataba hii inatishia kurekebisha uhusiano kati ya WHO, serikali za kitaifa, na watu binafsi.

Wangezingatia sheria za kimataifa mbinu ya juu chini ya afya ya umma ambapo WHO, ikifanya kazi katika visa vingine kupitia uamuzi wa mtu mmoja, Mkurugenzi Mkuu wake (DG), ingepewa mamlaka ya kuweka maagizo ya kufagia, yanayofunga kisheria. nchi wanachama na wananchi wao, kuanzia kuamuru michango ya kifedha na nchi binafsi; kuhitaji utengenezaji na ushiriki wa kimataifa wa chanjo na bidhaa zingine za afya; kuhitaji kusalimisha haki miliki; kupitisha michakato ya uidhinishaji wa usalama wa kitaifa kwa chanjo, matibabu ya msingi wa jeni, vifaa vya matibabu na uchunguzi; na kuweka karantini za kitaifa, kikanda na kimataifa kuzuia raia kusafiri na kuamuru uchunguzi na matibabu ya matibabu. 

Mfumo wa kimataifa wa 'vyeti vya afya' vya kidijitali kwa ajili ya uthibitishaji wa hali ya chanjo au matokeo ya majaribio utaratibiwa mara kwa mara, na mtandao wa uchunguzi wa kibayolojia ambao madhumuni yake yatakuwa kutambua virusi na vibadala vya wasiwasi - na kufuatilia utiifu wa kitaifa wa maagizo ya sera ya WHO katika tukio lao - lingepachikwa na kupanuliwa.

Kwa yoyote ya mamlaka haya ya kufagia kutumika, hakutakuwa na sharti la dharura "halisi" ya kiafya ambapo watu wanapata madhara yanayoweza kupimika; badala yake ingetosha kwa DG, akitenda kwa hiari yake, kubaini tu "uwezo" wa tukio kama hilo.

Ni vigumu kusisitiza juu ya athari za mapendekezo haya kwa mamlaka ya Nchi Wanachama, haki za binadamu binafsi, kanuni za msingi za maadili ya matibabu na ustawi wa watoto. Kama ilivyoandikwa sasa, mapendekezo haya yangenyima uhuru wa Uingereza na uhuru wa kiserikali juu ya sera za afya na kijamii na, kupitia athari zisizo za moja kwa moja za kufungwa kwa kulazimishwa na karantini na kwa sababu kila Jimbo Mwanachama litahitajika kutekeleza kiwango cha chini cha asilimia 5 ya bajeti za afya za kitaifa na. asilimia ambayo bado haijabainishwa ya Pato la Taifa kuelekea kuzuia na kukabiliana na janga la WHO, pia juu ya vipengele muhimu vya sera ya kiuchumi.

Madaraka mapya yaliyopendekezwa yatapitia sio tu Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu lakini pia Mkataba wa Umoja wa Mataifa wa Haki za Mtoto. Zingeashiria mabadiliko mapya katika uelewa wetu wa haki za msingi za binadamu: marekebisho ya moja kwa moja ya IHR yanafuta lugha inayosomwa hivi sasa "[t]utekelezaji wa Kanuni hizi utakuwa kwa heshima kamili ya utu, haki za binadamu na uhuru wa kimsingi wa watu" ili kuibadilisha na uthibitisho usio wazi kwamba “[t]utekelezaji wake wa Kanuni hizi utazingatia kanuni za usawa, ushirikishwaji, uwiano…”.

Masharti wanaohitaji (msisitizo wangu) - haswa - WHO kuunda miongozo ya udhibiti inayofuatiliwa haraka kwa idhini ya "haraka" (iliyorekebishwa) ya anuwai ya bidhaa za afya ikiwa ni pamoja na chanjo, matibabu ya msingi wa jeni, vifaa vya matibabu na uchunguzi unatishia, katika mtazamo wa wanasheria,”viwango vilivyopiganiwa kwa muda mrefu vya sheria ya matibabu vinavyolenga kuhakikisha usalama na ufanisi wa bidhaa za matibabu,” na inapaswa kuwahangaikia sana wazazi.

Hakika, hakuna chochote katika hati hizi kitakachoilazimu WHO kutofautisha maelekezo yake ya kisheria kwa athari zao kwa watoto, na hivyo kuruhusu hatua za kiholela ikiwa ni pamoja na kupima watu wengi, kutengwa, vikwazo vya usafiri na chanjo - uwezekano wa bidhaa za uchunguzi na majaribio zinazofuatiliwa haraka ili kuidhinishwa kwa kasi - kuamriwa kwa idadi ya watoto wenye afya nzuri kwa msingi wa dharura halisi au "uwezo" wa afya iliyotangazwa upande mmoja na DG.

Kana kwamba hii haisumbui vya kutosha, kinachofanya iwe hivyo zaidi ni kwamba, kama Thomas Fazi anaandika, "WHO imeanguka kwa kiasi kikubwa chini ya udhibiti wa mtaji binafsi na maslahi mengine.” Kama yeye na wengine kueleza, muundo unaoendelea wa ufadhili wa shirika na haswa ushawishi wa mashirika ya kibiashara yanayozingatia suluhisho za kukabiliana na janga (haswa chanjo), umeelekeza WHO mbali na maadili yake ya asili ya kukuza demokrasia, mtazamo kamili wa afya ya umma na kuelekea bidhaa ya ushirika. - Mbinu ambazo "kuzalisha faida kwa wafadhili wake binafsi na wa mashirika"(David Bell) Zaidi ya asilimia 80 ya bajeti ya WHO sasa 'imeainishwa' ufadhili kwa njia ya michango ya hiari. kawaida kutengwa kwa miradi au magonjwa maalum kwa njia ambayo mfadhili amebainisha.

Somo la historia

“Historia inaweza kufahamika, na inapaswa kuonya,” yasema utangulizi wa kitabu cha Timothy Snyder, Juu ya Udhalimu: Masomo Ishirini kutoka Karne ya Ishirini. Laiti tungekuwa na nia ya kufundishwa, kungekuwa na masomo ya kujifunza kuhusu jinsi utawala wa kimabavu wa janga la dhuluma tayari umetuchukua na jinsi, ikiwa mipango ya WHO itaendelea, janga la Covid bado linaweza kuashiria mwanzo tu.

"Utii wa kutarajia ni janga la kisiasa," anaonya Somo la Kwanza, na kwa kweli sasa inaweza kuonekana kuwa utii wa hiari uliotolewa bila kujali na raia wa ulimwengu mnamo 2020-22 - kuvaa vinyago, kufungiwa, kukubali chanjo mpya. Hatua hizi zote, na zaidi, sasa zimepachikwa katika mapendekezo kama maelekezo yanayoweza kuwa ya lazima, yanayowabana Nchi Wanachama, na kwa hivyo kwa raia mmoja mmoja.

"Tetea taasisi," linashauri Somo la Pili, kwa "taasisi hazijilinda zenyewe," ukumbusho wa kutisha kwa kuzingatia kujiteua kwa WHO katika mapendekezo haya kama "mamlaka elekezi na uratibu wa mwitikio wa afya ya umma:" a uteuzi ambao ungeinua shirika hilo waziwazi juu ya wizara za afya za kitaifa na mabunge yaliyochaguliwa, yaliyo huru.

Somo la Tatu, "Jihadharini na serikali ya chama kimoja," linatukumbusha kwamba "vyama ambavyo vilibadilisha majimbo na kukandamiza wapinzani havikuwa na uwezo wote tangu mwanzo." WHO haijifanyi kama chama cha kisiasa lakini haitahitaji baada ya kujiweka kama mtawala wa kipekee wa kimataifa sio tu wa utambuzi wa magonjwa ya milipuko na magonjwa yanayoweza kutokea bali ya muundo na utekelezaji wa majibu ya janga, huku pia ikijipatia afya kubwa. mtandao wa ufuatiliaji na nguvu kazi ya kimataifa - inayofadhiliwa kwa sehemu na walipa kodi wa mataifa ambayo itasimamia - kulingana na hadhi yake mpya ya juu.

Kukumbuka maadili ya kitaaluma - Somo la Tano - kungekuwa ushauri wa busara mnamo 2020 lakini ingawa tunaweza kuomboleza kuachwa kwa maadili ya matibabu kutoka kwa maisha yetu ya 2023 ("ikiwa madaktari wangekubali sheria ya kutofanya upasuaji bila idhini," rues Synder kuhusiana. kwa udhalimu wa karne ya 20) mapendekezo ya WHO yangehakikisha kwamba mikengeuko kama hiyo kutoka kwa nguzo za msingi za maadili ya matibabu - ridhaa iliyoarifiwa, kupuuza utu wa binadamu, uhuru wa mwili, uhuru kutoka kwa majaribio, hata - inaweza kuwa kawaida inayokubalika, badala ya kuchukiza. ubaguzi.

Jihadhari, anaonya Synder, juu ya “maafa ya ghafla ambayo yanahitaji mwisho wa ukaguzi na mizani; ...kuwa hai kwa dhana mbaya za dharura na ubaguzi." Yakiwa yameorodheshwa kama hatua inayofuata ya kufikia uratibu na ushirikiano wa afya ya umma duniani, mapendekezo ya WHO yataweka miundombinu ya kudumu ya ufuatiliaji wa kimataifa na urasimu ambayo raison d'être yake itakuwa kutafuta na kukandamiza dharura za kiafya. 

Ufadhili wa mtandao huu utatokana na masilahi ya kibinafsi na ya shirika ambayo yanatazamiwa kupata kifedha kutokana na majibu ya chanjo wanayotarajia, kwa hivyo fursa za unyonyaji wa kibinafsi wa migogoro ya afya ya umma zitakuwa kubwa. Na, kwa kupanua na kuleta mbele kwa wakati mazingira ambayo mamlaka hayo yanaweza kuanzishwa - sio tena dharura "halisi" ya afya ya umma inayohitajika, tu "uwezo" wa tukio kama hilo, tunaweza kutarajia tishio la hali ya kipekee. ya dharura kuwa kipengele cha kudumu cha maisha ya kisasa.

"[B]kuamini katika ukweli" linasema Somo la Kumi - kwa "kuacha ukweli ni kuacha uhuru," mwafaka kwa kweli enzi yetu ya Orwellian ya fikra mbili, kauli mbiu zake zilitoa hadhi ya dini na itikadi yake inayojifanya kuwa uadilifu: "Uwe salama, kuwa mwerevu, kuwa mkarimu” (Dk. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Mkurugenzi Mkuu wa WHO, 2020). Je, Orwell angefanya nini, mtu anashangaa, kuhusu Kitengo cha Kukabiliana na Uharibifu wa Uingereza na Wizara ya Ukweli ya Merika, au mapendekezo ambayo sio tu yanaruhusu lakini yanahitaji WHO kujenga uwezo wa kitaasisi kuzuia kuenea kwa habari potofu na disinformation - na hivyo kuipaka kama chanzo kimoja cha ukweli wa janga? 

Je, Hannah Arendt angefanya nini kuhusu kuingiliwa kwa Serikali ya 2020-22 katika maisha ya kibinafsi ya watu binafsi na familia na vipindi virefu vinavyofuata vya kutengwa na - kupitia kuchukua kutengwa kwa kulazimishwa na kutengwa kama zana za heshima za afya ya umma - mwinuko wa uharibifu kama huo wa maisha ya kibinafsi. kwa kanuni inayokubalika kimataifa? “Wajibike kwa ajili ya uso wa ulimwengu,” asema Snyder katika Somo la Nne. Je, kunaweza kuwa na ishara yoyote yenye nguvu zaidi ya maonyesho yanayoonekana ya jamii ya uaminifu kwa hali yake mpya kuliko nyuso za ulimwengu zilizofunikwa za 2020-1?

"Utahadhari wa milele ni bei ya uhuru" ni nukuu isiyo ya kweli kwa kuhusishwa vibaya na Jefferson, lakini baada ya kuishi kati ya uchafu wa ubabe ulioshindwa wa Covid kwa miaka mitatu. Labda tuko karibu sana sasa kuelewa jinsi mbali na demokrasia huria tayari tumeanguka. 

Hata kama mtu alikubaliana kwa moyo wote na mtazamo wa WHO juu ya utayari wa janga na majibu ya waingiliaji yaliyokasirishwa, kutoa mamlaka kama hayo kwa shirika la kimataifa (achilia mtu mmoja ndani yake), itakuwa ya kushangaza. Kwamba, kama jibu la janga hilo lilivyoonyeshwa kikatili, toleo la faida la faida kubwa zaidi linalofuatwa na WHO mara nyingi hugongana na afya na ustawi wa watoto, hutuweka tayari kufanya uovu mbaya dhidi ya watoto wetu na vijana.

Somo muhimu zaidi la Snyder bado linaweza kuwa "kujulikana - mara tu unapoweka mfano, tahajia ya hali ilivyo imevunjika." Uingereza imetumiwa vya kutosha na uhuru wa kitaifa kujiondoa kutoka EU - mtoto wa bango kwa demokrasia ikilinganishwa na WHO ambayo haijachaguliwa; hakika itakuwa jambo lisilowazika sasa kupeana mapendekezo ambayo yangeona Uingereza ikitoa mamlaka yake juu ya sera muhimu za afya, kijamii na kiuchumi za kitaifa kwa WHO.