The barua pepe dampo ya mawasiliano ya Dk. Anthony Fauci ni hazina ya maarifa. Usitegemee vyombo vya habari kuu kuelezea kilicho ndani yake, hata hivyo. Waandishi wa habari hawana wakati wa kuchambua maelfu ya kurasa, kwa hivyo wanakuwa chemba za kile ambacho wengine wanasema. Nimepitia mengi, sio yote, lakini ninavutiwa zaidi na nyenzo kutoka Machi 2020. Hapa ndipo tunapata kujua nini Fauci alikuwa akifikiria kabla ya watu wa Amerika kupokelewa kwa mshtuko na mshangao wa kufunga.
Ninakuelekeza kwenye mazungumzo ya kuanzia tarehe 2 Machi 2020. Hysteria ilikuwa tayari hewani. New York Times ilikuwa ikichochea. Vyombo vya habari vingine vilijiunga. Tulikuwa wiki mbili kabla ya kufungwa. Kulikuwa na kiasi kikubwa cha uvumi wa umma kwamba karantini zinakuja lakini hakuna tukio hata moja ambalo lilikuwa limeghairiwa. Kughairiwa kwa Kusini na Kusini-Magharibi na Meya wa Austin, Texas, ilikuwa bado wiki moja kabla.
Vyombo vya habari vilikuwa vinajaribu kuratibu ujumbe na serikali ya shirikisho (na ulifikiri tulikuwa na vyombo vya habari bila malipo!). Michael Gerson kutoka Washington Post alimtumia Fauci safu ili kuhakikisha kuwa Fauci ameidhinisha.
Gerson alimuuliza Fauci yafuatayo: "Je, mkakati wa jumla wa kutengwa kwa jamii ni kuweka tu asilimia ya Wamarekani wanaopata ugonjwa huo chini hadi chanjo ipatikane? Hii inaonekana kuwa ngumu zaidi katika jamii huru. Je, hii inamaanisha kufunga shule? Usafiri wa umma? Je, majimbo na mitaa hufanya maamuzi kama haya?"
Jibu la Fauci linashangaza. Hapana, alisema, hiyo sio maana. Hatua ni kukandamiza ugonjwa ili uondoke. Hakuna neno moja kuhusu "lainisha curve" ili kuhifadhi uwezo wa hospitali. Fauci hata anasema kwamba kwa kujitenga kwa kulazimishwa kwa kutosha kwa wanadamu, virusi vinaweza kufanywa "kupungua na kuacha peke yake bila chanjo."
Tena, haikuwa Donald Trump pekee ambaye aliamini kwamba virusi hivyo vitatoweka. Fauci alishikilia maoni haya pia, mradi tu aliwekwa kuwa msimamizi wa ushirika wote wa wanadamu kutoka baharini hadi bahari inayong'aa.
Hapa kuna maandishi halisi kutoka kwa Fauci, sehemu kuu ambazo ziliishia neno kwa neno kwenye safu ya Gerson wiki hiyo.
"Umbali wa kijamii haukusudiwa kungojea chanjo," aliandika Fauci. "Jambo kuu ni kuzuia kuenea kwa maambukizi kwa urahisi shuleni (kuifunga), matukio ya watu wengi kama vile kumbi za michezo, viwanja vya michezo (kughairi matukio), sehemu za kazi (fanya kazi ya simu inapowezekana .... Lengo la umbali wa kijamii ni kuzuia mtu mmoja ambaye ameambukizwa kwa urahisi kuenea kwa wengine kadhaa, ambayo inawezeshwa na mawasiliano ya karibu katika umati wa watu. Ukaribu wa watu utaweka R0 juu kuliko 1 na hata juu kama 2 hadi 3. Ikiwa tunaweza kupata R0 hadi chini ya 1, janga hilo litapungua polepole na kukoma lenyewe bila chanjo.”
Kuna sababu kadhaa kwa nini hii inashangaza. 1) Gerson alikuwa akimruhusu Fauci aandike safu yake, 2) mpango wa kufungia ulikuwa tayari kazini wiki mbili kabla ya kutokea, 3) hakuna kutajwa kwa kuhifadhi uwezo wa hospitali; mstari huo wa uenezi ulikuwa bado haujabuniwa ili kuhalalisha kufuli, 4) Fauci hakuamini kabisa kwamba tunahitaji chanjo kumaliza janga hili, na 5) Fauci amechanganyikiwa kabisa katika uelewa wake wa R0 (au R Naught, ambayo ni njia nzuri ya kusema kiwango cha maambukizi).
Tunahitaji kufunua nambari ya 5 ili kuelewa. R Naught sio ngumu kama inavyosikika. Ikiwa umeambukizwa na kusambaza virusi kwa mtu mmoja, na yeye kwa mtu mmoja, na mtu huyo kwa mtu mwingine, na mtindo huu unaendelea katika jamii nzima, una kiwango cha maambukizi ya 1. Ukipitisha kwa watu wawili, na chini ya mstari, una R Naught ya 2. Na kadhalika inaendelea. Ikiwa itaanguka chini ya moja na mwishowe hadi 0, janga hilo litahitimu kuwa janga.
Kiwango cha maambukizo ni cha kukisia kila wakati, sio cha majaribio. Haiwezekani kupambanua bila majaribio, ufuatiliaji na ufuatiliaji wa jumla, bila mpangilio na kwa usahihi kabisa. Masharti hayo hayajawahi kufikiwa katika nchi yoyote au janga lolote. Kwa hivyo kile kinachoonekana kuwa kipimo cha ukweli uliopo ni kweli katika nadharia tu, sio kutambulika kihalisi katikati ya janga. Bora zaidi, ni makadirio.
Tatizo linazidi kuwa mbaya. (Kwa njia, ninashukuru kwa wanasayansi wengi na wataalamu wa magonjwa ambao wamenielezea hili.) Ikiwa R Naught inaashiria chochote ni maelezo ya awali ya hali ya ardhi. Sio wakala wa causative; ni maelezo tu. Kwa mfano, nikikuambia kuwa madereva wengi sasa wamewasha vifuta vyao vya kufutia macho, utakuwa na busara kuhitimisha kuwa mvua inanyesha. Kipimo cha wipers ni kiashiria, sio nguvu inayofanya mvua ije au ipite.
Kile ambacho Fauci amefanya hapa (na hii inaambatana na yale ambayo aina nyingi za magonjwa haya zimefanya) imechanganya sababu na athari. Wazo la Fauci ni kuongeza kiwango cha maambukizi hadi 0. Hii inaweza kupendekeza kwamba virusi haviwezi kupata mwenyeji (sio kwamba virusi ni vya hiari). Kanuni ya R Naught inaonyesha kile virusi hufanya lakini haisababishi virusi hivyo kuwa na tabia fulani. Ni sawa na kuamuru madereva kuwasha wiper ili mvua inyeshe, au kulazimisha watu kuweka miavuli ili kuizuia.
Fikiria hili katika masuala ya kiuchumi. Unapokuwa na mfumuko wa bei, bei zinapandishwa juu kutokana na kuongezeka kwa usambazaji wa pesa (kushikilia mambo mengine yote mara kwa mara). Sababu ni ongezeko la usambazaji wa pesa; athari yake ni kupanda kwa bei. Ikiwa wewe ni mpumbavu - na wachumi wengi wa serikali ni - unaweza kujaribu kudhibiti kiwango cha mfumuko wa bei kwa kusimamisha ongezeko la bei kwa, kwa mfano, udhibiti wa bei. Kwa hakika, "wataalam" wengi wamejaribu kufanya hivyo lakini haijawahi kufanya kazi. Haifanyi kazi kwa sababu ni jaribio la kucheza athari bila kushughulika na sababu.
Ndivyo ilivyo na kiwango cha maambukizi. Haiwezekani tu kupunguza kiwango cha maambukizi kupitia nadharia ya mbali kwamba virusi huenea tu katika umati. Hata kama ungeweza kufanya hivyo, virusi bado viko, na watu wa papo hapo hukusanyika tena (ikiwa nadharia ya kuenea inashikilia) kiwango cha maambukizi kitaongezeka tena. Tena, mlinganisho wa kiuchumi unashikilia: kufuta udhibiti wa bei na bei kupanda kwa sababu tu umeshindwa kukabiliana na tatizo la msingi la uchapishaji wa pesa nyingi.
Lazima niseme kwamba nimeshuku kuwa mkanganyiko huu ulikuwepo wakati wote. Nilifikiria sana msimu wa joto uliopita wakati niliendelea kusikia juu ya hitaji la kupunguza kiwango cha maambukizo kupitia kuzima, kufuli, kufungwa, na kadhalika. Imani kwamba hii ni ya ufanisi imechanganyikiwa kabisa. Hata kama ilifanya kazi kwa muda, athari si fimbo kwa sababu hakuna kinga ya kutosha katika idadi ya watu ("kinga ya kundi") kufanya virusi visitisha. Hakuna janga la virusi vipya kama SARS-CoV-2 ambalo limewahi kupata usawa wake bila kinga ya kutosha kwa idadi ya watu iliyopatikana kupitia maambukizo asilia au chanjo. Virusi kama hivyo haviwezi kudanganywa na wanasayansi wenye nguvu wenye mifano ya kompyuta.
Nadharia ya Fauci ya "utaftaji wa kijamii" kama ilivyosimama mnamo Machi 2, 2020, ilikuwa jambo lisilowezekana, licha ya ukweli wake wa hali ya juu. Ingehitaji kabisa utengano wa lazima wa kibinadamu ama milele au hadi kuwe na chanjo. Kusahau wiki mbili ili gorofa Curve; siku zote ilikusudiwa kuwa ya kibabe zaidi. Kama Gerson mwenyewe anapendekeza, hii hakika haiwezi kufanya kazi katika "jamii huru." Kwa kweli tunajua kuwa maneno kama haya hayasajili na Fauci: "Siangalii hili kama jambo la uhuru," alisema. aliiambia Mwakilishi Jim Jordan mwaka mzima baadaye.
Ni muda mrefu uliopita kwa wapangaji wa janga kuu kusawazisha na watu wa Amerika juu ya kile walichokuwa wakijaribu na kwanini. Hawakueleza wakati huo, na bado hawajaeleza hadi leo. Ni mbaya sana inabidi tujue jinsi nadharia yao ilivyokuwa na urembo kupitia barua pepe. Lakini hivi ndivyo sera ya umma ilivyo Marekani leo: washabiki wenye nguvu wanaojaribu nadharia zisizojaribiwa na potofu kwa umma ambazo ni sawa na zinazozidi kutilia shaka kwamba yeyote kati ya watu hawa ana fununu.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
