SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Huku dunia nzima ikiwa na hasira kali kutokana na ufichuzi wa hivi karibuni wa kesi ya Epstein kuhusu wasomi wetu waliokataliwa - wanaozingatia mitandao ya umeme, ndege za kibinafsi, akaunti za benki katika Visiwa vya Virgin, mawaziri wa Ufaransa, kifalme cha Ulaya, mashirika ya ujasusi ya kigeni, n.k. - ninapata ufunuo tofauti kabisa. Na, cha kushangaza, matumaini yanapungua.
Uozo unaoonyeshwa ni vigumu kuondoa macho yako, lakini najikuta nikifikiria zaidi kuhusu kile kinachoweza kutokea badala yake. Sizungumzii kuhusu kundi lingine la watu wanaovaa suti bora zaidi au kauli mbiu zinazoshinikiza, bali kundi la watulivu zaidi, ambao wanaonekana kuwa na uwezo wa kutoa idhini ya maadili kwa fomula mpya ya kisiasa. Mfano huo mpya wa wasomi umeanza kuchukua sura ndani ya harakati ya MAHA. Huenda bado haujawa kundi la wasomi waliojipanga kikamilifu, lakini hakika linaonekana kama kundi la watu wenye matumaini.
Siwezi kusema vya kutosha: Tukio la msingi la MAHA ni janga la Covid. Kwa watu wengi, linawakilisha wakati wa kutisha zaidi wa uhai wetu. Kilichotokea kati ya 2020 na 2022 hakikuwa tu kutokubaliana kwa sera au mapigano ya kupiga kelele za vyama. Ilikuwa wakati ambapo serikali, vyombo vya habari vya zamani, Big Tech, makampuni makubwa ya dawa, na sehemu kubwa ya tabaka la wataalamu wote walikubaliana kwa hamu kwamba sheria za kawaida hazitumiki tena, kwamba wanaweza kufanya karibu chochote wanachotaka kwa miili ya watu, kulazimisha sindano yoyote mikononi mwa watoto, kuamua kiholela ni nani angeruhusiwa kupata riziki, na kwamba vitendo hivi havikuwa vinaruhusiwa tu bali vilihitajika kimaadili.
Ukiukaji huo ulikuwa wa kina sana kiasi kwamba ulihisi kama wa kimwili. Mwitikio huo wa ndani ambao wengi wetu tulihisi - na tunaendelea kuhisi - ulikuwa ni kosa kuu kwa kile George Orwell alichokiita adabu ya kawaida, ambapo alimaanisha sifa za msingi za watu wa kawaida, tofauti na wanaitikadi au watu wenye mamlaka.
Orwell aliyekaribia zaidi kupata ufafanuzi alioupata katika insha yake ya mapitio ya 1944 Raffles na Bi. Blandish, ambapo alilinganisha kazi mbili za fasihi, EW Hornung's Mfululizo wa bahati nasibu na James Hadley Chase's Hakuna Okidi kwa Bi BlandishRaffles, mwizi muungwana (aina ya Arsène Lupin Mwingereza), anafanya kazi kwa kanuni isiyotamkwa iliyofafanuliwa na amri rahisi sana kwamba "mambo fulani 'hayafanyiki,'" na wazo la kuyafanya halijitokezi sana. Bila imani ya kidini au mfumo rasmi wa maadili, anafuata sheria fulani kwa kiasi fulani.
Kwa mfano mmoja tu: Raffles hatatumia vibaya ukarimu, ikimaanisha kwamba anaweza kufanya wizi katika nyumba aliyoalikwa, lakini kamwe dhidi ya mwenyeji. Hajawahi kuua, huepuka vurugu, ni "mwenye uungwana ingawa si mwadilifu katika mahusiano yake na wanawake," na ni mzalendo sana (anampelekea Malkia, kwa wakati mmoja, kikombe cha dhahabu kilichoibwa kutoka kwenye jumba la makumbusho la Uingereza siku ya Jubilei ya Almasi). Kanuni zake ni za kijamii badala ya sahihi au si sahihi kabisa.
Kwa upande mwingine, kitabu cha James Hadley Chase Hakuna Okidi kwa Bi Blandish"," Orwell amebainisha, anasifu "silika ya nguvu" ya msomaji, akitoa njia ya kutoroka si kwa vitendo bali kwa ukatili na upotovu wa kingono. Ni riwaya ambapo msisimko upo katika utawala.
Orwell aliona njia panda barabarani hapo hapo. Njia moja huhifadhi ulimwengu ambapo maajabu yanawezekana. Njia nyingine, ikiwa imejawa na uhakika, inaongoza moja kwa moja kwenye tabaka la usimamizi tunalotumia siku zetu tukilidharau - si kwa sababu wana nguvu, bali kwa sababu hawana adabu. Hawataki tu kutawala; wanataka uwashukuru huku wakikudhalilisha. Wanakudai uingize aibu yako ndani yako huku wakicheza na mwili wako na akili za watoto wako. Wanadhibiti usemi wako, usingizi wako, mfumo wako wa kinga, na kuunganisha matokeo ya majaribio yao kwako kama data kwenye dashibodi zao na vipimo vya kufuata sheria.
Utovu huo wa adabu umekuwa chanzo kikuu cha uasi wa watu wengi ambao uligeuka kuwa mgawanyiko wa kisiasa karibu mwaka wa 2015. Hasira ilikuwa halali. Hisia ya usaliti ilikuwa kubwa. Lakini harakati nyingi zilizojaribu kushinda hasira hiyo ziligeuka kuwa kuuza bidhaa ile ile ya zamani na lebo mpya.
Tumia saa chache katika miduara ya Wasoshalisti wa Kidemokrasia wa Amerika, katika mikusanyiko fulani ya MAGA, katika mikusanyiko ya uhuru, miongoni mwa Wakatoliki wanaounga mkono umoja, wapigania uhuru wa Ufaransa, au yeyote kati ya "wapinzani wasomi" wengine wanaojiita, na ushahidi hauwezi kuepukika: njaa ile ile ya mjeledi, mng'ao uleule machoni unaosema "Zamu yetu sasa."
Wanawaombea watakatifu tofauti, wanavaa bendera tofauti, wanahubiri injili tofauti, lakini msidanganyike: mkao ni sawa. Zaidi ya yote, wanafikiri siasa, katika hali yake mbaya zaidi, ni tukio kubwa la maisha. Kwa kweli, wamekunywa.
Hii, tena, ni tofauti kabisa na adabu ya kawaida ya Orwell, ambayo ilitegemea "hofu yake ya siasa" kama Simon Leys alivyosema. Orwell "alichukia siasa," anaandika Leys, ambayo ni kitendawili kwa mwandishi ambaye "hangeweza kushangaa bila kuzingatia hali katika tasnia ya leso." Hata hivyo, kama mwandishi wa wasifu wa Orwell Bernard Crick alivyowahi kuona, "[h]alitetea ukuu wa kisiasa ili kulinda tu maadili yasiyo ya kisiasa."
Orwell alipojihusisha na uchochezi kama vile kuchapisha sifa ya chura wa kawaida katika jarida la mrengo wa kushoto, "ilikuwa ni kuwakumbusha wasomaji wake kwamba, kwa mpangilio sahihi wa vipaumbele, wasio na maana na wa milele wanapaswa kuja kabla ya siasa." Orwell alijifunza kwamba siasa haikuwa mashindano mazuri; kama Leys alivyosema, ilikuwa, kama mbwa mwendawazimu, anayeruka kwenye koo lolote lililogeuzwa kando, na picha hiyo inapaswa kuhamasisha umakini wetu wote.
Tunapoanza kuona utengano wa kisiasa ukizidi kuwa mbaya tena, meno ya siasa yanaonekana tayari kuvunja mfumo wote wa kijamii ikiwa hatutazingatia.
Hofu ya kisiasa ya leo inaweza kutofautiana na ile ya Uhispania ya miaka ya 1930, lakini sababu za upinzani wetu zinabaki sawa na zile ambazo Orwell alisema alipoandika, katika Heshima kwa Catalonia: “Kama ungeniuliza kwa nini nilijiunga na wanamgambo, ningepaswa kujibu: ‘kupigana dhidi ya ufashisti,’ na kama ungeniuliza nilichokuwa nikipigania, ningepaswa kujibu: ‘Ustaarabu wa kawaida.’” Swali la kimantiki linalotokana na hili – ambalo kundi la sasa la wasomi waliokataliwa hupuuza kila mara na ambalo makundi mengi yanayoshindana ya wasomi wa kinyume hayazingatii kabisa – ni, kufafanua Jean-Claude Michéa: tunawezaje kueneza ustaarabu wa kawaida?
Ni kwa msingi huo ndipo harakati ya MAHA ilianzishwa, na ndiyo maana ina tabia tofauti na makundi mengine ya wapinzani wasomi. Harakati ya uhuru wa afya ambayo ikawa MAHA ilihusu adabu ya kawaida.
Nilihisi kwanza, katika Januari chungu ya 2022, katika Dhiki ya Mamlaka. Niliitazama ikikusanya mvuto halisi kupitia kampeni ya RFK, Jr.. Katika Rescue the Republic, mnamo Septemba 2024, niliona muungano ukiimarika. Hapo ndipo muungano wa ajabu kati ya harakati ya MAGA na harakati ya uhuru wa kimatibabu ulipofungwa, na MAHA ikawa.
Kinachofanya umati huu kuwa tofauti si karatasi bora za sera au ujumbe mjanja. Ni mwitikio wa kushtua wakati siasa zinapokaribia mwili sana. Watu wa MAHA huzungumzia chanjo za utotoni, kuhusu viwango vya magonjwa sugu, kuhusu chakula tunachokula, kuhusu dawa kupita kiasi, kuhusu kurejesha uaminifu katika sayansi, lakini chini ya lugha kuna kukataa zaidi: hatutakuruhusu kuifanya miili yetu kuwa mpaka wa mwisho wa Milki. Hatutaruhusu "afya" iwe dini mpya ya kidunia inayoruhusu kila shurutisho ambalo umewahi kuota.
Mwanafalsafa Paul Kingsnorth ametangaza enzi ya Covid kuwa "ufunuo." Virusi havikuunda mistari iliyovunjika katika muundo wa kijamii; viliwaangazia kwa uwazi. Vyombo vya habari vya zamani vilianguka na kuwa propaganda ya hila. Bonde la Silicon likawa Wizara ya Ukweli. Wanasiasa walipiga magoti mbele ya nguvu za ushirika huku wakihubiri "Fuata sayansi." Ilileta wazi kwamba sote tulikuwa tumetawaliwa kwa muda mrefu na makasisi walio mbaya zaidi kuliko ule wa Kanisa Katoliki la Roma kabla ya Matengenezo.
Zaidi ya yote, Kingsnorth aliandika, "imefichua mkondo wa kimabavu ulio chini ya watu wengi, na ambao hujitokeza kila wakati katika nyakati za kutisha." Tulishangaa kuona "wachambuzi wa vyombo vya habari wakitaka udhibiti wa wapinzani wao wa kisiasa, maprofesa wa falsafa wakihalalisha kuwekwa kizuizini kwa wingi, na vikundi vya kushawishi haki za binadamu vikibaki kimya kuhusu 'pasipoti za chanjo.'" Hatukuweza kushughulikia tulipotazama "sehemu kubwa ya mpito wa kisiasa wa mrengo wa kushoto waziwazi kuingia katika harakati za kimabavu ambazo labda zilikuwa siku zote, na 'waliberali' wengi wakipiga kampeni dhidi ya uhuru."
Mamia ya mamilioni walipitia hili si kama hoja ya kujadiliwa, bali kama jeraha. Kitu cha msingi kilikuwa kimenajisiwa. Hii inazidi haki za kufikirika na upendeleo wa sera. Tunazungumzia mkataba wa msingi unaosema: hufanyi mambo fulani kwa miili ya watu wengine kinyume cha mapenzi yao na kuiita wema.
Hamuwafungi watoto nje ya viwanja vya michezo. Hamuwalazimishi kupiga risasi za majaribio huku mkidanganya kuhusu data. Hamubadilishi dawa kuwa jaribio la uaminifu. Hamumchukulii mwanadamu kama mali ya ukuhani wa matibabu wa serikali. Hizi si hoja za majadiliano; ni mistari kwenye mchanga.
Labda hakuna riwaya ya kisasa inayozungumzia vyema dhana ya kulazimishwa kwa serikali huria kuliko riwaya ya dystopian ya Juli Zeh ya 2009 NjiaAliandika kuhusu jamii inayoogopa sana magonjwa kiasi kwamba inafanya afya kamili kuwa aina pekee halali ya uraia. Wasilisha kumbukumbu zako za usingizi, hatua zako, alama zako za damu kila mwezi. Mazoezi ni ya lazima. Kupotoka si tu si afya; ni uasi, ni uhalifu dhidi ya kundi.
Utawala huo unauita Mwangaza wa Pili, baada ya ule wa kwanza kuanguka katika enzi ya kubomolewa ambayo iliona dhana kama taifa, dini, na familia zikipoteza maana yake na kuwaacha watu wametengwa, bila mwelekeo, waoga, na wagonjwa wa msongo wa mawazo na kutokuwa na kusudi. Suluhisho? Fanya afya iwe jukumu la juu zaidi la raia. Fanya mwili kuwa mpaka mpya ambao serikali inaweza kudai mamlaka kamili. Kama hadithi zote nzuri za dystopian, Njia Sio kuhusu ulimwengu wa kufikirika. Inaongeza uhalisia ili kutulazimisha kuona kilicho mbele ya macho yetu.
Inasikitisha kusema, ulimwengu wa Njia si makadirio ya wakati ujao; ni picha ya wakati wetu wa sasa. Christopher Lasch aliiita zamani sana: hali ya matibabu, ambapo tiba ya roho imebadilishwa na usafi wa akili, wokovu kwa hisia zilizokufa ganzi, vita dhidi ya uovu kwa vita dhidi ya wasiwasi, ambapo nahau ya kimatibabu imebadilishwa na ile ya kisiasa. Shirika la Afya Duniani liliipa ukuhani mpya maagizo yake ya kimataifa, likifafanua afya kama "ustawi kamili wa kimwili, kiakili na kijamii," ufafanuzi ambao unaruhusu kabisa kuingilia popote.
Thomas Szasz aliona mwisho kwa uwazi usio na huruma: mara tu maadili ya kiafya yanaporuhusiwa kuhalalisha kulazimishwa huku maadili ya kimaadili na kisiasa yasiporuhusiwa, wale wanaotaka kulazimisha watapanua tu kundi la "afya" hadi litakapomeza kila kitu kingine. Tumetazama upanuzi huo kwa nusu karne. Wakati wa Covid ulikuwa wakati ulipoongezeka na kuwa dhahiri.
Ujumbe wa kina wa MAHA ni kukataa kuruhusu upanuzi huo uendelee bila kupingwa. Harakati hiyo iliungana na Robert F. Kennedy, Jr. si kwa sababu alikuwa mtu mwenye haiba zaidi, bali kwa sababu alikuwa tayari kusema kwa sauti kile ambacho mamilioni walihisi katika mifupa yao: mwili si mali ya serikali, na "afya" si hundi tupu ya udhibiti kamili.
Kukataa huko ndiko kunakomfanya MAHA ahisi, kwa mara ya kwanza maishani mwangu, kama kitu zaidi ya jitihada nyingine ya kupata nguvu.
Muhimu zaidi, uzoefu wangu katika miduara ya MAHA umefichua kwamba wapinzani wao wa hali ya juu huchukua kwa uzito hitaji la uhalali katika mfumo wa tabia ya kibinafsi. Ilionyeshwa, wiki moja iliyopita, huko Washington, DC, kwenye meza ya mazungumzo ya MAHA, ambapo uongozi mpya wa NIH ulielezea maono yake. Ilikuwa kama kitu ambacho sijawahi kusikia au kuona hapo awali kutoka kwa maafisa wa DC.
Jambo lisilo la kawaida kwa mwanasayansi, hasa yule anayeongoza taasisi inayotoa karibu dola bilioni 40 kila mwaka kwa utafiti wa kimatibabu, mkurugenzi wa NIH, Jay Bhattacharya, hakuzungumza kama mtu asiye na ujuzi. Hakuhubiri kutoroka kutoka kwa maumbile, kuingia katika ulimwengu wa vitu unaoongozwa na kundi la wasomi wenye uhusiano maalum na sheria za ulimwengu au ufikiaji wa maarifa ya siri.
Alianza na kukiri dhambi kwa njia ya kushangaza kutoka kwa jumuiya ya wanasayansi ambayo ilijipa nguvu ambazo hazikuwa zao walipoita ulimwengu mzima kuwatendea majirani zao kama hatari za kibiolojia. Kutokana na ukiukwaji huo wa kimsingi wa kimaadili, idadi ya watu ilipoteza imani kwa wanasayansi wake ambao sasa wanawaona kama kundi la kondoo wanaojiona kuwa waadilifu. Mfalme wa Sayansi yuko uchi na maono mapya ya NIH ni kuivaa tena, kwa uvumilivu, kwa unyenyekevu. Ingawa lengo lililotajwa ni la tamaa (Bhattacharya anapendekeza mapinduzi ya pili ya kisayansi), sauti haikuwa ya kiburi kamwe.
Hoja ya Bhattacharya, kwa kifupi, ni kwamba sayansi inakabiliwa na "mgogoro wa kurudia," ikimaanisha kwa upande mmoja kwamba motisha katika utafiti wa kimatibabu huzawadia uvumbuzi mpya, mpya, na wa mlipuko mkubwa kwa hasara ya matokeo yanayoweza kurudiwa na yanayoweza kurudiwa, na kwa upande mwingine kwamba jumuiya ya utafiti wa kimatibabu si waaminifu kuhusu kukubali kushindwa.
Kwa maneno mengine, anatuambia kwamba NIH ina marundo ya takataka zenye thamani ya migodi ya dhahabu, na kwamba badala ya kuanza kutoka mwanzo kila wakati kupata tiba za miujiza ambazo huchukua miongo kadhaa kufikiwa na umma, tunapaswa kuchukua matunda yanayoweza kufikiwa moja kwa moja kwetu kwa kutumia dawa zilizotumika tena, lishe bora n.k., tukiwa na wasiwasi kuhusu bei nafuu.
Haya ni mazungumzo ya ujasiri, lakini kuna kitu kuhusu Bhattacharya, na kwa kweli watu wengi waliopo pamoja naye, kinachochochea uaminifu. Mojawapo ya masomo niliyojifunza kutokana na miaka ya kusoma fasihi ya anarchist na kutumia muda katika miduara ya waasi ni kwamba ikiwa unataka kuifanya dunia kuwa mahali pazuri, mahali pazuri pa kuanzia ni kwa kulifanya kundi la nje kuwa mfano wa jinsi mahusiano ya kibinadamu yanavyoweza kuwa. Katika hili, nafikiria kuhusu Wendell Berry mkuu, ambaye aliandika kwamba “[Waamish] ndio Wakristo pekee ninaowajua ambao kwa kweli hutekeleza ujirani mkali wa Injili.”
Wanaheshimu kweli amri ya pili ya Yesu Kristo “Mpende Jirani Yako Kama Unavyojipenda,” kwa kutobadilisha familia na majirani zao na vifaa vya kiteknolojia. Kwa maneno mengine, wasomi waliopangwa wakiwa na fomula mpya ya kisiasa lazima waonyeshe viwango vya kibinafsi vya tabia vinavyoaminika, aina ya “noblesse Oblige"Maadili, ikiwa inataka kukusanya idhini ya maadili ya walio wengi. (Bila shaka, hili ndilo hasa kundi letu la wasomi wa sasa, na wale wanaotamani kuwabadilisha, wanashindwa kuelewa au hata kukubali kabisa.")
Je, adabu hii ya kawaida itadumu kuwasiliana na mamlaka? Hilo ni miongoni mwa maswali mengi ya wakati uliojaa maswali hayo. Tunajua kwamba historia si nzuri kwa dau kama hizo. Na Orwell mwenyewe hakuwa mwamini wa mwisho mwema (tazama, taswira yake ya buti akikanyaga nyuso bila kukoma). Lakini ingawa inadumu, MAHA inapaswa kulazimisha umakini wetu. Sio kwa sababu inaahidi paradiso, sio kwa sababu ina majibu yote, lakini kwa sababu inatuambia kwamba mambo mengine hayajafanywa. Na hiyo ndiyo sababu ya kutosha, nadhani, kuiunga mkono.
-
Renaud Beauchard is mwandishi wa habari wa kifaransa na Tocsin, mojawapo ya vyombo vya habari vikubwa zaidi vya kujitegemea nchini Ufaransa. Ana onyesho la kila wiki na yuko DC.
Angalia machapisho yote
