SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Harris Coulter ameandika seti ya vitabu vya kitaaluma na vya kuvutia vya juzuu nne kuhusu historia ya Tiba ya Magharibi, vilivyorudishwa kuchapishwa na Taasisi ya Brownstone:
Juzuu ya I: Mifumo Inaibuka: Hippocrates hadi Paracelsus
Juzuu ya II: Maendeleo na Regress: JB Van Helmont hadi Claude Bernard
Juzuu ya Tatu: Sayansi na Maadili katika Tiba ya Marekani: 1800-1914
Juzuu ya IV, Sehemu ya Kwanza: Dawa ya Karne ya Ishirini: Enzi ya Bakteriolojia
Juzuu ya IV, Sehemu ya Pili: Dawa ya Karne ya Ishirini: Enzi ya Bakteriolojia
Kila juzuu ni muhimu kwa wale wanaotaka kuelewa mizizi ya dawa za kisasa na kujifunza jinsi na kwa nini mazoea mengi "yasiyo ya kawaida" hayakukubaliwa kwa ujumla katika mfumo wa huduma ya afya. Vitabu hivyo vinne ni muhimu sana kwa wale wanaohusika katika mbinu kamili za afya kwa sababu Coulter hufuatilia historia ya mazoea kamili (yaani "ya kielelezo") ambayo mara nyingi hupuuzwa au kukosolewa isivyo haki katika maandishi mengi ya historia ya matibabu.
Hatimaye, vitabu kuhusu historia vimeandikwa na "washindi;" yaani, kwa mtazamo mkuu wa kisiasa au kimatibabu, na vitabu hivyo hutoa mtazamo sahihi usiofaa wa historia ya kweli. Kwa hivyo, vitabu vilivyoandikwa na Dkt. Coulter ni mapitio ya kuburudisha na hata ya kuvutia ya historia ya kimatibabu. Vitabu vya Coulter vinaonyesha kwamba kile tunachokiita "dawa ya kisayansi" leo si cha kisayansi bali "kinapunguza;" yaani, matibabu haya ya kawaida ya kimatibabu huwa yanatoa tathmini ya muda mfupi yenye kikomo sana ya faida za kiafya kutokana na matibabu, mara nyingi ikipuuza ukweli kwamba matibabu hayo yalitoa faida za muda mfupi tu huku yakileta madhara mengi ambayo baadaye yalisababisha magonjwa sugu na ya kina zaidi.
Juzuu hizo nne zimeandikwa kitaalamu na zimeorodheshwa kwa kina chini ya ukurasa kwa marejeleo ya maelfu ya maandishi ya asili. Juzuu ya I inaelezea enzi kuanzia Hippocrates (400 KK) hadi Paracelsus (1600). Juzuu ya II inazungumzia udaktari barani Ulaya kuanzia 1600 hadi 1850. Juzuu ya III inazungumzia udaktari barani Amerika kuanzia 1800 hadi 1914. Juzuu ya IV inazungumzia Dawa ya Karne ya Ishirini: Enzi ya Bakteria (juzuu hii yenyewe imegawanywa katika juzuu mbili, Sehemu ya I na Sehemu ya II).
Kichwa, Urithi Uliogawanywa, inarejelea shule mbili kuu za mawazo au mila ambazo zimetawala historia ya matibabu ya Magharibi (kozi za chuo kikuu katika "falsafa" kwa kawaida huelezea shule hizi mbili kuu za mawazo, na vitabu vya Coulter vinaelezea jinsi falsafa hizi mbili tofauti zinavyoonekana katika mawazo na utendaji wa kimatibabu). Ingawa shule hizo mbili hazikurasimishwa kwa kila mtaalamu kujilinganisha na shule moja au nyingine, uchambuzi wa Coulter unaonyesha ushahidi wa kushawishi jinsi baadhi ya madaktari na waganga bora walivyoamini na kufanya mazoezi hasa katika mila moja au nyingine.
Shule moja ilijulikana kama shule ya Rationalist, huku nyingine ikiwa shule ya Empirical. Shule ya Rationalist ilitafuta kuelewa afya, magonjwa, na matibabu ya magonjwa kwa njia ya uchambuzi; Ilitafuta sababu za ugonjwa na mbinu za matibabu kwa njia ya kimfumo na ya busara. Ililenga asili ya anatomia na kibiokemikali ya mwanadamu kama njia za kuelewa sehemu za kiumbe na jinsi ya kuzifanya zifanye kazi vizuri.
Shule ya mawazo ya kielimu ilikuwa na mawazo tofauti kuhusu njia za kupata maarifa kuhusu afya, magonjwa, na matibabu ya ugonjwa. Haikutafuta wala kutafuta kuelewa sababu za ugonjwa. Ilitafuta na kutengeneza njia zilizofanya kazi iwe mtaalamu alielewa mwanzoni kwa nini mbinu hizo zilifanya kazi. Ingawa wataalamu wa kielimu kwa kawaida walikuwa na nadharia kuhusu jinsi na kwa nini mbinu zao zilifanya kazi, waligundua kwamba nadharia zao zilikuwa za msingi kila wakati kwa ukweli kwamba mbinu hiyo ilifanya kazi. Kwa muda mrefu na kupitia uchunguzi wa karibu, wataalamu wa kielimu walitengeneza mbinu zao za afya zilizojaribiwa kwa muda mrefu na za kimfumo ambazo hazikutegemea uelewa wa uchambuzi wa chanzo na athari.
Shule ya Rationalist, ambayo tiba ya kisasa ndiyo maendeleo ya hivi karibuni, imedai jina la kuwa dawa ya "kisayansi". Wakati huo huo, ilidai kwamba mbinu zingine za kuelewa afya na matibabu ya magonjwa hazikuwa za kisayansi na mara nyingi zilipaswa kuchukuliwa kama "za kipuuzi." Maana na umuhimu wa mbinu ya kisayansi zinajadiliwa kwa undani katika juzuu za II, III, na IV za Urithi Uliogawanywa.
Coulter anasema kwamba ingawa Wanaharakati walielezea kwa nini mbinu zao zilifanya kazi au hazikufanya kazi, maelezo yao yalikanushwa haraka na yakabadilishwa na seti mpya ya "ukweli." Kwa kulinganisha, Coulter anaelezea sifa za kisayansi za shule ya Kielimu na jinsi na kwa nini uchunguzi wao na desturi zao za kiafya zimetumika kwa muda mrefu. Ikiwa matokeo yamefanikiwa haijaamuliwa vya kutosha kitakwimu; hata hivyo, idadi kubwa ya watu kwa karne nyingi ambao wametumia desturi mbalimbali za kiafya za Kielimu wanapaswa kuwatia moyo waganga na watafiti kuangalia kwa karibu zaidi mitazamo na desturi za Kielimu.
Inapaswa kufafanuliwa kwamba ufafanuzi na matumizi ya kihistoria ya neno "kielelezo" hurejelea utegemezi wa uchunguzi na uzoefu pekee bila kutumia nadharia au mbinu ya kupunguza. Ingawa dawa ya kisasa inachukuliwa kuwa sayansi ya majaribio yenye msingi mkubwa, ina msingi zaidi wa kimantiki kuliko msingi wa majaribio. Mkazo wa dawa ya kisasa juu ya mbinu ya kupunguza ni tofauti na mazoea ya jadi ya majaribio ambayo yalipima uboreshaji wa afya kwa maneno kamili. Licha ya haya, Coulter hasemi kwamba mazoea ya Rationalist hayana msingi fulani wa majaribio au kwamba mazoea ya kielelezo hayana msingi fulani wa kimantiki. Vitabu vya Coulter vinatusaidia kuelewa msisitizo tofauti wa msingi wa shule hizo mbili za mawazo ya kimatibabu.
Tazama Jedwali la 1 kwa muhtasari wa mawazo ya msingi ya shule za tiba za Rationalist na Empirical.
Ikiwa Mtaalamu wa Rationalist au Shule ya Utabibu ya Kimajaribio inaonekana kuwa sahihi zaidi haitegemei ni mbinu gani inayoonekana kuwa ya kisayansi zaidi. Hatimaye inategemea ni seti gani ya mawazo, yaliyofupishwa hapo juu, ambayo mtaalamu anayo kuhusu wanadamu, kuhusu ufafanuzi wa afya, kuhusu kupata maarifa, na kuhusu kuelewa ulimwengu.
Upendeleo au upendeleo wa Coulter kwa shule ya Kimajaribio unajulikana kote katika kitabu. Coulter anajumuisha katika kila sura kauli za baadhi ya madaktari/waponyaji/wananadharia wakubwa katika historia. Thomas Sydenham, daktari maarufu wa Kiingereza katika karne ya 17 ambaye anachukuliwa kuwa Hippocrates wa Kiingereza, alirejelea kazi ya Wanarazini kama "sanaa ya kuzungumza badala ya sanaa ya uponyaji." (Juz. II, uk. 681)
Dkt. Samuel Hahnemann (1755-1843), daktari wa Ujerumani na baba wa tiba ya homeopathic,* alikosoa shule ya Rationalist akisema, "uongo mtupu kwamba biashara ya taaluma ya matibabu ni kuelezea kila kitu." (Juzuu ya II, uk. 327) Badala yake, "hawajawahi bado jinsi ya kuwaponya wanadamu wenzetu kwa njia ambayo itatosheleza dhamiri zetu, lakini tu jinsi tunavyoweza kuwaonyesha watu mwonekano wa hekima iliyojifunza na kupenya kwa kina" (Juzuu ya II, uk. 329). Kwa uwazi zaidi, Hahnemann anadai,
"Wao [Wanaharakati] waliweka kiini cha sanaa ya kimatibabu, na fahari yao kuu, katika kuelezea hata mengi yasiyoelezeka. Walifikiri haiwezekani kutibu kisayansi hali zisizo za kawaida za mwili wa binadamu (magonjwa) bila kuwa na wazo linaloonekana la sheria za msingi za hali za kawaida na zisizo za kawaida za mfumo wa mwanadamu. Wajenzi wetu wa mfumo walifurahia urefu huu wa kimetafizikia ambapo ilikuwa rahisi sana kushinda eneo; kwani katika mipaka isiyo na kikomo ya uvumi kila mtu anakuwa mtawala ambaye anaweza kujiinua kwa ufanisi zaidi ya uwanja wa hisia. Kipengele cha juu kuliko binadamu walichokipata kutokana na ujenzi wa majumba haya ya ajabu angani kilificha umaskini wao katika sanaa ya uponyaji." (Juz. II, uk. 328)
Hoja ya Hahnemann ilikuwa na msingi imara wakati wa maisha yake mwanzoni mwa miaka ya 1800 wakati madaktari wengi walifanya kile ambacho watu wengi leo wanaamini kuwa dawa hatari.
Kupitia utafiti kamili wa Coulter, pia ananukuu kutoka kwa Wanarazini wanaojulikana kuunga mkono nadharia yake. Coulter anamnukuu Claude Bernard, baba wa fiziolojia ya majaribio, ambaye naye anamnukuu Baron Cuvier akisema, "Sehemu zote za mwili ulio hai zinahusiana; zinaweza kutenda tu mradi tu zinafanya kazi pamoja; kujaribu kutenganisha moja kutoka kwa njia nzima kuihamisha kwenye ulimwengu wa vitu vilivyokufa; inamaanisha kubadilisha kabisa kiini chake." Bernard anajibu hili kwa kusema, "Ikiwa pingamizi zilizo hapo juu [kwa fiziolojia ya mekaniki, sehemu ya mawazo ya Razini yamethibitishwa vyema], tunapaswa kutambua kwamba uthabiti hauwezekani katika matukio ya maisha, na hii itakuwa ni kukataa tu sayansi ya kibiolojia; la sivyo tunapaswa kukubali kwamba nguvu muhimu lazima isomewe kwa njia maalum na kwamba sayansi ya maisha lazima itegemee kanuni tofauti kutoka kwa sayansi ya miili isiyo ya kikaboni." (Juzuu ya II, uk. 669)
Hoja ya Coulter ni kwamba tunahitaji mbinu maalum za kusoma nishati muhimu ya kiumbe hai cha binadamu, na kwa kweli, nyingi kati ya njia hizi zimekuwa katika hatua za ukuaji kwa zaidi ya karne mbili. Hizi ndizo sifa za utamaduni wa Kimajaribio.
Ikiwa mila ya Kielelezo ina sifa za mbinu ya kisayansi ya kuelewa na kuponya mwanadamu kikamilifu zaidi, kwa nini haijakubaliwa zaidi? Sababu kuu tatu ambazo Coulter anaelezea kwa nini Mtaalamu wa Kimantiki badala ya shule ya Kielelezo ilikubaliwa kwa ujumla zilikuwa:
(1) kisiasa: tofauti katika mshikamano wa kitaaluma miongoni mwa wanachama ndani ya kila shule;
(2) kijamii: tofauti katika uhusiano wa mtaalamu/mgonjwa; na
(3) kiuchumi: tofauti katika uchumi wa kuwa mtaalamu katika shule tofauti.
Tazama Jedwali la 2 kwa ulinganisho wa sababu hizi.
Sifa moja ya mwingiliano kati ya mila hizo mbili ambayo haiwezi kutambuliwa katika aina ya ulinganisho hapo juu ni uchunguzi wa Coulter kwamba Waempiriki walikuwa mawakala wa ugunduzi wa ubunifu, huku Waakili wakielekea kupunguza na kurekebisha maarifa kulingana na mahitaji ya kitaasisi na kiuchumi ya taaluma yao. Coulter anataja muundo huu unaojirudia katika historia kwa undani wa kuvutia. Kupitia nadharia zilizofafanuliwa ambazo Waakili hujenga, inaonekana kwamba wako kwenye njia sahihi. Hata hivyo, Coulter anatoa mtazamo mkubwa zaidi kuhusu historia ya matibabu na anaonyesha kwamba mara nyingi Waakili wamekuwa wakisafiri kwenye njia nyembamba.
Ni muhimu kuongeza kwamba uthamini wa kina wa Coulter wa mazoea ya Kielimu kama taaluma ya kisayansi yenye matokeo yaliyojaribiwa kihistoria hauzuii matumizi sahihi ya dawa yetu ya sasa ya Kielimu iliyoendelezwa sana. Hata hivyo, iwe historia ya mtu ni ya Kielimu au ya Kielimu, Coulter anatoa hoja kali kwa uchunguzi na matumizi makubwa zaidi ya mitazamo na mazoea ya Kielimu kuliko yanayotokea wakati huu.
Ingawa mtu anaweza kusema kwamba "afya kamili," "dawa mbadala," "dawa asilia," na "huduma jumuishi ya afya" ni baadhi tu ya majina ya hivi karibuni ya mila ya Kiimpiri, ni muhimu kutambua kwamba baadhi ya mazoea na watendaji wasio wa kawaida hufuata mawazo ya jumla ya mila ya Kiimpiri, huku wengine bila shaka hawafuati. Kwa vyovyote vile, mtu yeyote anayevutiwa na uwanja unaoibuka wa huduma jumuishi ya afya angejifunza mengi kuhusu mizizi ya mbinu hii ya afya kwa kusoma kitabu chochote au kitabu chote cha Harris Coulter. Urithi UliogawanywaVitabu hivi vinapaswa kusomwa na wale wanaohusika katika harakati za afya jumuishi na wale wanaotaka kujua ni kwa nini mfumo wetu wa sasa wa huduma za matibabu haujibu mahitaji ya jamii yetu.
Ingawa umaarufu mkubwa wa tiba ya homeopathy nchini Marekani ulikuwa mwishoni mwa miaka ya 1800 na mwanzoni mwa miaka ya 1900 wakati kati ya 20% hadi 25% ya madaktari wa mijini walijiona kama tiba ya homeopathy, tiba ya homeopathy yenyewe ilipungua sana baada ya wakati huu, ingawa kuibuka tena kwa kiasi kikubwa kulianza mwishoni mwa karne ya 20 na kunaendelea leo.
TAARIFA (Kuhusu Jedwali la 1 na Jedwali la 2): Ulinganisho huu unaelezea mtazamo wa jumla wa makundi mawili ya mawazo. Sio kila mtaalamu aliyeamini au kutekeleza kila dhana mara kwa mara. Baadhi ya maelezo yanawakilisha msimamo mkali na dhana za kawaida zaidi za makundi hayo mawili. Coulter anaandika jinsi mawazo mengi haya yanavyoenea katika mawazo na utendaji wa wengi wa wataalamu wa afya.
* Coulter anaona tiba ya homeopathy kuwa dhihirisho la kisasa zaidi la mila ya kielimu katika tiba. Anadai kwamba matumizi ya tiba ya homeopathy ya majaribio ya sumu (yanayoitwa "uthibitisho") husaidia kubaini ni dutu gani ya kimatibabu INASABABISHA katika overdose na kwa hivyo itakuwa na ufanisi gani katika uponyaji katika dozi ndogo zilizotayarishwa maalum. Hatimaye, Coulter anaonyesha kwamba dawa ya homeopathy inategemea msingi imara wa kisayansi, ingawa wataalamu wake bado hawajaelezea kwa uwazi jinsi dozi hizi maalum ndogo sana zilivyosababisha mwitikio wao wa uponyaji.
