SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
The Washington Post hivi karibuni ilichapisha uchunguzi wa kina unaoonyesha kwamba viwango vya chanjo ya watoto kote Marekani vinapungua sana, hasa kwa suruaKaunti chache sasa zinafikia kiwango cha asilimia 95 cha chanjo kinachohusishwa na kinga ya mifugo, na mamilioni ya watoto huhudhuria shule katika jamii zilizo chini ya kizingiti hicho.
Kwa misingi, ni kweli kwamba chanjo za kawaida za surua za utotoni ni miongoni mwa hatua bora zaidi za kuzuia maambukizi hayo. Lakini PostUchambuzi wa 's' unashindwa pale inapohitajika zaidi: hauwezi kuelezea kwa nini uaminifu umeporomoka kwa upana, kwa kuendelea, na kimantiki kwa watu wengi wa kawaida.
Badala yake, wasomaji hupewa utambuzi unaofahamika. Kutowaamini mamlaka. Mgawanyiko wa kisiasa. Taarifa potofu. Kupinga mamlaka. Yote haya yametenganishwa na uwajibikaji. Makala inaelezea matokeo ya kutoaminiana bila kukabiliana na sababu zake.
Kutokuwepo huko si kwa bahati mbaya. Kunaonyesha kutotaka kwa vyombo vya habari vya hali ya juu na taasisi za afya za umma kuzingatia kwa uaminifu kushindwa kwa enzi ya Covid. Na bila kuzingatia hilo, juhudi za kurejesha imani ya chanjo haziwezi kufanikiwa.
Hii si hoja dhidi ya chanjo. Ni hoja kuhusu uaminifu.
Wakati wa kipindi cha Covid-19, mamlaka za afya ya umma zilizidisha mara kwa mara uhakika, zilipunguza kutokuwa na uhakika, na zilichukulia kutokubaliana halali kwa kisayansi kama tishio badala ya sifa ya sayansi nzuri.
Madai kuhusu chanjo zinazozuia maambukizi na maambukizi yaliwasilishwa kama ukweli uliothibitishwa, si dhana zinazobadilika. Madai hayo yalipodhoofika au kuporomoka chini ya ushahidi mpya, yalirekebishwa kimya kimya, bila kukiri kosa.
Mtindo huo huo ulionekana katika sera zingine: ufunikaji wa nyuso, kufungwa kwa shule, kinga ya asili, na hatari ya kiwango cha idadi ya watu. Nafasi zilibadilika, wakati mwingine kwa kiasi kikubwa, lakini mara chache kwa maelezo ya umma. Ujumbe uliowasilishwa—kwa makusudi au la—ulikuwa kwamba usimamizi wa masimulizi ulikuwa muhimu zaidi ya uwazi.
Hili lilikuwa muhimu kwa sababu uaminifu ni wa jumla. Watu hawatathmini kila pendekezo la afya ya umma peke yao. Wanahukumu taasisi kulingana na mifumo ya tabia baada ya muda. Mamlaka yanaposisitiza kwamba yalikuwa sahihi kila wakati, hata wakati madai yanapobadilika dhahiri, uaminifu hupungua.
Mbaya zaidi, upinzani mara nyingi ulikandamizwa badala ya kujadiliwa. Wanasayansi na madaktari waliohoji sera zilizokuwepo—kuhusu amri za kutotoka nje, kufungwa kwa shule, au maagizo—mara nyingi waliitwa waenezaji wa taarifa potofu badala ya kushiriki katika sifa. Uratibu wa serikali na mitandao ya kijamii ulififisha mpaka kati ya kupambana na uongo na mjadala wa polisi. Mara tu mstari huo unapovukwa, uaminifu wa taasisi haupungui tu—unageuka.
Hakuna hata moja kati ya haya linalohitaji kudhani nia mbaya. Dharura ni ngumu. Maamuzi yalifanywa chini ya shinikizo. Lakini nia njema haitoi udhuru wa kuzidisha maneno, wala ugumu hautoi uhalali wa kukataa tathmini ya kurudi nyuma.
Matokeo ya mbinu hii sasa yanaonekana katika data ya Washington Post inaripoti—lakini haielezei.
Ushahidi kutoka Pennsylvania unaonyesha jambo hilo. Kaunti ya Montgomery, kitongoji kikubwa, tajiri, na chenye elimu ya juu cha Philadelphia, kihistoria imekuwa na upokeaji mkubwa wa chanjo na ufikiaji thabiti wa huduma ya afya. Sio mahali ambapo ni rahisi kupuuzwa kama panapinga sayansi au panapinga dawa.
Lakini utafiti wangu wa daktari utafiti uliofanywa katika kaunti wakati na baada ya janga hilo unaelezea hadithi tofauti. Madaktari waliripoti kwamba ingawa upokeaji wa awali wa chanjo ya Covid ulikuwa juu mnamo 2021, kukubalika kulipungua sana baada ya muda, haswa kwa nyongeza. Muhimu zaidi, madaktari wengi waliona athari ya kumwagika: kuongezeka kwa kusitasita si tu kuelekea chanjo za Covid, bali pia kuelekea chanjo zingine.
Wagonjwa hawakuwa wakitaja hofu za kiufundi kuhusu usalama wa chanjo. Walikuwa wakionyesha kutowaamini mamlaka za afya ya umma. Walirejelea madai yanayobadilika, kutia chumvi kunakoonekana, na kutokukiri makosa. Watu waliotajwa—hasa Dkt. Anthony Fauci—hawakutajwa kama vyanzo vya uhakikisho, bali kama ishara za kupotea kwa uaminifu.
Kazi inayoendelea ya ufuatiliaji katika Kaunti ya Montgomery inaonyesha kuwa mabadiliko haya hayafifia. Kusitasita kunaonekana kuwa kugumu, kunazidi kuonekana kama kutokuwa na uhakika kuhusu chanjo maalum, bali kama kukataa kutegemea taasisi ambazo hazijawahi kufanya ukaguzi wa uwazi wa utendaji wao wa janga. Kutokuwepo kwa ukaguzi wowote wa maana wa Covid mara nyingi hutajwa kama sababu ya kuendelea kutoaminiana.
The Washington Post inabainisha "kutowaamini mamlaka" lakini inaichukulia kama hali ya kijamii badala ya matokeo ya tabia ya kitaasisi. Uundaji huo ni rahisi, lakini haujakamilika. Kutowaamini hakukutoka popote. Kulipatikana.
Hili ni muhimu kwa sera kwa sababu sababu tofauti zinahitaji suluhisho tofauti. Ikiwa kusitasita kwa chanjo kulisababishwa hasa na ujinga kuhusu sayansi ya chanjo, basi elimu zaidi na ujumbe ulio wazi zaidi vinaweza kutosha. Lakini kusitasita kunapotokana na kushindwa kwa utawala—kujiamini kupita kiasi, kukandamiza mjadala, kukataa kukubali makosa—kutuma ujumbe pekee hakutafanya kazi. Kwa kweli, kunaweza kusababisha madhara.
Kinachokosekana ni uwajibikaji—sio adhabu, si jela, si mahakama—bali ni kukiri.
Katika kila nyanja nyingine ya maisha ya umma, mapungufu makubwa hufuatiwa na ukaguzi. Migogoro ya kifedha, ajali za viwandani, kuharibika kwa akili, majanga ya usafiri—yote huchochea mapitio rasmi yanayolenga kuelewa kilichokwenda vibaya na jinsi ya kufanya vizuri zaidi. Michakato hii si kuhusu kulipiza kisasi. Inahusu kurejesha imani ambayo taasisi zinaweza kujifunza.
Covid imekuwa tofauti.
Hakujakuwa na mapitio kamili, huru, na ya uwazi ya kufanya maamuzi ya janga nchini Marekani. Mashirika yametoa tathmini binafsi, lakini haya yanasisitiza ugumu badala ya makosa. Maafisa wakuu mara chache hukubali makosa mahususi. Habari za vyombo vya habari kwa kiasi kikubwa huchukulia ukosoaji kama unaochochewa kisiasa badala ya kuwa mbaya kimauchambuzi.
Matokeo yake ni upungufu wa uaminifu unaoendelea. Kila pendekezo jipya la afya ya umma—iwe kuhusu nyongeza, chanjo za utotoni, au hatua zisizohusiana—linachujwa kupitia kumbukumbu ya Covid ambayo haijatatuliwa. Watu hawaulizi kama chanjo za surua zilifanya kazi mwaka wa 1965. Wanauliza kama wanaweza kuamini taasisi zinazokataa kutafakari kwa uaminifu kuhusu 2020–2022.
The Washington Post Ni sahihi kuonya kuhusu kupungua kwa viwango vya chanjo. Lakini kwa kukataa kukabiliana na mizizi ya taasisi ya kutoaminiana, si sehemu ya suluhisho. Inarekodi moshi huku ikikataa kuchunguza moto.
Kinga ya surua ni muhimu. Lakini pia taarifa potofu za wasomi, kuzidisha taarifa, na utetezi wa kitaasisi.
Hadi mamlaka za afya ya umma—na vyombo vya habari vinavyowatetea—vitakapokuwa tayari kukiri waziwazi kushindwa kwa enzi ya Covid, uaminifu hautarejeshwa. Na bila uaminifu, hata chanjo bora zaidi zitajitahidi kufikia chanjo zinazostahili.
Tatizo si kwamba sayansi ilishindwa. Ni kwamba taasisi bado hazijakiri ziliposhindwa.
-
Roger Bate ni Mwenzake wa Brownstone, Mfanyakazi Mwandamizi katika Kituo cha Kimataifa cha Sheria na Uchumi (Jan 2023-sasa), mjumbe wa Bodi ya Afrika Kupambana na Malaria (Septemba 2000-sasa), na Mwenzake katika Taasisi ya Masuala ya Uchumi (Januari 2000-sasa).
Angalia machapisho yote
