Mnamo Desemba 1, Rais Joe Biden alitangaza kwamba alikuwa akimsamehe mwanawe Hunter kwa uhalifu wote aliofanya kuanzia Januari 1, 2014 hadi Desemba 1, 2024. Msamaha wa Biden wa unyanyasaji wote wa mwanawe unaonyesha jinsi marais na familia zao walivyo juu sasa. sheria. Pia inaonyesha jinsi "Jaribio la King James kwa Demokrasia ya Marekani" linaweza kuwa kifo cha Katiba.
Mapinduzi ya Marekani yaliathiriwa sana na msukosuko wa kisiasa ulioanza kuvuka bahari mwanzoni mwa miaka ya 1600. Mfalme James wa Kwanza alidai “haki ya kimungu” ya mamlaka isiyo na kikomo katika Uingereza, na hivyo kusababisha mapigano makali na Bunge. Tangu mashambulizi ya 9/11, baadhi ya kanuni sawa za kimaadili na za kisheria zimeendelezwa katika taifa hili, lakini ni watu wachache wanaotambua mizizi ya kihistoria.
Kabla ya kuwa mfalme wa Uingereza mnamo 1604, James alikuwa mfalme wa Scotland. Alisisitiza madai yake ya mamlaka kamili na hivyo kuzindua hofu ya wachawi na kuchoma mamia ya wanawake wa Scotland wakiwa hai ili kutakasa nguvu zake. Mbinu kali hazikuwa tatizo kwa sababu Yakobo alisisitiza kwamba Mungu hataruhusu kamwe mtu asiye na hatia ashtakiwe kwa uchawi.
"Ingawa uthibitisho wa James juu ya mamlaka yake ya kifalme [ya Uskoti] ni dhahiri katika kitendo chake kisicho cha kawaida cha kuchukua udhibiti wa mitihani ya kabla ya kesi, ni ukamilifu wake ambao unaonekana wazi katika kutetea matumizi ya mateso ili kulazimisha kukiri makosa wakati wa uchunguzi, ” kulingana na Allegra Geller wa Chuo Kikuu cha Texas, mwandishi wa Daemonologie na Haki ya Kimungu: Siasa za Uchawi Mwishoni mwa Karne ya Kumi na Sita ya Uskoti. Mateso yalitokeza “maungamo” ambayo yalichochea hofu zaidi na uharibifu wa wahasiriwa wengi zaidi. Uingereza haikuwa na hofu kama hiyo ya wachawi kwa sababu maafisa walikuwa karibu kuzuiwa kutumia mateso kutoa maungamo ya uwongo. Yakobo alihalalisha mateso hayo haramu, “akisisitiza imani yake kwamba akiwa mfalme aliyetiwa mafuta, alikuwa juu ya sheria.”
Baada ya Malkia Elizabeth kufa na James kuwa mfalme, aliapa kwamba hakuwa na wajibu wa kuheshimu haki za watu wa Kiingereza: "Mfalme mzuri ataweka matendo yake kwa mujibu wa sheria, lakini hafungwi na nia yake mwenyewe. ” Na "sheria" ilikuwa chochote ambacho Yakobo aliamuru. Wala hakuwasifu wanaume waliochaguliwa kwenye Baraza la Commons: “Katika Bunge (ambalo si jambo lingine ila mahakama kuu ya mfalme na wasaidizi wake) sheria zinatamaniwa na raia wake na anazitunga yeye tu kwa kugombanishwa kwao. ”
Yakobo alitangaza kwamba Mungu alikusudia Waingereza waishi kulingana na rehema zake: “Ni hakika kwamba subira, sala za bidii kwa Mungu, na kurekebisha maisha yao ndiyo njia pekee halali ya kumsukuma Mungu awaondolee laana yao nzito” ya ukandamizaji. Na hapakuwa na njia kwa Bunge kumwita Mungu ili kuthibitisha uidhinishaji wake wa blanketi wa King James.
Yakobo aliwakumbusha raia wake kwamba “hata kwa Mungu mwenyewe [wafalme] wanaitwa Miungu.” Waingereza wa karne ya kumi na saba walitambua hatari kubwa katika maneno ya mfalme. Ripoti ya Bunge ya 1621 ilionya hivi kwa ufasaha: “Ikiwa [mfalme] atapata mamlaka yake juu ya kanuni za kiholela na hatari, ni sharti kumwangalia kwa uangalifu uleule, na kumpinga kwa nguvu zile zile, kana kwamba anajiingiza katika mambo yote. kukithiri kwa ukatili na udhalimu.” Mwanahistoria Thomas Macaulay aliona mnamo 1831, “Sera ya wadhalimu wenye busara daima imekuwa kufunika vitendo vyao vya jeuri kwa njia maarufu. James kila mara alikuwa akizuia nadharia zake za kidhalimu kwa raia wake bila ulazima wowote. Mazungumzo yake ya kipumbavu yaliwakasirisha sana kuliko mikopo ya kulazimishwa ingefanya.”
Macaulay alidhihaki kwamba James alikuwa “kwa maoni yake mwenyewe, bwana mkubwa zaidi wa ufalme aliyepata kuishi, lakini ambaye, kwa kweli, alikuwa mmoja wa wale wafalme ambao inaonekana Mungu aliwatuma kwa kusudi la wazi la kuharakisha mapinduzi.” Baada ya mwana wa James, Charles wa Kwanza, kutegemea mafundisho hayohayo na kuharibu sehemu kubwa ya taifa, alikatwa kichwa. Mwana wa Charles I alipanda kiti cha enzi cha Kiingereza mnamo 1660, lakini unyanyasaji wake ulichochea Mapinduzi Matukufu ya 1688 na mageuzi makubwa ambayo yalitaka kuzuia milele nguvu za wafalme.
Karne moja na nusu baada ya Mfalme James kulidharau Bunge, tamko kama hilo la mamlaka kamili lilichochea Mapinduzi ya Marekani. Sheria ya Stempu ya 1765 ililazimisha Wamarekani kununua stempu za Uingereza kwa karatasi zote za kisheria, magazeti, kadi, matangazo, na hata kete. Baada ya maandamano ya ghasia kuzuka, Bunge lilibatilisha Sheria ya Stempu lakini likapitisha Sheria ya Kutangaza, ambayo iliamuru kwamba Bunge “lina, lina, na la haki linapaswa kuwa na mamlaka kamili na mamlaka ya kutunga sheria na kanuni za nguvu na uhalali wa kuyafunga makoloni. na watu wa Amerika, raia wa taji la Uingereza, katika hali zote kwa vyovyote vile.” Sheria ya Tangazo ilitangaza haki ya Bunge kuwatumia na kuwadhulumu Wamarekani inavyopenda.
Sheria ya Tamko iliwasha mvuto wa kiakili miongoni mwa wakoloni walioazimia kutoishi chini ya kisigino cha wafalme au mabunge. Thomas Paine aliandika mwaka 1776 kwamba “katika Amerika, sheria ni mfalme. Kwa maana kama vile katika serikali kamili Mfalme ni sheria, vivyo hivyo katika nchi huru sheria inapaswa kuwa Mfalme; na hapapaswi kuwa na mwingine.” Mababa Waanzilishi, baada ya kuvumilia uonevu, walitafuta kujenga “serikali ya sheria, si ya wanadamu.” Hiyo ilimaanisha kwamba "serikali katika vitendo vyake vyote inafuata sheria zilizowekwa na kutangazwa kabla - sheria ambazo hufanya iwezekane kutabiri kwa uhakika wa haki jinsi mamlaka itatumia nguvu zake za kulazimisha," kama Mshindi wa Tuzo ya Nobel Friedrich Hayek. alibainisha katika 1944.
Kwa vizazi, wanasiasa wa Marekani walizungumza kwa heshima ya Katiba kama sheria ya juu zaidi ya Amerika. Lakini katika miaka ya hivi karibuni, Katiba imeanguka katika sifa mbaya. Utawala wa sheria sasa unamaanisha kidogo zaidi ya utekelezaji wa kumbukumbu za siri za kamanda mkuu.
Sasa tunayo "Mtihani wa King James kwa Demokrasia ya Amerika." Maadamu rais hatajitangaza rasmi kuwa ni jeuri, tunawajibika kujifanya anatii Katiba. Serikali haikiuka sheria bila kujali inakiuka sheria ngapi - isipokuwa na hadi rais atakapotangaza rasmi kuwa yuko juu ya sheria.
Wakati King James alitangaza waziwazi haki yake ya kuwa na mamlaka kamili miaka 400 iliyopita, marais wa hivi karibuni hutoa tu madai hayo kupitia mawakili wao, mara nyingi katika nyaraka za siri ambazo wananchi hawatakiwi kamwe kuziona.
Mabadiliko muhimu ya hivi majuzi zaidi katika fikra za kisiasa za Amerika ni kutojali kuhusu uhalifu wa serikali. Wazo kwamba "sio uhalifu ikiwa serikali itafanya hivyo" ni hekima mpya ya kawaida huko Washington. Haijalishi ni wakala au afisa gani aliyevunja sheria. Badala yake, jibu pekee la busara ni kujifanya kuwa hakuna kitu kibaya.
Siku hizi, kila kitendo cha serikali kinahukumiwa kwa ombwe, kana kwamba kila ukiukwaji wa katiba ni bahati mbaya. Hii ni taswira ya kioo ya jinsi Mababa Waasisi walivyoona mamlaka ya serikali. Mnamo 1768, John Dickinson aliandika kwamba wakoloni walizingatia "sio uovu gani umehudhuria hatua fulani lakini, ni uovu gani, katika asili ya mambo, ambayo huenda ukahudhuria." Dickinson alidokeza kwamba kwa sababu “mataifa kwa ujumla, hayafai kufikiria hadi yahisi…mataifa yamepoteza uhuru wao.”
Mababa Waanzilishi waliangalia uhuru waliokuwa wakipoteza, huku Waamerika wa kisasa wakizingatia sana haki ambazo eti bado wanahifadhi. Profesa wa sheria John Phillip Reid, katika kazi yake ya semina Dhana ya Uhuru katika Enzi ya Mapinduzi ya Marekani, aliona kwamba uhuru katika karne ya 18 “ulifikiriwa kwa kiasi kikubwa kuwa uhuru kutoka kwa serikali ya kiholela….Kadiri sheria isivyomzuia raia, na kadiri ilivyozuia serikali, ndivyo sheria inavyokuwa bora zaidi.”
Lakini maafisa wa serikali sasa wanadai busara isiyo na kikomo kufafanua sheria na haki zao wenyewe. Jack Goldsmith, ambaye aliongoza Ofisi ya Idara ya Sheria ya Mawakili wa Kisheria mwaka 2003–04, baadaye alieleza jinsi maafisa wakuu wa Bush walivyoshughulikia “sheria ambazo hawakuzipenda: walizipitia kwa siri kutokana na maoni hafifu ya kisheria ambayo walilinda kwa karibu ili mtu anaweza kuhoji msingi wa kisheria wa shughuli hizo." Sio tena suala la kuwa na sheria nzuri, ikiwa ni pamoja na sheria zinazoruhusu maofisa kubadilika kidogo kwa dharura. Utawala wa sheria haujamaanisha chochote zaidi ya kupata wakili mmoja ambaye atasema "Ndiyo, Mwalimu!" kwa viongozi wake wa kisiasa. Lakini ni upumbavu kufanya kuishi kwa uhuru kutegemea hisia za aibu za wakili fulani.
Kama vita vya Iraq havingegeuka na kuwa mjadala, vyombo vingi vya habari na tabaka tawala la kisiasa lingeendelea kumuachia Rais George W. Bush karibu kote. Maadamu makadirio ya umaarufu wake yalikuwa ya juu, angeweza kufanya makosa kidogo au bila makosa. Wamarekani "bora na wanaong'aa zaidi" walikuwa wajinga au walitamani kama wahudumu waliotetea kuchomwa moto kwa wanawake wa Uskoti miaka 400+ mapema.
Ukaguzi na mizani ya Katiba ilishindwa kuzuia tawala za hivi majuzi kuanzisha mfumo wa kisheria wa udikteta. Badala yake, kukanusha kusikowezekana kwa kunyakua mamlaka kupindukia kumefuatwa na “kutojali kwa kidikteta.” Unyakuzi wa nguvu usio na sheria umekuwa kelele nyingine ya mandharinyuma huko Washington. Marais na timu zao za kisheria wanaweza kudai mamlaka kamili - na karibu hakuna mtu yeyote ndani ya serikali au Idara ya Haki anayepuliza filimbi. Rais Bush angeweza kujigamba kuwa anatii sheria kwa sababu waliomteua walimhakikishia kuwa yeye ndiye sheria. Majeshi ya wafanyikazi wa serikali walilinda kazi zao kwa kwenda pamoja na kutekeleza mafundisho ya sheria ya ukamilifu wa zama za Bush. Hilo lilitatua mashaka yoyote kuhusu iwapo maafisa wa Idara ya Haki watakuwa zana tayari kwa marais wajao wanaokanyaga Katiba.
Ndani ya Beltway, ibada ya fumbo ya nguvu inachukuliwa kama uthibitisho wa hekima. Mnamo 2007, Bush alimteua jaji wa zamani wa shirikisho Michael Mukasey kama mwanasheria mkuu. Miaka mitatu mapema, Mukasey alikuwa ametangaza kwamba "ujumbe uliofichwa katika muundo wa Katiba" ni kwamba serikali ina haki ya "manufaa ya shaka." Mukasey hakufichua ni wapi ujumbe huo ulifichwa. Madai ya Mukasey ya "faida ya shaka" yanaweza kuwa yamemsaidia kunasa kazi ya juu ya utekelezaji wa sheria katika taifa hilo, ambapo alitoa manufaa yote ambayo Bush alihitaji.
Kadiri wanasiasa wanavyokamata madaraka, ndivyo wanavyosikia maneno ya kubembeleza zaidi, na ndivyo wanavyodanganyika zaidi. Kundi la wasomi huwa tayari kushangilia marais wenye uchu wa madaraka. Mnamo 2007, profesa wa serikali ya Chuo Kikuu cha Harvard Harvey Mansfield aliinua "utawala wa mtu mmoja" katika Wall Street Journal op-ed, alidhihaki utawala wa sheria, na akatangaza kwamba "serikali huru inapaswa kuonyesha heshima yake kwa uhuru hata inapobidi kuuondoa." Na kwa kuwa rais ana haki ya kuwa na mamlaka makubwa, tungejuaje kuwa bado ni "serikali huru?" Labda kwa sababu itakuwa uhalifu kudai vinginevyo.
Mansfield ilidharau watu wa wakati huo ambao "husahau kuzingatia dharura wakati uhuru ni hatari na sheria haitumiki." Mwaka uliopita, Mansfield aliandika katika a Kiwango cha kila wiki kwamba “Ofisi ya Rais” ni “kubwa kuliko sheria” na kwamba “nguvu za kawaida zinahitaji kuongezwa au kusahihishwa na uwezo usio wa kawaida wa mkuu, kwa kutumia busara.” Mansfield pia ilidai kuwa katika dharura, "uhuru ni hatari na sheria haitumiki." Madai kama haya yanaweza kuwa yalishawishi Wakfu wa Kitaifa kwa Wanabinadamu kuchagua Mansfield mnamo 2007 kutoa Mhadhara wa Jefferson - "heshima ya juu kabisa ambayo serikali ya shirikisho hutoa kwa mafanikio ya kiakili na ya umma katika ubinadamu."
Ushangiliaji wa Mansfield unalingana na muundo ambao unarudi nyuma milenia. Katika historia, wasomi walidharau hatari za mamlaka ya kisiasa. Maadamu wasomi wa mahakama walitendewa kifalme, watawala walilipwa kwa unyanyasaji wowote wa wakulima.
Kama mwanafalsafa Mfaransa Bertrand Jouvenal alivyosema katika 1945, "Mamlaka haiwezi kamwe kuwa dhalili sana kwa mtu wa kubahatisha, mradi tu anajidanganya kwamba nguvu yake ya kiholela itaendeleza mipango yake." John Maynard Keynes, mwanauchumi mwenye ushawishi mkubwa zaidi wa karne ya 20, alionyesha mtazamo huu. Keynes alitangaza katika 1944 kwamba “matendo hatari yanaweza kufanywa kwa usalama katika jumuiya inayofikiri na kuhisi ifaayo, ambayo ingekuwa njia ya kwenda kuzimu ikiwa yangeuawa na wale wanaofikiri na kuhisi vibaya.” Na ni nani wa kuhukumu ikiwa jumuiya "inafikiri na kujisikia sawa?" Wanasiasa hao hao wakichukua madaraka yasiyo na mipaka.
Shauku sawa ya kuwaachilia wahalifu wa hali ya juu mara nyingi huonyeshwa kwa maneno yasiyoeleweka na kurasa za wahariri wa Washington Post na karatasi zingine zinazoongoza. Kuanzia 2008 na kuendelea Post ilikagua dhidi ya kuruhusu kesi ambazo zilitaka kuwashikilia Mwanasheria Mkuu wa zamani John Ashcroft, Waziri wa Ulinzi wa zamani Donald Rumsfeld, na maafisa wengine wakuu kuwajibika kwa mateso na unyanyasaji mwingine uliotokea kwenye lindo lao. Moja Post tahariri ilisikitika: “Maofisa hawapaswi kuogopa kesi za kibinafsi kwa ajili ya kutekeleza majukumu yao kwa nia njema na bila kukiuka kielelezo chochote cha kisheria.” Hii kwa hakika ilidhania kuwepo kwa "mateso ya imani nzuri" - kana kwamba kulemaza na kuwapiga watu hadi kufa ilikuwa sawa na makosa ya makasisi.
Kwa bahati mbaya, mawazo sawa ya "kusamehe kila kitu" mara nyingi hutawala katika mahakama ya shirikisho. Maafisa wa serikali wamekuwa wasioguswa wakati huo huo na kuwa hatari zaidi. Mahakama ya Juu imepanua kinga huru kama wingu la kisheria lenye sumu. Kama Seneta John Taylor alionya mnamo 1821, "Hakuna haki mahali ambapo hakuna masuluhisho, au ambapo masuluhisho yanategemea mapenzi ya mchokozi."
Siku hizi, serikali isiyo na sheria ni fadhili kwa amfetamini. Badala ya utawala wa sheria, sasa tuna "jaribio la kejeli la rafiki wa ubinadamu." Maadamu wanasiasa wanadai kuwa wanafanya mema, ni ladha mbaya kubishana kuhusu ufundi wa kisheria au vifungu vya kikatiba vya kizamani. Swali sio kwamba rais alifanya nini haswa lakini ikiwa "alimaanisha vyema." Neno “dikteta” linatumika tu kwa maofisa wa serikali wanaotangaza hadharani mipango ya kuwafanyia watu wema mambo mabaya.
Janga la Covid lilidhihirisha jinsi uhuru wa mtu binafsi unavyoweza kufutiliwa mbali katika wakati wetu. Virusi vilivyo na kiwango cha kuishi cha 99+% vilizua dhana ya 100% ya kupendelea udhalimu. Wananchi walihakikishiwa kuwa hatari kubwa ni kwamba watawala wao watakuwa na nguvu isiyotosha ya kuwalazimisha wengine kuacha kufanya kazi, kuacha kuabudu, kubaki ndani na kudungwa sindano. Uhuru wa sifuri ulikuwa bei ya sifuri ya Covid, isipokuwa kwamba mamia ya mamilioni ya Wamarekani bado walikuwa na maambukizo ya Covid. Hakuna hata afisa mmoja wa serikali ambaye amekaa gerezani kwa siku moja kwa uwongo na uhalifu wote wa maagizo ya Covid, kufuli, udhibiti, na dhuluma zingine. Hakujawa na adhabu hata kwa maafisa wa shirikisho ambao walitumia dola za ushuru za Amerika kusajili utafiti wa faida katika Taasisi ya Wuhan ya Virology, na kusababisha uvujaji wa maabara na mamilioni ya vifo kote ulimwenguni.
Seneta Daniel Webster alionya mwaka 1837 kwamba “Katiba iliundwa ili kuwalinda watu dhidi ya hatari za nia njema. Kuna wanaume katika zama zote ambao wanamaanisha kutawala vizuri, lakini wanamaanisha kutawala. Wanaahidi kuwa mabwana wazuri, lakini wanamaanisha kuwa mabwana.” Wamarekani lazima waamue ikiwa wanataka leashes nzuri au bwana mzuri. Tunaweza kuwazuia wanasiasa kuendelea kutumia madaraka yao vibaya, au tunaweza kutumia muda wetu kutafuta mtawala mwenye hekima na huruma. Vyovyote vile, demokrasia haiwezi kustahimili ibada ya madaraka.
Toleo la awali la kipande hiki lilichapishwa na Future of Freedom Foundation
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.