Miaka michache iliyopita tumeona mapungufu mengi katika sera na usomi. Jambo la kawaida kwa wengi au wote ni kushindwa kutumia fikra za kimsingi za kiuchumi. Ajabu, hii inaonekana kuwahusu pia wanauchumi, ambao sio tu hawakuweza kusikika lakini walichagua kutofanya hivyo.
Katika msingi kabisa wa uchumi ni somo la uhaba; kwamba kuchagua kufanya jambo moja kunamaanisha kuacha kitu kingine. Gharama ya kiuchumi ya uamuzi au chaguo lolote ni gharama ya fursa, chaguzi nyingine zinazowezekana ambazo hazipatikani tena.
Maana ya wazi ni kwamba uchaguzi ni wa gharama na hivyo kwamba kila chaguo lazima lifanywe kwa busara. Kwa maneno mengine, gharama na faida zote mbili lazima zizingatiwe. Ni kwa mtazamo wa uchumi, na kutoka kwa akili ya kawaida, isiyo na maana kuzingatia tu upande wa juu au chini na sio usawa wa hayo mawili. Ikiwa ningenunua gari, singezingatia tu sifa za magari yanayopatikana - pia ningezingatia bei, ambayo ni uwezo wa ununuzi ambao ni lazima niache ili kupata umiliki wa gari.
Vile vile ni kweli pia katika uundaji wa sera. Suala la maswali kama kima cha chini cha mshahara sio kama watu wanataka mishahara ya juu (ambayo bila shaka wanataka!) kwa gharama gani. Mshahara wa juu zaidi wa kisheria, ambao unakataza kuajiriwa kwa mishahara chini ya kima cha chini kilichotajwa, utaathiri vipi idadi ya kazi, ukubwa na eneo la makampuni, matokeo ya uzalishaji, na uundaji wa thamani katika uchumi?
Kutokuwepo kwa uchumi
Ajabu, maamuzi ya sera kuhusiana na kufuli, kufunika uso, na mamlaka ya chanjo yalipuuza upande wa gharama kabisa. Lockdowns, kama sisi kwa ajili ya hoja kukubali kwamba wanaweza kuwa na upside wazi, ni hakuna-brainer kama hakuna gharama, hakuna vikwazo, hakuna matokeo mabaya wakati wote. Lakini aina hii ya uchambuzi, ikiwa mtu anaweza kuiita hivyo, haina maana sana. Kama uchumi unavyotufundisha, kitu huja bila gharama. Au kama wasomi wa uchumi wanavyosema, TANSTAAFL (Hakuna Kitu kama Chakula cha mchana cha bure).
Inaweza kuwa sio haki kuwawajibisha wataalam katika taaluma zingine kwa kutotumia uchumi. Lakini somo la msingi la uchumi ni akili ya kawaida tu. Uchumi, kwa ufupi, inaweza kueleweka kama sayansi inayorasimisha uelewa huu wa akili ya kawaida na kuutumia ulimwenguni kote. Kwa maneno mengine, sio lazima uwe mchumi ili kutumia somo la msingi la uchumi.
Kwa kweli, uundaji sera wote kwa kawaida huitambua. Hii ndiyo sababu wanasiasa na warasimu hubishana bila kikomo kuhusu manufaa na gharama zipi zinafaa kwa sera mahususi na kama zilikokotolewa kwa usahihi. Pia ndiyo maana Congress imeanzisha Ofisi ya Bajeti ya Bunge la Congress (CBO) ili kutoa makadirio ya gharama ya sheria inayopendekezwa. Kwa hivyo sio suala jipya au la kawaida kupuuzwa. Ni msingi wa mchakato wa kutengeneza sera.
Kutokuwepo kwa wachumi
Watu pia wana maslahi binafsi, hata hivyo. Hii ina maana kwamba hawatajali kupuuza au angalau kupunguza gharama ili kufanya chaguo zao zinazopendekezwa kuonekana bora. Na ikiwa gharama inaweza kuwekwa kwa mtu mwingine, ambayo inaelekea kuwa kesi katika siasa, basi motisha ni nguvu zaidi ya kujifanya kuwa gharama ni ya chini kuliko ilivyo kweli.
Desturi ya uchaguzi wa umma katika uchumi inafundisha kwamba wanasiasa na watunga sera ni watu pia - si watumishi wasio na ubinafsi wanaotafuta tu kuongeza manufaa ya umma. Wana malengo na matakwa yao, ambayo hayawiani kila wakati na manufaa ya umma. Kunaweza pia kuwa na wasiwasi wa washirika ambao hubadilisha uchanganuzi wa faida ya gharama. Ni kwa sababu hii kwamba CBO ilifanywa kuwa huru na isiyo na ushawishi wa moja kwa moja wa kisiasa - kuhakikisha wanasiasa wanafanya maamuzi kulingana na makadirio yasiyopendelea.
Lakini katika janga hili, wachumi hawakushauriwa hata kidogo. Badala yake, maamuzi yalifanywa kwa kuzingatia uchanganuzi rahisi kwa kuzingatia tu upande wa juu au tofauti ya pekee. Mbaya zaidi, wachumi walikuwa kimya kwa kiasi kikubwa huku watunga sera wakichukua hatua ambazo hazijawahi kushuhudiwa. Mchumi yeyote ataweza kutambua mara moja gharama chache zaidi au zisizo dhahiri za kuweka watu kufuli, kutoka kwa athari za kijamii kama vile unyogovu, unyanyasaji, na kujiua hadi za kiuchumi kama vile biashara zilizopotea, kazi na ustawi. Walakini wachumi kama taaluma walizalisha kriketi tu.
Kujua kusoma na kuandika kiuchumi ni jukumu la raia
Wachumi bila shaka walipaswa kufanya zaidi kusikilizwa wakati wa janga hili. Kushindwa kwao hakupaswi kupuuzwa. Walakini, kuna kutofaulu kwingine kwa wachumi ambao waliwezesha sera mbaya ya janga. Wachumi, wawe wameajiriwa au la kama waelimishaji, wana wajibu wa kitaaluma wa kuelimisha umma kwa ujumla katika fikra za kimsingi za kiuchumi. Bado kutojua kusoma na kuandika kiuchumi kumeenea, ambayo ina maana kwamba wachache wana zana za kutathmini vyema sera zinazopendekezwa.
Kutojua kusoma na kuandika kiuchumi ni sehemu muhimu ya maelezo ya kwa nini kulikuwa na kukubalika kwa sera za janga hili. Na pia kwa nini kulikuwa na shaka ndogo sana kati ya watu wa kawaida. Lau wangeelewa hoja za kiuchumi, wangechanjwa (kama unatoa udhuru) dhidi ya kudanganywa na wataalamu. Wangeweza kuona kupitia ahadi na wangeuliza maswali muhimu.
Sio kutia chumvi sana kusema kwamba ni, au angalau inapaswa kuwa, jukumu la kiraia kuwa na uelewa wa kiuchumi. Ni wachache sana walio na angalizo la kiuchumi ambalo lingewaruhusu kuita bullsh*t wakati watunga sera wanatafuta uungwaji mkono, iwe tendaji au wa kimya, kwa sera chafu. Ikiwa watu wengi zaidi wangekuwa na ujuzi wa fikra za kimsingi za kiuchumi, watunga sera, warasimu, na wataalamu wangezuiliwa. Na wasingeweza kujifanya sera zao zina upsides tu. Hata katika hali ya dharura.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
