Mnamo Februari 4, 2020, mwezi mmoja kabla ya mahojiano yake ya Dakika 60, na miezi miwili kabla ya CDC, kwa msaada wa Fauci, kubadilisha mwongozo wao wa mask, alipokea barua pepe kutoka kwa Sylvia Burwell, ambaye hapo awali alikuwa akifanya kazi kama katibu wa Afya na Binadamu. Huduma chini ya Rais Obama.
Burwell alimuuliza Fauci ikiwa anapaswa kuja na barakoa wakati wa kusafiri, ambapo alijibu: "Masks ni ya watu walioambukizwa ili kuwazuia kueneza maambukizo kwa watu ambao hawajaambukizwa badala ya kuwalinda watu ambao hawajaambukizwa wasipate maambukizo."
Muhimu zaidi, alimpa mojawapo ya sababu nyingi za kisayansi kwa nini haikuwa lazima, “Kinyago cha kawaida unachonunua kwenye duka la dawa hakifai kuzuia virusi, ambavyo ni vidogo vya kutosha kupita kwenye nyenzo. Hata hivyo, inaweza kutoa manufaa kidogo katika kuzuia matone ya jumla ikiwa mtu anakohoa au kukupiga chafya. Sipendekezi kuvaa barakoa…”
Kuna mambo kadhaa muhimu ya kuangazia kuhusu majibu yake, kuanzia na kauli yake kwamba barakoa hazikusudiwa kutoa ulinzi kwa mvaaji. Ingawa hii inaambatana na pendekezo la awali kwa umma kuvaa vinyago kama njia ya "udhibiti wa chanzo," CDC na Fauci walishikilia kuwa kuenea kwa dalili ndio sababu ya kupendekeza ufunikaji wa barakoa. Lakini kama ilivyoonyeshwa hapo awali, kuenea kwa dalili ni nadra sana kutokuwepo.
Iwapo watu wenye dalili au walio katika hatua za awali za kuonyesha dalili wanawajibika kwa wingi wa kuenea kwa ugonjwa huo, kama tafiti nyingi zinavyoonyesha, barakoa hazingeweza kamwe kuwa na ufanisi katika kuzuia kesi zisizo na dalili kuenea kwa wengine. Mapendekezo mapya yalitarajiwa kushindwa mara tu yatakapotekelezwa.
Pili, na haswa zaidi, Fauci alitoa maelezo maalum ya dosari za asili za barakoa zilizonunuliwa na umma kwa ujumla: kwamba virusi ni ndogo sana na hupitia nyenzo hiyo. Sentensi hii pekee inaonyesha mkanganyiko usioepukika wa kauli yake ya baadaye juu ya ukosefu wa usambazaji kama kusita kwake awali kupendekeza masks. Jibu lake la mara moja, kulingana na ushahidi wa kisayansi ambao alikuwa ameona na kukagua, ni kwamba barakoa haifanyi kazi dhidi ya virusi.
Madai yake kwamba vinyago vinaweza kutoa faida kidogo dhidi ya matone yanayosababishwa na kukohoa na kupiga chafya ni hoja sawa na inayotumiwa na CDC na wengine kuhalalisha masking, lakini taarifa yake ya awali inakanusha mawazo hayo kabisa. Ikiwa barakoa itasimamisha baadhi ya matone lakini virusi ni vidogo sana kuzuiwa, majaribio ya maabara yanayodaiwa kuthibitisha ufanisi wa barakoa hayana maana. Uigaji wa kimaabara unaotumia mannequins iliyovaa vinyago ili kuonyesha jinsi wanavyozuia matone hupima kitu kibaya kabisa.
Dk. Fauci alijua kabla ya Aprili 2020 kwamba kusimamisha matone, jambo pekee ambalo barakoa linaweza kutimiza, haitasaidia kwa sababu ya saizi ya chembe za virusi. Hakusema chochote kuhusu kuhakikisha ugavi kwa wahudumu wa afya, ambao watahitaji barakoa kwa ajili ya ulinzi katika wajibu wao kama watoa huduma wa mstari wa mbele kuwatibu wagonjwa wa COVID. Alisema tu kwamba masks hayafanyi kazi.
Kwa kumalizia, maoni yake ya mwisho yalisisitiza tena hoja yake kwa nguvu, "Sipendekezi kuvaa barakoa." Maoni hayo yanahitimisha kile Fauci alijua kuhusu masking, na hivyo ndivyo alivyosema alipoulizwa kwa Dakika 60. Hadi CDC ilipobadilisha mwongozo wao, fikira za Fauci zilikuwa thabiti kabisa. Kisha, ghafla, na bila mabadiliko yoyote muhimu katika msingi wa ushahidi, maoni yake yalibadilika sana.
Je, tunawezaje kuwa na uhakika kwamba msingi wa ushahidi haukubadilika? Kweli, kwa sababu barua pepe za Fauci zinafunika pia. Mnamo Machi 31, siku chache kabla ya pendekezo jipya la CDC la ufunikaji wa barafu, alipokea barua pepe kutoka kwa Andrea Lerner, mfanyakazi mwingine katika NIAID na Taasisi za Kitaifa za Afya.
Lerner alithibitisha kile ambacho jumuiya nzima ya wanasayansi tayari ilijua; hakukuwa na ushahidi kwamba ufunikaji wa barakoa ulipunguza maambukizi ya magonjwa kama mafua: "Kwa kuongezea, nilipata uhakiki ulioambatishwa [sic] kuhusu vinyago ambavyo vinashughulikia matumizi katika mipangilio ya jamii. Zilizoambatishwa ni karatasi na takwimu ya 3, ambayo ni muhtasari wa data kutoka kwa RCTs 9 tofauti sana (zinazopishana na kile nilichotuma hapo awali). Jambo la msingi [sic]: kwa ujumla hakukuwa na tofauti katika ILI/ URI/au viwango vya mafua wakati barakoa zilipotumiwa…”
Fauci alijua barakoa haikufanya kazi kuzuia magonjwa kama COVID. Alijua kwamba ushahidi kwenye vinyago haukuwa umebadilika kwa sababu mmoja wa wafanyakazi wake wakuu alithibitisha kuwa hakukuwa na matokeo chanya kutokana na ufunikaji wa barakoa kulingana na kiwango cha dhahabu cha utafiti wa kisayansi, majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio. Mnamo Machi 31, Fauci alitumwa barua pepe hiyo, akithibitisha kwamba taarifa zake mnamo Machi 8 hadi Dakika 60 zilikuwa sahihi kisayansi, lakini mnamo Aprili 3, yeye na CDC, bila msingi mpya wa ushahidi, walipendekeza ufunikaji wa ulimwengu wote.
Athari ya uamuzi huo, kwa msingi wa dhana isiyo sahihi ya kuenea kwa dalili na kupuuza kwa makusudi ushahidi, kimsingi ilibadilisha nchi. Vinyago vikawa kielelezo cha kisiasa na kitamaduni, kikichochea habari zisizo sahihi kutoka kwa vyombo vya habari, tafiti zenye ubora duni wa aibu kutoka kwa taasisi za kisayansi zilizojaribu kuthibitisha kuwa zilifanya kazi, na ufanisi wao uliodhaniwa ulitumiwa kuhalalisha kuweka watoto wachanga wa miaka miwili kwenye vinyago kwa muda usiojulikana. .
Hii ni isipokuwa kutoka kwa kitabu kipya cha mwandishi: Iliyofichuliwa: Kushindwa Ulimwenguni kwa Maagizo ya Mask ya Covid.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
