SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL
Tunaendelea kusikia minong'ono kwamba utawala wa Trump unataka kuangazia dawa na chanjo kabla ya muhula wa kati. Badala yake, lengo linapaswa kuwa kusafisha chakula kama njia ya kuelekea afya njema ya Marekani. Ujumbe kuhusu kura za maoni kuhusu chakula ni bora zaidi, wanasema, ilhali shinikizo kwa watengenezaji wa chanjo na kupunguza ratiba ya utoto ni hasara ya kisiasa. Hivyo ndivyo wanavyosema.
Tutaamua kama hii ni kweli (ushahidi ni dhaifu au haupo) lakini kwanza maoni kuhusu kampeni kwa kupiga kura. Harakati ya Trump imekuwa ikipinga kura za maoni kila mara kwa miaka kumi, ikichagua silika za watu wengi kama mada za kampeni. Hilo limefanya kazi. Ni mara ngapi kura za maoni za kawaida zinapaswa kushindwa kabla ya tabaka la kisiasa kupata ujumbe kwamba hawapaswi kuamua ujumbe?
Kwa vyovyote vile, hebu tuangalie ushahidi tulionao.
Gallup amepima kujiamini katika sekta kwa robo karne. Wakati huu, hadhi ya tasnia ya dawa imeshuka tu. Sasa inaweka viwango vya pili kutoka vya mwisho kati ya viwanda 25 juu ya serikali yenyewe.
Mnamo 2020, asilimia 34 ya waliohojiwa walikuwa na maoni hasi au hasi kiasi. Hiyo sasa ni asilimia 58, huku asilimia 28 pekee wakionyesha kujiamini. Hilo ni jambo la kusikitisha.
Gallup kura ya maoni kuanzia 2022 inaonyesha uungwaji mkono mdogo kwa maagizo ya chanjo ya Covid shuleni, huku asilimia 13 pekee ya Warepublican wakipendelea katika shule za msingi na asilimia 18 pekee wakiwapendelea vyuoni. Kwa ujumla, zaidi ya asilimia 80 ya Warepublican wanapinga maagizo hayo, ambayo ni kinyume kabisa na ya Wademokrat, ingawa kura hii ya maoni ilikuwa miaka minne iliyopita na hiyo inaelekea imebadilika pia. Wahuru wamegawanyika.
Huko nyuma mnamo 1992, umma uliunga mkono kwa kiasi kikubwa mahitaji ya chanjo kwa ujumla: 80% kwa na 17% pekee dhidi yake. Idadi hiyo iko karibu kuvuka, kulingana na GallupHata kwa swali lisilo na maneno mengi linaloelekea majibu chanya, 45% sasa wanasema serikali inapaswa kujiepusha kabisa na hili, huku 51% pekee ikiunga mkono mahitaji ya chanjo.
Tunapaswa kushangazwa hasa na mitindo ya majibu ya swali lifuatalo lenye upendeleo wa kipuuzi: "Je, ni muhimu kiasi gani wazazi wawape watoto wao chanjo?" Jibu rahisi ni kwamba ni muhimu. Watafiti wanajua kwamba ungeunda swali kama hilo tu ikiwa unatafuta jibu chanya sana.
Kusema si muhimu ni kujitambulisha kama mtu mwenye msimamo mkali mwenye mzigo wa ghafla wa ushahidi kuonyesha sayansi. Ni kama kuuliza kama pai ya tufaha ni ya Kimarekani. Na hata hapa, tunaona kupungua kwa kasi kwa idadi.
Kura hii inaonyesha uzito unaoonekana kuhusu mada hii.
Wazazi wa Republican wana uwezekano mdogo sana kuliko wazazi wa Democratic kuwa na imani kubwa katika ufanisi wa chanjo ya utotoni (45% dhidi ya 71%), upimaji wa usalama (29% dhidi ya 63%), na ratiba ya chanjo (27% dhidi ya 58%), kulingana na PewTunaanza kuona mabadiliko hata kwenye chanjo ya MMR kwamba mtu anaweza kutarajia kuwa karibu bila ubishi na umma kwa ujumla. Warepublican haswa hawako tayari kuidhinisha hata hili. Wakati huo huo, chama chenye upendeleo wa dawa Kura ya maoni ya Annenberg inaonyesha "mmomonyoko mkubwa wa takwimu katika usaidizi" wa chanjo za kawaida kulingana na wasiwasi kuhusu usalama.
Matokeo ya kura ya maoni ya Fabrizio kuanzia Februari 2026 hayajawekwa hadharani. Lakini memo iliyotolewa kutoka kwa Tony Lyons wa MAHA Action inaripoti ukweli muhimu zaidi. Wapiga kura wengi wanaamini kwamba familia zinapaswa kupewa chaguo badala ya chanjo.
Pia, kura hiyo hiyo inaonyesha upinzani mkubwa kwa ngao ya dhima ambayo kwa sasa inalinda watengenezaji wa chanjo. Kuondoa ulinzi huu kutoka kwa maduka ya dawa ni maarufu sana miongoni mwa Warepublican, Wademokrat, na Wahuru.
Kura hiyo hiyo ya maoni iliuliza "Je, una wasiwasi kuhusu athari zozote mbaya za kiafya kutokana na chanjo zozote zinazohitajika au za hiari?" Idadi kubwa ya Warepublican (67%) walisema ndiyo. Idadi hii iliongezeka hadi 79% ilipochaguliwa kwa wafuasi imara wa Rais Trump.
Kwa kifupi, tunaishi katika nyakati za shaka kubwa kuhusu dawa, kuenea kwa chanjo, usalama wa chanjo, na kila kitu kinachohusiana na serikali na tasnia kuhusiana na sindano. Hakika, hili ni suala lililomleta Trump madarakani huku wapiga kura wa MAHA wakitoa kiasi cha ushindi. Kufuta ngao ya dhima hasa ni jambo maarufu la ajenda.
Kwa nini basi, kungekuwa na watu wanaonong'ona sasa kwamba Warepublican wote wanapaswa kunyamaza kuhusu mada nzima? Jibu linaonekana kufuatia kura ya maoni yenye upendeleo mbaya kutoka Desemba. Imewashtua kila mtu, ingawa ni wazi kabisa kura ya maoni imetengenezwa vibaya.
Kura Mbaya Iliyowashtua Warepublican
Hebu tuangalie kwa karibu Kura ya maoni ya Fabrizio uliofanywa mapema Desemba 2025. Mtafiti alisema: "Wagombea wa Republican na Democratic wanaounga mkono kuondoa mahitaji ya chanjo ya muda mrefu watalipa gharama katika uchaguzi huo. ... Kutilia shaka chanjo ni siasa mbaya."
Sheryl Gay Stolberg wa New York Times inabainisha kura hii kama ile iliyowashangaza Warepublican. "Mpiga kura mmoja tu kati ya watano anakubali kufutwa kwa mapendekezo ya chanjo yaliyowekwa ... kulingana na wapiga kura wa Republican Tony Fabrizio na Bob Ward."
Tazama kauli hii isiyo na maana ambayo waliohojiwa waliulizwa kukubaliana au kutokubaliana nayo: "Chanjo huokoa maisha." Pia: "Chanjo ni kinga bora dhidi ya magonjwa mengi ya kuambukiza." Haishangazi: unapata idadi kubwa ya watu wakikubaliana na kauli zote mbili.
Huu ni upigaji kura usiofaa. Kutokubaliana na kauli "Chanjo huokoa maisha" inamaanisha kwamba utalazimika kuamini kwamba katika miaka 228 tangu uvumbuzi wa chanjo, hazijaokoa maisha. Hiyo ni kauli ya kipuuzi. Ni wazi kwamba chanjo zimeokoa maisha. Ukiumwa na mbwa mwenye kichaa, je, utapata chanjo ya kichaa cha mbwa? Bila shaka na itaokoa maisha yako.
Kauli hii haipatikani shaka yoyote isipokuwa kwa watu wachache wenye msimamo mkali ambao siwezi kuwahesabu. Kwa kweli, inashangaza kwamba asilimia 10 hawakubaliani.
Kwamba swali kama hilo lingeonekana kwenye kura ya maoni kunaonyesha kwamba halina upendeleo hata kidogo.
Tunaweza kuona vivyo hivyo kuhusu swali la pili kuhusu chanjo kama kinga: ndiyo, baadhi ya chanjo husafisha vijidudu. Hapana utani. Chanjo ya tetekuwanga kwa ujumla huzuia tetekuwanga. Hilo linabaki kuwa kweli hata kama unafikiri kwamba maambukizi ya asili yanapendelewa kwa kinga yake pana na ya kudumu zaidi. Vivyo hivyo na surua.
Kwa nini maswali kama haya ni ya kipuuzi kwenye kura ya maoni? Ili kupotosha matokeo.
Kura hii ya maoni ni mbaya sana. Kwa mfano, iliuliza maoni kuhusu yafuatayo: "ondoa mapendekezo yaliyowekwa ya chanjo ya utotoni kwa magonjwa kama vile kifaduro, surua, homa ya ini, na mengineyo."
Haishangazi kwamba watu walisema hapana. Badilisha maneno kidogo na utapata jibu tofauti kabisa. Kwa mfano, kwa nini uongeze "imara" kwenye sentensi? Hiyo ni kuanzisha upendeleo.
Na kwa nini "mapendekezo" dhidi ya mahitaji - hubadilika kichawi mara tu yanaposafishwa kupitia mashirika, shule, na sehemu za kazi - jambo ambalo linahojiwa sana. Kura hii ya maoni iliundwa ili kupata matokeo yaliyopatikana.
Kwa mfano, angalia jinsi walivyoelezea kile ambacho wagombea wangesisitiza. Watafiti wanatoa maoni matano ya joto na kisha mengine matatu yenye utata na ya kutatanisha, ya mwisho ambayo yamepotoshwa kabisa na kutatanisha. Je, inashangaza kwamba yalitoa matokeo yaliyopatikana?
Hapa kuna upuuzi mwingine. Kura ya maoni inawauliza wazazi "je, mlifuata au mlifuata" mapendekezo ya chanjo kutoka kwa "daktari wao wa watoto au mtoa huduma ya afya." Hakuna mshangao hapa kwamba idadi kubwa ya watu wanasema ndiyo. Ni wazi kwamba kungekuwa na matokeo tofauti sana kwa swali rahisi la kama wazazi wana mwelekeo mdogo wa kufuata mapendekezo ya serikali kwa chanjo zote zilizopita katika siku zijazo.
Nani aliyeamuru uchunguzi huu wa ajabu? Jibu ni kwamba Fabrizio hasemi. Hatujui tu. Je, hilo linaleta kengele za tahadhari? Linapaswa.
Warepublican na kila mtu: fanya vyema katika kuchunguza kura hizi za maoni, jinsi zinavyoendeshwa, maswali wanayouliza, na jinsi yanavyolingana na hitimisho lililoandikwa na wapiga kura wenyewe. Tumia busara yako hapa na uulize jinsi maswali yanavyoweza kuwa tofauti ili kutoa matokeo tofauti.
Mtu fulani aliagiza kura hii ya maoni ya Desemba Fabrizio kutoa matokeo halisi yaliyopatikana, na kumpa yeyote anayetaka Robert F. Kennedy, Jr. anyamaze kimya kuhusu mlipuko wa ratiba ya chanjo, maagizo ya chanjo, na fidia kwa tasnia nzima.
Kwa ujumla, dunia nzima ilifunga miaka michache iliyopita - na kuharibu biashara nyingi, jamii, na maisha - ili tuweze kusubiri bidhaa ya dawa ambayo haikufanya kazi vizuri na kusababisha madhara makubwa. Hii imesababisha sifa ya tasnia hiyo kuharibika na kusababisha kilio kikubwa cha watu wengi ili kukomesha wazimu huo.
Leo, tasnia nzima ya dawa iko katika sifa mbaya hata kama serikali na shule bado zinawataka watu kutumia bidhaa zao kama sindano kwa watu wa rika zote. Tunapaswa kuamini kwamba ni hatari kisiasa kwa Warepublican kuzungumzia hili, yote yakitegemea kura hii moja ambayo kimsingi ni ulaghai na dhahiri? Upuuzi.
Tunachohitaji hivi sasa ni kura ya maoni ya haki, kwa lugha rahisi, inayoshughulikia hali halisi iliyopo, inayozalisha matokeo ya kweli. Ni nani anayeshughulikia kazi hiyo?
Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.
