Utawala wa pili wa Trump ulifika baada ya uzoefu mbaya wa Covid, ukiwa na matumaini ya kuangamiza hali hiyo. Mahitaji ya umma ya mageuzi makubwa ya mashirika ya serikali ya kikandamizaji - na tasnia zinazowashawishi - yalikuwa yakiendelea.
Hata hivyo, juhudi za mageuzi zimekabiliwa na kukatishwa tamaa. Mfumo mzima umeundwa ili kupinga ushawishi wa uvamizi wa kisiasa. Kwa mfano, Moderna, kampuni iliyopewa jukumu la kutengeneza chanjo za mRNA kwa ajili ya Covid, imekuwa ikipewa mwanga wa kijani kuendeleza zaidi teknolojia ya chanjo ya mafua, miongoni mwa mambo mengine ya kukatisha tamaa.
Shughuli za FDA zimevurugwa katika pande mbili tofauti. Kwa upande mmoja, juhudi zinaelekezwa kwenye upimaji bora wa ufanisi na usalama, ni wazi kutokana na jaribio baya la sindano za mRNA zilizotolewa ili kuwachanja watu. Jeraha na kifo kinachotokana ni kashfa kwa miaka mingi. Kwa upande mwingine, makampuni ya dawa yalitarajia idhini ya haraka zaidi na mkanda mdogo, sambamba na madai ya Republican kwa miongo kadhaa.
Ni sawa na chakula. HHS imeweka kipaumbele chakula halisi chenye afya badala ya miongo kadhaa ya ruzuku kwa chakula kisicho na virutubisho kilichosindikwa sana, kilichotengenezwa kwa ajili ya kutumia nafaka za ziada ambazo zimepewa ruzuku tangu miaka ya mapema ya 1970. Wakati huo huo, Wamarekani wanadhani - shukrani kwa FDA na Idara ya Kilimo - kwamba chochote kinachouzwa kwa watu au wanyama hakika kimepitisha aina fulani ya viwango vya usalama na afya, jambo ambalo si kweli hata kidogo.
Jaribio linalofaa la kufikiria: vipi vibali vya dawa na usalama wa chakula vitasimamiwa bila mashirika kama hayo ya serikali? Nadharia: soko huria na lenye ushindani huenda likawa kali zaidi na linalohitaji nguvu zaidi kuliko mashirika haya ya serikali. Suluhisho za kibinafsi zingeibuka kama wabebaji wa kawaida wa vibali, kwa njia sawa na jinsi Maabara ya Waandishi wa Udhamini (iliyoanzishwa 1894) inavyoweka kanuni za usalama wa vifaa, Ofisi ya Biashara Bora (iliyoanzishwa 1912) inasimamia ulaghai katika biashara, na wataalamu wa hesabu katika sekta nyingi hutathmini na kutathmini hatari ya bei.
Mtu yeyote katika soko huria anaweza kuuza chochote. Kufanya hivyo kwa faida kwa muda mrefu na kupata uaminifu wa watumiaji ni jambo tofauti kabisa. Masoko yana njia yao ya kudhibiti usalama, ufanisi, na ubora, mara nyingi kwa njia ambazo ni kali zaidi kuliko vile mashirika ya serikali yameruhusu.
Hebu tuangalie historia.
Chanjo na dawa zilikuwa bidhaa mbili za kwanza za watumiaji katika historia ya Marekani kudhibitiwa na mashirika ya serikali. Sheria ya Udhibiti wa Biolojia ya 1902 ilidhibiti uzalishaji na uuzaji wa bidhaa za kibiolojia, hasa chanjo, seramu, dawa za kuzuia sumu, na vitu kama hivyo. Ilihitaji leseni ya kila mwaka ya wazalishaji, ukaguzi wa vituo, usimamizi wa mwanasayansi, na uwekaji sahihi wa lebo (ikiwa ni pamoja na tarehe za mwisho wa matumizi).
Hatua hii ya Bunge ilikuja moja kwa moja kutokana na wimbi la majeraha ya chanjo na vifo mwaka wa 1901. Sumu ya kuzuia diphtheria huko St. Louis iliwaua watoto 13, huku chanjo ya ndui iliyochafuliwa huko Camden, New Jersey, ikiwaua wengine 9. Muhimu zaidi, misiba hii ilipata umaarufu wa umma kupitia ukuzaji wa vyombo vya habari ilhali majeraha mengi ya chanjo yanabaki kuwa jambo la kibinafsi na lisilotangazwa. Umma ulikasirika kwa kiasi fulani kwa sababu ilithibitisha tuhuma zilizoenea za bidhaa hizi zilizotokana na uzoefu wa muda mrefu.
Sekta hiyo ilikuwa wazi kuwa katika matatizo makubwa. Ilishawishi sheria ya 1902 ili kuongeza imani kwa njia sambamba na juhudi zake za awali na tangu.
Kama mwanahistoria Terry S. Coleman pointi nje, "Sheria ya 1902 ilikuwa mpango wa wazalishaji wakubwa wa biolojia," kwa msaada wa Chama cha Madaktari cha Marekani na kuongozwa na Parke-Davis, ambayo ilinunuliwa mwaka wa 1970 na Warner-Lambert na tena na Pfizer Mwaka wa 2000. "Haiwezekani kutenganisha hamu ya kanuni kali ili kuongeza imani ya umma katika biolojia," anaandika, "kutoka kwa hamu ya kanuni kama hizo kuwaondoa washindani."
Hivyo ndivyo uundaji wa shirika lililoundwa na hatua ya Bunge (Maabara ya Usafi, sehemu ya Huduma ya Afya ya Umma na Hospitali ya Baharini, chini ya Idara ya Hazina, na baadaye ikawa Taasisi za Kitaifa za Afya) ulivyosaidia kuunda kundi la kibinafsi la watengenezaji wa dawa na chanjo, wakiziba suluhisho za kibinafsi na kulemaza sheria ya kawaida ya soko ya emptor ya bakoat au mnunuzi awe mwangalifu.
Hiki ndicho hasa ambacho wachezaji wakubwa katika tasnia walikusudia. Ilikuwa mkakati mzuri sana. Jifanye umekerwa sana na ukandamizaji wa serikali huku ukivuta kamba nyuma ya pazia la shirika jipya ambalo umma unaliamini zaidi kuliko tasnia. Hii haikuwa tu kuzaliwa kwa njia mpya kuelekea usimamizi wa umma wa tasnia hii moja; ilikuwa asili ya serikali ya udhibiti yenyewe kwa kadiri inavyoingilia moja kwa moja katika soko la watumiaji.
Miaka minne baadaye, tasnia ya upakiaji wa nyama ilikuwa katika matatizo makubwa kutoka kwa kitabu maarufu Jungle na Upton Sinclair (1906). Ufichuzi huo ulisababisha kuporomoka kwa mauzo ya tasnia ya usindikaji na makopo huku umma ukirudi kuamini chakula cha ndani na usindikaji wa ndani kutoka kwa wakulima pekee. Sekta yenye nguvu ilihitaji kufanya jambo fulani.
Sekta ya kufungasha nyama ilichukua mfano kutoka kwa tasnia ya chanjo na kushinikizwa kwa kanuniMatokeo yake yalikuwa Sheria ya Chakula na Dawa Safi ya 1906. Ililenga vyakula na dawa zilizochanganywa au kuchafuliwa vibaya katika biashara ya kati ya majimbo. ushahidi unaonyesha kwamba kufungasha nyama kumekuwa si salama sana kutokana na hilo. Sekta hiyo ilikabiliwa na gharama kubwa za kufuata sheria ambazo ziliwabana washindani wadogo na viwango vya usalama vilikuwa vichache, huku ikipata imani ya umma.
Sheria hizi mbili za Bunge zikawa msingi wa kile kilichokuja kuwa Utawala wa Chakula na Dawa, ambao una jukumu la kuchunguza na kuidhinisha bidhaa kwa usalama na ufanisi wake. Muhimu zaidi, tasnia imekuwa nguvu inayodhibiti tangu mwanzo, ndiyo sababu hasa shirika hilo lipo. Lengo halikuwa kulinda umma bali kulinda makampuni makubwa zaidi ndani ya viwanda vyao.
Njia ambayo hili lilitokea ni pana sana. Viwanda vilienda kwa serikali na kuomba vidhibitiwe, hivyo kuongeza nafasi ya soko katika pande mbili: kuongeza gharama kwa makampuni mapya na kulemaza imani ya umma kuhusu usalama na ufanisi wa bidhaa zao.
Leo, watu huzungumzia kuhusu kukamatwa kwa mashirika katika sekta lakini hii labda si neno sahihi. Mashirika hayo yaliundwa kutokana na madai ya viwanda. Hii si kweli tu kwa chakula na dawa bali pia kwa benki, usafiri, muundo wa viwanda, na teknolojia ya mawasiliano, kama Gabriel Kolko alivyoonyesha katika kitabu chake. utafiti wa kina wa Enzi ya Maendeleo.
Ni kweli kwamba ukweli huu wa kihistoria haueleweki hata kidogo, hata na wanahistoria wa uchumi. Hii ndiyo sababu tunahitaji historia nzima ya serikali ya kisasa ya udhibiti iandikwe upya na kueleweka upya bila udanganyifu wa kimapenzi kuhusu watendaji wazuri wa serikali wanaotafuta ustawi wa umma.
Ukweli huu wa kihistoria na wa sasa unaleta tatizo kubwa kwa wanamageuzi kama Robert F. Kennedy, Jr., ambao wameahidi kuondoa uhusiano mbaya kati ya tasnia na serikali na kuondoa migongano ya maslahi ya mashirika. Mashirika yenyewe yalianzishwa katika migongano ya maslahi. Jaribio la kuyaondoa lingeyageuza kuwa kitu ambacho hayajawahi kuwa.
Sasa kwa swali la awali: ni nini kingedhibiti viwanda hivi kama FDA haingekuwapo kabisa? Katika vifaa vya elektroniki na ubora wa biashara, tunapata jibu. Viwanda hivi viwili vinakabiliwa na udhibiti mkali unaoibuka kikaboni kutokana na mahitaji ya watumiaji pekee.
Taasisi kama vile Maabara ya Waandishi wa Udhamini na Ofisi Bora ya Biashara ni matajiri katika sekta hizi bila msaada kutoka kwa serikali. Ukadiriaji wa watumiaji unaoibuka katika enzi ya kidijitali una athari kubwa kwenye mafanikio ya mauzo, kama muuzaji yeyote wa Amazon anavyoweza kukuambia. Na katika tasnia kama michezo, ujenzi wa kaya, na ujuzi wa kuendesha gari, bima za kibinafsi zina ushawishi mkubwa kupitia karoti na vijiti vya kifedha, kama ilivyoelekezwa na wataalamu wa hesabu wanaotathmini hatari.
Kuwepo kwa FDA kumeziba mifumo tata na yenye utata kama hiyo katika suala la chakula na dawa, ndiyo maana usalama na ufanisi wake ndio mada ya utata mkubwa wa umma.
Kwa kweli, ukiangalia chanjo za Covid pekee, fikiria kwamba hakuna kampuni inayofanya kazi ndani ya mfumo wa soko ambayo ingeweza kuepuka usambazaji mkubwa wa bidhaa zisizofaa, zisizo salama, na zisizo za lazima, ambazo ziliandikwa vibaya kama chanjo tangu mwanzo. Sio tu kwamba shirika la ukadiriaji la kibinafsi lingekataa kuziidhinisha, lakini pia kuwekwa kwa viwango vya kawaida vya dhima kungefanya kuwapatia bima wazalishaji na wasambazaji kutoweza kumudu gharama zake kabisa.
Sekta ya chanjo hata tangu kuanzishwa kwake imetegemea kulemaza nguvu za soko kupitia njia mbalimbali: usambazaji usio na bei, chanjo ya wanajeshi wakati wa vita, mamlaka yaliyohalalishwa na kuwekwa na mahakama, kutengwa kwa wanaokataa kutoka katika elimu na maisha ya kitaaluma, ruzuku, kugawana hataza na mashirika, fidia ya dhima, na hatimaye kuomba mahitaji ya dharura ili kukwepa viwango vya kawaida vya usalama.
Kwa kuzingatia haya yote, hatujui hali ya bidhaa hizi ingekuwaje katika mazingira ya kawaida ya soko. Labda tasnia hiyo haingekuwa na uwezo wa kifedha, ndiyo maana hasa tasnia hiyo imejenga mashine yenye nguvu ya ushawishi. Hakika hili ndilo lilikuwa dai la tasnia hiyo iliposhinda ngao yake ya dhima mwaka wa 1986: ilisema vinginevyo ingekabiliwa na kufilisika kabisa.
Ni sawa na chakula. Kilichoanza na wapakiaji nyama kimeenea hadi kila chanzo kingine cha chakula. Mkataba Mpya uliweka kifaa kikuu cha kupanga ili kuweka bei juu kupitia udhibiti wa mazao na hata maagizo ya kulima mazao ili kuyaondoa sokoni. Udhibiti wa bei za wakati wa vita na mgao ulielekeza nguvu za uzalishaji mbali na vyakula vizima kuelekea mbadala wa viwanda. Na msukumo mkubwa wa miaka ya 1970 wa uzalishaji wa juu ulianza mwelekeo kutoka kwa wakulima wa ndani na wadogo kuelekea ujumuishaji wa ardhi na uzalishaji kupita kiasi wa nafaka. Huu pia ni kipindi ambacho matumizi makubwa ya dawa za kuulia magugu na mbolea za kemikali yalianza kutumika kwa kawaida.
Wakati wote huo, umma ulipuuzwa kwa sababu mashirika ya serikali yalituhakikishia kila mara kwamba mambo yote yalikuwa sawa. Bidhaa hizi ni salama na zenye lishe. Bila masharti, kanuni, ruzuku, na fidia kama hizo, sekta za chakula na dawa kwa ujumla zingefanya kazi tofauti sana.
Leo kuna juhudi nyingi kwa upande wa mashirika yasiyo ya faida yanayofanya kazi ya kuelimisha umma kuhusu mada nyingi zinazohusiana na afya ya mtu binafsi na ya umma. Yanafanya kazi kwa malengo tofauti na mashirika haya ambayo yamefanya kazi ya kulazimisha kwenye masoko kile ambacho soko lingependelea kuchuja, kupuuza, au kukataa kabisa.
Je, tungeweza kuishi bila FDA? Huenda tungekuwa na hali bora zaidi.
Kwa maelezo zaidi kuhusu jinsi serikali inavyopunguza kutoaminiana sokoni huku ikifadhili ulaghai, afya mbaya, bidhaa hatari, na uongo, tazama mahojiano yangu na Stephan Kinsella.
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
