Utafiti wa Kijerumani Wenye Muundo Vizuri Haonyeshi Hakuna Vifo Kati ya Watoto Wenye Afya wa Ujerumani wenye Umri wa Miaka 5 hadi 11

Kuna Utafiti mpya kutoka Ujerumani sasa, niruhusu nikupe mambo muhimu.

Waandishi wanaanza kwa kubainisha kuwa kuna kutokuwa na uhakika karibu na hatari kamili za COVID kwa watoto. Mara nyingi, watu hugawanya (watoto walio na matokeo mabaya) na (watoto wanaowasilisha kwenye mfumo wa huduma ya afya) lakini hii itazidisha hatari kila wakati, kwani haijumuishi watoto wote ambao dalili zao ni laini sana hivi kwamba hawatafuti huduma za afya. Kwa maneno mengine, denominator ni ndogo kuliko denominator halisi.

Kumbuka: tafiti zinazodai kuwa COVID19 ina myocarditis zaidi kuliko chanjo pia inakabiliwa na hitilafu hii. Ninazungumza juu ya mada hiyo hapa.

Waandishi wa Ujerumani wanaendelea kuifanya kwa njia sahihi, wanachanganya data ya seroprevalance na data juu ya matokeo mabaya kwa watoto. Wanagawanya (watoto walio na matokeo mabaya) na (watoto waliokuwa na covid19). Ninajaribiwa kusema hii ni ya kushangaza, lakini ukweli ni: karatasi hii inafanya jambo la msingi sana na dhahiri. Karatasi ambazo watu wanataja badala yake zina dosari.

Haya ndiyo tunayopata kwa watoto wenye afya njema walio na Covid-19:

• Kwa watoto wenye afya njema, hatari ya kwenda hospitali ni 51 kwa 100,000
• Kwa watoto wenye afya njema, hatari ya kwenda ICU ni 8 kwa 100,000
• Kwa watoto wenye afya njema, hatari ya kifo ni 3 kwa 1,000,000 na hakuna vifo vilivyoripotiwa kwa watoto zaidi ya miaka 5.
• Watoto wa miaka 5 hadi 11 wana hatari ndogo kuliko watoto chini ya 5 na vijana 12 hadi 17
• Watoto 5 hadi 11 wana hatari ya kwenda ICU ya 2 kati ya 100,000; 0 alikufa
• Kati ya watoto waliokufa kwa COVID19, 38% walikuwa tayari kwenye huduma ya matibabu / hospitali.
• MIS-C/PIMS haikujulikana sana na delta

Ni nini kuchukua?

Mnamo Mei 2021, mimi na Wes Pegden, Stef Baral tulibishana katika BMJ kwamba chanjo ya watoto inapaswa kuendelea kupitia njia ya makubaliano ya leseni ya kibayolojia na sio idhini ya matumizi ya dharura. Kwa sababu hatari hizi zilikuwa chache sana, ni lazima tudai ushahidi thabiti na majaribio makubwa ili kuonyesha kwamba manufaa yanayoweza kupatikana ya chanjo yanapita madhara yanayoweza kutokea.

Manufaa (bora zaidi) yatakuwa madogo sana— ni nini chini ya 3 kwa kila milioni?— kwa hivyo hata ishara nadra za usalama zinaweza kuongeza kiwango. Tulitaka majaribio makubwa ya nasibu. Ombi letu huenda limeathiri Uingereza ambayo haiwachangi watoto wa miaka 5 hadi 11 (kutokana na kutokuwa na uhakika), na huenda yamesaidia FDA kupanua ukubwa wa sampuli ya jaribio. Kisha Gruber na Kraus katika FDA walijiuzulu na EUA ilikubaliwa.

Sikiliza mjadala wangu na Mkuu wa Kitambulisho cha Peds Cody Meissner kuhusu mada hii.

Utafiti wa Ujerumani unaonyesha kuwa hatari kwa watoto wenye afya ni ndogo sana. Inaonyesha pia juhudi kubwa zinazojaribu kupotosha hatari. Kwa kuunganisha pamoja watoto wenye afya njema na watoto walio na magonjwa mengine, mtu anaweza kupata viwango vya hatari ambavyo havisaidii kundi lolote. Ni ndogo sana kwa watoto walio katika mazingira magumu, na kubwa sana kwa watoto wenye afya. Tuna mengi ya haya huko USA. 

Matokeo haya yanaweka hatari kwa watoto katika mtazamo. Wanatuonyesha kuwa kufungwa kwa shule ilikuwa kosa. Zinakufanya ufikirie maswali rahisi: Je, ni faida gani ya juu zaidi ya kufunga masking mtoto wa miaka 6 shuleni? Kidokezo: hata ikiwa inafanya kazi (Psst haijathibitishwa) haitakuwa kubwa. Na, maelezo haya pia yanapendekeza maswali magumu: Je, mtoto mwenye afya njema mwenye umri wa miaka 8 ambaye tayari alikuwa na Covid-19 ananufaika na chanjo? Kama ni kiasi gani? Ikiwa ndivyo, ni uthibitisho gani unaounga mkono hilo? 

Unapojua hatari kabisa, unaweka Covid-19 kwa watoto katika mtazamo.

Huu ni utafiti muhimu.

Imechapishwa tena kutoka kwa sehemu ndogo ya mwandishi