Bayer ilinunua Monsanto mnamo 2018 kwa dola bilioni 63 —miezi michache kabla ya Monsanto kupoteza kesi yake ya kwanza ya dhima ya kusababisha lymphoma isiyo ya Hodgkins. Sikuwa mfuatiliaji wa karibu wa kesi hiyo, lakini ushindi ulionekana kutegemea hati zilizopatikana wakati wa ugunduzi ambazo zilifichua kwamba Monsanto ilijua mengi kuhusu majeraha ambayo bidhaa yake ilisababisha lakini ilificha matokeo hayo kimakusudi.
Mara tu baada ya ushindi—na juri likampa mlalamikaji lymphoma isiyo ya Hodgkin mamia ya mamilioni, baadaye ikapunguzwa—athari ya bandwagon ilianza, huku mawakili wengine wakitaka walalamikaji waishtaki Monsanto. Hatimaye zaidi ya walalamikaji 100,000 walikuwa wakiishtaki Monsanto/Bayer kwa saratani zinazohusiana na glyphosate, kinachojulikana kama kiungo kinachofanya kazi katika RoundupKuna viungo vingine ambavyo huenda vina sumu pia, lakini havikuwa na utata. Walalamikaji wengi walikuwa wamiliki wa nyumba. Bayer kisha akaondoa glyphosate kutoka Mzunguko, kutengeneza fomula mpya kwa wamiliki wa nyumba.
Hata hivyo, kulikuwa na kesi nyingi zaidi na ushindi zaidi na zaidi katika mahakama za jimbo kutokana na kushindwa kwa Monsanto/Bayer kutoa onyo kuhusu hatari ya saratani. Kisha Monsanto ilisuluhisha takriban kesi 50,000.
Makubaliano na hasara kubwa zimeigharimu Bayer dola bilioni 10 hadi sasa.
Sio tu kwamba Bayer ililipa fidia ya Mfalme, bali pia bei yake ya hisa iliongezeka. Nyakati za kukata tamaa zinahitaji hatua kali. Bayer, kampuni ya Ujerumani, ilimwajiri Mtexan, Bill Anderson, kama Mkurugenzi Mtendaji ili kuisaidia. Kazi ya Mkurugenzi Mtendaji Anderson ilitegemea kuizuia Bayer. Alianzisha mfululizo wa mikakati ya kisheria na kisiasa kwa gharama kubwa kwa matumaini kwamba ingefanikiwa. Pia aliunda kikundi kipya cha kushawishi sekta ya kilimo chenye bajeti kubwa ya matangazo.
Mkurugenzi Mtendaji Anderson aliishawishi bodi ya Bayer kukubali kutenga takriban dola bilioni 17 kwa tatizo hili. Kwa kuwa dola bilioni 10 tayari zimetumika (takwimu hiyo hiyo iliripotiwa miezi 5 iliyopita) hiyo ilimwachia takriban dola bilioni 7.6 za kushughulikia kesi 67,000 zinazosubiriwa na kukomesha kesi hiyo milele.
Nilijadili nyimbo sita tofauti ambazo Anderson alifuata ili kuondoa tatizo hili katika kipande hikiMojawapo ya njia hizo ilikuwa ni kulifanya Bunge kupitisha sheria ambayo ingetoa ngao ya dhima kwa kuizuia EPA kufanya mabadiliko ya lebo isipokuwa mchakato wa miaka mingi na wenye kuchosha umefanywa.
Mhudumu wa bili alipata kusukumwa sana kutoka kwa wasomaji wangu na wabunge wengine wengi wakati wa Julai-Septemba 2025, ilipopitisha kamati ya Matumizi ya EPA kwa kura ya sauti, na hivyo kuwalinda wanachama binafsi dhidi ya kulazimika kukubali kura yao. Inavyoonekana haingepitia Bunge lote kwa urahisi (mtaji mwingi wa kisiasa ungetumika na kila mwanachama akiupigia kura) na hadi sasa, muswada uliojumuisha mpanda dawa wa dawa haujawasilishwa kwa kura ya Bunge. Hakukuwa na muswada mwenza katika Seneti, kidokezo kingine kwamba wanachama wa Bunge hawakutaka alama zao za vidole kwenye zawadi hii dhahiri kwa Big Pesticide na Bayer kwa gharama ya raia.
Nyimbo zingine tano zilijumuisha:
- Ombi hili kwa Mahakama Kuu kutoa uamuzi kuhusu suala hilo, ambalo halikufanikiwa kupata usikilizaji wa Mahakama Kuu mwaka wa 2022, liliwasilishwa tena mapema. Aprili iliyopita.
- Miswada katika takriban bunge 20 za majimbo ambayo ingekomesha sababu za kuchukuliwa hatua za majimbo kwa majeraha ya dawa za kuulia wadudu, ambayo ilipitishwa katika GA na ND, ilishindwa katika TN na majimbo mengine mengi, na haijaamuliwa katika majimbo mengine.
- Vitisho vya Bayer vya kuondoa glyphosate sokoni, ambavyo vinadaiwa kuathiri sekta ya kilimo, ingawa kuna matoleo ya jumla ya glyphosate yanayopatikana, na inadaiwa kuongeza bei za chakula kwa kiasi kikubwa. Wimbo huu uliambatana na kampeni kubwa ya utangazaji.
- Madai ya Bayer kwamba ilikuwa ikitengeneza dawa 5 mpya za kuua wadudu na ingebadilisha glyphosate na kitu bora zaidi (na kinachoweza kuwa hatari zaidi). Ikiwa itaendelea kubadilisha dawa za kuua wadudu kadri madhara yake yanavyojulikana, ingeweza kuepuka kuwekwa maonyo ya lebo juu yake.
- Bayer ilidokeza kwamba inaweza kuigawa sehemu ya kampuni, na kuacha dhima yote katika kugawanyika kwa ufadhili mdogo ambao haungeweza kulipa madai.
Kumbuka, Bayer ina akaunti kubwa sana ya benki. Bayer na Monsanto zote zinajulikana kwa shughuli chafu za makampuni na wasiwasi mkubwa wa usalama wa bidhaa. Mzazi wa Bayer, IG Farben, hata alitengeneza gesi ya Zyklon B iliyotumika katika kambi za mateso wakati wa Vita vya Pili vya Dunia ili kuua mamilioni, na walitumia wafanyakazi watumwa wapatao 150,000. Hivi ndivyo unavyopata faida halisi!
Bayer/Monsanto waliwasilisha ombi lao la hati ya uthibitisho (ombi la kuwasilisha kesi) katika Mahakama Kuu mnamo Aprili 4, 2025.
Mahakama Kuu ilimwalika Wakili Mkuu wa Marekani kuwasilisha taarifa fupi "Kuelezea maoni" ya serikali ya Marekani kuhusu Juni 30, 2025. Ni asilimia 1-2 tu ya maombi ambayo inapokea ndiyo yanayokubaliwa na Mahakama kwa ajili ya uamuzi. Lakini kwa kuomba maoni kutoka kwa Utawala, nafasi ya Mahakama kuchukua kesi hiyo ni kubwa zaidi.
Miezi mitano ilipita kabla ya jibu kutolewa. Kisha, Desemba 1, Wakili Mkuu wa Trump aliwasilisha kesi ya upatanishi kujibu, akiiomba Mahakama Kuu ichukue kesi hiyo kuhusu jeraha la glyphosate, na zaidi ya hayo, kutoa uamuzi unaompendelea Bayer. Nadhani ni muhimu kwamba Bayer imechukua hatua. ilikusanya vifurushi 5 vya amicus kwa faida yake, huku mhusika aliyejeruhiwa, Durnell, akiwa na vifurushi vyake pekee.
Ikiwa majaji wa Mahakama Kuu watafanya walichoombwa na Wakili Mkuu wa Marekani, dawa zote za kuulia wadudu zitapokea de facto ngao ya dhima–kwa sababu “kushindwa kuonya” kuhusu majeraha yanayoweza kutokea kwenye lebo za dawa za kuulia wadudu hakutakuwa tena hoja inayoweza kushinda kesi. Lebo (zilizoidhinishwa na EPA) zitachukuliwa kuwa neno la mwisho kuhusu mada ya hatari. Hii ndiyo hoja ambayo Bayer inatoa.
Hata hivyo, ikiwa Mahakama itafanya uamuzi kwa msingi huu, ingeonekana kuendana na Mafundisho ya Chevron, ambayo Mahakama Kuu iliibatilisha miezi 18 iliyopitaChevron ilikuwa agizo la Mahakama Kuu la miaka 40 kwa mahakama za chini kutoshtaki maswali ambayo mashirika ya shirikisho yalikuwa yamejibu—badala yake, yanapaswa kutoa heshima kwa tafsiri ya mashirika kila wakati. Tunatumaini, Mahakama itatambua kwamba HAIPASWI kuwapa mashirika heshima na badala yake kuruhusu mabishano ya sayansi, dawa, au ukweli kushtaki katika mahakama zetu.
Kwa hivyo haijulikani ni nini kitatokea, lakini kuna uwezekano mkubwa kwamba mahakama itakubali kesi hiyo, na ikiwa ni hivyo, itaamua kwa upande wa Bayer.
Bei ya hisa ya Bayer ilipanda kwa 16% katika siku 10 mara tu baada ya taarifa ya amicus ya Wakili Mkuu kuwasilishwa.
Kama ungependa kuona Bayer ikifurahia maelezo ya Wakili Mkuu, endelea kusoma. Nashangaa tu iliwagharimu kiasi gani.
Tunaweza kufanya nini kuhusu hilo?
- Tunahitaji maelezo zaidi ya amici upande wa mlalamikaji, Durnell, na dhidi ya Bayer.
- Tunahitaji kuweka miguu ya utawala wa Trump kwenye moto kuhusu hili, kupata utangazaji, na kufanya uchaguzi wao kuwa wa gharama kubwa kwao katika suala la mtaji wa kisiasa, hasa kwa kuwa kiwango cha kukubaliwa na Trump sasa ni karibu 42% na utawala unajaribu kurejesha umaarufu.
- Mahakama inahitaji kujifunza jinsi ya "Usemi" mfupi wa Wakili Mkuu kuhusu hitimisho la IARC kuhusu hatari inayowezekana dhidi ya hatari inayowezekana ya kusababisha saratani ya glyphosate. Nimewaomba washirika watoe maoni yao kuhusu hili. Sio udanganyifu hasa mahakamani, lakini ina harufu kali ya udanganyifu, ambayo majaji hawataipenda.
- Tafadhali toa mawazo mengine yoyote uliyonayo ambayo yanaweza kuzuia upuuzi huu — hatuhitaji kuongeza kinga za dhima kwa bidhaa zingine za watumiaji, sasa kwa kuwa tumeona jinsi ilivyofanya kwa chanjo.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Jiunge na mazungumzo:
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
