Makubaliano ya WHO ya Makubaliano ya Gonjwa yanazidisha Afya ya Umma

Mengi yameandikwa juu ya mapendekezo ya sasa yanayoliweka Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) mbele na kitovu cha majibu ya janga la siku zijazo. Kukiwa na mabilioni ya dola katika taaluma, mishahara, na ufadhili wa utafiti kwenye meza, ni vigumu kwa wengi kuwa na malengo. Walakini, kuna mambo ya msingi hapa ambayo kila mtu aliye na mafunzo ya afya ya umma anapaswa kukubaliana. Wengine wengi, ikiwa watachukua muda kufikiria, watakubali pia. Ikiwa ni pamoja na, wakati talaka kutoka chama politicking na soundbites, wanasiasa wengi. 

Kwa hivyo hapa, kutoka kwa mtazamo wa kiafya wa umma, kuna shida kadhaa na mapendekezo juu ya milipuko ya kupigiwa kura kwenye Mkutano wa Afya wa Ulimwenguni mwishoni mwa mwezi huu.

Ujumbe Usio na Msingi wa Dharura

Ugonjwa wa Gonjwa Makubaliano (mkataba) na IHR marekebisho yamekuzwa kwa kuzingatia madai ya hatari inayoongezeka kwa kasi ya magonjwa ya milipuko. Kwa kweli, yanaleta 'tishio lililopo' (yaani, ambalo linaweza kumaliza uwepo wetu) kulingana na Jopo la Kujitegemea la Ngazi ya Juu la G20 mwaka wa 2022. Hata hivyo, ongezeko la milipuko ya asili iliyoripotiwa ambapo WHO, Benki ya Dunia, G20, na wengine walitegemea madai haya inaonyeshwa kuwa haina msingi katika hivi majuzi. uchambuzi kutoka Chuo Kikuu cha Leeds cha Uingereza. Hifadhidata kuu ambayo uchambuzi mwingi wa milipuko hutegemea, hifadhidata ya GIDEON, inaonyesha a kupunguza katika milipuko ya asili na kusababisha vifo katika kipindi cha miaka 10 hadi 15 iliyopita, na ongezeko la hapo awali kati ya 1960 na 2000 linalingana kikamilifu na maendeleo ya teknolojia muhimu kugundua na kurekodi milipuko kama hiyo; Vipimo vya PCR, antijeni na serolojia, na mpangilio wa kijeni.

WHO haikanushi hili lakini inapuuza tu. Virusi vya Nipah, kwa mfano, 'ziliibuka' tu mwishoni mwa miaka ya 1990 tulipopata njia za kuzigundua. Sasa tunaweza kutofautisha kwa urahisi anuwai mpya za coronavirus ili kukuza utumiaji wa dawa. Hatari haibadilika kwa kuwagundua; tunabadilisha tu uwezo wa kuwaona. Pia tuna uwezo wa kurekebisha virusi ili kuzifanya kuwa mbaya zaidi - hili ni tatizo jipya. Lakini je, tunataka kweli shirika linaloathiriwa na Uchina, na Korea Kaskazini kwenye bodi yake kuu (weka wapinzani wako wa kijiografia unaowapenda), ili kudhibiti dharura ya baadaye ya silaha za kibayolojia?

Bila kujali ushahidi unaoongezeka kwamba Covid-19 haikuwa jambo la asili, mfano kwamba Benki ya Dunia quotes kama kupendekeza ongezeko la mara 3 la milipuko katika muongo ujao kwa kweli inatabiri kuwa tukio kama la Covid litajirudia chini ya mara moja kwa karne. Magonjwa ambayo WHO hutumia kupendekeza ongezeko la milipuko katika kipindi cha miaka 20 iliyopita, ikijumuisha kipindupindu, tauni, homa ya manjano, na aina mbalimbali za mafua zilikuwa na viwango vya juu zaidi katika karne zilizopita.

Haya yote yanaleta mkanganyiko maradufu kwamba WHO ni kuvunja mahitaji yake ya kisheria ili kupitisha kura bila Nchi Wanachama kuwa na muda wa kukagua vyema athari za mapendekezo. Dharura lazima iwe kwa sababu zingine isipokuwa hitaji la afya ya umma. Wengine wanaweza kukisia kwa nini, lakini sisi sote ni binadamu na sote tuna ubinafsi wa kulinda, hata tunapotayarisha mikataba ya kimataifa inayofunga kisheria.

Mzigo mdogo wa Jamaa

Mzigo (kwa mfano kiwango cha vifo au miaka ya maisha iliyopotea) ya milipuko ya papo hapo ni sehemu ya mzigo wa magonjwa kwa ujumla, chini sana kuliko magonjwa mengi ya kuambukiza kama vile malaria, VVU, na kifua kikuu, na kuongezeka kwa mzigo wa magonjwa yasiyo ya kuambukiza. Wachache milipuko ya asili katika kipindi cha miaka 20 iliyopita yamesababisha zaidi ya vifo 1,000 - au saa 8 za vifo vya kifua kikuu. Magonjwa yenye mzigo mkubwa yanapaswa kutawala vipaumbele vya afya ya umma, hata hivyo yanaweza kuonekana kuwa magumu au yasiyo na faida. 

Pamoja na maendeleo ya antibiotics ya kisasa, milipuko mikubwa kutoka kwa mapigo makubwa ya zamani kama Tauni na typhus ilikoma kutokea. Ingawa mafua husababishwa na virusi, vifo vingi pia husababishwa na maambukizo ya pili ya bakteria. Kwa hivyo, hatujaona marudio ya homa ya Uhispania kwa zaidi ya karne moja. Sisi ni bora katika huduma za afya kuliko tulivyokuwa na tumeboresha lishe (kwa ujumla) na usafi wa mazingira. Usafiri ulioenea umeondoa hatari za idadi kubwa ya watu wasiojua kinga, na kufanya spishi zetu kustahimili kinga zaidi. Saratani na magonjwa ya moyo yanaweza kuongezeka, lakini magonjwa ya kuambukiza kwa ujumla yanapungua. Kwa hivyo tunapaswa kuzingatia wapi?

Ukosefu wa Msingi wa Ushahidi

Uwekezaji katika afya ya umma unahitaji ushahidi (au uwezekano mkubwa) kwamba uwekezaji utaboresha matokeo na kukosekana kwa madhara makubwa. WHO haijaonyesha wala kwa afua zao zilizopendekezwa. Wala hana mtu mwingine yeyote. Mkakati wa kufunga na chanjo nyingi uliokuzwa kwa Covid-19 ulisababisha ugonjwa ambao huathiri wagonjwa wazee na kusababisha vifo zaidi ya milioni 15, hata kuongeza vifo kwa vijana. Katika milipuko ya papo hapo ya kupumua, mambo yalikuwa bora baada ya msimu mmoja au labda miwili, lakini kwa vifo vya Covid-19 kupita kiasi viliendelea. 

Katika afya ya umma, hii inaweza kumaanisha kuwa tutaangalia ikiwa jibu lilisababisha shida. Hasa ikiwa ni aina mpya ya majibu, na ikiwa uelewa wa zamani wa usimamizi wa magonjwa ulitabiri kwamba ingekuwa. Hii ni ya kuaminika zaidi kuliko kujifanya kuwa ujuzi wa zamani haukuwepo. Kwa hivyo tena, WHO (na ushirikiano mwingine wa umma na binafsi) haufuati afya ya umma ya kawaida, lakini kitu tofauti kabisa.

Uwekaji Kati kwa Tatizo Lililotofautiana Sana

Miaka 19 iliyopita, kabla wawekezaji wa kibinafsi hawajapendezwa sana na afya ya umma, ilikubalika kuwa ugatuaji wa madaraka ulikuwa wa busara. Kutoa udhibiti wa ndani kwa jamii ambazo zinaweza kuweka kipaumbele na kurekebisha afua za afya zenyewe zinaweza kutoa matokeo bora. Covid-XNUMX ilisisitiza umuhimu wa hili, ikionyesha jinsi athari za mlipuko zinavyotofautiana, huamuliwa na umri wa watu, msongamano, hali ya afya, na mambo mengine mengi. Ili kufafanua WHO, 'Watu wengi wako salama, hata kama wengine hawako salama.' 

Hata hivyo, kwa sababu ambazo bado hazijaeleweka kwa wengi, WHO iliamua kwamba jibu la mkazi wa kutunza wazee wa Toronto na mama mdogo katika kijiji cha Malawi lazima liwe sawa - kuwazuia kukutana na familia na kufanya kazi, kisha kuwadunga sindano sawa. kemikali zenye hati miliki. Wafadhili wa kibinafsi wa WHO, na hata nchi mbili wafadhili wakubwa zenye sekta zao zenye nguvu za dawa, walikubaliana na mbinu hii. Vivyo hivyo watu walilipa ili kuitekeleza. Kwa kweli ilikuwa historia tu, akili ya kawaida, na maadili ya afya ya umma ambayo yalisimama njiani, na yalithibitika kuwa rahisi zaidi.

Kutokuwepo kwa Mikakati ya Kuzuia Kupitia Ustahimilivu wa Mwenyeji

Marekebisho ya IHR ya WHO na Makubaliano ya Gonjwa yote yanahusu ugunduzi, kufungwa, na chanjo nyingi. Hii itakuwa nzuri ikiwa hatungekuwa na kitu kingine chochote. Kwa bahati nzuri, tunafanya. Usafi wa mazingira, lishe bora, viuavijasumu, na makazi bora vilikomesha majanga makubwa ya wakati uliopita. Makala katika jarida Nature mnamo 2023 ilipendekeza kwamba kupata tu vitamini D katika kiwango kinachofaa kunaweza kupunguza vifo vya Covid-19 kwa theluthi moja. Tayari tulijua hili na tunaweza kubashiri kwa nini limekuwa na utata. Ni kweli immunology msingi. 

Hata hivyo, hakuna popote ndani ya bajeti inayopendekezwa ya US$30+ bilioni ya kila mwaka ambapo jumuiya ya kweli na uthabiti wa mtu binafsi unaungwa mkono. Fikiria kuweka bilioni chache zaidi katika lishe na usafi wa mazingira. Sio tu kwamba ungepunguza vifo vinavyotokana na milipuko ya mara kwa mara, lakini magonjwa ya kuambukiza ya kawaida zaidi, na magonjwa ya kimetaboliki kama vile kisukari na unene wa kupindukia, pia yangepungua. Kwa kweli hii itapunguza hitaji la dawa. Hebu fikiria kampuni ya dawa, au mwekezaji, akitangaza hilo. Itakuwa nzuri kwa afya ya umma, lakini mbinu ya biashara ya kujiua.

Migogoro ya riba

Yote ambayo hutuleta, kwa hakika, kwenye migogoro ya maslahi. WHO, ilipoundwa, kimsingi ilifadhiliwa na nchi kupitia bajeti kuu, kushughulikia magonjwa yenye mzigo mkubwa kwa ombi la nchi. Sasa, kwa 80% ya matumizi yake ya fedha yaliyotajwa moja kwa moja na wafadhili, mbinu yake ni tofauti. Kama kijiji hicho cha Malawi kingeweza kulimbikiza makumi ya mamilioni kwa ajili ya programu, watapata kile wanachoomba. Lakini hawana pesa hizo; Nchi za Magharibi, Pharma, na wakubwa wa programu hufanya hivyo. 

Watu wengi duniani wangeelewa dhana hiyo vizuri zaidi kuliko wafanyakazi wa afya ya umma wanaohamasishwa sana kufikiri vinginevyo. Hii ndiyo sababu Bunge la Afya Ulimwenguni lipo na lina uwezo wa kuelekeza WHO katika mwelekeo ambao haudhuru idadi ya watu. Katika mwili wake wa zamani, WHO ilizingatia mgongano wa maslahi kuwa jambo baya. Sasa, inafanya kazi na wafadhili wake wa kibinafsi na wa mashirika, ndani ya mipaka iliyowekwa na Nchi Wanachama wake, kuunda ulimwengu kwa kupenda kwao.

Swali mbele ya Nchi Wanachama

Kwa muhtasari, ingawa ni busara kujiandaa kwa milipuko na magonjwa ya milipuko, ni busara zaidi kuboresha afya. Hii inahusisha kuelekeza rasilimali mahali matatizo yalipo na kuyatumia kwa njia yenye manufaa zaidi kuliko madhara. Wakati mishahara na kazi za watu zinapotegemea mabadiliko ya ukweli, ukweli hupotoshwa. Mapendekezo mapya ya janga yamepotoshwa sana. Wao ni mkakati wa biashara, sio mkakati wa afya ya umma. Ni biashara ya kujilimbikizia mali na ukoloni - ya zamani kama ubinadamu wenyewe. 

Swali pekee la kweli ni ikiwa Nchi Wanachama wa Bunge la Afya Ulimwenguni, katika upigaji kura wao baadaye mwezi huu, zinataka kukuza mkakati wa biashara wenye faida lakini badala ya maadili, au maslahi ya watu wao.