Ifuatayo ni dondoo kutoka Urithi uliogawanyika Juzuu ya III: Sayansi na Maadili katika Tiba ya Marekani: 1800-1914.
Ujanja huu wa ajabu ulifanywa na mtu wa ajabu, George H. Simmons, MD, ambaye kati ya 1899 na 1910 aliongoza Chama kupitia mfululizo wa marekebisho maridadi ya kisiasa na kimaadili yaliyoundwa kupatanisha maslahi ya taaluma ya kawaida na yale ya wazalishaji wa dawa wamiliki. .
Simmons alikuwa na uwezo wa kisiasa wa idadi kubwa. Alizaliwa Uingereza mwaka wa 1852, alihamia Marekani akiwa na umri mdogo na mwaka wa 1882 alihitimu kutoka Chuo cha Matibabu cha Hahnemann cha Chicago. Kwa miaka kadhaa alikuwa daktari wa homeopathic huko Lincoln, Nebraska, na mmoja wa rangi ya kikabila. Alibadilisha maoni yake ya matibabu, hata hivyo, mwishoni mwa miaka ya 1880 na mnamo 1892 alipata digrii kutoka Chuo cha Rush Medical cha Chicago. Alirudi Nebraska kuwa katibu wa jumuiya ya matibabu ya hali ya allopathic na pia (allopathic) Jumuiya ya Upasuaji na Wanajinakolojia ya Magharibi. Kwa wakati huu alianzisha Mapitio ya Matibabu ya Magharibi ambayo mara moja ilipitisha msimamo wa kupinga homeopathic.
Wakati Bodi ya Wadhamini ya AMA mnamo 1899 iliamua kuteua katibu mpya na mhariri wa Jarida, idadi ya watahiniwa walitahiniwa, na kwa urefu Simmons alichaguliwa kwa wadhifa huo.
Alikuwa Katibu Mkuu na Meneja Mkuu wa AMA kutoka 1899 hadi 1911 na mhariri wa Journal kuanzia mwaka 1899 hadi 1924. Maadhimisho yake yanasomeka hivi:
kusimulia hadithi ya huduma za Dk. Simmons kama Meneja Mkuu kutoka 1899 hadi 1924 ni, kwa kweli, kuelezea historia ya AMA katika kipindi hicho. . .Bila shaka alikuwa mtu mkubwa zaidi katika kizazi chake katika maendeleo ya Jumuiya ya Madaktari ya Marekani na taaluma ambayo inawakilisha.
Katika chakula cha jioni cha ushuhuda cha 1924 kwa heshima ya Simmons mzungumzaji aliona kwamba jumla ya idadi ya waliojiandikisha Journal mwaka 1900 walikuwa 13,078, wakati Januari 1, 1924, walikuwa 80,297: Journal daima imekuwa chanzo kikuu cha mapato ya kifedha ya Chama. . . [na] hali ya sasa ya kuridhisha ya dawa iliyopangwa nchini, kama inavyowakilishwa na Shirika la Madaktari la Marekani, imewezeshwa na kupangwa upya kwa Chama [ambacho] kilitokana hasa na uongozi wa George H. Simmons.”
Simmons mara moja alijiweka kwenye kazi ya kutafuta a operandi vivendi na maslahi ya wamiliki. Sheria zilizotungwa mwaka wa 1895 na Baraza la Wadhamini hazikuwa zimesuluhisha tatizo hilo kwa njia yoyote, na suala hilo liliendelea kutolewa hewani kila mwaka kwenye mikutano ya Chama. Mnamo 1900 P. Maxwell Foshay, mhariri wa Jarida la Matibabu la Cleveland, ilichapisha uchambuzi muhimu wa tatizo. Aliona kwamba: “kukiwa na wingi wa majarida, wachache kati yao wangeweza kuishi peke yao kwa stakabadhi zao za uandikishaji, na makampuni ya kutengeneza dawa yanatafutwa kwa ajili ya matangazo. . .Kubwa sana huu unyanyasaji umekuwa nyumba nyingi za madawa ya kulevya. . .haitashughulika na jarida ambalo, katika mkataba wake wa utangazaji, halikubali kuchapisha, pamoja na tangazo mahali pake panapofaa, na bila fidia ya ziada, jambo fulani la utangazaji ni jambo la maana kati ya makala au tahariri zake za awali.” Kati ya majarida 250 ya matibabu yaliyochapishwa, sio dazeni moja iliyotenganisha matangazo na suala la uhariri.
Simmons alishughulikia suala hilo kwa njia ya mfululizo wa makala, iliyochapishwa mwaka wa 1900 katika AMA Jarida, ambayo ilichunguza vipengele vyote vya tatizo la umiliki na kutabiri sera ambayo AMA ingefuata—yaani, kushirikiana na watengenezaji ambao walifichua viambato vyao, iwe viungo, mchakato, au jina la dawa lilikuwa na hati miliki au hakimiliki au la. . Tofauti hii ilidhihirishwa na pambano la sakafuni katika mkutano wa AMA wa 1895 ambapo baadhi ya wanachama walisisitiza kuwa Kanuni hiyo ilikataza tu matumizi ya wamiliki wa "siri". Nakala za Simmons zilifupishwa katika tahariri ya 1900 ambayo iliona kwamba "maandalizi ya matibabu, ambayo muundo wake ni siri, haupaswi kuwa na udhamini wa matibabu" na akabainisha: "kurasa za utangazaji za Journal yana matangazo ambayo, kwa mujibu wa hapo juu, hayapaswi kuwepo, lakini yataondolewa kwenye kurasa zetu baada ya kumalizika kwa mikataba iliyopo isipokuwa yatafanywa kukidhi matakwa yetu.
Kwa kuwa Kanuni iliamuru haswa matumizi ya "dawa za hati miliki au za siri," neno, "hati miliki," lilipaswa kuondolewa. Mnamo 1903 nambari mpya ilipitishwa, ambayo nakala yake muhimu ilisoma:
Vile vile ni dharau kwa tabia ya kitaalamu kwa madaktari. . .toa au kukuza matumizi ya dawa za siri. . .
Kwa kuweka kikomo marufuku ya kimaadili kuanzia sasa kwa dawa za umiliki ambazo hazikufichua viambato vyake, Kanuni mpya ilihalalisha utangazaji, katika Jarida, ya makala yoyote ya umiliki ambayo mtengenezaji alitoa a pro forma kuorodheshwa kwa yaliyomo—ingawa hii haikuwa na maelezo yanayohitajika ili kunakili makala kwa usahihi. Katika kuunga mkono hoja ya kupitishwa kwa kanuni mpya, Dk. Charles Reed wa Ohio, kiongozi mkuu katika duru za AMA, alipongeza Chama "kwa ukweli kwamba kwa kupitishwa kwa ripoti hii tulimaliza swali la utata ambalo limesumbua halmashauri kwa miaka mingi (Makofi).”
Kupitishwa kwa sera hii mpya kuliwezeshwa na uamuzi wa 1900 wa Mkataba wa Madawa wa Marekani wa kukubali kemikali za syntetisk zilizo na hati miliki, Antipyrin na nyinginezo, kwenye pharmacopoeia. Swali lilikuwa limefufuliwa katika marekebisho ya 1890 lakini lilitatuliwa kwa hasi. Katika 1900, Makamu-Mwenyekiti wa Halmashauri ya Kusahihisha alisema hivi: “Labda hakuna maagizo ya Kusanyiko yaliyosababisha shutuma nyingi kuliko hili; lakini ni lazima ikumbukwe kwamba tiba za umiliki wa sintetiki zililinganishwa katika utoto wao mwaka wa 1890. Lakini, kama inavyojulikana, tiba ya materia imetajirika, au imelaaniwa, kwa mafuriko makubwa ya maandalizi ya tabia hii, na bila shaka itakuwa muhimu. kwa kamati inayofuata kufanya uteuzi wa busara wa tiba za sintetiki na kuzianzisha katika marekebisho yanayofuata.” Hatua hiyo ilichukuliwa na kamati mpya iliyochaguliwa katika mkutano huu.
Baada ya kuhamisha safu ya vita hadi mahali pazuri zaidi, Simmons mnamo 1905 aliunganisha msimamo wake kwa kuanzisha Baraza la AMA la Famasia na Kemia. Hii ilitangazwa katika wahariri ambaye sauti yake inaweka wazi mwelekeo mpya wa sera ya AMA kuhusu wamiliki:
Hakuna pingamizi kubwa zaidi kwa dawa inayomilikiwa per se (yaani, aliyelindwa na hakimiliki au alama ya biashara) kuliko ile iliyolindwa na hataza; kwa mfano, moja ya kemikali za syntetisk. . .Inakubalika kuwa mtengenezaji anapaswa kulindwa wakati ameanzisha kitu cha thamani kwa umma au kwa taaluma. . .
Daktari ana nia ya kweli kwa wamiliki fulani, "kwa maana wanaunda sehemu ya silaha ambayo anatarajiwa kutumia. Mara nyingi anapaswa kutegemea, au angalau hutegemea, kwa hivyo mafanikio yake na afya, wakati mwingine maisha, ya wale wanaojiweka chini ya uangalizi wake ...” Ingawa wamiliki wengi sio sifa kwa waundaji wao. , wameendelea na taaluma hiyo, “wakitafuta si tu maelekezo kamili ya matumizi, bali pia majina ya ugonjwa ambao dawa hizo zilionyeshwa. Dawa zote zinazomilikiwa, hata hivyo, hazipaswi kuainishwa kama nostrums za siri. . . kuna maagizo mengi ya umiliki yaliyotengenezwa kwa uaminifu na kutumiwa kimaadili ambayo ni ya thamani kimatibabu na ambayo yanastahili ufadhili wa madaktari bora zaidi.” Tatizo ni kutenganisha hizi nzuri kutoka kwa bidhaa duni. "Bodi ya Wadhamini ya Jumuiya ya Madaktari ya Marekani imepata swali gumu zaidi kusuluhisha, na imekuwa mbele ya Bodi kwa karibu kila mkutano kwa miaka mingi." Sheria ya 1895 ilionekana kutoridhisha sana: "Hakuna mtengenezaji anayeweza kutoa fomula ya kufanya kazi, na bado, bila hii, haiwezekani, isipokuwa katika matukio machache sana, kuthibitisha taarifa zilizotolewa kuhusu utungaji wa makala. Kwa hivyo madai yaliyotolewa na watengenezaji yalipaswa kukubaliwa, ambayo ilimaanisha kwamba equation ya kibinafsi inapaswa kuzingatiwa katika kutoa uamuzi, na hii sio msingi salama wa uamuzi mzuri. Imetambuliwa kwa muda mrefu. . . kwamba nostrum ya siri haiwezi kubadilishwa kuwa maandalizi ya kimaadili kwa kuambatanisha nayo fomula isiyokamilika. . .”
Suluhu mpya, iliyojumuishwa katika Baraza la Famasia na Kemia, ilikuwa kuweka viwango vya dawa zote ambazo hazikubaliki kwenye Pharmacopoeia na kutoa tangazo (The AMA's Tiba Mpya na Zisizo Rasmi) ya wamiliki wote na madawa mengine ambayo yanaambatana na kiwango kipya. Simmons mwenyewe alikuwa mshiriki mashuhuri na mtendaji wa Baraza.
Kiwango chenyewe hakikuwa cha kulazimisha kupita kiasi. Viungo vinavyotumika vilipaswa kuonyeshwa, lakini si gari au vionjo. "Mchanganyiko wa busara" wa kiwanja chochote cha syntetisk ilibidi kutolewa. Sheria ya 4 iliingia kama simba na kutoka kama mwana-kondoo.
Hakuna kifungu kitakubaliwa ambacho lebo, kifurushi, au mviringo unaoambatana na kifurushi una majina ya magonjwa, katika matibabu ambayo kifungu hicho kinaonyeshwa. Dalili za matibabu, sifa na kipimo zinaweza kuonyeshwa. (Sheria hii haitumiki kwa chanjo na antitoxini wala kwa utangazaji katika majarida ya kitiba, wala kwa fasihi zinazosambazwa kwa madaktari pekee).
Hatimaye, sintetiki zilizo na hati miliki zilikubaliwa kwa ukamilifu, sheria iliyohitaji tu kwamba tarehe ya usajili, hati miliki, au hakimiliki itolewe.
Suala la kweli lilizikwa-kwamba daktari anapaswa kuwa na ukweli, na sio tu a pro forma, ujuzi wa dawa zake. Shtaka la kwanza dhidi ya wamiliki hao halikuwa tu kwamba walificha viambato vyao bali walipandishwa cheo kama tiba mahususi kwa magonjwa mahususi. Hii ndiyo sababu wamiliki walikataliwa kimsingi na taaluma ya homeopathic. Matibabu yalipungua wakati daktari alilazimika kulinganisha utambuzi wake na jina kwenye chupa. Uchapishaji wa orodha ya viungo katika AMA Journal au katika Tiba Mpya na Zisizo Rasmi haikutoa kasoro hii.
Hivyo AMA ilishirikiana na, na ilishindwa na, tasnia ya dawa za hataza. Baraza la Famasia na Kemia lilikuwa na athari ndogo au halikupata matokeo yoyote katika maagizo ya wamiliki na halikupunguza mbinu mbaya za utangazaji za sasa katika taaluma, lakini lilipata chanzo kipya cha mapato kwa Jumuiya ya Madaktari ya Marekani. Kwa kukubali kuwalinda wamiliki ambao walifichua yaliyomo na kununua nafasi katika Tiba Mpya na Zisizo Rasmi, AMA waliinamia uhalisia uliopo na kuwageuza kuwa faida.
Mapato yaliyoongezeka yalikaribishwa katika miaka hii ambayo ilikuwa wakati wa majaribio na magumu kwa taaluma ya allopathiki. Masharti ya mazoezi yalikuwa yakizidi kuwa mbaya, huku wastani wa allopath wakipata takriban $750 pekee kila mwaka. Madaktari wachanga walikuwa na ugumu mkubwa zaidi wa kuanza, kutengwa kabisa na wale ambao walikuwa tayari wameanzishwa, haswa ikiwa kijana huyo alikuwa na uwezo. Umri wa kuishi wa mganga ulisemekana kuwa mfupi kuliko mwanamume yeyote wa taaluma. Kiwango cha pneumonia kati yao kilikuwa cha juu sana. Takriban madaktari arobaini walikuwa wakijiua kila mwaka, sababu kuu ikiwa ni umaskini na ukosefu wa usalama wa kifedha.
Madaktari walilazimishwa na makampuni makubwa, na kwa makundi yaliyopangwa ya wagonjwa, kutoa huduma ya mkataba kwa viwango vya chini sana. Ushindani uliokuwapo, zaidi ya hayo, ulifanya bili za ada katika hali nyingi kuwa batili na kupunguza mazoezi ya matibabu kwa mzozo mkali wa kujikimu.
Hivyo hali ya miaka ya 1840 ilikuwa inajirudia. Kwa pande zote ilidokezwa kwamba sababu ya matatizo ya taaluma hiyo ilikuwa msongamano wake wa watu kupita kiasi, idadi kubwa ya shule za udaktari na wahitimu wa kitiba, na ushindani wa "tapeli."
Kwa mwangalizi wa kimatibabu asiye na upendeleo wa taaluma ya karibu eneo lolote, ukweli ni hakimiliki kwamba wanachama wake wengi ni watu wa uwezo duni, tabia ya kutiliwa shaka, na nyuzi mbaya na za kawaida. Heshima ndogo ambayo taaluma hiyo inashikiliwa na walei na serikali inathibitisha kutostahili kwake. Wagonjwa ambao idadi yao ni jeshi hujitupa kutoka kwa mikono yao kwenye kukumbatia udanganyifu, na lazima tukubali kwamba msaada mara nyingi huwa na ufanisi katika kesi moja kama katika nyingine. . .Ushawishi wa taaluma hauonekani katika mwenendo wa serikali. Miswada inayochangiwa na wanachama wake wakuu ni njiwa kwenye chumba cha kamati. Bili tu za fidia kwa huduma za matibabu zinazotolewa kwa umma haziruhusiwi; wakati wale wanaotoa leseni kwa udanganyifu wanapitia kwa ushindi kutoka kwa usomaji wa kwanza hadi sahihi ya gavana. . . Bila shaka, sababu ya kuzorota kwa matibabu iko katika mahitaji ya kielimu yanayotolewa kwa ajili ya kujiunga na taaluma, na kwa hivyo swali hujikita katika mojawapo ya vyuo vya matibabu, idadi yao, eneo lao na viwango vyake . . . Kwa wakati huu kuna vyuo vingi vya matibabu, na moja ya hatari kubwa ambayo sasa inatishia taaluma ya matibabu katika nchi hii inapatikana katika ukweli huu. Hii haitokani peke yake na kumiminika katika taaluma kila mwaka maelfu ya wanaume waliojitayarisha vibaya, na sehemu ndogo, labda, ya wale ambao wamefaa sana kwa kazi yao ya maisha, lakini katika biashara, ugomvi, watu wadogo. matarajio, na uvunjaji wa maadili kwa ujumla unaoambatana na haya, ikijumuisha zahanati za bure, kliniki za bure, na huduma za hospitali bila malipo. . .
Na tiba ilikuwa katika mpangilio bora ambao ungepunguza ukubwa wa taaluma kwa kupunguza utitiri wa wanachama wapya kila mwaka. Hii, kwa upande wake, ingeboresha mapato ya madaktari na hivyo kubadilisha taaluma ya matibabu kuwa nguvu ambayo wanasiasa wangelazimika kuheshimu:
Sio ulinganisho wa heshima, ule wa wahitimu wa matibabu na pato la duka la mashine; lakini kanuni zilezile za uchumi wa kisiasa zinatumika kwa kipimo kwa wote wawili. Uzalishaji kupita kiasi katika aidha una athari zake mbaya. . . Inaonekana hivi karibuni tutakuwa na matarajio madogo ya mustakabali wa kuridhisha kwa mhitimu wa kitiba wa Marekani. . .
Kwa hivyo shule za matibabu zimeanzishwa bila busara katika miji yetu mikubwa hivi kwamba inatambuliwa na wanasosholojia na wafanyikazi wa hisani kama moja ya sababu zenye nguvu kazini za kudhoofisha hali ya uhuru wa kiuchumi na kujistahi katika jamii. Kliniki lazima zijazwe; kwa hivyo uwezo wa kulipa wale wanaotafuta misaada hauwezi kutiliwa shaka. Afisa wa shirika la reli na mke wa mwenye benki hutafuta bila shaka huduma za matibabu za bure zinazotolewa humo. Sio peke yao walio maskini ni maskini; daktari mdogo anatembea kwa muda mrefu na kwa uchovu katika mpaka kati ya kutokuwa na uhai na njaa. Kauli zangu ni za ukweli, sio dhana tu.
Iwapo madaktari wa kaunti hii na Cuyahoga wangepangwa jinsi wanavyopaswa kuwa na bili ya ada moja, kuwa na orodha nyeusi na vipengele vya ulinzi, ningeweza kujibu maafisa wa kiwanda hicho kwamba taaluma ya kaunti ilikuwa na bili ya ada, masharti. ambayo sikuweza kuachana nayo, na kwamba ikiwa hawakutaka kunilipia gharama za huduma nilizotoa, sikulazimika kufanya kazi hiyo. Kama ilivyo, ikiwa sitakubali ada ambazo kampuni hutoa, kazi itatumwa kwa daktari mwingine, na kampuni inajua inaweza kupata madaktari wengi kufanya kazi yao kwa chochote ambacho wako tayari kulipa. Kinachohitaji taaluma ya utabibu ni kiongozi, kuiondoa katika bonde la umaskini na unyonge, Mitchell kama wachimbaji wanavyo, au Morgan, kama amana.
Taaluma ya matibabu yenye ushawishi. . . itakuwa ngome pekee inayowezekana dhidi ya udhihirisho wa aina nyingi za utapeli.
Taaluma ya udaktari ina uwezo wa manufaa katika jamii ambao haulinganishwi na ule wa makasisi au udugu wa kisheria. Nguvu yake, hata hivyo, haitumiki. Inasambaratishwa na ukosefu wa juhudi za pamoja, na kupotezwa na tofauti za ndani za maoni. . . Kwa nini baada ya miaka 100 ya mazoezi kati ya watu, wasomi na wajinga sawa, ushawishi wetu ni wa muda mfupi, dhaifu sana, kwamba mtindo wa kipuuzi zaidi, udanganyifu wa hare zaidi, udanganyifu wa ajabu zaidi unaokuja hueneza sumu yake ya uharibifu. kati ya watu? . . . Je, watu ni waaminifu kiasi gani kwetu, kwa sababu ya kuwa na nia moja na kujitolea kwao katika magonjwa na taabu zao? Je, maoni ya daktari yana uzito kiasi gani katika suala la umma, na kwa kutojali kwa tabasamu gani wale wanaotunga sheria hawasikilizi maandamano yake? Kuna kitu kibaya hapa. . . Sababu moja. . . anasimama kama wa kwanza kwa umuhimu. Ni ukosefu wa mpangilio.
Kulikuwa na tofauti mbili muhimu kati ya 1845 na 1900, hata hivyo: rasilimali mpya za kifedha za Shirika la Madaktari la Marekani na udhaifu wa mafundisho ya ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa akili. Ingawa taaluma ya alopathi kwa ujumla ilikuwa duni, shirika la mwakilishi wake lilikuwa likifanikiwa, na kifua cha vita vya kisiasa kilichochangiwa na tasnia ya dawa za hataza kilikuwa kuthibitisha kipengele cha maamuzi katika kampeni inayokuja. Na homeopaths, ambao kampeni ilikuwa ifanyike, walikuwa harakati kupungua badala ya moja kupanda. Ingawa washiriki wa Shule Mpya kwa wakati huu walikuwa na mafanikio kama watu binafsi - tofauti kabisa na allopaths - chombo chao cha mwakilishi kilikuwa maskini, harakati hiyo iligawanyika mara mbili na kujazwa na ugomvi wa ndani, na sehemu kubwa ya taaluma ya homeopathic haikuwa tena. walizingatia sheria za Hahnemannian.
Kama katika miaka ya 1840 taaluma ya kawaida iliona Shule Mpya kama ufunguo wa matatizo yaliyopo na kikwazo kikuu cha ufumbuzi. Mnamo 1889 Horatio C. Wood alikuwa ameona kwamba sheria ya ulinzi kwa taaluma ya matibabu haiwezi kamwe kulindwa hadi tiba ya homeopaths iondolewe. Shtaka lilirudiwa tena na tena kwamba uadui kati ya homeopaths na allopaths ulikuwa kikwazo kikuu kwa maendeleo ya sheria. Mfano wa Bodi ya Utoaji Leseni ya Jimbo la New York bado ulikuwa mpya akilini-hii ilikuwa imepatikana tu kupitia juhudi za pamoja za mirengo miwili ya taaluma, na, hata wakati huo, bunge lilikuwa limependelea zaidi mswada wa homeopathic.
Kwa hivyo, kama katika miaka ya 1840, taaluma hiyo ilikabiliwa na chaguo-kufanya kazi dhidi ya homeopaths au kuchanganya nao, na Simmons alikuwa na ufahamu wa kutosha kuona kwamba mchanganyiko sasa ungeweza kutekelezwa kwa maneno ya allopathic.
Labda ilikuwa miaka yake katika Chuo cha Matibabu cha Hahnemann na baadaye katika mazoezi ya homeopathic ambayo yalifungua macho yake kwa udhaifu wa asili na mgawanyiko wa Shule Mpya na kumshawishi kwamba kozi inayofaa ilikuwa "kuua homeopaths kwa wema" badala ya kuimarisha safu zao kwa. kuendeleza uadui wa jadi.
Lakini ili kuhamia dhidi ya homeopaths, AMA yenyewe ilipaswa kuimarishwa. Mnamo 1900 lilikuwa shirika dhaifu na lisilo na nguvu. Baraza la Wajumbe, ambalo lilikuwa chombo cha kutunga sheria cha AMA, liliundwa na wawakilishi kutoka vyama vyote vya matibabu vya majimbo, kaunti, na jiji ambavyo viliwakilishwa, kwa msingi wa mjumbe kwa kila wanachama kumi wa jamii inayounda. Kukiwa na zaidi ya wanachama 1,500 katika kila mkutano wa mwaka, ulikuwa mkubwa sana kwa kazi yenye ufanisi, na, zaidi ya hayo, kanuni ya uongozi haikuzingatiwa. Jamii nyingi kubwa za mijini zilikuwa na uwakilishi zaidi kuliko jamii zao na zingine za serikali. Sio tu kwamba hii ilichanganya hali nzima ya uwakilishi, lakini jamii za mijini zilielekea kuwa huria zaidi na maendeleo katika sera zao za matibabu kuliko jamii za kaunti, huria zaidi kuliko ofisi ya AMA huko Chicago inavyotaka.
Inaweza kudhaniwa kwamba Simmons alifikiria matatizo haya mara tu baada ya kuteuliwa, kwa kuwa alikuwa na Kamati ya Shirika iliyoanzishwa, yeye mwenyewe akiwa katibu wake. Kamati hii mnamo 1901 iliwasilisha katiba mpya na sheria ndogo kwa Jumuiya, ikisema kwamba kuanzia sasa Baraza la Wajumbe lingeundwa tu na wawakilishi wa Jumuiya za serikali, kwa msingi wa mmoja kwa kila wanachama 500 wa Jumuiya hiyo. Hii ilipunguza Baraza la Wajumbe hadi wajumbe 150 wanaoweza kudhibitiwa zaidi. Wakati huo huo ilipendekezwa kwa vyama vya serikali kwamba vigawanye katika sehemu mbili: mkutano mkuu na baraza la wajumbe wasiozidi 50 au 75, na jamii za kaunti na jiji zikiwakilishwa katika mwisho kwa msingi wa mmoja. mjumbe kwa kila wanachama 100.
Katiba na sheria ndogo za mwaka wa 1901 ziliachana kabisa na kanuni za awali za shirika za AMA kwa kuacha sharti kwamba jumuiya kuu zifuate Kanuni za Maadili. Zaidi ya hayo, hitaji la mfano la uanachama lililopendekezwa kwa katiba za jumuiya za kaunti (ambazo ndizo zilikuwa "lango" pekee za kuingia kwa jumuiya za serikali) yalisomeka hivi:
kila tabibu anayeheshimika na aliyehitimu kisheria ambaye anafanya mazoezi au ambaye atakubali kufanya kazi ya uganga isiyo ya kidini atastahili uanachama.
Kwa kuwa Kanuni ya Maadili ya kitaifa bado ilihifadhi marufuku ya kushauriana na madaktari bingwa wa magonjwa ya akili, kifungu kilicho hapo juu kilikuwa ujanja unaowezesha serikali na jumuiya za mitaa kukubali matibabu ya homeopaths na Eclectics wakati shirika la kitaifa lilikuwa likitafakari tatizo kubwa la kubadilisha mashauriano matakatifu na yaliyomo ndani ya moss. kifungu.
Masharti kwamba uwakilishi wa jamii za kaunti katika baraza la jumuia za serikali kwa msingi wa kila wanachama 100 au sehemu yake ya Jumuiya ya kaunti ilikuwa na athari ya ziada ya kutoa uwakilishi mdogo kwa jamii kubwa za mijini zenye wanachama mia kadhaa kila moja. Idadi kubwa ya vyama vya kaunti nchini vilikuwa na wanachama wasiozidi 100, wengi wao wakiwa na wanachama wasiozidi kumi au kumi na wawili. AMA Journal ilihaririwa kifalsafa kwamba hii ingehimiza jamii za mijini kuongeza wanachama wao.
Wakati mabadiliko haya ya kimuundo yalipokuwa yakifanywa, jumuiya zote za kimaeneo zilihimizwa kuajiri kikamilifu miongoni mwa waganga katika mamlaka zao. Kamati ya Shirika ilikuwa imeripoti mwaka wa 1901 kwamba jumla ya wanachama katika mashirika ya matibabu walikuwa takriban 35,000 kati ya madaktari 110,000 wa allopathiki nchini. Kwa hivyo hawa waasi wa kawaida walikuwa vitu vya kwanza vya juhudi za kuajiri.
Tabibu anayetoa jitihada zake zote kimakusudi kwa wagonjwa wake au familia yake, anayejitenga na waganga wenzake, anayepuuza wajibu wake wa kisiasa na kijamii, ambaye hachangii usaidizi wowote kwa mashirika ya kitiba, na ambaye maisha yake yanatumiwa kwa niaba ya wagonjwa wake. na kujikweza kwake mwenyewe, bila kujali jinsi juhudi zake ni za uangalifu na jinsi nia yake ya uaminifu, sio tu uzembe katika utekelezaji wa taaluma yake yote. wajibu, lakini kuwepo kwake finyu kumemfanya asiwe na uwezo wa kutekeleza baadhi ya majukumu matakatifu anayowapa wanadamu wenzake. Anaposhindwa kutumia ushawishi wake kwa ajili ya kuinua taaluma yake na kuongeza wigo wa manufaa yake, hawezi kutoa udhuru kwa njia yake kwa kusihi kwamba madai yanayotolewa kwake na wagonjwa wake ni muhimu sana kwa wajibu anaodaiwa na taaluma yake.
The Journal ilibainisha katika mwaka huo huo kwamba angalau robo tatu ya jumuiya za serikali zilikuwa zimeteua kamati za shirika ambazo zilikuwa "zikizingatia kikamilifu tatizo la jinsi ya kuleta kila daktari katika jimbo katika jumuiya ya serikali au moja ya matawi yake. Badiliko muhimu lililofanywa katika sheria yake ya kikaboni na AMA katika kikao chake cha mwisho ni moja tu ya matukio ambayo yanaongoza kwenye hali hiyo ya kutamanika—taaluma iliyoungana nchini Marekani.” Hili lilikuwa dokezo kwa lengo lingine la juhudi za shirika-homeopaths na Eclectics. Kwa kuwa jumuiya za eneo bunge hazikuhitaji tena kujiandikisha kwa kanuni za kitaifa za maadili, zilipewa mamlaka ya kuajiri daktari yeyote wa tiba ya homeopathic au Eclectic ambaye angekubali kuacha kujiita mfuasi wa madhehebu na kuacha kugeuza imani kwa ajili ya tiba ya homeopathic au Eclectic. The Journal ilisema mwaka wa 1902 kwamba sera hiyo ilifaulu: “Tayari idadi kubwa ya wale ambao hapo awali walikuwa wakitiba katika madhehebu wamekataa waziwazi utii kwa shule yoyote na wamejihusisha na jamii za kawaida.”
Ili kuweka umakini katika harakati za shirika, vyama vya serikali vilihimizwa kuteua waandalizi, na gharama zao au marupurupu yao kulipwa na jamii, ili kuzunguka na kutembelea jamii za kaunti. Zaidi ya hayo, makao makuu ya kitaifa huko Chicago yaliwasilisha idadi ya watu mashuhuri wa matibabu ambao walitembelea jamii zote za serikali na kufanya chochote kilichohitajika kuweka uti wa mgongo katika juhudi za shirika katika kiwango hiki. Ripoti ya 1901 ya Kamati ya Shirika ilihatarisha maoni kwamba kupitishwa kwa mapendekezo haya kunatoa "sababu nzuri ya kutumaini kwamba katika miaka mitano taaluma kote nchini inaweza kuunganishwa na kuwa shirika lenye nguvu ambalo uwezo wake wa kushawishi hisia za umma hautakuwa na kikomo. , na ambao maombi yao ya sheria ifaayo yatatimizwa kila mahali kwa heshima ambayo mwanasiasa huwa nayo kwa kura zilizopangwa. . .”
Mnamo 1903 Laertus Connor aliripoti juu ya mafanikio ya sera mpya huko Michigan. Jumuiya ya matibabu ya serikali, ambayo alikuwa rais wake, ilifuata pendekezo la AMA kuhusu homeopaths, na kuamua kukubali "kila daktari anayejulikana na aliyesajiliwa kisheria ambaye anafanya mazoezi au ambaye atakubali. juu ya saini yake mwenyewe kufanya mazoezi, dawa zisizo za kidini tu, na kukata uhusiano wote na vyuo vya madhehebu, jamii, na taasisi” Madiwani kumi na wawili walikuwa wameteuliwa, kila mmoja akiwa na posho ya $25.00 lakini wakilipia gharama zao wenyewe. "Kwa si wachache ilikuwa ufunuo kuona wanaume wengi, bila matumaini ya faida ya kibinafsi, wakifanya kazi kwa bidii kupitia Michigan, wakati wa mwaka mzima, katika kuandaa matawi kwa jamii ya serikali." Madiwani hawa walikuwa na mchango mkubwa katika uanzishwaji wa jumuiya za mitaa ambazo hazikuwepo hapo awali. Zaidi ya hayo, jarida la matibabu la jamii ya serikali lilianzishwa. Connor aliona kwamba “uwezo wa matabibu 1,700 katika Michigan, ikilinganishwa na ule wa wale 500 wasio na matatizo, umejionyesha kwa njia nyingi: (1) umetoa hali ya kujiamini kwa taaluma ya Michigan ambayo hapo awali haikuhisiwa katika uwezo wayo wa kusaidia. wanachama wake, taaluma ya nje, na watu. (2) Imezungumza na bunge na kupata jibu la heshima zaidi, kwa sababu ilikuwa na kura, na kwa sababu nafasi ilikuwa kubwa zaidi kwamba ilionyesha ukweli mkubwa zaidi. (3) Washiriki 600 walipokusanyika Detroit kwenye mkutano wao wa marehemu, waumini waliona kundi kubwa la madaktari wakiaminiana kwa uwazi. Ilisababu kwamba ikiwa watu hao wasomi kwa wazi wanaaminiana hivyo, tunaweza kuwaamini, kwa hiyo watu wakiwa watawala wa nchi walikuwa na somo kwamba taaluma hiyo mpya, pamoja na utaratibu wa kisasa, bila shaka itasitawisha taaluma ambayo kwayo ‘yule aliye mkuu kuliko wote ni mtumishi.’”
Michigan ilikuwa mfano mmoja tu wa gari ambalo lilifuatiliwa kote nchini. Madaktari wa magonjwa ya akili baadaye waliripoti kwamba shinikizo kwao kujiunga lilikuwa kubwa sana huko California.
Sera ya kufungua milango ya jamii za kaunti kwa watu waliochukuliwa kuwa matapeli ilibidi ifafanuliwe kwa waganga wa kizamani zaidi ambao, kwa sababu yoyote ile, waliona kwamba sera ya zamani ilikuwa nzuri na inapaswa kuendelezwa. Wengi wa hawa walikuwa na maoni kwamba kutelekezwa kwa sheria ya mashauriano kunamaanisha kuwa Chama kilikuwa kimekosea kwa miaka 60; wengine bado walikuwa na hofu ya ushindani na homeopathy. Katika Mkutano wa Mwaka wa 1901 Rais Charles Reed alitoa uhalali wa kupendekezwa kwa madaktari wa homeopaths kwa AMA. Kwanza alidokeza kwamba miaka hamsini mapema washiriki wa madhehebu walikuwa wamepigwa marufuku na kwamba sera hii ilikuwa imeshindwa:
Kadiri muda ulivyopita, tiba ya kichocho ilikua kwa kasi, vyuo vyake viliongezeka, watendaji wake walionekana nchi nzima, wakitoa mfano wa sheria hiyo ambayo daima hufanya damu ya wafia imani kuwa mbegu ya kanisa. Utapeli wa tabia ya wazi kabisa ulipatikana kila mahali, na jamii haikulindwa kutokana na uharibifu wake, huku kutoweza kwa shirika lililokodishwa kwa hiari kutunga na kutekeleza sheria za kikao kulipunguzwa na kuwa maandamano. . .
Madaktari wa kawaida waligeukia mabunge ya majimbo yao lakini waligundua kwamba "wale wanaoitwa watendaji wasio wa kawaida, chini ya kichocheo cha kutengwa na utunzaji wa huruma ya umma uliochochewa, walikuwa wengi na wenye ushawishi mkubwa hivi kwamba katika majimbo mengi hakuna chochote. inaweza kufanyika bila ushirikiano wao.” Viongozi hao wa kawaida walilazimika kushirikiana na washiriki wa madhehebu katika kufanikisha upitishaji wa bili za bodi ya leseni. Hili limefanywa huko California, Illinois, Colorado, New York, na kwingineko: “katika nyingi ya bodi kama hizo watapatikana washiriki wa Jumuiya ya Madaktari ya Amerika wanaohusika katika kutoa leseni kwa watendaji wa mafundisho ya kipekee, na kukaa kwa kushauriana na madhehebu. madaktari, si kwa kipimo cha dawa, bali juu ya swali la maana zaidi la sifa za wale wanaopaswa kutunza wagonjwa wa Jamhuri yetu.”
Ingawa sheria hizi zimesababisha uboreshaji mkubwa katika vyuo vya udaktari na hali ya udaktari (aliendelea) wakati huo huo zinakinzana na Kanuni za Maadili zinazofanya kuwa ni kinyume cha sheria “kuchunguza au kusaini diploma au vyeti vya ustadi kwa, au vinginevyo kuhangaikia hasa kuhitimu, watu ambao [watahini] wana sababu nzuri ya kuamini wanakusudia kuunga mkono na kutumia mfumo wowote wa kipekee na usio wa kawaida wa kitiba.” Kwa sababu hii Kanuni ya Maadili inapaswa kubadilishwa. Vyovyote vile, “haiwezi kusemwa kwamba shule hata za watangulizi wa madhehebu ‘zinakataa kabisa uzoefu uliokusanywa wa taaluma hiyo,’ wala haiwezi kusemwa kwamba, kwa maana ya kimadhehebu, zina kisingizio tena cha kuwako.” Athari za sheria mpya za utoaji leseni zimekuwa kupungua kwa usajili wa madaktari wa madhehebu. Mjini New York pekee usajili wa kila mwaka wa watendaji wa madhehebu umepungua kwa karibu asilimia tisini chini ya uendeshaji wa sheria ya sasa ya jimbo hilo. Huko Ohio wahitimu wengi wa shule za madhehebu walikuwa wakifanya maombi ili uainishaji wao ubadilishwe kuwa "kawaida":
Hivyo tunaona kupita kwa Homeopathy na Eclecticism, kama vile wanasayansi watulivu wa Roma walivyoshuhudia kupitishwa kwa “Uhumoralism,” “Methodism,” “Eclecticism,” na “Pneumatic School” ya kipindi hicho; na jinsi tu ilivyopita "Chemicalism," "Iatro-Physical School," "Iatro-Chemical School," "Brunonianism" na "isms" zingine kumi na mbili za enzi za baadaye, kila moja ikiacha kanuni yake ndogo ya ukweli kama kumbukumbu. ya kuwepo kwake. Na tujifurahishe wenyewe kwamba, pamoja na kupita kwa madhehebu fulani ya karne iliyopita pia kuna kupita kwa maovu yake yanayoambatana, kama vile yalikuwepo kwa kiwango kikubwa zaidi katika wakati wa Galen, ambaye "alipata taaluma ya matibabu ya wakati wake. imegawanyika katika madhehebu kadhaa, sayansi ya kitiba ikichanganyikiwa chini ya wingi wa mifumo ya imani,” na, kana kwamba inahusiana na matokeo ya sababu hiyo, mwanahistoria aendelea, “hadhi ya kijamii na uadilifu wa kiadili wa daktari ulishuka . . . "
Hapa kuathiriwa kwa ubora kulikuwa tu kupamba madirisha, kwa maana kiini cha ujumbe kilikuwa katika mstari wa mwisho. "Hadhi ya kijamii" na "uadilifu wa kimaadili," bila shaka, ilimaanisha kupata mamlaka, hizi zikiwa fomula za kawaida ambapo madaktari wa kawaida walijadili mada isiyokubalika ya hali ya juu ya kiuchumi ya madaktari wa magonjwa ya akili. Dk. PS Connor, mmoja wa waandaaji wakuu wa AMA, alikuwa wazi zaidi katika hotuba ya 1903 kwa Chuo cha Tiba cha Cincinnati, ambapo alisema:
Kama kusingekuwa na mafundisho ya kimadhehebu yaliyohubiriwa na hakuna jitihada zozote zilizofanywa ili kupata biashara kupitia ushawishi ambao tunaambatanisha na madhehebu ya aina moja au nyingine, hatungehitaji kanuni za maadili.
Madhumuni ya kampeni ya AMA dhidi ya homeopaths kwa wakati huu ilikuwa kuondoa tawi hili la taaluma kama mbadala maarufu na inayoonekana kwa dawa ya kawaida na muundo wake wa shirika na msingi wake wa kijamii. Tahariri ya 1904 yenye kichwa "Lengo la Vitendo la Shirika” ilikuwa mahususi katika suala hili:
Wakati wa kujadili shirika la matibabu kuna jambo ambalo bado halijaeleweka wazi na wote ambalo halipaswi kupuuzwa. Kusudi kuu la upangaji upya wa mashirika ya matibabu ambayo yamekuwa yakiendelea tangu 1900 sio tu maendeleo ya kisayansi ya dawa. Hii ilikamilishwa vyema hasa na aina ya wazee ya jamii ya matibabu isiyojihusisha na mashirika mengine. Ilikuwa ni hali duni ya taaluma ilipotakiwa kukabiliwa na mashambulizi ya kisiasa, kukamilisha mageuzi ya sheria, kujilinda kutokana na ukosefu wa haki, kuzungumza kwa kuonyesha mamlaka juu ya masuala ya matibabu yanayohusu umma au nusu ya umma, au kuchukua hatua. kwa taaluma nzima ya matibabu, ambayo ililazimu muungano wa karibu zaidi kwa ajili ya kukuza ustawi wa nyenzo ... kuunganisha madaktari wote wanaostahiki katika shirika moja ambalo linaweza kuzungumza kwa mamlaka kwa ujumla. taaluma wakati wowote ustawi wa jamii unapodai au maslahi yake yanatishiwa.
Matukio yaliyofuata yalionyesha wazi kwamba AMA haikupendezwa na kama daktari anafanya tiba ya ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa. njia ya mazoezi kwa kile kilichotolewa na taaluma ya kawaida. Mwitikio mmoja wa homeopathic kwa hii ulikuwa ufuatao:
Marafiki wetu wa “kawaida” wanaokadiriwa, nyakati za kutunga sheria zinapofika, huwa joto dhidi ya washenzi wa nje wa kitiba, “washirikina wa madhehebu,” na wanajitahidi sana kuwaangamiza kutoka kwenye uso wa dunia. Ikiwa utawajulisha watu kwamba unawatendea wale wanaokuja kwako kulingana na Similia, hadi sasa utumiaji wa dawa za kulevya unakwenda, unachukizwa na "kawaida," lakini ukiingia ndani ya zizi lake, unaweza kutumia matibabu yoyote ya zamani unayotaka - ni "electro-therapeutist," mtu wa "mapendekezo," au wa "serums," calomeli, kutokwa na damu, chochote, na kuwa "daktari wa kawaida." Curious, si hivyo? Inaonekana kana kwamba suala la kweli lilikuwa "kutambuliwa kwa muungano" badala ya "ustawi wa umma."
Mkutano wa 1901 wa AMA, baada ya kupitisha katiba mpya na sheria ndogo zinazoondoa jumuiya za serikali katika wajibu wa kujiunga na kanuni za kitaifa za maadili, uliteua kamati ya kurekebisha kanuni takatifu yenyewe. Kanuni mpya iliyoundwa na kamati hii ilipitishwa na Chama mnamo 1903, kama ilivyotajwa hapo juu. Kanuni hiyo haikuwa tena na marufuku ya kushauriana na washiriki wa madhehebu, lakini sehemu mpya ilisoma:
Haipatani na kanuni za sayansi ya kitiba, na haipatani na hadhi ya kuheshimika katika taaluma hiyo kwa matabibu kutaja utendaji wao kulingana na mafundisho ya kidini ya kipekee au mfumo wa kimadhehebu wa kitiba.
Maana ya hili ilielezwa mara kadhaa na wasemaji wa AMA. Dk. JN McCormack, kiongozi wa msukumo wa shirika, aliandika mnamo 1903, juu ya "Kukubaliwa kwa Washiriki wa Zamani wa Madhehebu:"
Chini ya mpango wa sasa wa shirika hili ni swali ambalo kila jamii ya kaunti lazima iamue yenyewe…Kama suala la manufaa kwa kawaida itakuwa bora kutokualika watu ambao kuna uwezekano wa kuwa na mzozo wowote kwenye mkutano wa awali. Uwepo wao unaweza kuingilia uzingatiaji wa bure wa somo ambalo umuhimu wake unadai, au mtu fulani asiye na haki kwa upande wowote anaweza kuchukua au kuchukiza. Baada ya jumuiya kupangwa, inaweza kuamua kama itazingatia jambo hilo au la, kisha kulipeleka kwa kamati ili kuripoti katika mkutano fulani ujao au kuiahirisha kwa muda usiojulikana. Itabainika kuwa pingamizi za kuandikishwa kwa watu hawa kwa kawaida zinatokana na dhana potofu ya vifungu vyake vilivyowekwa katika sheria ndogo. Iwapo wamesajiliwa kisheria na wana sifa nzuri, wana haki ya uanachama kwa masharti kwamba wana au watakata uhusiano wao na mashirika yote ya madhehebu na kuja kwetu kama raia, si wageni. Wanapochaguliwa hivyo sio tena tiba ya nyumbani au eclectics, lakini wanapandishwa cheo kuwa waganga wa kawaida kama sisi wengine. . . Wengi wao wanatambulika kama matabibu wenye uwezo na uwezo wa kufanya mema katika jamii, na kama wako tayari kutimiza masharti ya mwaliko wetu, watafanywa kuwa wa haki na wenye kuheshimika kwa ajili yao na sisi. kuja katika shirika ambalo ni wachache mno, inaonekana kuna kila sababu ya kuwakubali, haswa kwa vile katika sehemu nyingi ni wachache sana hivi kwamba wanaweza kutengwa na jamii yoyote isipokuwa wajiunge na yetu. . . [stress imeongezwa]
Rais Reed alidokeza katika masharti yafuatayo kwa sera ya homeopathic ya AMA:
Serikali haitambui "shule" au "madhehebu" lakini inashikilia wote kuwa sawa na kuwajibika kwa usawa. Kwa hiyo itakuwa ni faida kubwa kwa waganga hawa kama wangeweza kukutana pamoja na kujadiliana kwa maelewano mambo ambayo ni muhimu kwa ustawi wa umma…Ninashauriwa, kwa siri, kwamba, katika kutekeleza shirika la awali swali la kimadhehebu lilijadiliwa na kutambuliwa kwa usawa; Nimeambiwa, pia, kwamba nina uhuru wa kuidokeza kwa njia isiyo na kikomo zaidi au kidogo jioni hii, lakini kwamba kuanzia sasa na kuendelea mtu ambaye ataleta mada ya kale katika mashauri haya sauti yake itazamishwa na maelezo ya dhihaka. ya wimbo unaorejelea “wakati wa Ramsesi wa zamani” . . .
Reed aliendelea kusema kwamba lililo muhimu si mfumo wa matibabu unaotekelezwa bali ni kwamba kila shule huwashurutisha wanafunzi wake kufahamu sehemu kuu za “matibabu ya kisayansi:”
Wakati waungwana, baada ya kufahamu tafiti hizi za kimsingi kwa kuridhisha serikali, wanapotoa maoni ya kipekee juu ya mada ndogo tu, wanapaswa kuachwa kwenye utumiaji wa busara kubwa iwezekanavyo…Lazima ikumbukwe kwamba maoni yaliyodumu kwa muda mrefu yanasalitiwa polepole, na polepole zaidi wakati wa kukaribishwa kwa uaminifu. Katika hali nyingi ni muhimu kuonyesha kwamba uhusiano uliobadilika hauhusishi, baada ya yote, kujisalimisha kwa imani kama vile, kile ambacho mtu mwenyewe anashangaa kugundua, ni chuki zake…Kadiri wakati unavyosonga… tutaendelea kuungana. mistari hadi mwishowe tutafika kwenye msimamo wa kuachwa kabisa kwa roho ya ukweli, msimamo wa umoja kamili wa kitaaluma, msimamo wa kujitolea kamili kwa viwango vya juu zaidi vya uraia.
Dakt. McCormack alinukuliwa katika 1911 akisema: “Lazima tukubali kwamba hatujawahi kamwe kupigana na tiba ya homeopath juu ya mambo ya kanuni; tulipigana naye kwa sababu alikuja kwenye jamii na kupata biashara hiyo” (Jarida la Taasisi ya Amerika ya Homoeopathy, IV [1911], 1363).
Kutafuta "matibabu ya kisayansi" na kutia moyo viwango vya "kisayansi" katika elimu ya matibabu kulimaanisha kuimarishwa kwa kazi katika anatomia na fiziolojia kwa gharama ya pharmacology na hivyo kuongeza tu kutokuwa na uwezo wa wastani wa allopath wa siku katika masuala ya matibabu. Hii, kwa upande wake, ilimaanisha kuongeza kuegemea kwa matoleo ya tasnia ya dawa za kulevya, ambayo bajeti yake ya utangazaji ilitoa sehemu kubwa ya fedha za kampeni ya AMA. Kwa hivyo mduara wa kuvutia ulikamilika.
Madaktari wa magonjwa ya akili na mashirika yao walishikwa na shambulio hili, na lilileta shida katika mambo ya Shule Mpya katika muongo mzima. Hapo awali wengi walijaribiwa kukubali ofa ya AMA na hatimaye kujiuzulu kutoka kwa jumuiya za allopathic baada ya kupata masharti ya uanachama hasa yalikuwa:
Nilidhani kungekuwa na fursa ya kujadili kanuni za homeopathic na tiba za homeopathic ikiwa nitajiunga na jamii za kaunti na za kitaifa za shule ya zamani, na kwa hivyo kuweka chachu kwenye donge. Niligundua, hata hivyo, kwamba nilikuwa nikihesabu bila mwenyeji wangu. Majadiliano kama haya hayaruhusiwi, kwa hivyo ninarudi.
Kansas inapata kuwa taaluma ya homeopathic inaamka tu kwa ukweli kwamba wale ambao kwa ujuzi wa kisasa walishawishiwa kujiunga na kaunti na kwa hivyo jamii za allopathic, wamesalitiwa. Uhuru wa kujivunia ambao waliahidiwa hauruhusiwi. . .
Majarida ya Allopathic yaliripoti matatizo na washiriki wapya wa homeopathic. Baadhi yao walifukuzwa kwa kukataa kuacha uhusiano wao wa homeopathic.
Jumuiya za homeopathic zilipitisha maazimio ya kulaani wale waliokubali mwaliko wa AMA:
Unajua vyema kwamba AMA inatumia kila juhudi kupata mamlaka na udhibiti. Katika hili hatafanikiwa mradi tu tutaendelea kuwa waaminifu kwa mfumo wetu. Inaonekana ajabu kwamba shule ya wazee, ambayo wakati mmoja haikuweza kupata vivumishi vya kukera vya kutosha kuelezea madaktari wa homeopathic, na ambayo ilirundikia dhihaka na kejeli juu ya mfumo, inapaswa sasa karibu kuinamia taaluma ya sauti za kusihi na kutuuliza kama watu binafsi kujiunga. jamii zao. Kwa nini hii? Wanatuambia ni kwa maslahi ya maendeleo ya matibabu. Sivyo. Ni kwa maslahi ya udhalimu wa matibabu na unyang'anyi wa matibabu, udhibiti wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa wa ugonjwa na taasisi za homeopathic. . . Tunapaswa katika jimbo hili [Maryland] kusimama kama mtu mmoja dhidi ya adui wa kawaida . . .
Mtazamo wa kupenda na kuudhi ambao wanaume wa aina hii hufuata kuelekea shule ya zamani ni chukizo kwa mwanamume yeyote ambaye ana chembe ya kujiheshimu katika muundo wake. Kidogo tu cha kutambuliwa, mwaliko kwa mkusanyiko wa kitiba wa shule ya zamani au taarifa kwamba angeweza kupokelewa katika mojawapo ya jamii zao ikiwa atakataa maoni yake ya homeopathic, huujaza moyo wa mmoja wa watu hao wanaotetemeka kwa shangwe kubwa, naye karibu awaze. kwamba ni mafanikio yake ya juu ya matibabu ambayo yamemletea tofauti hii. Haingii akilini kwamba anatumiwa tu kwa ajili ya “jambo jema” na kwamba anadharauliwa sana na wapotovu wake kama anavyotumiwa na watu wote wenye mioyo ya kweli.
Kwa kushauriana na watendaji wa shule ya zamani yote huenda wazi hadi uzungumze juu ya mbinu za homeopathic. Mara moja unapoteza tabaka. Katika nafasi ya maslahi kuamshwa kwako, au kile unachowakilisha, yote ni ukimya. Idhini yao hudumu kwa muda mrefu kama unakubali katika njia zao.
Ilielezwa tena na tena kwamba badala ya kuwa homeopath pekee mjini, sasa, baada ya kujiunga na jumuiya ya matibabu ya kawaida, alikuwa ni mmoja tu wa madaktari wa mji huo.
Licha ya maonyo, wengi walikwenda kwa ugonjwa wa ugonjwa na kukaa hapo. Wakati wa miaka hii serikali ya homeopathic na jamii za mitaa zilidhoofika hatua kwa hatua kupitia kutoroka kwa wanachama wao wengi kwenye kambi inayoshindana. Wakati homeopathy iliendelea kuwa na nguvu katika vituo vya mijini, ilikuwa ikidhoofika polepole mahali pengine.
Simmons alitetea sera mpya ya AMA kwa ustadi, akitumia hoja zote zinazojulikana za miongo sita iliyopita. Wakati mshiriki wa kitivo cha homeopathic cha Chuo Kikuu cha Michigan alipotangaza kwamba hii ilikuwa "njama" ya AMA dhidi ya Shule Mpya, Journal alijibu:
[Homeopathy] . . . imestawi juu yake soi mbali sifa ya kuwa "shule mpya" na bila shaka kundi pana, bora, na huria zaidi la watendaji kuliko "shule ya zamani," ambayo madai ya mateso yamekuwa mtaji wake bora. Kufutwa kwa ghafula kwa hisa hii katika biashara kwa kawaida ni pigo kwa waliowekeza [Sic] maslahi ya homeopathy-hivyo machozi haya. Wanamaanisha kwamba ugonjwa wa homeopathy umekuwepo kwa jina, kwamba watendaji wake wanaoendelea wanatambua ukweli na kwamba kanuni za juu kati yao, kwa kweli, wote wanaostahili, wako tayari kukubali kwa uaminifu ... sera inaweza kuwa na ufanisi kuliko matamshi kama hayo tu kutoka kwa wale ambao maslahi yao ya kifedha yanahusika katika kuendelea kuwepo kwa shule na majarida ya madhehebu.
Mwenendo wa uwezo mdogo ulicheza mikononi mwa mtu huyu ambaye alikuwa na uwezo wa kufahamu thamani yake ya kisiasa. Wakati mmoja “wa juu” alipolalamika, katika jarida la homeopathic, kwamba katika safari ya hivi majuzi kupitia Kusini na Magharibi, “kila mahali malalamiko yalisikilizwa, ‘kuna waagizaji wazuri wachache sana,’ na kwamba wengi wa madaktari wetu wanatumia njia nyinginezo. njia za tiba badala ya kuagiza dawa zao wenyewe,” AMA Journal alijibu:
Ikiwa mafanikio ya ajabu ya taasisi za homeopathic zinazohusiana na mwandishi ni kwa sababu ya ustadi wa matibabu wa madaktari ambao wanatumia kila njia nyingine ya tiba badala ya kuagiza tiba zao wenyewe, ni mantiki duni ambayo inaamini matibabu ya homeopathic na matokeo. Haionekani kuonekana kwa mwandishi kwamba vyuo vilivyo na vifaa vya kutosha vya wakufunzi wenye ujuzi katika idara nyingine zaidi ya tiba vinaweza kuwa sababu ya kuwashawishi wanaume, ambao hivyo kupata mafunzo ya kisayansi, kutumia njia yoyote ya tiba ambayo inaahidi kuwa ya manufaa kwa wagonjwa, ingawa inaweza kuwa haijumuishi ulaji wa dozi zisizo na kikomo. Ni ishara nzuri kumpata mfuasi mwaminifu wa Hahnemann ambaye anakubali mwelekeo wa asili ambao madaktari wengi wanaufahamu, na inatufanya tufanye upya tumaini letu kwamba wakati hauko mbali sana wakati waumini katika ufanisi wa dilution watafanya. wataacha kujifungia katika "shule" na watakuwa sehemu ya taaluma ya kawaida ya matibabu, ambayo wanachama wako tayari na wana hamu ya kuajiri njia yoyote ambayo inaweza kutumika. imeonyeshwa kisayansi kuwa na ushawishi mzuri juu ya mwendo wa ugonjwa.
Mtanziko usioisha wa vuguvugu la homeopathic-mgongano wa sera kati ya "highs" na "lows" -ilizuia kuungana kwenye jukwaa la kawaida. Dakt. Royal Copeland alisema hivi mwaka wa 1912: “Hebu wazia chama cha kisiasa kikijaribu kufanya kampeni bila maelezo kamili ya kile kinachoamini na kutetea!” Mgawanyiko wa mara kwa mara katika viwango vya homeopathic uliwafanya madaktari hawa kutojali na kutopendezwa na masuala ya jamii. Walizingatia mazoea yao wenyewe, wakiwa na uhakika kwamba, hata iweje, sheria ya kufanana haiwezi kufa kamwe.
Kwa hivyo, kinyume na diametric na taaluma ya kawaida, homeopaths walikuwa na nguvu kiuchumi kama watu binafsi wakati mashirika yao yalikuwa maskini na dhaifu. Mnamo 1909, wakati Dk. JN McCormack wa AMA aliporipoti kwamba nusu ya watu wa kawaida "wanaishi katika nyumba za kukodi mbaya zaidi kuliko fundi stadi au vibarua," Taasisi hiyo. Journal alisema hivi: “Si nusu au sehemu moja ya kumi ya matabibu wetu wanaoishi katika hali anazoonyesha kwa uwazi sana kwa shule yake mwenyewe . . . Ukweli ni kwamba taaluma ya homeopathic ni mafanikio, adabu, na shughuli nyingi, na shughuli nyingi za kujiingiza katika ugomvi, na mamia ya maeneo ambayo yanangojea daktari wa homeopathic ambapo hakuna mashindano yoyote yanathibitisha kuwa wanafunzi wa shule zetu za matibabu hawana wakati wa kufikiria. ya mafarakano.” Jarida la mara kwa mara la homeopathic lililohaririwa mwaka wa 1910: “Wastani wa uwezo wa kupata mapato wa madaktari wa 'shule ya zamani' ni chini sana ya uwezo wa kipato wa madaktari wa homeopathic . . .” Ufanisi huu, hata hivyo, haukumaanisha utayari unaolingana wa kuunga mkono Taasisi au jamii za ndani, au hata kufikiria juu ya mustakabali wa ugonjwa wa ugonjwa wa nyumbani kwa ujumla. Kati ya takriban 15,000 homeopaths nchini Marekani na Kanada, karibu 2,000-3,000 tu walikuwa wanachama wa Taasisi. Takriban watu 4,500 tu walikuwa wanachama wa vyama vyao vya serikali. Huko Pennsylvania, ambayo ilikuwa kitovu cha tiba ya magonjwa ya kiafya ya Kiamerika, ni takriban madaktari 700 kati ya 1,500 walikuwa wanachama wa jumuiya ya serikali.
Ilionekana kuwa madaktari wa homeopaths walikuwa na shughuli nyingi sana za kufanya mazoezi ya matibabu hivi kwamba hawakuhusika sana na siasa za matibabu. Madaktari 175 wa Minnesota walikuwa wanatibu wagonjwa wapatao 300,000: tiba ya homeopaths kwa hivyo ilikuwa na moja ya kumi ya madaktari na moja ya nane ya wagonjwa. Karatasi iliyosomwa mbele ya Jumuiya ya Matibabu ya Homeopathic ya Kansas na Missouri mnamo 1910 ilibaini kuwa madaktari wa homeopaths walikuwa wakiishi vizuri zaidi kuliko allopaths na walikuwa na kazi nyingi kuliko wangeweza kushughulikia kwa urahisi, lakini bado walikataa kufanya chochote kwa Taasisi au taaluma. Taasisi Journal aliandika katika 1912 kwamba madaktari wengi waliokua matajiri kutokana na ugonjwa wa ugonjwa wa homeopathy walishindwa kuanzisha warithi kwa kuogopa kupoteza biashara: hamsini ya marafiki wa mwandishi walikuwa wamestaafu vizuri lakini hawakuacha mtu yeyote kujaza nafasi zao; nusu ya madaktari bingwa wa magonjwa ya akili wa jimbo la New York hawakuwa washiriki wa Taasisi hiyo au wa jumuiya zao za majimbo au za mahali hapo: “Hawahudhurii kamwe jumuiya kwa kuhofu kwamba baadhi ya mazoea yao yataepuka . . . Hawajulikani isipokuwa katika njia panda zao wenyewe, ambapo kwa ujumla wana mazoezi bora zaidi.”
Sehemu ya sababu kwa nini madaktari wengi wa homeopathic wanaostaafu walishindwa kutambulisha warithi ilikuwa kupungua kwa usambazaji wa wahitimu wa homeopathic na mahitaji ya kuongezeka kwa kasi. Vyuo vya homeopathic havikuweza kujaza nafasi zilizopo. Baraza la Taasisi ya Elimu ya Tiba liliripoti katika 1912 kwamba ingawa kulikuwa na allopath moja kwa kila watu 640 nchini, uwiano wa homeopaths kwa idadi ya watu ulikuwa 1:5,333 tu; Zaidi ya hayo, zaidi ya 2,000 homeopaths inaweza kuwekwa wakati huo na pale. Rais wa Taasisi alisema mnamo 1910 kwamba walikuwa wanalipa bei kwa miongo kadhaa ya kutojali:
Tumesikiliza kwa hiari sauti ya ushawishi ya upendo uliozaliwa nao wa urahisi ambao ni sehemu ya urithi wa mwanadamu anayeweza kufa, na sasa tunalipa gharama yake kwa wasiwasi na wasiwasi, angalau. wale wanaojali. . . Jamii zinadai tiba ya magonjwa ya viungo vya ndani, na Taasisi haiwezi kuzipatia—wakati ambapo Shule ya Zamani inadai kwamba idadi ya watu haiwezi kusaidia wahitimu wake … ikiwa matakwa ya madaktari wa homeopathic hayatatimizwa kwa wakati ufaao, hatimaye yatakoma; watu watalazimika kukimbilia kwa mawakala wengine waliopo. . .
Taasisi mnamo 1910 ilijaribu kuiga maelfu ya madiwani wa AMA, ambao walikuwa na ushawishi mkubwa sana kwa shirika la matibabu, kwa kumchagua Katibu Mkuu ili kuimarisha taaluma nzima. Katibu alitumia miaka miwili iliyofuata kuzunguka nchi nzima na kuripoti maoni yake:
Hatari pekee ninayoweza kuona kwa marafiki zetu huko na kuhusu Wilmington [Del.] inatokana na ukweli kwamba wana sababu ya kuridhika kabisa na mambo jinsi walivyo…Mahusiano yao ya kibinafsi ni ya upole, karibu wote wanaonekana kufanya vizuri katika biashara. njia, msimamo wao katika jamii ni mzuri.
Nilivutiwa sana, muda mfupi niliokaa New York, na kutokuwa na tumaini linganishi (I mapenzi tusiseme kutojali) ya baadhi ya wanaume wazee huko, ambao hutenda kana kwamba “wamechoka”; lakini hadi sasa nilivyoweza kuona vijana wanazidi kukua katika hali hii ya unyonge na wanavaa glavu zao za mapigano. . .
Katika vituo vikubwa na katika maeneo ambayo ugonjwa wa tiba ya tiba ya tiba ya magonjwa ya akili umeanzishwa kwa muda mrefu na unakubalika kwa thamani yake kamili, kuna hali ya hatari ya usalama na hali ya kutisha ya kutojali bila kujali…Anayeketi kwa starehe kwenye kiti chake chepesi katika koti lake la kuvuta sigara akifurahia Havana halisi ilinunuliwa kwa fedha iliyopatikana kwa kutumia dawa iliyofanikiwa ya homeopathic, na kunung'unika "Cui bono?" anapoitwa kufanya sehemu yake kuelekea udumishaji wa fundisho la homeopathic, na yeye ambaye kwa ubatili anadai kwamba "Similia ni ukweli mkuu na hauwezi kufa, bila kujali kama ninajishughulisha kwa niaba yake au la!" kuruhusu kwenda katika hilo, ni uwezekano wa kuamsha baadhi ya asubuhi baridi na kujikuta bila kudanganywa. . .Kuna haja ya kuamka katika mstari mzima. . .
Tunahitaji shauku kubwa zaidi na utambuzi wa wazi zaidi wa ukweli kwamba ni maisha finyu na ya ubinafsi kabisa ambayo hupima mafanikio yake kwa ustawi wa biashara ya mtu binafsi na upeo wake kwa maonyesho yaliyofanywa na leja au kitabu cha benki siku ya mwisho ya mwaka.
Kulikuwa, hata katika tarehe hii ya mwisho, tumaini dogo la kugeuza wimbi hilo ikiwa jitihada za kitengenezo zingeendelezwa. Katibu Mkuu aliripoti wakati mmoja:
Inashangaza kusikia ripoti za shida, ukosefu wa kupendezwa, kutojali kwa kila kitu kuhusu homeopathy, na kisha kukutana na wanaume wetu uso kwa uso na kupata kwamba wanaitikia kwa urahisi maombi ya kuongezeka kwa utendaji kwa niaba ya imani ya zamani . . .
Mnamo 1911, hata hivyo, Taasisi kwa kura nyingi ilipiga kura dhidi ya kumlipa Katibu Mkuu wa kudumu kutoka kwa fedha za Taasisi. Katika mkutano huo huo, Taasisi ilipiga kura dhidi ya kuongeza ushuru wa kila mwaka kutoka $5.00 hadi $7.00, mjumbe akiona: "Nimetuma maombi mengi ya uanachama. Nimefanya kazi kwa bidii. Ninaweza kusema kwamba dola 2.00 zingepunguza nusu ya nambari ambayo nimetuma. Ninapingana nayo. Kwa bure Katibu Mkuu alihimiza:
Tunapokumbuka kuwa chama kinachowakilisha walio wengi katika taaluma ya utabibu kimekuwa kwa angalau miongo miwili kikiwa na mratibu hodari na wasaidizi wenye uwezo katika kila sehemu ya nchi, wakiwa na rasilimali nyingi za kifedha chini ya amri yao, na kwamba. kazi yao kwa miaka mingi haikutoa matokeo ya kutosha yanayoonekana kuvutia umakini wa jumla, haitaonekana kuwa jambo la busara kama sisi, tukiwa na rasilimali chache zaidi, tutarajie kuona mabadiliko makubwa au ya haraka katika kipindi kifupi sana ambacho tumekuwa katika shamba. Bado ni jambo lisilopingika kwamba kumekuwa na kuamshwa katika mstari mzima nishati mpya, . . . shule, ikiwa nguvu zake zimeelekezwa ipasavyo, bado haijawa tayari kuvunjwa.
Muda mfupi baadaye Katibu wa Shamba alikufa kwa nimonia, na hakuna mwingine aliyechaguliwa.
Chanzo kingine cha mapato, kutokana na matangazo, kwa kiasi kikubwa kilifungiwa kwa Taasisi. Taasisi ilianza yenyewe Journal mnamo 1909, na kufikia 1912 mapato ya utangazaji yalikuwa $3,300. Baada ya mapambano makubwa ya ndani Taasisi iliamua kutokubali matangazo yasiyo ya kimaadili, na mapato yake ya utangazaji yaliendelea kuwa madogo katika miaka hii na iliyofuata. Bajeti ya mwaka ya Taasisi katika kipindi hiki muhimu ilikuwa kati ya dola elfu kumi na kumi na tano. Mfuko wa kudumu wa wakfu mwaka 1912 ulikuwa na jumla ya $400. Ilionekana katika mkataba wa 1912 kwamba makampuni ya madawa ya kulevya na makampuni ya madawa ya kulevya yote yalinunua matangazo na nafasi ya kukodisha, wakati mfamasia mmoja tu wa homeopathic alifanya hivyo.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.