Reflex ya Kuagiza

Reflex ya Kuingilia Kati

Hivi majuzi, nilikutana na chapisho kwenye mitandao ya kijamii kutoka kwa mfanyakazi mwenzangu anayeheshimika akielezea kukatishwa tamaa kuhusu maagizo ya mara kwa mara ya prednisone kwa visa ambavyo kimsingi vilikuwa "mafua ya kawaida." Alisema waziwazi: Huu ni utovu wa nidhamu!

Maoni haya yanaangazia suala pana zaidi ya kuagiza dawa za corticosteroid. Prednisone inaonyesha mfano ambao umeenea katika mazoezi ya kisasa ya matibabu, na kuathiri karibu kila taaluma, kliniki, na hospitali. Dawa yenyewe haina upendeleo; kama matibabu mengi, hutoa faida kubwa inapotumiwa ipasavyo lakini inaweza kusababisha madhara ikiwa itatolewa bila kuzingatia kwa makini. Wasiwasi mkuu si dawa, bali ni tabia inayoongezeka ya kutenda kwa njia ya kutafakari badala ya kutathmini kwa makini umuhimu wa matibabu.

Dawa imekuwa ikisisitiza uingiliaji kati. Sisi katika dawa hugundua, hutibu, hupunguza maumivu, na mara kwa mara huponya magonjwa. Hata hivyo, kadri maarifa ya kisayansi yanavyoendelea, uwanja huo umebadilika polepole kutoka kufanya maamuzi ya makusudi hadi kuchukua hatua za kawaida. Kwa kuongezeka, swali la msingi wakati wa mikutano ya kliniki sio kama matibabu ni muhimu, lakini ni matibabu gani ya kuchagua. Uwezekano kwamba uchunguzi au uingiliaji kati uliochelewa unaweza kuwakilisha mbinu bora mara nyingi hupuuzwa na, katika hali nyingi, huhofiwa na mtaalamu wa afya. 

Mabadiliko haya hayaonyeshi kupungua kwa wasiwasi miongoni mwa madaktari. Badala yake, utendaji wa kisasa umeundwa na maendeleo ya kisayansi, matarajio ya wagonjwa, shinikizo la kisheria la kimatibabu, mahitaji ya kiutawala, na teknolojia, kwa pamoja na kufanya uingiliaji kati uonekane salama zaidi kuliko kizuizi.

Hata hivyo, ongezeko la uingiliaji kati si lazima liwe sawa na matokeo bora katika dawa. Kila dawa inahusisha hatari. Kila kipimo cha utambuzi kinaweza kutoa matokeo chanya yasiyo sahihi, matokeo yasiyotarajiwa, wasiwasi wa mgonjwa, na taratibu za ziada. Kila matibabu hubadilisha mwili kwa njia zinazotarajiwa na zisizotarajiwa. Changamoto kuu si kuelewa tu kinachowezekana, bali pia kubaini kinachofaa.

Sir William Osler alitambua tatizo hili muda mrefu kabla ya utengenezaji wa viuavijasumu, vitengo vya wagonjwa mahututi, au rekodi za kielektroniki za matibabu. Ufahamu wake unabaki kuwa muhimu sana: “Mojawapo ya majukumu ya kwanza ya daktari ni kuwaelimisha watu wasitumie dawa.”(1) Ingawa kauli hii inaweza kuonekana kuwa ya kinzani mwanzoni, hasa kutoka kwa mwanzilishi wa dawa za kisasa za kimatibabu, Osler alitambua kwamba kujizuia ni sifa inayofafanua utendaji mzuri. Mwongozo wake haukuwa kukataa tiba, bali ni kukiri kwamba madaktari huwahudumia vyema wagonjwa kwa kutambua wakati uingiliaji kati unahitajika na wakati kupona kwa asili kunapendekezwa.

Sifa Iliyosahaulika ya Kizuizi cha Kimatibabu

Dawa ya kisasa mara kwa mara hupuuza uwezo wa ndani wa mwili wa kujiponya. Hali nyingi za kawaida, kama vile maambukizi ya virusi, majeraha madogo, au matatizo madogo ya utumbo, mara nyingi hutatuliwa ghafla kupitia michakato ya asili ya kisaikolojia. Katika hali hizi, jukumu la daktari hubadilika kutoka kuingilia kati kwa vitendo hadi uchunguzi wa makini, ufuatiliaji wa kupona kwa njia isiyo ya kawaida, na kutoa uhakikisho unaotegemea uzoefu wa kimatibabu badala ya uhakikisho usio na msingi.

Kwa bahati mbaya, uchunguzi na kungoja kwa uangalifu mara nyingi huonwa kama kutochukua hatua. Wagonjwa wanaweza kutafsiri kutokuwepo kwa agizo la daktari kama kutojali dalili zao. Madaktari, chini ya vikwazo vya muda na kuzingatia vipimo vya kuridhika kwa mgonjwa, wanaweza kuagiza dawa hasa ili kuonyesha mwitikio. Ingawa mabadiliko haya yanaeleweka, yana hatari. agizo la daktari linaweza kuwa ishara ya utunzaji, hata wakati haliathiri mwendo wa ugonjwa.

Karibu karne moja iliyopita, Francis Weld Peabody alitoa ukumbusho wa kudumu: “Siri ya utunzaji wa mgonjwa iko katika kumtunza mgonjwa”(2) Ingawa inatajwa mara kwa mara, kanuni hii mara nyingi haizingatiwi vya kutosha. Utunzaji wa kweli haupimwi kwa wingi wa dawa au vipimo vinavyotolewa, bali kwa kusikiliza kwa makini, uchunguzi wa kina, uwazi kuhusu kutokuwa na uhakika, na usaidizi unaoendelea katika ugonjwa wote, hata bila suluhisho la haraka. Kuelezea kwa nini dawa si lazima kunaweza, kwa kweli, kuhitaji utaalamu mkubwa na ujuzi wa mawasiliano kuliko kuagiza tu.

Dawa Nzuri Zinapogeuka Kuwa Tabia Mbaya

Prednisone inaonyesha tatizo hili vizuri sana. Dawa chache zimebadilisha utendaji wa kimatibabu kwa undani kama vile corticosteroids. Zinabaki kuwa muhimu sana katika usimamizi wa magonjwa ya kinga mwilini, kuzidisha kwa pumu kali, upungufu wa adrenal, dawa za kupandikiza, na matatizo mengi ya uchochezi. Wakati wa janga la Covid-19, mawakala hawa walionyesha faida ya kuishi miongoni mwa wagonjwa waliolazwa hospitalini wanaohitaji oksijeni ya ziada au uingizaji hewa wa mitambo, na kuimarisha umuhimu wa kutoa corticosteroids kwa wagonjwa waliochaguliwa kwa uangalifu katika hatua inayofaa ya ugonjwa. (3) Hata hivyo, mafanikio haya hayapaswi kuficha ushahidi unaovutia unaoonyesha madhara wakati corticosteroids za kimfumo zinapoagizwa bila dalili wazi.

Hata kozi fupi za corticosteroids zimehusishwa na hatari kubwa za maambukizi makubwa, kuganda kwa damu, kuvunjika kwa mifupa, sukari nyingi kwenye damu, mabadiliko ya hisia, matatizo ya kulala, na madhara mengine ambayo mara nyingi hupuuzwa kwa sababu dawa hizo zinajulikana. (4) Hata hivyo, corticosteroids huendelea kuagizwa kwa maambukizi rahisi ya virusi vya njia ya upumuaji ingawa hakuna ushahidi thabiti kwamba hufupisha ugonjwa au kuboresha matokeo muhimu ya kiafya. Uamuzi huo kwa kawaida huakisi matarajio ya mgonjwa, shinikizo la wakati, na hamu inayoeleweka ya daktari ya kusaidia.

Tabia hiyo hiyo imeathiri kuagiza dawa za viuavijasumu kwa miongo kadhaa. Dawa za viuavijasumu ni mojawapo ya mafanikio makubwa zaidi katika historia ya matibabu, zikibadilisha maambukizi ambayo hapo awali yalikuwa hatari kuwa hali ambazo zinaweza kutibiwa mara kwa mara. Hata hivyo, mafanikio makubwa ya dawa za viuavijasumu yamesababisha matumizi yake kupita kiasi. Dawa bado zinatolewa kwa magonjwa yanayojulikana kuwa ya virusi, ingawa ushahidi thabiti unaonyesha kwamba dawa za viuavijasumu hazisaidii katika visa hivi na zinaweza kusababisha athari za mzio, Clostridioides hutengana maambukizi, kuharibu bakteria asilia mwilini, na kuchangia tatizo kubwa la upinzani wa viuavijasumu. (5,6)

Programu za usimamizi wa dawa za viuavijasumu zimeonyesha kwamba kuwa mwangalifu zaidi na maagizo ya daktari hakufanyi utunzaji kuwa salama zaidi; kwa kweli, mara nyingi husababisha matokeo bora na husaidia kuweka dawa za viuavijasumu zikiwa na ufanisi. (7) Changamoto halisi si ushahidi, bali ni kuvunja tabia za zamani. Mara nyingi madaktari huhisi kwamba kutotoa dawa za viuavijasumu kunamaanisha kutojali, ingawa kinyume chake kinaweza kuwa kweli. Wagonjwa wengi huhisi vizuri zaidi wanapopata maelezo wazi ya kwa nini dawa za viuavijasumu hazihitajiki, badala ya dawa inayowaacha bila uhakika. Mazungumzo haya huchukua muda, kujiamini, na uaminifu, ambayo ni vigumu kupata katika ulimwengu wa leo wenye shughuli nyingi za afya. Utambuzi mara nyingi hujitokeza baada ya muda. Dalili hubadilika, maadili ya maabara hubadilika, na picha zinaweza kufafanua au kuchanganya. Madaktari wenye uzoefu wanatambua kwamba ufuatiliaji makini mara nyingi hutoa taarifa zisizopatikana wakati wa mkutano wa kwanza.

Hata hivyo, kutokuwa na uhakika kumekuwa jambo lisilopendeza zaidi kwa madaktari na wagonjwa. Rekodi za kielektroniki za kimatibabu huhimiza utambuzi wa wazi. Vipimo vya ubora hupendelea matibabu yaliyokamilika. Fomu za nyaraka hulipa majibu ya kina hata wakati uhakika hauwezekani. Dawa ya kujihami inashikilia kwamba kila utambuzi unaowezekana lazima uondolewe mara moja badala ya kuzingatiwa kwa uangalifu baada ya muda. Katika hali hizi, kuagiza dawa kunaweza kuhisi rahisi kuliko kukubali kutokuwa na uhakika na kupanga ufuatiliaji wa karibu. Athari mbaya ya matibabu hayo husababisha dalili za ziada zinazohitaji uingiliaji kati zaidi. Muda si muda, daktari na mgonjwa huwa washiriki katika msururu ambao kusudi lake la awali limesahaulika kwa kiasi kikubwa. Katika kila hatua ya mtu binafsi, uamuzi unaonekana kuwa wa busara. Hata hivyo, ukitazamwa kwa pamoja, mfuatano mara nyingi unaonyesha jinsi uingiliaji kati wa hatua kwa hatua unaweza kujikusanya na kuwa madhara makubwa.

Inashangaza jinsi dawa imebadilika. Sasa tuna maarifa, teknolojia, na chaguzi za matibabu zaidi kuliko hapo awali. Lakini changamoto kubwa leo inaweza isiwe kupata matibabu mapya. Badala yake, ni kuwa na nidhamu ya kujua wakati matibabu hayahitajiki. Sayansi imetupa zana nyingi, lakini hekima bado ndiyo inayotuambia wakati wa kuzitumia.

Athari za utamaduni huu ziko wazi zaidi si katika dawa moja bali katika nyingi zilizojumuishwa. Kuchukua dawa nyingi mara chache huanza kama mkakati uliopangwa. Badala yake, hukua polepole, uamuzi mmoja unaofaa kwa wakati mmoja. Polypharmacy mara chache huanza kimakusudi. Dawa moja inayofaa hufuatwa na nyingine kutibu athari ya upande, kisha nyingine kushughulikia matokeo ya ile iliyotangulia. Baada ya muda, orodha ya dawa inakuwa si tafakari ya hukumu ya sasa ya kimatibabu kuliko rekodi ya maamuzi yaliyokusanywa.

Tatizo hili, lililoelezewa wazi na Rochon na Gurwitz kama msururu wa maagizo, ni mojawapo ya sababu zinazopuuzwa zaidi za madhara kutokana na matibabu katika dawa za kisasa. (8) Madhara kutoka kwa dawa mara nyingi huchukuliwa kimakosa kama magonjwa mapya badala ya matatizo yanayosababishwa na matibabu ya sasa. Badala ya kupata na kusimamisha dawa hatari, mara nyingi madaktari huongeza dawa zaidi kutibu dalili mpya. Hii husababisha mtandao unaokua wa matibabu, na kufanya iwe vigumu kutofautisha ugonjwa na madhara yanayosababishwa na matibabu. Wazee wako hatarini hasa kwa sababu mabadiliko ya mwili yanayohusiana na uzee huathiri jinsi dawa zinavyofanya kazi, na kuwa na magonjwa mengi sugu kunamaanisha wataalamu wengi wanahusika, kila mmoja akizingatia sehemu moja ya mwili lakini sio kila wakati athari ya jumla ya matibabu yote. (9)

Kuangalia tu orodha ya dawa zinazoonekana katika hospitali na kliniki kunaonyesha jinsi tatizo hili lilivyo kubwa. Sasa ni kawaida kuwapata wagonjwa wakichukua dawa 15 au 20 kila siku. Baadhi zinahitajika waziwazi. Wengine walianza wakati wa magonjwa ya ghafla na hawakuwahi kusimamishwa. Baadhi hutibu madhara yanayosababishwa na dawa za awali. Wengine hubaki kwa sababu daktari wala mgonjwa hawajiamini vya kutosha kuuliza kama bado wanahitajika. Orodha ya dawa hupata maisha yake, na kuwa si tafakari ya uamuzi wa sasa wa kimatibabu na zaidi rekodi ya ziara za awali.

Vizuizi vya pampu ya protoni vinaonyesha mchakato huu waziwazi. Dawa hizi zilibadilisha jinsi vidonda vya tumbo, asidi reflux, na kutokwa na damu tumboni kwa wagonjwa fulani walio katika hatari kubwa vinavyotibiwa. Ufanisi wao uko wazi. Hata hivyo, wagonjwa wengi wanaoanza dawa hizi hospitalini au kwa muda mfupi wanaendelea kuzitumia kwa miaka mingi bila ukaguzi. Uchunguzi umehusisha matumizi ya muda mrefu na matatizo yanayowezekana kama vile maambukizi ya utumbo, upungufu wa vitamini, ugonjwa sugu wa figo, na mifupa iliyovunjika, ingawa uhusiano huu bado unajadiliwa. (10) Bila kujali mjadala, sheria moja iko wazi: kila dawa ya muda mrefu inapaswa kupitiwa mara kwa mara. Swali si kama vizuizi vya pampu ya protoni vinasaidia; hakika vinasaidia wagonjwa sahihi, lakini kama sababu ya awali ya kuzitumia bado inatumika.

Mifumo kama hiyo inaonekana na benzodiazepini. Dawa hizi huagizwa kwanza kwa wasiwasi wa ghafla, matatizo ya kulala, au kutuliza wakati wa taratibu, lakini mara nyingi huwa matibabu ya muda mrefu licha ya ushahidi unaoongezeka kwamba matumizi ya muda mrefu yanahusishwa na kuanguka, matatizo ya kumbukumbu, utegemezi, na dalili za kuacha dawa, hasa kwa wazee. (11) Matumizi yao yanayoendelea mara nyingi si kwa sababu bado yanahitajika bali kwa sababu ni vigumu kuacha dawa ambazo madaktari na wagonjwa wanaona kuwa muhimu. Kilichokusudiwa kama unafuu wa muda mfupi polepole huwa matibabu ya kudumu.

Mgogoro wa opioid labda ni mfano dhahiri wa jinsi matumaini ya matibabu yanavyoweza kwenda zaidi ya tahadhari ya kisayansi. Mwishoni mwa karne ya 20, madaktari walihimizwa kuona maumivu kama "ishara ya tano muhimu," huku wasiwasi kuhusu uraibu kwa wagonjwa waliotibiwa maumivu ya muda mrefu mara nyingi ulipuuzwa. Uuzaji wa dawa za kulevya, msisimko wa kitaaluma, sheria, na utunzaji halisi vyote viliungana ili kuunda hali ambapo maagizo ya opioid yaliongezeka sana. (12) Mgogoro wa afya ya umma uliotokana unajulikana sana. Mamia ya maelfu ya vifo vya overdose, uraibu ulioenea, familia zilizovunjika, na mifumo ya huduma ya afya iliyofadhaika inatukumbusha kwamba hata matibabu yaliyotolewa kwa nia njema yanahitaji ukaguzi wa makini wa mara kwa mara. Msiba huo haukuwa tu maagizo mengi; ilikuwa ni kushindwa kwa pamoja kuhoji mawazo ambayo yalionekana kuwa ya fadhili na ya kisayansi wakati huo.

Hivi majuzi, msisimko kuhusu tiba mbadala ya testosterone umeibua maswali kama hayo kuhusu jinsi matibabu yanavyopaswa kwenda. Matibabu sahihi ya hypogonadism ya kweli hutoa faida halisi, kama vile nguvu bora ya mfupa, misuli, utendaji kazi wa ngono, na ubora wa maisha. Lakini kutangaza moja kwa moja kwa watumiaji na maoni mapana ya dalili zisizoeleweka kama vile uchovu, nguvu kidogo, au motisha kidogo kumesababisha ongezeko kubwa la dawa za testosterone zaidi ya sababu za wazi za kimatibabu. (13) Kuzeeka yenyewe kunazidi kuonekana kama tatizo la kimatibabu, huku mabadiliko ya kawaida ya mwili yakichukuliwa kama matatizo yanayohitaji dawa. Mitindo hii inawapa changamoto madaktari kutofautisha ugonjwa halisi na mabadiliko ya kawaida ya binadamu.

Ushahidi Sio Hukumu

Hamu hiyo hiyo ya kuingilia kati inazidi dawa. Upigaji picha za utambuzi umebadilisha dawa kwa njia ambazo vizazi vya awali havingeweza kufikiria. Upigaji picha wa CT, MRI, na ultrasound huturuhusu kuona matatizo kwa undani mkubwa. Maisha mengi yameokolewa kutokana na zana hizi. Lakini nguvu zao kubwa pia huleta matatizo mapya. Upigaji picha nyeti sana hupata matatizo mengi yasiyotarajiwa, ambayo mengi yanaweza yasiwe muhimu. Madoa madogo ya mapafu, ukuaji wa adrenal, mabadiliko ya tezi dume, uvimbe wa figo, na uchakavu wa uti wa mgongo mara nyingi husababisha uchunguzi mrefu wa ufuatiliaji, vipimo vamizi, ziara za wataalamu, na wasiwasi wa wagonjwa ingawa kwa kawaida huwa na athari ndogo au hakuna kabisa kiafya. (14,15)

Tatizo la utambuzi wa kupita kiasi sasa linatambuliwa zaidi katika nyanja nyingi. Kupata kasoro ambazo hazingesababisha dalili au kufupisha umri wa kuishi kunaweza kuwaweka wagonjwa katika matibabu yasiyo ya lazima bila faida. (16) Programu za uchunguzi, ingawa ni muhimu sana zinapolenga kwa usahihi, zinaonyesha usawa huu maridadi. Kupata matatizo mapema husaidia tu wakati kunasababisha matokeo bora, si tu wakati kunamfanya mtu aendelee na utambuzi kwa muda mrefu zaidi. Vipimo zaidi havimaanishi huduma bora kila wakati.

Kuongezeka kwa ufahamu kuhusu athari hizi zisizotarajiwa kumeongeza shauku katika kuondoa dawa kama utaratibu rasmi. Kuondoa dawa ni zaidi ya kuacha tu dawa. Ni mchakato makini, unaotegemea ushahidi unaotathmini kama kila matibabu bado yanahitajika, yanafaa, na salama kwa kuzingatia malengo ya mgonjwa, matarajio ya maisha, magonjwa mengine, na mapendeleo yake. (17,18) Muhimu zaidi, kuondoa dawa haipaswi kuonekana kama kukata tamaa ya matibabu. Badala yake, ni sehemu ya utunzaji wa uangalifu katika mchakato mzima wa matibabu. Kuanzisha dawa na kuiacha vyote viwili vinahitaji mawazo ya uangalifu na jukumu sawa la kitaaluma.

Mfumo mpana wa kifalsafa unaounga mkono mbinu hii umejumuishwa katika dhana ya kinga ya quaternary. Kijadi, dawa ya kinga imejikita katika kuzuia ugonjwa kabla haujatokea, kugundua ugonjwa katika hatua za awali, na kupunguza matatizo baada ya utambuzi. Kinga ya quaternary inaleta mwelekeo wa nne: kuwalinda wagonjwa kutokana na hatua zisizo za lazima za kimatibabu zinazoweza kusababisha madhara zaidi kuliko faida. (19) Katika enzi inayoonyeshwa na uwezo wa ajabu wa kiteknolojia, kanuni hii inachukua umuhimu unaoongezeka. Uwezo wa kuingilia kati haupaswi kamwe kuchanganyikiwa na wajibu wa kuingilia kati.

Mawazo haya bila shaka yanaongoza kwenye mjadala mpana zaidi wa dawa inayotegemea ushahidi, dhana ambayo wakati mwingine hueleweka vibaya na watetezi wake na wakosoaji wake. Dawa inayotegemea ushahidi haijawahi kuwa sawa na uzingatiaji thabiti wa itifaki au kufanya maamuzi ya algoriti. Sackett na wenzake waliifafanua kama ujumuishaji wa dhati wa ushahidi bora wa utafiti unaopatikana na utaalamu wa kliniki wa mtu binafsi na maadili ya mgonjwa. (20) Umaridadi wa ufafanuzi huo uko katika usawa wake. Ushahidi wa kisayansi unaarifu utendaji lakini hauchukui nafasi ya hukumu. Utaalamu wa kliniki hutafsiri ushahidi ndani ya muktadha wa mgonjwa mmoja badala ya idadi ya watu dhahania. Maadili ya mgonjwa huhakikisha kwamba maamuzi ya kimatibabu yanabaki yanaendana na malengo ya kibinafsi badala ya wastani wa takwimu.

Kwa bahati mbaya, mifumo ya huduma ya afya ya kisasa wakati mwingine hupunguza dawa inayotegemea ushahidi hadi kufikia utiifu mdogo tu wa miongozo. Njia za kliniki, vipimo vya ubora, dashibodi za utendaji, na itifaki sanifu bila shaka huboresha uthabiti na kupunguza tofauti zisizohitajika katika mazingira mengi. Zimechangia pakubwa katika usimamizi bora wa sepsis, infarction ya papo hapo ya moyo, kiharusi, na hali nyingine nyingi. Hata hivyo, hakuna mwongozo unaoweza kuelezea kikamilifu ugumu wa ugonjwa wa binadamu. Kila pendekezo linatokana na tafiti zilizofanywa katika makundi yaliyochaguliwa kwa uangalifu chini ya hali zilizoainishwa. Mgonjwa anayeketi mbele ya daktari mara chache hufanana na mshiriki wa kawaida katika jaribio la kliniki.

Kwa hivyo, dawa inabaki kuwa sayansi ya tafsiri kama vile sayansi ya majaribio. Miongozo huangazia njia, lakini hawawezi kuifuata. Daktari lazima aendelee kuunganisha ushahidi unaobadilika na uzoefu, muktadha wa kliniki, uwezekano wa kibiolojia, na hali za kipekee za mgonjwa mmoja mmoja. Hatari hutokea wakati itifaki zinapochukua nafasi ya kufikiri badala ya zana zinazounga mkono kufanya maamuzi kwa uangalifu. Katika hatua hiyo, dawa ya kutafakari hupata mwonekano wa ukali wa kisayansi huku ikipoteza polepole hekima inayotoa ushahidi thamani yake kubwa zaidi.

Wakati Mifumo Inapohimiza Kuingilia Kati

Mazingira ambayo madaktari hufanya kazi leo yanaimarisha zaidi hisia za kuingilia kati. Rekodi za kielektroniki za kimatibabu, ingawa ni muhimu kwa mawasiliano, mwendelezo wa huduma, na usalama wa mgonjwa, zimebadilisha kwa hila mazingira ya utambuzi wa dawa. Mkutano wa kisasa wa kimatibabu unaonyeshwa na arifa, vikumbusho, viashiria vya ubora, nyanja za lazima, na algoriti za usaidizi wa maamuzi. Vipengele vingi hivi vinatimiza madhumuni halali. Hupunguza makosa ya dawa, huhimiza kufuata viwango vilivyowekwa, na kuwezesha mipango ya afya ya idadi ya watu. Lakini pia vinahatarisha kubadilisha hoja za kimatibabu zenye nuances kuwa zoezi la kuridhisha vidokezo vinavyotokana na programu. Wakati rekodi ya kielektroniki inakuwa mshiriki mkuu katika chumba cha uchunguzi, umakini wa daktari unaweza kubadilika polepole kutoka kumwelewa mgonjwa hadi kukamilisha mkutano huo.

Mageuzi haya yanaendana na sifa nyingine inayofafanua huduma ya afya ya kisasa: msisitizo usiokoma juu ya tija. Madaktari wanazidi kutathminiwa kwa kutumia vipimo vinavyotathmini ujazo, matokeo, nyaraka, usahihi wa uandishi, na kufuata vipimo vya ubora vilivyowekwa awali. Vipimo hivi si vya kupotoshwa kiasili. Mifumo ya afya inahitaji uwajibikaji, na uboreshaji wa ubora umetoa faida zinazoweza kupimika katika maeneo mengi ya dawa. Hata hivyo, si kila kitu muhimu kinachoweza kupimwa kwa urahisi. Mazungumzo ya kufikiria ambayo huzuia dawa isiyo ya lazima ya viuavijasumu, maelezo makini yanayotuliza familia yenye wasiwasi, au uamuzi wa kuchunguza badala ya kuchunguza mara chache huonekana kwenye dashibodi ya utendaji. Nyakati kama hizo hutumia muda huku zikitoa ushahidi mdogo unaoonekana kwamba huduma yenye thamani kubwa imetokea.

Dawa ya kujilinda inaongeza safu nyingine ya ugumu. Madaktari wachache hawana hofu ya kupuuza utambuzi mbaya. Uwezekano wa kesi una ushawishi mkubwa katika tabia ya kimatibabu, mara nyingi huhimiza upimaji au matibabu ya ziada licha ya uwezekano mdogo wa faida. Ingawa mchango halisi wa masuala ya utendaji mbovu katika matumizi ya huduma ya afya unabaki kujadiliwa, mtazamo wa udhaifu wa kisheria bila shaka huunda uamuzi. Kuagiza kipimo kimoja zaidi au kuagiza dawa moja zaidi mara nyingi huhisi salama kuliko kuelezea kwa nini hakuna kinachohitajika. Kwa bahati mbaya, kinachomlinda daktari kihisia huenda kisiwe kikimlinda mgonjwa kimatibabu kila wakati.

Kuibuka kwa akili bandia kunaahidi kuunda upya mienendo hii zaidi. Mifumo ya kujifunza kwa mashine tayari inaonyesha uwezo wa kuvutia katika tafsiri ya picha, utabiri wa hatari, usaidizi wa nyaraka, na usaidizi wa uamuzi wa kimatibabu. Ikiwa teknolojia hizi zitatekelezwa ipasavyo, zinaweza kupunguza makosa ya utambuzi, kutambua mifumo ya kliniki isiyoeleweka, na kuwapunguzia madaktari mizigo ya kiutawala ambayo kwa sasa hupunguza huduma ya wagonjwa. Uwezo wao ni mkubwa.

Hata hivyo, akili bandia pia hutoa changamoto muhimu ya kifalsafa. Algorithimu hujifunza kutokana na mazoezi ya kliniki yaliyopo, na mazoezi yaliyopo yanajumuisha utunzaji wa mfano na kupita kiasi. Ikiwa data ya mafunzo inaonyesha upimaji kupita kiasi ulioenea, kuagiza dawa zisizo za lazima, au upigaji picha kupita kiasi, akili bandia inaweza kuimarisha tabia hizo bila kukusudia kwa kuziwasilisha kama mapendekezo yanayoungwa mkono na takwimu. Usaidizi wa uamuzi wa kimatibabu unapaswa kuchochea kufikiri, si kuibadilisha. Dawa haijawahi kuwa zoezi tu la utambuzi wa muundo. Inahitaji tafsiri, hukumu ya kimaadili, uelewa wa muktadha, na uthamini wa mgonjwa binafsi unaozidi vigezo vinavyopimika. Algorithimu inaweza kukadiria hatari kwa usahihi wa ajabu, lakini haiwezi kuelewa kikamilifu hofu, ustahimilivu, hali za kifamilia, au maadili ya kibinafsi ambayo hatimaye huamua ikiwa uingiliaji kati fulani unafaa.

Kugundua Upya Ujasiri wa Kufanya Kidogo

Historia inatukumbusha mara kwa mara kwamba dawa huendelea kupitia utayari wa kuhoji mawazo yake yenyewe. Mazoea ambayo hapo awali yalionekana kuwa yenye manufaa bila shaka yameachwa baadaye wakati ushahidi mkali zaidi ulionyesha madhara yasiyotarajiwa. Kutokwa na damu, kupumzika kwa kitanda kwa muda mrefu baada ya mshtuko wa moyo, tiba ya kawaida ya uingizwaji wa homoni kwa ajili ya kuzuia magonjwa sugu, na tiba ya kuzuia arrhythmia baada ya mshtuko wa moyo kila moja ilifurahia vipindi vya kukubalika sana kabla ya uchunguzi wa makini ulisababisha tathmini upya. Maendeleo ya kisayansi hayategemei tu kugundua matibabu mapya bali pia kuacha yale ambayo hayawezi kuhimili uchunguzi unaoendelea. Kwa hivyo, unyenyekevu wa kiakili sio kikwazo kwa maendeleo ya kimatibabu; ni mojawapo ya misingi yake muhimu.

Mojawapo ya maendeleo yenye kutia moyo zaidi katika miaka ya hivi karibuni imekuwa mpango wa kimataifa wa Kuchagua kwa Hekima, ambao unahimiza mazungumzo yenye maana kati ya madaktari na wagonjwa kuhusu vipimo na matibabu ambayo yanaweza kutoa thamani ndogo au bila kutoa. Kampeni hiyo mara nyingi hueleweka vibaya kama juhudi ya kupunguza gharama za huduma ya afya. Kusudi lake la ndani zaidi ni muhimu zaidi. Inatafuta kurejesha mazungumzo ya kimatibabu yenye mawazo kwa kuuliza maswali rahisi ya udanganyifu: Je, uingiliaji kati huu ni muhimu kweli? Ni ushahidi gani unaounga mkono? Je, madhara yake yanaweza kuwa yapi? Je, inaendana na malengo na mapendeleo ya mgonjwa? Maswali haya yanarejesha hukumu kama chombo kikuu cha mazoezi ya matibabu.

Elimu ya kimatibabu lazima iendelee kukuza mtazamo huu. Madaktari wachanga hufundishwa kutambua ugonjwa haraka, kuanzisha tiba inayofaa, na kujibu kwa uamuzi wakati wa dharura. Ujuzi huu ni muhimu sana. Hata hivyo, muhimu vile vile ni kujifunza wakati kujizuia kunawakilisha kiwango cha juu cha utunzaji. Kujiamini kwa kumchunguza mgonjwa mwenye ugonjwa unaojizuia, kuacha kutumia dawa ambayo haitoi faida tena, au kukataa kipimo kisicho cha lazima cha uchunguzi huonyesha ukomavu badala ya kusita. Maamuzi kama hayo mara nyingi yanahitaji utaalamu mkubwa wa kimatibabu kuliko kuanzisha matibabu kwa sababu yanahitaji uelewa kamili wa historia ya asili ya ugonjwa, hatari za matibabu, na saikolojia ya daktari na mgonjwa.

Hatimaye, mazoezi ya udaktari yamekuwa zoezi la kusawazisha vitendo na kujizuia. Ugunduzi wa kisayansi unaendelea kupanua uwezekano wetu wa matibabu, lakini hekima huamua jinsi uwezekano huo unavyopaswa kutumika. Teknolojia za ajabu zinazopatikana sasa kwa madaktari hazipaswi kuhamasisha uchangamfu wa matibabu wala kutokuwa na imani ya matibabu. Badala yake zinapaswa kuimarisha umuhimu wa kudumu wa hukumu. Kila dawa inapaswa kujibu sio tu swali, "Je, dawa hii inaweza kusaidia?" lakini pia, "Je, mgonjwa huyu anaihitaji kweli?" Kila kipimo cha uchunguzi kinapaswa kuhesabiwa haki si kwa sababu tu kinaweza kufichua taarifa za ziada bali kwa sababu taarifa hiyo ina uwezekano wa kuboresha matokeo ya kliniki yenye maana.

Chapisho la mitandao ya kijamii lililochochea tafakari hizi lililenga prednisone, lakini prednisone haikuwa mada halisi. Lilifichua tu mwelekeo mpana unaoenea katika tiba ya kisasa, mwelekeo wa kulinganisha uingiliaji kati na ubora na shughuli na huruma. Wagonjwa wetu wanastahili kitu bora zaidi. Wanastahili madaktari wanaotambua kwamba dawa haiamuliwi na idadi ya maagizo yaliyoandikwa, vipimo vilivyoagizwa, au taratibu zilizofanywa, bali na ubora wa hukumu unaoongoza kila uamuzi.

Mustakabali wa dawa bila shaka utajumuisha tiba za kisasa zaidi, zana za uchunguzi zenye nguvu zaidi, na akili bandia zenye uwezo wa kuchakata taarifa kwa kasi isiyo ya kawaida. Hakuna hata moja ya maendeleo haya itakayopunguza hitaji la madaktari wenye mawazo makini. Kinyume chake, yatafanya hekima ya kimatibabu kuwa ya thamani zaidi. Sanaa ya dawa haijawahi kukaa katika uwezo wetu wa kuingilia kati. Inakaa katika uwezo wetu wa kutambua wakati uingiliaji kati unamhudumia mgonjwa na wakati kujizuia kunamhudumia mgonjwa vizuri zaidi.

Labda kipimo kikubwa cha ukomavu wa kimatibabu si ujasiri wa kuagiza, bali ujasiri wa kuacha. Usemi wa juu zaidi wa uamuzi wa kimatibabu ni kutojua ni dawa gani ya kuchagua. Ni kutambua, kwa ujuzi, unyenyekevu, na huruma, wakati hakuna dawa inayohitajika.

Marejeo

1. Osler W. Aequanimitas, pamoja na anwani zingine kwa wanafunzi wa udaktari, wauguzi na wataalamu wa udaktariPhiladelphia: Mwana wa P Blakiston na Kampuni; 1904.
2. Peabody FW. Utunzaji wa mgonjwa. Jama. 1927;88(12):877-82.
3. Kundi la Ushirikiano la Urejeshaji, Horby P, Lim WS, Emberson JR, et al. Deksamethasoni kwa wagonjwa waliolazwa hospitalini wenye COVID-19. N Engl J Med. 2021;384(8):693-704.
4. Waljee AK, Rogers MAM, Lin P, na al. Matumizi ya muda mfupi ya kotikosteroidi za mdomo na madhara yanayohusiana miongoni mwa watu wazima nchini Marekani: utafiti wa kundi la watu. BMJ. 2017;357:j1415.
5. Fleming-Dutra KE, Hersh AL, Shapiro DJ, et al. Kuenea kwa maagizo yasiyofaa ya viuavijasumu miongoni mwa ziara za wagonjwa wa nje wa Marekani, 2010-2011. Jama. 2016;315(17):1864-73.
6. Ventola CL. Mgogoro wa upinzani wa viuavijasumu: sehemu ya 1. Dawa ya Dawa. 2015;40(4):277-83.
7. Barlam TF, Cosgrove SE, Abbo LM, et al. Utekelezaji wa mpango wa usimamizi wa viuavijasumu: miongozo ya Jumuiya ya Magonjwa ya Kuambukiza ya Amerika na Jumuiya ya Epidemiolojia ya Huduma ya Afya ya Amerika. Kliniki ya Kuambukiza Dis. 2016;62(10):e51-e77.
8. Rochon PA, Gurwitz JH. Kuboresha matibabu ya dawa kwa wazee: msururu wa maagizo. BMJ. 1997;315(7115):1096-9.
9. Maher RL Jr, Hanlon J, Hajjar ER. Matokeo ya kliniki ya polypharmacy kwa wazee. Mtaalamu wa Opin Dawa Saf. 2014;13(1):57-65.
10. Freedberg DE, Kim LS, Yang YX. Hatari na faida za matumizi ya muda mrefu ya vizuizi vya pampu ya protoni: mapitio ya wataalamu na ushauri bora wa utendaji. Gastroenterology. 2017;152(4):706-15.
11. Pottie K, Thompson W, Davies S, et al. Kupunguza matumizi ya dawa za benzodiazepine receptor agonists: mwongozo wa mazoezi ya kliniki unaotegemea ushahidi. Je, Fam Daktari. 2018;64(5):339-51.
12. Volkow ND, McLellan AT. Matumizi mabaya ya opioid katika maumivu sugu: dhana potofu na mikakati ya kupunguza maumivu. N Engl J Med. 2016;374(13):1253-63.
13. Bhasin S, Brito JP, Cunningham GR, et al. Tiba ya Testosterone kwa wanaume walio na hypogonadism: mwongozo wa mazoezi ya kliniki ya Jumuiya ya Endocrine. J Clin Endocrinol Metab. 2018;103(5):1715-44.
14. Welch HG, Schwartz LM, Woloshin S. Kupimwa kupita kiasi: kuwafanya watu wawe wagonjwa katika kutafuta afyaBoston: Beacon Press; 2011.
15. O'Sullivan JW, Muntinga T, Grigg S, et al. Kuenea na matokeo ya matokeo ya upigaji picha wa bahati mbaya: mapitio ya mwavuli. BMJ. 2018;361:k2387.
16. Carter SM, Degeling C, Doust J, et al. Ufafanuzi na tathmini ya kimaadili ya utambuzi wa kupita kiasi. J Med Maadili. 2016;42(11):705-14.
17. Scott IA, Hilmer SN, Reeve E, et al. Kupunguza upofarmasi usiofaa: mchakato wa kupunguza matumizi ya dawa. JAMA Intern Med. 2015;175(5):827-34.
18. Reeve E, Gnjidic D, Long J, na wengine. Mapitio ya kimfumo ya ufafanuzi unaoibuka wa kuondoa maagizo. Br J Clin Pharmacol. 2015;80(6):1254-68.
19. Jamoulle M. Kinga ya Quaternary: kuzuia matibabu kupita kiasi. Rev Bras Med Fam Comunidade. 2015;10(35):1-8.
20. Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM, na wengine. Dawa inayotegemea ushahidi: ni nini na si nini. BMJ. 1996;312(7023):71-2.