Shida ya Kweli na Mashtaka ya Trump

"Jambo la kwanza tunalofanya," asema Dick the Butcher katika igizo la historia ya mapema la Shakespeare Henry VI, Sehemu ya II - "Wacha tuwaue wanasheria wote."

Katika maelezo ya Shakespeare, Dick the Butcher ni mnyanyasaji maarufu - na anapotaka mauaji ya mawakili ana jukumu kuu katika uasi dhidi ya mfalme halali. Kwa hivyo Jaji John Paul Stevens labda aliipata sawa wakati, ndani maoni ya 1985, alifasiri mstari huo kuwa utetezi usio wa moja kwa moja wa taaluma ya sheria: “Shakespeare alitambua kwa ufahamu kwamba kuwatupilia mbali mawakili ni hatua kuelekea mfumo wa serikali ya kiimla.”

Naam, ndivyo ilivyo; na Stevens pia aligundua kuwa sio lazima "kuua mawakili wote" ili "kuwaondoa" - angalau ya yote wakati sehemu kubwa ya taaluma inaonekana zaidi ya furaha kujiondoa yenyewe.

Lakini nina shaka kama Stevens au mtu mwingine yeyote alitarajia utovu wa nidhamu wa wakili wa wilaya wa Georgia-aliyegeuka kuwa mwanaharakati-mtawala ambaye, kwa kushtaki Donald Trump na angalau mawakili wake wanne kwa mashtaka ya ulaghai mwezi huu, wamebuni njia rahisi ya kushangaza ya kuwafanya mawakili kutoweka: wapeleke jela tu (pamoja na wateja wao) kwa kutetea nadharia ya kisheria ambayo Chama cha Kidemokrasia kinaikataa.

Na ndiyo: Kwamba ni "udanganyifu" unaodaiwa katika kinachojulikana kama mashtaka. Makosa ambayo Trump na washirika wake wanatuhumiwa katika Kaunti ya Fulton, Georgia ni changamoto walizofanya kwa matokeo ya uchaguzi wa urais wa 2020. Hakuna hongo, hakuna uchimbaji fuvu uliofichwa, hakuna uporaji wa ofisi za kisiasa kwa faida ya kibinafsi. Hapana - "njama" inayodaiwa inahusu juhudi zisizofanikiwa za Trump kuwashawishi maafisa kwamba matokeo ya uchaguzi yalikumbwa na dosari na, kwa sababu hiyo, haipaswi kuthibitishwa kama suala la sheria. Hiyo ni zote.

Kusahau vyombo vya habari frenzy kuhusu maelezo: nani alizungumza na nani na lini, ambayo mshauri Trump ni kushtakiwa kwa ambayo "debunked" madai, na kadhalika. Jambo muhimu kuhusu shtaka hili ni kwamba mawakili wanashtakiwa kwa makosa ya jinai kwa kufanya kazi za kisheria. Mwendesha mashtaka wa Marekani anaifanya taaluma ya sheria kuwa ya jinai - biashara ambayo inaweza tu kumalizika kwa "aina ya serikali ya kiimla" ambayo hatua zake za kwanza Jaji Stevens alitambua na kuwaondoa mawakili.

Natamani sana mtu katika biashara angemwambia Bi. Fani Willis (ambaye kwa sasa anajivunia dakika kumi na tano za utukufu wa vyombo vya habari kama mwendesha mashitaka Jael kwa Sisera wa Trump) kwamba ikiwa utafanya kosa kutoa hoja za kisheria ambazo hazijafanikiwa, unafanya hivyo. haiwezekani kutoa hoja asilia za kisheria hata kidogo.

Lakini basi, mara nyingi nimekuwa nikitamani vyombo vya habari vya kawaida vingekuwa na uti wa mgongo wa kuongea dhidi ya mashtaka ya Julian Assange, kwa misingi kwamba ikiwa Assange atafungiwa kwa kufanya hivyo. wanachofanya waandishi wote wa habari za uchunguzi hakutakuwa na uandishi wa habari za uchunguzi tena. Na bado “waandishi wetu wa habari” maarufu kwa uwazi hawatoi mshindo kuhusu uharibifu wa uandishi wa habari, mradi tu ufanyike katika kutumikia mamlaka iliyopo. Na inaonekana wanahisi vivyo hivyo kuhusu kuwashtaki mawakili kwa kufanya yale ambayo mawakili wamekuwa wakifanya siku zote - fikiria tu "Nietzsche aliwafanya wafanye" ya Clarence Darrow. hoja kwa niaba ya Leopold na Loeb - mradi tu ni kichwa cha Donald Trump kwenye kizuizi. The New York Times amechapisha hivi punde “insha ya wageni” inayoita ulafi wa kurasa 98 wa Bi. Willis “kipaji". Na wewe, Brute?

Lakini habari halisi ni woga wa mawakili wa taifa. Wanapaswa kuinuka en masse kushutumu mashtaka - kama vile waandishi wote na wahariri wao wanapaswa kupiga kelele kutoka juu ya paa kumuunga mkono Assange. Baada ya yote, kila mwanasheria ana wajibu wa kulinda mfumo wa sheria dhidi ya uharibifu. Na chochote unachofikiria kuhusu Trump (mimi binafsi sifikirii kidogo juu yake), shitaka hili ni jaribio lisilofaa la kuondoa mchakato wa uchaguzi wa uangalizi wa mahakama kwa kuhalalisha changamoto za kisheria zisizopendwa na matokeo ya uchaguzi. Orodhesha maneno yote ya utukutu na marudio ya kuchosha ya maelezo, na kilichobaki katika hati ya mashtaka ni madai kwamba Trump na mawakili wake ni wahalifu kwa sababu - na kwa sababu tu - waliipa serikali na mahakama nadharia ya kisheria isiyoshawishi kwa kupinga matokeo. ya uchaguzi wa rais wa 2020.

Ikiwa wanaweza kuhukumiwa Kwamba, utawala wa sheria katika mfumo wa kisiasa wa Marekani uko mwisho. Ni rahisi hivyo - na mbaya sana.

Kumbuka, sina ufupi kwa hoja maalum za mawakili hawa - Kenneth Chesebro, John Eastman, Rudy Giuliani, et al. - imewasilishwa kwa kweli. Kesi yao ilikuwa urval wa muda wa nadharia za kisheria zenye kutiliwa shaka na ukweli mchoro, na sishangai kwamba imeshindwa. Kwa kweli, nisingeshangaa ikiwa Trump na kampuni. walikuwa wametakiwa kulipa ada za kisheria za wapinzani wao mahakamani - suluhu ambalo sheria hutoa wakati hoja za mawakili ni za kiubunifu kuliko za kuaminika.

Lakini ni jambo moja kwa jaji kukataa juhudi za mwisho za mawakili kulinda msimamo wa mteja wao. Ni suala tofauti kabisa kuwatishia kwa hatia za ulaghai kwa sababu walikasirisha shirika lenye nguvu la kisiasa - katika kesi hii, Chama cha Kidemokrasia. Mijadala ya kisheria - na kushindwa - ni sehemu ya jamii yenye afya ya kidemokrasia. Kuhalalisha changamoto za kisheria kwa michakato ya kisiasa ni silaha ya maadui walioapishwa wa serikali ya kikatiba, iwe majina yao ni Dick the Butcher, Adolf Hitler, Joe Biden, au Fani Willis.

Je, hiyo inasikika kuwa kali sana? Naam, zingatia aya za mashtaka ya Willis kuhusu jaribio la mawakili wa Trump kumshawishi Makamu wa Rais Mike Pence kukataa kuthibitisha kura zilizopigwa kwa Biden na wanachama wa Chuo cha Uchaguzi. Kulingana na hati ya mashtaka, juhudi hizo - kwa sababu zilipingana na vipengele vya kile kinachojulikana kama Sheria ya Kuhesabu Kura - haikuwa kitu pungufu kuliko ahadi ya jinai katika kuendeleza njama ya ulaghai.

Lakini hilo lingewaacha wapi wale wajumbe wa Congress ambao Januari 2001 walijaribu kumshawishi Makamu wa Rais Al Gore kukataa kura za Chuo cha Uchaguzi na kumpendelea George W. Bush? Juhudi hizo, pia, hazikuwa halali - kwa sababu maombi yaliyowasilishwa na wawakilishi wa Bunge la Congress hayakuwa na saini ya Seneta wa Marekani. Mbunge mmoja wa Congress alisema kwamba hakujali kama ombi lake lilikuwa na saini inayohitajika - ambapo Makamu wa Rais alijibu kwa huruma, "Vema, sheria inajali." Lakini hakuna mtu kwenye vyombo vya habari aliyeita maombi ya Wanademokrasia "feki" au "ghushi;" hakuna aliyeshutumu wawakilishi wa Kidemokrasia kwa kujaribu "kuiba" uchaguzi; na hakuna aliyetamani kumshtaki yeyote kati yao kwa makosa ya jinai kwa kufanya msimamo wa mwisho ulioangamia dhidi ya uchaguzi ambao walidhani ulikuwa umeamuliwa isivyo haki.

Lakini huwezi kuwa nayo kwa njia zote mbili. Ikiwa Trump, Giuliani, Eastman, na Chesebro ni wahalifu kwa sababu walimsihi Mike Pence kupuuza taratibu za sheria mnamo 2021, basi Wanademokrasia wote ambao waliwasilisha maombi ya kupinga Bush kwenye sakafu ya Congress mnamo 2001 walikuwa wahalifu pia. Na wakili anayefuata anayezingatia pingamizi la kisheria kwa baadhi ya matokeo ya uchaguzi ujao atajua hilo he anaweza kukabiliwa na kukamatwa, na kufunguliwa mashitaka ya jinai, ikiwa mamlaka zilizopo baadaye zitatangaza hoja zake kuwa "zimebatilishwa." Je, mchakato wa uchaguzi wa kidemokrasia unaweza kudumu katika mazingira ambayo yanaadhibu changamoto za kisheria kwa makosa yanayodhaniwa? Sijui hata mtoa maoni mmoja ambaye amedai kuwa uchaguzi unaweza kuaminiwa kujitawala wenyewe bila uangalizi wa aina yoyote wa mahakama. Na uangalizi wa mahakama unategemea, lazima, juu ya upatikanaji wa hatua za kisheria za kibinafsi.

Kwa hivyo uko wapi umati wa mawakili wenye hasira wanaoshutumu shtaka la Willis? Wako wapi marais wa chama cha wanasheria ambao mpaka sasa wamekuwa na maoni ya wananchi kuhusu kila somo? Wako wapi maprofesa wa sheria wanaochapisha op-eds katika magazeti ya kawaida ili kutuonya juu ya tishio la hati hii ya mashitaka kwa muundo wa katiba ya jamhuri?

Kidokezo kimoja cha ukimya wao kinaweza kupatikana katika Times ' insha ya wageni niliyotaja tayari - ile iliyofanikiwa kugeuza kurasa 98 za kazi ya udukuzi wa kisiasa kuwa mabishano "mahiri" ya kisheria. Insha hiyo inaunganisha vita vya kisheria vinavyokuja katika Kaunti ya Fulton na kesi ya onyesho iliyoendeshwa na ile inayoitwa "Kamati ya Januari 6" - upotovu ambao nimeandika kuuhusu. kabla ya. Ulinganisho huo unafundisha. Kamati ya Januari 6 ilitangaza mahitimisho yake hata kabla ya shughuli zake kuanza rasmi - na miongoni mwa mahitimisho hayo ilikuwa ni unyanyasaji wa juhudi zozote za kupinga uchaguzi wa urais wa 2020 kama shambulio kwa taifa lenyewe. Bi. Willis pengine ananuia kufanya jaribio lake la maonyesho kwa mtindo sawa na huo, na vyombo vya habari vya huria vimejiandaa kwa uwazi kuambatana naye. Sio mawakili wengi wanaotamani kuingizwa kwenye vyombo vya habari kama wasaliti au waasi.

Lakini nadhani kuna sababu nyingine, na kuielewa mtu anahitaji kuelewa ufundishaji wa kisiasa wa taaluma ya sheria ya Marekani, mchakato ambao umeongezeka zaidi ya miongo miwili iliyopita. Kama wingi wa wanasheria ilifanya kupata kazi za kisheria kuzidi kuwa ngumu, vyama vya wanasheria na mashirika mengine ya wanasheria (karibu yote yanaelekea kushoto) yalichukua fursa hiyo kulazimisha vipimo vya kiitikadi kama njia ya kuwashinda, au angalau kuwatenga, wanasheria wenye maoni yasiyofaa.

Madhara yamekuwa dhahiri sana. Kwa hivyo, "majadiliano ya jopo" ya hivi majuzi yaliyofadhiliwa na Chama cha Wanasheria wa Jiji la New York kuhusu "ubavu na wanasheria" hayakuwahi kutaja kupanda kwa demokrasia ya uwakilishi wakati wa mapinduzi ya COVID au ukiukaji wa Rais Biden wa Kanuni ya Nuremberg. Badala yake, wazungumzaji walilaumu ukweli kwamba baadhi ya wanasheria wa New York walikuwa wameunga mkono kampeni ya Trump ya kuchaguliwa tena. Wiki hii, shirika hilohilo linatangaza tukio "lililotokana na wazo kwamba wanasheria wanaweza na wanapaswa kuchukua jukumu kubwa katika kupambana na mabadiliko ya hali ya hewa."

Kwa maneno mengine, popote pale ambapo uliberali wa kawaida hutawala, wanasheria wanatarajiwa kuwa watendaji katika mitambo ambayo inatusukuma sote karibu na uimla. Na ufundishaji unaonekana kufanya kazi: wanasheria wachache walipinga Kamati ya Januari 6 kuonyesha kesi; na hadi sasa, angalau, mtu anaweza kutegemea vidole vya mkono mmoja mawakili ambao wameita mashitaka ya Willis ni nini: shambulio la wazi dhidi ya serikali ya kikatiba.

Labda baadhi ya mawakili hao walio kimya wamechukizwa kibinafsi na kile kinachotokea, na wanatumai kwamba ikiwa watasubiri kidogo jambo zima litatoweka. Lakini ninaogopa tumaini lolote kama hilo ni potofu hatari. Watawala wa kiimla hawarudi nyuma; kinyume chake, wamepata ujasiri na kasi katika kipindi cha miaka mitatu iliyopita. Mbinu zote za ugaidi na uharibifu wa demokrasia ambao tumeshuhudia tangu 2020 huenda ukaongezeka tu chini ya safu ya visingizio vipya: virusi vingine, "mabadiliko ya hali ya hewa," kuongezeka kwa "mazungumzo ya chuki," "ukuu wa wazungu" - orodha inaweza kuongezwa karibu kabisa.

Kwa hivyo hakutakuwa na wakati mzuri wa kusajili pingamizi. Iwapo unajali uadilifu wa mfumo wa sheria wa Marekani, na hasa ikiwa wewe ni mwanasheria mwenyewe (kama nilivyo), sasa ni wakati wa kuongea. Tukingoja hadi mawakili wa Trump wote wawe gerezani, tunaweza kupata tumesubiri kwa muda mrefu sana. Ndio, leo ni kichwa cha machungwa cha Trump kwenye kizuizi. Lakini kesho tunaweza kujikuta wote tunatishiwa kushtakiwa kwa kusema jambo lisilofaa, kuunga mkono jambo lisilofaa, au hata kufikiria mawazo yasiyofaa.

Na wakati kielelezo chetu cha kisasa cha Dick the Butcher kinaponguruma, "Wacha tuwaue mawakili wote!" - tutakuwa wapi ikiwa dikteta mtarajiwa anayemshauri anaweza kumtazama na kusema, "Mawakili? Wanasheria gani?”