Inasikitisha, lakini taswira muhimu ya mwisho niliyonayo kuhusu Malkia ni akiwa amekaa peke yake katika kanisa la St George's kwenye Windsor Castle wakati wa mazishi ya Duke wa Edinburgh. Si tu kukaa peke yake, lakini kukaa peke yake masked. (Unaweza kuitaka Google: hakimiliki inazuia uchapishaji wake hapa.)
Nimeepuka taarifa nyingi za kifo cha Malkia. Niliweka BBC mara moja au mbili, lakini nilitumwa mbali na tani za kupendeza na za uchamungu na pia sauti za anodyne zilizochanganywa na mazungumzo. Habari za utangazaji, hasa wakati kama huo, hazina uhakika wakati wowote iwapo zinapaswa kutumia sauti inayolingana na hadithi zinazoripoti au sauti inayoonyesha umbali muhimu na kuacha njia rasmi. Ilikuwa nzuri kuona Sherehe ya Kuingia bila ufafanuzi wowote, ambapo mtu angeweza kuhisi nguvu ya ibada (hasa ibada ambayo sauti ilikuwa sahihi kabisa katika kila hatua).
Kwa kawaida tunasahau kwamba tunaishi katika ustaarabu ambao una nyuma yake mila ya kurithiwa ya serikali - tumekengeushwa sana na 'vyombo vya habari,' wapatanishi, walio kati, wale wanaojiingiza wenyewe na kujaribu 'kudhibiti simulizi,' kama tunavyosema sasa. Ni vizuri kwa mwanamume au mwanamke mwaminifu, somo, kuona mila kama hiyo: heshima, hata. Kwa hivyo katika hafla hii tuliona Baraza la Faragha, baadhi ya wawakilishi wetu, wakimkiri Mfalme, wetu mwakilishi par ubora.
Nimesoma mambo machache ambayo yametoa mapendekezo ya kukumbukwa kuhusu umuhimu wa kifalme katika wakati wetu. Ya kwanza ilikuwa na Ben Okri katika Mlezi. Alisema kuwa Malkia ameingia kwenye psyche yetu. Alimaanisha jambo lililochanganyikiwa kidogo, nilifikiri: kwa kiasi fulani taswira yake imewekwa kwetu na kile wanasosholojia wangeita 'vurugu ya mfano' kwa miaka 70 (kwenye sarafu, mihuri, n.k.), na kwa kiasi fulani kwamba anapendwa kwa ajili yake mahususi. na kuzingatia kibinafsi kwa wengine - pointi mbili tofauti sana. Lakini nilichochewa na kutaja kwa Okri kuhusu psyche kutafakari juu ya mambo ambayo yalionekana kuwa sio sehemu ya wasiwasi wake.
Ya kwanza ni kwamba tuko katika eneo la jungian archetypes, kama ilivyogunduliwa na Christopher Booker katika kitabu chake cha kushangaza. Viwanja Saba vya Msingi na Jordan Peterson katika mihadhara yake mingi mtandaoni. Peterson anamtumia Jung kwa matumizi mazuri: akitumia mifano ya kale kutetea dhana kama 'mwanamume,' 'mwanamke,' 'ndoa,' 'imani,' 'wajibu.' Booker aliziweka kwa matumizi yanayohusiana lakini mahususi zaidi: alizitumia kudai kwamba kila hadithi ya thamani yoyote ambayo imewahi kusimuliwa imekuwa na jambo lile lile, ambalo ni kuashiria njia ambayo kwayo utaratibu, wajibu, ukweli na upendo ni. kuanzishwa, au kuanzishwa upya baada ya msimu wa machafuko, kutowajibika, uongo au chuki. Hapa tunayo Malkia kama Mama Mzuri au Mwanamke Mwenye Hekima: ishara, haswa, ya imani na upendo.
Ya pili ni maalum zaidi na ya kisiasa na hata ya kushangaza zaidi. Ni kwamba sisi pia tuko katika eneo la mafumbo ya serikali - ambayo ni ya ajabu kama mafumbo ya dini, na wakati mwingine haijulikani zaidi: imefichwa na msisitizo, mara nyingi hupatikana katika siasa, kwamba mambo. isiyozidi kuwa siri. Hapa ndipo tunapopata kitendawili cha mamlaka kuu kuu: kitendawili ambacho Malkia alijumuisha na ambacho Mfalme sasa anakijumuisha. Hiki ndicho kitendawili kinachozunguka swali la iwapo mamlaka yapo juu ya sheria au sheria iko juu ya mamlaka.
Huko Uingereza, na kwa sababu hiyo, huko Uingereza na kisha Dola, mafanikio ya pekee ya mapokeo yetu ya kisiasa - ambayo nilikumbushwa wakati Charles III alipoulizwa kuthibitisha haki za Kanisa la Scotland - ilikuwa kuanzisha kile tunachokiita. 'Milki ya Kikatiba.' Kawaida tunaweka tarehe hii hadi 1688, lakini wazo ni la zamani. Thomas Smith wakati wa utawala wa Elizabeth alizungumza juu ya 'jamhuri' ya Kiingereza, na hata mapema John Fortescue alizungumza juu yake dominium politicum et regale, aina ya utawala ambao haukuwa wa 'kisiasa' tu kwa maana ya kujitawala sisi wenyewe, wala 'utawala' kwa maana ya kutawaliwa tu, lakini kwa namna fulani kushiriki zote mbili.
Hili lilianzishwa baadaye katika upatanisho wa Mfalme, Bwana na Wakuu ('Mfalme-Bungeni'), na kudhamiriwa na Burke - dhidi ya wanamapinduzi wa Ufaransa - kuwa hali ambayo wawakilishi wetu hawakupatikana tu huko Westminster bali pia katika Mahakama, Kanisa, na Vyuo Vikuu. Haya yalikuwa maelewano ya kihistoria ya ulimwengu, mafanikio makubwa ya siasa zetu, na labda ni sababu moja kwa nini kila mtu anakuja kwenye mazishi. Hatutasherehekea sio tu mwanamke lakini utaratibu wa kisiasa wenye mafanikio: utaratibu wa kisiasa ambao unaonekana kutatua suala la sheria na mamlaka kwa kulishikilia kwa mashaka makubwa na ya kitamaduni.
Na maelewano haya yanawezekana tu kwa sababu, kama vile mwanasiasa yuko tayari kuinama mbele ya mfalme, mfalme yuko tayari kupiga magoti mbele ya Mungu.
Lakini bila shaka, licha ya maelewano haya, Malkia alikuwa huru. Na huko Uingereza, angalau, hatujawahi kupotea mbali na maoni kwamba ufalme sio tu sehemu yenye heshima ya maelewano (kama Walter Bagehot alivyofikiria) lakini, hata wakati usio na heshima, wa ajabu. Ernst Kantorowicz aliandika kitabu kisicho na umri, Miili Miwili ya Mfalme, ambayo ilionyesha kwamba siasa za Ulaya, kwa ujumla, ziliundwa na kanisa la Kikristo kwa upande mmoja - kwa kutumia dhana za kanisa kama 'mwili wa fumbo,' corpus mysticism, na safu nzima ya hadithi za uwongo za kisheria ambazo ni kanisa pekee lililojua kusoma na kuandika vya kutosha kubuni - na wafalme wa Gothic kwa upande mwingine.
Mfalme wakati fulani alisemekana kuwa miili miwili, mwili wa asili - mwili halisi ambao ulipumua, kulala, kuishi na kufa - na mwili wa kisiasa. Mwili wa kwanza unaweza kufa; wa pili hakuweza, kwa kuwa ni watu. Hivyo upesi wa maneno hayo makuu: “Mfalme amekufa; Uishi Mfalme.” Wazo lilikuwa kwamba, tofauti na nchi zingine, ambapo kila kifo kilihusisha mzozo wa kikatiba, huko Uingereza haingeweza: kwa sababu 'mwili wa kisiasa' ulinusurika. Katika kumsifu mfalme tulikuwa tukijisifu kwa namna ya tamthiliya. Ingawa hadithi hiyo haikuwa ya kubuni kwa maana ya uwongo uliotukuka, bali ukweli wa ajabu kwamba kuhusiana na Taji tulikuwa watu wamoja, jumuiya moja, ushirika mmoja.
Hili ni fumbo. Umri wetu haujaandaliwa kuielewa. Kwa hivyo mazungumzo yote juu ya utu fulani wa Elizabeth II, ambayo ni muhimu, sasa, wakati wa mazishi yake, lakini haina maana kwa ofisi au hata kwa mafanikio. Alisimama kwa kila mtu. Hii ndiyo maana ya 'huduma': haimaanishi 'kutumikia,' Hakika haikumaanisha kuwa mtumwa au mtumishi. Lakini ilimaanisha kusimama kwa ajili yetu, akitenda kwa ajili yetu, kwa namna fulani tukiwa sisi: akisimama kwa ajili yetu juu ya wahudumu, akisimama kwa ajili yetu. kabla ya Mungu.
Sifa moja inayoendelea ya kuokoka huku kwa ufalme wa enzi za kati ni kwamba hakuna Waziri Mkuu pekee anayeweza kujiona kuwa Uingereza, Uingereza, Jumuiya ya Madola, Serikali, Marekani. Hii ni hatari katika jamhuri, kwa kweli, na ndiyo sababu jamhuri ndio njia ambayo udhalimu hujiendeleza katika ulimwengu wa kisasa. Kwa ujumla, monarchies ni waaminifu zaidi. Ikiwa wao ni wadhalimu, lazima wakubali kwa uwazi.
Yote haya yananileta kwenye kipande cha pili cha kufikiria nilichosoma. Helen Thompson ndani UnHerd aliandika kwamba "Malkia alikuwa na uwezo wa asili wa kujizoeza nidhamu na unyenyekevu". "Je! kuna mtu angetilia shaka," aliuliza, "kwamba Malkia bila kusita angefikiria kwamba sheria za Covid kuhusu mazishi zilitumika kwa mazishi ya Duke wa Edinburgh?"
Thompson anaelezea nia hii ya kutii sheria kama sababu kwa nini hata wanajamhuri wanaweza kumheshimu Malkia, na anaweka hii katika muktadha wa kisasa sana ambapo umma wa kilimwengu unachukuliwa kutoelewa 'ufahari na urembo.' Ilinigusa kwamba hii inaweza kuwa muhimu kwa watu wengine. Labda ilikuwa muhimu kwa wengi kwamba Malkia alifuata sheria.
Lakini sikukubali wakati huo na sikubaliani sasa.
Siku hiyo nilitaka Malkia atumie haki yake, kuikumbusha Serikali, kama James I alivyoikumbusha Coke, kwamba ingawa Mfalme alitawaliwa na sheria, Mfalme pia ndiye mbebaji wa haki na juu ya sheria, ingawa bado. kutawaliwa na Mungu. Wakati mwingine tunasahau hii, au tunachukizwa nayo. Tunawazia kwamba ulimwengu unaweza kuwa, kama David Hume alivyosema, “serikali ya sheria na si ya wanadamu.” Naam, jambo hilo haliwezekani. Hakuna kitu kama serikali ya kufikirika ya sheria.
Aristotle aliona hili zamani sana kama karne ya nne kabla ya Kristo. Ingekuwa ya kupendeza, alitafakari, ikiwa sheria ilikuwa huru, lakini, ole, sheria haiwezi kutenda, haipo kamwe: hivyo mtu lazima atawale, au aonekane kutawala. Na katika utawala wa kifalme, ningesema, tumejitolea kutosahau hili: bila kusahau kwamba ingawa sheria iko juu ya mfalme, mfalme pia yuko juu ya sheria. Ikiwa mfalme hakuwa juu ya sheria, basi tungekuwa na sheria ambayo inaweza kutumika, kama Serikali ya Mfalme hivi karibuni imetumia sheria (pamoja na, kama Lord Sumption alivyotuonyesha, sio sheria nzuri sana, au sheria inayotumika bila shaka), kufanya mambo ambayo hayana uhalali na kwa hakika hayajajadiliwa - na yaliingia katika mgongano na dhana ya Malkia mwenyewe ya 'huduma,' ikiwa ni pamoja na kiapo chake cha kutawazwa kutangaza kwamba ataitetea imani.
Nadhani sio tu kwamba Serikali ya Ukuu ilipotoshwa, na kisha kupotosha kila mtu mwingine, lakini Ukuu wake ulipotoshwa: na ilikuwa ni hisia yake ya utumishi, 'unyenyekevu' hata, ambao ulimgeuza, wakati wa mazishi, kuwa serf, mtumwa. , mtu aliyefunika nyuso, aina ya ajabu ya malkia mwenye ukoma.
Hakuna hata moja lililopaswa kutokea. Na sababu haikuwa lazima tu dharau ya kibinafsi kwa 'mwili wa asili' wa Elizabeth II, lakini dharau kwa kila mtu ambaye alikuwa mkuu, ambaye alikuwa mwakilishi wake. Hakuna kitu ambacho kingefanya iwezekane kwamba tungewahi kuona maono ya aibu kama Malkia kwenye barakoa. Kwa maana Malkia alikuwa 'body politic' katika hali yake bora na kamilifu, na ni muhimu kwanza kwamba 'body politic' ya Uingereza hii, Uingereza hii, Ufalme huu, Jumuiya hii ya Madola kamwe isifiche.
Malkia alikuwa juu na chini ya sheria - ukinzani ukizingatiwa kimantiki, na mzuri sana wakati inaeleweka vizuri kama kusimamishwa kwa mzozo - na nadhani katika hafla hiyo ingekuwa vyema kwetu ikiwa angekuwa juu ya sheria.
Imechapishwa kutoka Mkosoaji wa Kila Siku
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
