Tatizo Sio Wingi bali Ulazimishaji

Rachael Bedard New York Magazine makala, "Kwa nini Kumwita RFK Mdogo 'Anti-Sayansi' Inakosa Hoja, " ni mojawapo ya matibabu ya kimawazo zaidi kuonekana katika vyombo vya habari vilivyopitwa na wakati kuhusu mabadiliko ya zama za Kennedy katika utawala wa afya ya umma. Tunampongeza mwandishi kwa kutambua kile ambacho viongozi wengi wa kisiasa na vyombo vya habari wamekanusha au kukataa: kwamba Robert F. Kennedy, Mdogo hakatai sayansi, lakini anadai—kikamilifu, kwa usahihi, na kwa uwazi.

Bedard anaweka sawa mkabala wa Kennedy kama jibu la mmomonyoko wa imani ya umma katika taasisi za sayansi, si katika mbinu yenyewe ya kisayansi. Anaangazia kwa uangalifu kutofaulu kwa kanusho za kawaida za "msingi wa ukweli" kurejesha uaminifu katika tamaduni ya baada ya utaalamu-ambapo urithi huvutia makubaliano, mamlaka ya rika, na heshima ya taasisi haina tena uzito wa kujitetea. Kwa kukiri kwamba sayansi imenaswa na uamuzi wa kisiasa na kimaadili, Bedard anaondoka kwenye sura ya Kennedy kama mtu wa kujibu au kula njama. Kwa hilo, tunamshukuru.

Lakini uchanganuzi wake hatimaye haufikii alama hiyo—sio kwa sababu ni wa kukosoa kupita kiasi, lakini kwa sababu unasalia kuwa wa hisani kupita kiasi kwa mfumo uleule Kennedy anaofanyia mageuzi.

Mawazo ya Wingi hayalingani na Masomo ya Wingi

Ombi la Bedard la "mawazo ya wingi" linakusudiwa kuweka mvuto wa Kennedy katika ulimwengu ambapo mifumo shindani ya maana sasa ipo pamoja. Lakini yeye kimakosa analinganisha hili na kukumbatia subjectivities nyingi-aina ya ustahimilivu wa kielimu ambapo ukweli lazima utokeze hisia, na mazungumzo ya umma yanatawaliwa na makubaliano laini ya "uzoefu unaoishi." Hili ni kosa la kitengo.

Kile Kennedy na Taasisi ya MAHA wanarejesha si uthibitishaji wa mitazamo yote, lakini urejeshaji wa uadilifu wa ushahidi kama eneo la pamoja ambalo kutoelewana kunaweza kutokea kihalali. Njia mbadala ya fiat ya kiteknolojia sio uhusiano wa kisayansi-ni utumiaji wa viwango vikali katika huduma ya majadiliano ya umma yaliyoarifiwa, sio nje ya milango iliyofungwa lakini kwa mtazamo wa watu ambao sayansi inakusudia kuwahudumia.

Idhini Sio Uharibifu—Kulazimisha Ni

Kifungu hiki pia kinaacha sehemu muhimu ya muktadha wa maadili. Bedard anadokeza kuwa afya ya umma imekuwa mbaya kwa sababu sayansi na maadili sasa vimenaswa, na "mawazo mengi" hufanya makubaliano kutoweza kufikiwa. Lakini fujo haikuundwa na mifumo ya thamani inayoshindana. Iliundwa na wale ambao walitaka kuondoa uchaguzi wa thamani kabisa-kwa kuweka mapendekezo bila ufichuzi kamili wa kutokuwa na uhakika, migogoro, au mbadala. 

Tathmini ya hatari katika uso wa kutokuwa na uhakika daima ni fujo; kulazimisha uchaguzi na taarifa nusu iliyozuiliwa ili kudhibiti mtazamo wa hatari ni mbinu ya kulazimisha ambayo hairuhusiwi na sheria na sheria zinazosimamia kibali cha habari, iliyoundwa kulinda haki za mtu binafsi kutokana na machafuko ya utawala wa watu wengi.

Idhini ya bure, ya awali, na ya ufahamu si chanzo cha machafuko—ni sharti la kuleta utulivu wa uhalali. Machafuko hutokea tu wakati kibali kinapopuuzwa, kupunguzwa, au kubadilishwa na kulazimishwa—mara nyingi kuhalalishwa na kukata rufaa kwa “mazuri zaidi” ambayo hayajawahi kufafanuliwa, kupimwa, au kujadiliwa ipasavyo. Ilikuwa ni kuachwa kwa idhini na hofu ya kitaasisi iliyofuata ambayo ililazimisha mashirika ya afya ya umma kutegemea viwango vya chini vya ushahidi, uchapishaji wa kuchagua, na katika baadhi ya matukio, udanganyifu wa wazi ili kudumisha kufuata kitabia.

Kama umma ungearifiwa kwa uaminifu-juu ya mapungufu ya majaribio ya chanjo ya Covid, kushindwa kulinda dhidi ya maambukizi, matatizo ya kimuundo katika mifumo ya uchunguzi ya VAERS na VSD, au uwezekano wa kiufundi wa kukandamiza kinga, na matukio mabaya - wengi bado wangekubali. Lakini wangekubali kwa hiari. Uhuru huo, sio ubinafsi wa wingi, ndio Kennedy anasisitiza. Na ndivyo umma unavyodai sasa.

Baa ya Kennedy: Sio Mpya, Imeachwa kwa Muda Mrefu

Kiini cha mabadiliko haya ni kile tunachokitambua sasa kama The Kennedy Bar—kurudi kwa viwango vya ushahidi, uwazi, na usadikisho wa kibayolojia ambao haukupaswa kulegeza kamwe. Kiwango hiki ni pamoja na:

• Kuegemea kwa ushahidi wa kiwango cha dhahabu
• Uthibitishaji wa kiufundi pamoja na makisio ya takwimu
• Uhasibu kamili wa migogoro ya maslahi
• Kutengwa kwa data iliyoandikwa na ghostwritten kwa kuchagua
• Uthibitishaji wa ulimwengu halisi zaidi ya utendakazi wa taarifa kwa vyombo vya habari
• Uwazi kuhusu ubadilishanaji wa sera na njia mbadala hazijachukuliwa

Huu sio dhana mpya. Ni kumbukumbu ya kimuundo ya sayansi, iliyokumbukwa na kuimarishwa.

Fikiria, kwa mfano, uchumba sahihi na wa muda mrefu wa Kennedy na Burbacher et al. (2005) utafiti wa nyani juu ya thimerosal. Utafiti huo ulionyesha utuaji wa kudumu, kimsingi wa milele wa zebaki kutoka kwa thimerosal kwenye tishu za ubongo, lakini haukujumuishwa kikamilifu kutoka kwa tathmini za hatari na mashirika ya afya ya umma yenye hamu zaidi ya kuhifadhi uthabiti wa simulizi kuliko kuchunguza ishara zinazojitokeza. Bado inatafsiriwa vibaya na kwa uhakika. Kennedy aliutaja utafiti huo kama risasi za kejeli, lakini kama mwito wa kurejesha uadilifu wa kitaasisi kulingana na ushahidi, na sio kujitolea. Taasisi hizo zilifeli mtihani huo—sio kwa sababu hazikuweza kupata sayansi bora, bali kwa sababu ziliukataa wakati ulipokuwa haufai kimbinu.

Insha ya Bedard inawakilisha hatua ya maana mbele katika uelewa wa umma wa mbinu ya Kennedy. Lakini ili kukamilisha uchanganuzi huo, ni lazima kusemwa wazi: Kennedy hanyanyui utii. Ikiwa kuna wingi wowote, sasa imesimbwa katika DNA ya mahitaji ya umma ya wingi wa mbinu za matibabu kwa ajili ya kinga ya mtu binafsi. Wana haki, na Kennedy anaiheshimu.

Anasisitiza usawa wa kisayansi ambapo ulikandamizwa kwa utaratibu. Na jukumu la serikali katika ukandamizaji huo—hasa kupitia mamlaka ya kulazimisha na kutegemea mitiririko yenye kasoro ya data—haiwezi kufupishwa katika nadharia ya sosholojia.

Kennedy Bar sio juu ya kubadilisha mafundisho ya zamani na mapya. Ni juu ya kurejesha msingi wa juu wa ushahidi ili sera iweze kuwa tena chuma, haijawekwa.

Tunawakaribisha wale wote ambao wako tayari kufikia kiwango hicho—na tunawapinga kwa heshima wale ambao hawako.