Kitendawili cha Mafunzo ya Autism Causation

(Maelezo ya mhariri: Hii bado ni mtazamo mwingine wa masomo ya sababu za tawahudi. Tuko katika wakati wa ajabu sana. Shida haziwezi kuwa kubwa zaidi, na bado, kama ninavyoeleza hapa chini, tafiti zinazopatikana zina dosari na haziwezekani kuwa bora. Siamini kuwa uwepo wa wanamageuzi wachache ndani ya utawala hubadilisha hesabu hii hata kidogo. Nadhani ni bora zaidi kuchukua mambo mikononi mwetu.) 

Kitendawili cha tafiti za sababu za tawahudi ni kwamba tayari tunajua bila shaka yoyote kinachosababisha tawahudi, lakini sayansi ya kawaida haitawahi "kujua" kwa njia ya kawaida kwa sababu ya mambo ya kiuchumi na kisiasa yanayozunguka janga la tawahudi. 

Wacha tuanze na nusu ya kwanza ya sentensi: 

I. Tayari Tunajua 

Ushahidi wa mashahidi wa macho ni msingi wa mfumo wetu wa haki ya jinai na unategemewa na majaji na majaji kila siku ili kusimamia haki. Katika Neil v. Bigers (1972), Mahakama Kuu ya Marekani ilieleza mambo matano ya kutathmini uaminifu wa ushuhuda wa mtu aliyejionea: fursa ya kutazama, kiwango cha umakini, usahihi wa maelezo, kiwango cha uhakika, na muda kati ya uhalifu na utambuzi. Ushahidi huo unaweza kisha kuthibitishwa na ushahidi wa maandishi na mashahidi wa ziada. 

Ushuhuda wa wazazi kuhusu kurudi nyuma kwa tawahudi uko kwenye mwisho wa masafa katika kila hali. Wazazi wako na mtoto 24/7, kiwango cha umakini hakiwezi kuwa cha juu, wazazi wanajua maelezo zaidi juu ya maisha ya mtoto kuliko mtu yeyote, wana hakika juu ya kile walichokiona, na kwa ujumla wanajua mara moja wakati kitu kibaya. Katika jamii yenye akili timamu, ushuhuda ufuatao utatosha: 

Heshima yako, mtoto wangu alikuwa na afya njema na alikutana na hatua zake zote za ukuaji. Tulienda kwenye ziara ya mtoto "vizuri mtoto", mtoto wangu alipata shots 4. Kwa siku kadhaa zilizofuata mtoto wangu alikuwa nami saa 24 kwa siku. Alikuwa na homa kali, kifafa, alitapika, na kupiga kelele kwa sauti ya juu. Tulikwenda kwenye chumba cha dharura, waliendesha rundo la vipimo, lakini hawakuweza kutusaidia. Tangu wakati huo mtoto hazungumzi tena, anatazamana na macho, au ana ujuzi wowote wa kijamii. Mtoto sasa ana utambuzi wa tawahudi.

Jaji na jury wanaweza kuthibitisha yoyote ya ukweli huu kwa kuchunguza kabla na baada ya video; kukagua rekodi za matibabu; na kuwahoji wanafamilia wengine, walezi, n.k. Hizi ni kesi za moja kwa moja. Mtoto alikuwa akikua kama kawaida, lakini walipata mfiduo wa sumu kali wakati wa ziara ya mtoto "mtoto mzuri", na mtoto akarudi nyuma. Hii hutokea hadi 88% kesi za autism. Wakati ushuhuda huu unaporudiwa makumi ya maelfu ya mara na akina mama kote nchini, ni wazi kwamba tuko katikati ya janga kubwa. 

Hata hivyo, tunaishi katika jamii ambayo uchumi wetu unategemea kuwafanya watoto kuwa watumwa kupitia magonjwa ya kudumu ili kutajirisha tabaka tawala. Sheria ya Kitaifa ya Chanjo ya Chanjo ya Utotoni ya 1986 pamoja na iliyoamuliwa kimakosa Autism ya Omnibus Mafanikio na uamuzi wa Mahakama ya Juu ulioamuliwa kimakosa katika Bruesewitz v. Wyeth LLC ilizima Marekebisho ya Saba haki ya kujaribiwa na jury kwa waliojeruhiwa chanjo. Sehemu kubwa za jamii zimevurugwa na karoti (sekta ya dawa ya dola trilioni na hivi karibuni kuwa. tasnia ya tawahudi ya dola trilioni), vijiti (kuhamishwa, kufukuzwa, na kuorodheshwa kwa mtu yeyote anayehoji masimulizi), na kampeni ya gharama kubwa na endelevu ya propaganda katika historia, kufikiri kwamba hii ni kawaida na sawa.

Kwa bahati mbaya, kujaribu kupata haki kuhusiana na jeraha la chanjo nchini Marekani kunamaanisha kupingana na mafia ya kimatibabu ambayo inasimamia vipengele vyote vya jamii - mahakama, mfumo wa kisiasa, mfumo wa udhibiti, vyombo vya habari, mfumo wa matibabu, mfumo wa kisayansi, Wall Street, wasomi, n.k. Na wanainamisha uwanja na viwango vya ushahidi ili kulinda maslahi yao. 

Hata hivyo, kama watu huru, huru, na wenye akili timamu hatuhitaji kukubali maagizo ya jamii ya wendawazimu. Tunaweza kukiri tu kwamba "niliona kwa macho yangu kile kilichotokea" inatosha kuanzisha sababu kuhusiana na jeraha la chanjo.

Kama nilivyoelezea katika yangu nakala ya mwisho, pia tunayo a Hati ya FOIA na kitovu katika CDC, tafiti mbili zilizopewa chanjo dhidi ya ambazo hazijachanjwa kutoka kwa Gallagher na Goodman (2008 & 2010), utafiti uliopewa chanjo dhidi ya ambao haujachanjwa kutoka Hooker na Miller (2021), na tafiti tatu zilizochanjwa dhidi ya zisizochanjwa kutoka kwa Anthony Mawson (2017A, 2017B, & 2025) yote yanaonyesha kuwa chanjo husababisha tawahudi. 

Jumuiya kuu ya matibabu kuna uwezekano kamwe kukubali masomo yoyote ambayo hayatokani na safu zao wenyewe. Wanajihusisha hoja ya mviringo kwa kukataa kusoma swali halafu wanadai kuwa hakuna tafiti halali zilizopo. Lakini tena, kama watu wenye akili timamu hatuhitaji kukubali visingizio vyao na badala yake tunaweza kukiri tu kwamba tayari tumethibitisha bila shaka yoyote kwamba chanjo husababisha tawahudi. 

Sasa hebu tuangalie nusu ya pili ya sentensi hiyo ya utangulizi: 

II. Sayansi ya Kawaida Haitawahi "Kujua" kwa Njia ya Kawaida Nini Husababisha Autism 

Mwanafalsafa yeyote mwaminifu wa sayansi atakuambia kuwa kuanzisha sababu ni shida ya kiakili ya miiba. Vitabu vingi vyema vimeandikwa juu ya tatizo la causation, na jinsi unavyozidi kwenda, ndivyo unavyojua kidogo. Tunaishi katika ulimwengu na idadi isiyo na kikomo ya vigezo. Mtu hawezi kuwadhibiti wote, kwa hiyo daima kuna uwezekano wa kuchanganya. Mechanics ya quantum huanzisha (kwa sasa) kwamba kutokuwa na uhakika kunajengwa kwenye kitambaa cha ulimwengu. Katika fizikia, "sheria" zinazofikiriwa kudhibiti vitu vikubwa haziambatani na "sheria" zinazofikiriwa kudhibiti chembe ndogo za atomiki, kwa hivyo kuna kitu ambacho tunakosa katika ufahamu wetu wa sifa za mata. Na kisha hata kama mtu angeweza kujua yote hayo, bado tunaweza kukosa vipimo vya ziada vya ukweli ambavyo hatuwezi kuona au kupima. 

Kwa kuzingatia tatizo hilo la kielimu lisiloweza kusuluhishwa, lakini pia na hitaji la kuendelea na maisha yetu, hata hivyo, wanasayansi wameunda hatua za wakala ambazo hutuweka karibu na kuanzisha nadhani yetu bora katika sababu (ingawa hatutakuwa na uhakika wa 100%). 

Vigezo vya Bradford Hill pengine ni hatua maarufu zaidi za kuanzisha causation. Kutoka kwa Grok:

Vigezo vya Bradford Hill ni seti ya kanuni tisa zinazotumiwa kutathmini kama uhusiano unaozingatiwa kati ya mfiduo na matokeo huenda ukawa sababu. Iliyopendekezwa na Sir Austin Bradford Hill mnamo 1965, hutumiwa sana katika elimu ya magonjwa kutathmini ushahidi wa sababu, haswa wakati majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio hayafanyiki au hayana maadili. Ufuatao ni muhtasari wa kila kigezo:

1. Nguvu ya ushirika: Uhusiano thabiti (kwa mfano, uwiano wa juu wa hatari au tabia mbaya) kati ya mfiduo na matokeo kuna uwezekano mkubwa wa kuashiria sababu. 
2. Msimamo: Uhusiano huzingatiwa mara kwa mara katika makundi mbalimbali, mazingira na masomo. 
3. Ufahamu: Mfiduo unahusishwa na matokeo au ugonjwa maalum, na uhusiano mdogo na matokeo mengine. 
4. Muda mfupi: Mfiduo lazima utangulie matokeo. 
5. Kiwango cha kibaolojia (uhusiano wa majibu ya kipimo): Hatari ya matokeo huongezeka kwa viwango vya juu au muda wa kuambukizwa. 
6. Usahihi: Uhusiano unakubalika kibayolojia au kiufundi, kulingana na maarifa yaliyopo. 
7. Ushauri: Uhusiano unapatana na ujuzi mpana zaidi kuhusu ugonjwa huo, kama vile matokeo ya kimaabara au mienendo ya kihistoria. 
8. Majaribio: Ushahidi wa kimajaribio au kama vile majaribio ya nasibu au majaribio asilia, unaauni uhusiano. 
9. Analogy: Mfiduo sawia unaosababisha matokeo sawa hutoa ushahidi wa kuunga mkono. 

awali 1965 makala ambayo msingi wake ni gumzo zaidi. 

Vigezo vya Bradford Hill ni moja tu ya mifumo mingi ya vigezo vya sababu ikiwa ni pamoja na: 

1. Vigezo vya Daktari Mkuu wa Upasuaji wa Marekani (1964 na baadaye)

• Idara ya Afya, Elimu na Ustawi wa Marekani. (1964). Uvutaji Sigara na Afya: Ripoti ya Kamati ya Ushauri kwa Daktari Mkuu wa Upasuaji wa Huduma ya Afya ya Umma.

2. Mfano wa Sababu ya Kutosha ya Rothman (1976)

• Rothman, KJ (1976) “Sababu.” American Journal ya Magonjwa, 104 (6), 587-592. 

3. Henle-Koch Postulates (iliyorekebishwa kwa ajili ya epidemiology)

• Evans, AS (1976) "Sababu na Ugonjwa: Machapisho ya Henle-Koch Yamerudiwa." Yale Journal ya Biolojia na Madawa, 49 (2), 175-195. 

4. Vigezo vya Sababu ya Susser (1986, 1991)

• Susser, M. (1991) "Sababu ni Nini na Tunajuaje Moja? Sarufi ya Epidemiology ya Pragmatic." American Journal ya Magonjwa, 133 (7), 635-648. 

5. Mfumo wa Shirika la Kimataifa la Utafiti wa Saratani (IARC).

• IARC Monographs juu ya Tathmini ya Hatari za Carcinogenic kwa Binadamu. Mbinu ya jumla iliyoelezwa katika Dibaji (2019). 

6. Njia za Kisasa za Kuelekeza Sababu

• Grafu za Acyclic zilizoelekezwa:
  • Lulu, J. (2000). Sababu: Miundo, Hoja, na Ufafanuzi. Cambridge University Press. 
• Ulinganisho wa Alama ya Propensity:
  • Rosenbaum, PR, & Rubin, DB (1983) "Jukumu Kuu la Alama ya Uelekeo katika Mafunzo ya Uangalizi kwa Uingizaji wa Sababu." Biometrika, 70 (1), 41-55. 

7. Uzito wa Njia ya Ushahidi 

• Miongozo ya EPA kwa Tathmini ya Hatari ya Carcinogen:
  • Shirika la Ulinzi la Mazingira la Marekani. (2005). Miongozo ya Tathmini ya Hatari ya Kansa. 
• Mfumo wa WHO:
  • WHO (2021) Zana za Tathmini ya Hatari kwa Afya ya Binadamu: Hatari za Kemikali, toleo la pili.

Ningeongeza Dawa inayotegemea Ushahidi (EBM) kama mfumo mwingine wa vigezo vya sababu. Kuna zaidi ya safu mia moja za EBM na huduma nyingi za EBM ambazo mtu anaweza kujiandikisha ambazo zitafanya muhtasari wa masomo ya hivi punde kupitia mfumo wa EBM.

Jambo ni kuwa - ikiwa mtu angetaka kuanzisha sababu za kisayansi kwa njia ya kawaida kuhusiana na tawahudi, mtu angehitaji seti kubwa ya data ambayo ilijumuisha zaidi ya vigeu 1,000 kwa kila mtu: rangi, jinsia, uzito wa ujauzito, uzito wa kuzaliwa, umri wa mama, umri wa baba, hali zote za msingi, eneo, mfiduo wote wa kabla ya ujauzito, udhihirisho wote, udhihirisho wote, kila kitu. kutofautisha kwake yenyewe, muda na mpangilio wa chanjo kungekuwa kigezo kingine, utahitaji viambajengo vya dummy kwa vitu ambavyo umekosa, na tofauti ya kishikilia nafasi kwa kiwango cha makosa ya asili katika hesabu. Na kisha ungeendesha safu ya rejista ili kudhibiti kwa kila sababu tofauti ili kuona mchango wa jamaa wa kila moja. 

Na ni wazi kabisa kutoka kwa data ambayo tayari tunayo kwamba unachoweza kuona ni safu ya viwango vya hatari vinavyoongezeka:

• Hatari ya chini kabisa: Hakuna chanjo, hakuna dawa za kuzaliwa, kipindi cha kawaida cha ujauzito, na hakuna fomula ya watoto wachanga (kunyonyeshwa maziwa ya mama pekee), na kiwango cha chini kabisa cha kukabiliwa na uchafuzi wa mazingira, plastiki, vizuia moto, dawa za kuua wadudu na EMF (kwa hivyo labda Amish, Mennonite, au nje ya gridi) - tunapaswa kutarajia kuona kiwango cha tawahudi cha chini ya 1 katika 10,000 watoto (kulingana na utafiti wa kwanza wa kuenea kwa tawahudi, Treffert, 1970).
• Hatari ya chini: Hakuna chanjo lakini moja inakabiliwa na uchafuzi wa hewa ya mijini, plastiki, vizuia moto, dawa za kuua wadudu, EMF, na dawa zingine - tunapaswa kutarajia kuona kiwango cha tawahudi cha takriban 1 katika 715 (sawa na Thomas na Margulis, 2016). 
• Hatari ya wastani: An mbadala ratiba ya chanjo, uchafuzi wa hewa mijini, plastiki, vizuia moto, dawa za kuua wadudu, EMF, na dawa zingine - tunapaswa kutarajia kuona kiwango cha tawahudi cha takriban 1 katika 440 (sawa na Thomas na Margulis, 2016).
• Hatari kubwa: Ratiba ya chanjo ya CDC, uchafuzi wa hewa mijini, plastiki, vizuia moto, viua wadudu, EMF, SSRIs, na Tylenol - tunapaswa kutarajia kuona kiwango cha tawahudi cha takriban 1 katika 31 (sawa na Thomas & Margulis, 2016).
• Hatari kubwa zaidi: Ratiba ya chanjo ya CDC, dawa za kuzaliwa, sehemu ya c-section, kuzaliwa kabla ya wakati, fomula ya watoto wachanga, uchafuzi wa hewa mijini, plastiki, vizuia moto, dawa, EMF, SSRIs na Tylenol - tunapaswa kutarajia kuona kiwango cha tawahudi cha takriban 1 katika 21 au hata juu kama 1 katika 10 (ambayo ndivyo tulivyo tayari kuanza kuona katika wavulana Weusi na Wahispania katika majimbo ya mamlaka ya chanjo ya fujo ikiwa ni pamoja na California na New Jersey). 

Nitakula kofia yangu ikiwa hii si sawa lakini kutoka kwa kila kitu tunachoweza kuona hivi sasa, hii inaonekana kuwa kile kinachotokea.

1. Jeni hutoa tu hatari kidogo ya tawahudi.
2. Uchafuzi wa mazingira, plastiki, na dawa za kuua wadudu huweka kiwango cha juu zaidi cha msingi.
3. Chanjo yoyote huongeza hatari ya tawahudi. 
4. Kadiri chanjo zinavyoongezeka ndivyo hatari ya tawahudi inavyoongezeka.
5. Na kisha kemikali zote za sumu zinazoenea kila mahali + dawa za kuzaliwa + c-sehemu + kuzaliwa kabla ya wakati + fomula ya watoto wachanga (hakuna kunyonyesha) + ratiba ya chanjo ya CDC, na kiwango cha tawahudi kinapitia paa. 

Sasa hapa ndipo hadithi inakuwa ya ajabu sana. Kimsingi tulikuwa na utafiti wa kina 1,000 ambao nimemaliza kuelezea, lakini Mkurugenzi wa NIH wa wakati huo Francis Collins aliuua mnamo 2014. Kutoka kwangu. Thesis:

Kufeli kwa Utafiti wa Kitaifa wa Watoto

Kadiri kiwango cha tawahudi kilipoongezeka kwa kasi nchini Marekani katika miaka ya 1990, takwimu nyingi za afya ya umma zilitoa wito wa kufanyika kwa utafiti wa kina kuhusu sababu zinazowezekana za kimazingira. Mnamo 1998, Kikosi Kazi cha Rais [Clinton] kuhusu Hatari za Afya na Usalama kwa Watoto ilipendekeza Utafiti wa Kitaifa wa Watoto (NCS) na sheria ya kuidhinisha ilijumuishwa katika Sheria ya Afya ya Watoto ya 2000 (Landrigan et al., 2006). 

Kitendo hicho kilihitaji uchunguzi wa kikundi unaotarajiwa ambao ungefuatilia watoto 100,000 kutoka muda mfupi baada ya kutungwa mimba hadi umri wa miaka 21 (Landrigan et al., 2006). Kitendo hicho kilitaka “tathmini kamili ya athari za kimwili, kemikali, kibayolojia na kisaikolojia na kisaikolojia kwa ustawi wa watoto; ukusanyaji wa data ili kutathmini “athari za mazingira na matokeo kwa makundi mbalimbali ya watoto, ambayo yanaweza kujumuisha kuzingatia matukio ya kabla ya kuzaa; na kuzingatia "tofauti za kiafya miongoni mwa watoto, ambazo zinaweza kujumuisha uzingatiaji wa matukio ya kabla ya kuzaa" (HR 4365, 2000).

Lakini utafiti huo haukuisha. NCS ilitumia kuanzia 2001 hadi 2007 kushauriana na wataalamu mbalimbali na kamati za ushauri kuhusu maswali ya muundo wa utafiti. Mnamo 2007, Congress iliidhinisha ufadhili wa majaribio kwa jina la Utafiti wa Vanguard (Kaiser, 2014). Mnamo 2009, NIH ilianza kusajili jozi 5,000 za mama na watoto katika vituo 40 vya masomo kote Marekani (Kaiser, 2014). 

Mkurugenzi wa awali, Peter Scheidt alifukuzwa katika 2009 kwa "kupotosha Congress kuhusu gharama ya kweli ya utafiti" (Tozzi na Wayne, 2014). Mnamo 2012, NIH iliacha vituo 40 vya kitaaluma na kugeuza masomo ya masomo kwa wakandarasi wa kibinafsi (Kaiser, 2014). Mnamo 2014, baada ya kutumia miaka kumi na nne na zaidi ya dola bilioni 1.3 kwenye utafiti ambao ulikuwa bado katika awamu ya majaribio, Francis Collins, mkurugenzi wa NIH, aliua utafiti huo kabisa (Collins, 2014). 

Kufuatia kufutwa kwa mradi huo, Collins na wengine walitoa kauli kuhusu kuendelea na utafiti kwa namna fulani kwa kutumia njia za bei nafuu (Collins, 2014), lakini ahadi hizo hazijatimia. Katika miaka kumi na minne ambayo NCS ilitumia bila mafanikio kujaribu kuzindua utafiti huo, kiwango cha tawahudi kiliongezeka karibu mara tano kutoka 1 kati ya 250 hadi 1 kati ya 59 (CDC, 2018). 

Itakuwa rahisi kulaumu uzembe wa ukiritimba kwa kutofaulu kwa mradi huu. Lakini Francis Collins, ambaye aliongoza NIH kutoka 2009 hadi 2016 (na aliteuliwa tena kama mkuu wa NIH mnamo 2017 na Rais Trump), hapo awali aliongoza Mradi wa Human Genome - kwa hivyo alikuwa na uzoefu wa kuchunga miradi tata ya mabilioni ya dola hadi kukamilika.

Francis Collins na tasnia ya tawahudi walichukua pesa zote za utafiti, hawakuzalisha chochote, na kisha kuzima utafiti kabisa. Iwapo ingefaulu (katika kutambua sababu za tawahudi), kutumia dola bilioni kadhaa kwa NCS ingekuwa biashara, ikizingatiwa kwamba tawahudi tayari inagharimu dola za Marekani bilioni 268 kwa mwaka. 2015. 

Labda, sababu iliyomfanya Francis Collins kufungia utafiti ni kwamba alijua wangepata, na hiyo ilitishia tasnia ya dawa ya dola trilioni na tasnia inayokua ya tawahudi. 

Sasa, zaidi ya muongo mmoja baadaye, nafasi ambazo Katibu wa HHS Kennedy ataweza kuendeleza utafiti mpya wa kawaida na kuufanya katika muda wa miezi sita ambayo ameahidi hadharani kimsingi ni sifuri. Sekta ya dawa ina nguvu na tajiri zaidi kuliko hapo awali, tasnia ya tawahudi ni kubwa na ina nguvu zaidi kuliko hapo awali, na kuna mamia ya maelfu ya watu ambao wanahusika katika uhalifu mkubwa zaidi katika historia ya wanadamu ambao hawataki kwenda jela. 

Tunaishi katika eneo la uhalifu. Kwa kweli, moja inaweza kufanya utafiti ili kukidhi Vigezo vya Bradford Hill au mfumo mwingine wowote wa visababishi ili kuthibitisha kwamba chanjo husababisha tawahudi na ulemavu mwingine wa kiakili (kwa kweli, hili tayari limefanywa, tazama Bjelogrlic, 2025) Kuzungumza kisiasa, jumuiya ya kisayansi ya kawaida haitawahi kufikia jibu hili yenyewe kwa sababu ya ushirikiano wake na hatia.

III. Kitendawili

Data yote tuliyo nayo kuhusu tawahudi ina dosari. Masomo ya kawaida ya chanjo hayana kikundi cha udhibiti. Masomo ya jeni yanategemea kabisa uwiano wa uongo. Masomo ya kawaida ya mazingira yameshindwa kudhibiti chanjo wasije watafiti wakaorodheshwa. Na masomo mbadala ni madogo na hayana nguvu. Takriban kila utafiti uliochapishwa tangu 1980 Sheria ya Bayh-Dole ina mgongano wa kimaslahi wa kifedha. Kwa kweli, tumepingana, tafiti zilizoundwa vibaya kutoka kwa tasnia ya dawa ya dola trilioni dhidi ya ushuhuda kutoka kwa akina mama na baba na tafiti mbadala zinazofadhiliwa na wazazi wa watoto waliojeruhiwa kwa chanjo. 

Hizo ndizo data tulizo nazo kutatua janga kubwa na la gharama kubwa kiasi kwamba litasababisha kuporomoka kwa ulimwengu ulioendelea katika maisha yetu. Na data haitakuwa bora maishani mwetu ama kwa sababu tasnia ya dawa na tasnia ya tawahudi ni kubwa, tajiri, na ina nguvu sana hivi kwamba zinaweza kuzuia utafiti wowote mpya kufanywa (na ikiwa utafanywa kwa njia fulani wanaweza kutafuta njia za kuua utafiti kama walivyofanya na Utafiti wa Kitaifa wa Watoto au kudanganya uchanganuzi au kuzuia kutolewa kwa matokeo). 

Lakini sababu ya mimi kuleta haya yote ni kwamba utambuzi huu hutuweka huru. Kuna wakati fulani katika soka, mara nyingi huwa mwishoni mwa mchezo kwenye shambulio la kukabiliana, wakati mshambuliaji analazimika kufanya uamuzi wa mgawanyiko wa kushinikiza shambulio hilo au kungojea viungo wa ziada wajiunge na mchezo. Mwenzake ambaye ana mtazamo mzuri zaidi wa uwanja wakati fulani atapaza sauti, “Unachokiona!” Inatoa habari nyingi kwa maneno matatu tu. Inamaanisha kuwa hakuna usaidizi wa ziada unaokuja, na fursa nzuri zaidi uliyo nayo ni kucheza ukitumia kile unachokiona mbele yako. Nadhani hivyo ndivyo tunapaswa kufanya na autism pia. 

Tunajua nini kinasababisha tawahudi. Hatupaswi kungoja RCT yenye upofu maradufu kwa sababu RCT ya kipofu haiji kamwe, kutokana na uchumi wa kisiasa wa autism. Badala yake, tunapaswa kuaminiana katika jamii dhidi ya nguvu za uporaji wa ubepari wa ukiritimba wa kimataifa ambao wanajaribu kutufanya watumwa na kutuua. Lazima turudi kwa hekima ya wazazi na kuaminiana ikiwa tutanusurika shambulio hili la kifamasia dhidi ya ubinadamu. 

Kwa hivyo tunaepuka chanjo. Ndiyo, wote (isipokuwa uko katika ulimwengu wa tatu na unataka kuchukua BCG ili kupunguza hatari ya kifua kikuu). Bila shaka, tunaepuka vileo vingine pia. Tunawaonya wengine, mmoja baada ya mwingine. Tunarudi polepole kutoka kwa tamaduni ya mauaji ya kimbari ambayo ilitufanyia hivi, na tunaunda jamii yetu inayolingana na yetu. kujitosheleza jumuiya. Jumuiya kuu inakufa na itaporomoka kabisa katika mwelekeo wake wa sasa. Kwa hivyo tunaondoka kwenye njia hiyo na kupanga njia yetu bora zaidi. Hiyo ndiyo kazi ya miaka 50 ijayo. 

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo