Brownstone » Jarida la Brownstone » Sheria » Udanganyifu wa Vyombo vya Habari kwa Wazazi
Udanganyifu wa Vyombo vya Habari kwa Wazazi

Udanganyifu wa Vyombo vya Habari kwa Wazazi

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Vyombo vingi vya habari vya kawaida vinadanganya kwa makusudi kwa wazazi wa Amerika kuhusu sheria kuhusu chanjo ya Covid-19. Mnamo Agosti, Mahakama Kuu ya Vermont ambayo iliamua mvulana wa umri wa miaka sita alitoa chanjo ya Covid-19 dhidi ya maagizo maalum ya wazazi wake kwamba asipigwe jeraha haina tiba ya serikali, na kwamba njia pekee ya familia ni dai la shirikisho linalohitaji uthibitisho. ya madhara makubwa ya mwili au kifo kuendelea. Sababu zingine zote za kitamaduni za kukiuka haki za wazazi hawa, na ulinzi wa kimsingi wa kikatiba wa idhini kwa wagonjwa, huzimwa kabisa. Na bado, vyombo vingi vya habari viliripoti kinyume kabisa. Huu ni upotoshaji wa wazi.

The Associated Press alizindua kauli udanganyifu iliyopewa jina la uwongo: Ukweli Unaozingatia: Utawala wa Vermont hausemi shule zinaweza kuwachanja watoto bila idhini ya wazazi. Hii ni kinyume cha ukweli: Politella v Windham Southeast School District, et al. alishikilia hivyo hasa:

"Mahakama zingine za serikali zinazokabiliwa na ukweli kama huo zimehitimisha kuwa madai ya sheria ya serikali dhidi ya washtakiwa walio na chanjo hayawezi kuendelea katika mahakama ya serikali kwa kuzingatia kinga ya Sheria ya PREP na vifungu vya uokoaji, ikiwa ni pamoja na madai yanayotokana na kushindwa kupata kibali cha mzazi.” [msisitizo umeongezwa]

 Katika kuunga mkono uwongo wake mbaya, AP ilimtaja profesa wa Shule ya Sheria ya Vermont:

"Rod Smolla, rais wa Shule ya Vermont Law and Graduate School na mtaalamu wa sheria ya kikatiba, aliiambia The Associated Press kwamba uamuzi huo "unashikilia tu kwamba sheria ya shirikisho inayohusika, Sheria ya PREP, inazuia kesi za serikali katika kesi ambazo maafisa wanasimamia kimakosa. chanjo bila kibali.”

"Hakuna chochote katika maoni ya Mahakama Kuu ya Vermont kinachosema kwamba maafisa wa shule wanaweza kumchanja mtoto dhidi ya maagizo ya mzazi," aliandika katika barua pepe.

Profesa Smolla ni aibu kwa Shule ya Sheria ya Vermont ambayo yeye ni Rais. Politella hasa anashikilia hilo zote madai ya udhalilishaji serikali, ikiwa ni pamoja na wale wanaodai kupiga chabo kwa makusudi, zimezuiwa na sheria ya shirikisho. Kwa ukweli unaoonekana, Mahakama iliamua kwamba familia ya Politella isingeweza kuendelea na kesi yao - ingawa malalamiko hayo yanadai kwamba shule "ilimpa mtoto chanjo dhidi ya maagizo ya mzazi." wapi Profesa Smolla isiyozidi kujifunza sheria? - mtoto wa miaka sita anaweza kusoma kesi na kuona uwongo wa taarifa yake.

The Politella Mahakama iliamua hasa kwamba "kila mshtakiwa hana kinga dhidi ya madai ya sheria ya serikali ya walalamikaji, ambayo yote yanahusiana kwa sababu ya usimamizi wa chanjo kwa [mtoto mdogo] LP" Mahakama haikuweka kizuizi hiki "tu" kwa madai ya uzembe: Mahakama ilirejelea mahsusi (katika tanbihi 2) madai ya walalamikaji ya betri (ambayo inajumuisha sindano za makusudi na vile vile za uzembe) na uzembe wa dhiki ya kihisia (ambayo katika Hesabu ya 8 ya Malalamiko Yaliyorekebishwa ya Walalamikaji, katika ukurasa wa 18, inadai kuwa "Washtakiwa 'walikiuka wajibu wao kwa Wadai katika mazingira yanayojumuisha betri).

Madai mahususi ya sheria ya serikali ya walalamikaji kwa makosa haya yalitupiliwa mbali na mahakama, na familia zingine zote za Vermont zilitesa haki za serikali. Kesi hiyo ni mfano mbaya wa kisheria ambao unaweza kutegemewa na mamlaka nyingine - lakini AP, iliyowezeshwa na tabia mbaya ya profesa wa Sheria wa Vermont wa kesi hiyo, iliwakilisha vibaya ukweli wa uagizaji wa kesi hiyo.

Marekani leo ilitoa uwongo wa propaganda sawa na utangazaji kama uandishi wa habari katika makala yenye kichwa Hapana, uamuzi wa Vermont hauruhusu shule 'kuwalazimisha watoto kuchanja' | Angalia ukweli. Lakini bila shaka inafanya - hakuna tafsiri mbadala ya kisheria ya kesi hiyo. Mahakama haikuweka uamuzi wake kwa usimamizi wa chanjo kwa kutojali au kwa makosa, na kesi haiwezi kupunguzwa kwa mtindo huo kupitia ujenzi wowote ulioboreshwa. Madai ya udhalilishaji ya kukusudia yalikuwa imekataliwa haswa, na wazazi hawakupata siku mahakamani.

Wazazi wa Vermont wanaweza kuinua macho yao kuhusu "tuzo" za pesa taslimu Gavana wa Vermont, Phil Scott alitoa shule ambazo zilifikia viwango vya juu vya chanjo, lakini ukweli huu (na maoni yaliyotolewa na wafanyikazi wa shule, pamoja na fursa ya kuwachunguza mashahidi ili kubaini kile kilichotokea) isiyo na matokeo yoyote kwa Mahakama ya Juu ya Vermont, ambayo ilitawala kwamba ikiwa wafanyikazi walifunikwa na Sheria ya shirikisho ya PREP, walifurahia kinga kamili:

"Hata maoni ya mwalimu mkuu kwa baba kuhusu hali ya LP na maneno yake ya kukatishwa tamaa katika idadi ya usajili wa chanjo ni maoni yanayohusiana na "utawala na uendeshaji" wa kliniki."

Hata pale ambapo maafisa wa shule walitoa maoni ya kutomjali mvulana wa umri wa miaka sita kwa kukataa chanjo na walionyesha majuto kwamba watoto wengi hawakupigwa, ushahidi huo haukuwahi kupita kwenye mlango wa mahakama - haijalishi ni nini maafisa wa shule. ' nia zinaweza kuwa, kulingana na Mahakama ya Juu ya Vermont, ikiwa "wanasimamia au kuendesha" kliniki ya Covid-19. 

Msomi wa Sheria Marekani leo alitoa madai haya ya kipuuzi:

"Ukadiriaji wetu: Si kweli

"Uamuzi wa Mahakama ya Juu ya Vermont...hauruhusu shule "kuwalazimisha chanjo" wanafunzi, inashughulikia iwapo shule iliwajibika kiserikali kwa kuchanja kimakosa mwanafunzi asiyefaa. Ingawa mvulana huyo alichanjwa bila idhini ya wazazi wake, nyaraka za mahakama zinaeleza tukio hilo kuwa halikukusudia.”

Hii inakaribia kufurahisha, ina dosari sana kitaaluma. "Nyaraka za mahakama" hazikuwahi kufanya matokeo ya kweli yaliyoamua tukio hilo kuwa "bila kukusudia." Kwa ufafanuzi, walalamikaji walikuwa kamwe kuruhusiwa kuwahoji mashahidi, baadhi yao majina yao hayajulikani, ili kubaini kilichojiri siku hiyo. Wanasheria hawawezi kuzuia kwamba ajali kwa kweli ilifanywa kimakusudi bila uthibitisho: akina Politella hawakuruhusiwa kamwe kutafuta ugunduzi na kupata ukweli, na malalamiko yao yaliruhusu kwa uwezekano kwamba hatua hizo zilifanywa kimakusudi - lakini walinyimwa haki hiyo hiyo. Bado Marekani leo inarejelea "hati" zisizoeleweka ambazo hukariri tu kwamba maafisa wa shule waliomba msamaha kwa kile wanachokubali kuwa ni makosa - huo sio uthibitisho wa kweli.

Uthibitisho wa kweli katika pudding, ingawa, ni nini Marekani leo na vyombo vingine vya habari vya uwongo vitaacha: the athari ya uamuzi huo inaenea kwa misukosuko ya makusudi ikiwa hii ilifanyika kwa bahati mbaya au la. Hakuna tofauti ya kisheria inayopatikana: mahakama ilijumuisha haswa madai ya udhalimu wa kimakusudi katika katazo lake. Hili pia linaonekana kutokana na malalamiko yaliyorekebishwa ya mlalamikaji, ambayo yalijumuisha (katika Hesabu 6) betri ya mtoto (ambayo haihitaji nia):

"Maajenti wa serikali waliondoa LP kutoka kwa darasa lake, uwezekano mkubwa walimgusa katika mchakato huo. Waliweka alama yenye makosa kwenye shati lake, ambayo inaelekea walimgusa katika mchakato huo. Walimsukuma LP, licha ya maandamano yake, kwenye kiti, wakamgusa katika mchakato huo. Kwa makusudi, na bila ridhaa, walimdunga sindano ya chanjo mkononi. LP alipopinga, Je # 3 na 4 waliendelea kumdunga, kisha kumfunga….Washtakiwa waligusa LP kwa makusudi bila ridhaa na kusababisha madhara, yaani betri.”

Marekani leo cherry-ilichukua "ukweli" wake unaodhaniwa kutoka kwa "nyaraka za mahakama" ili kudanganya wasomaji wake. The Politella uamuzi mahususi baa unafaa kwa utoaji wa chanjo kimakusudi, bila kujali kama chanjo ya LP ilifanywa kimakusudi au "tu" ya kupuuza tu. Marekani leo ilienda mbali zaidi ili kuonyesha ukosefu wake wa ufahamu wa sheria wazi:

"Mahakama Kuu ya Vermont iligundua kuwa kumchanja mwanafunzi asiyefaa kimakosa hakukutosha kuonyesha utovu wa nidhamu wa kimakusudi - isipokuwa kwa kinga iliyotolewa chini ya sheria ya kujitayarisha kwa dharura. Wazazi wa mvulana huyo pia hawakuwahi kutoa madai rasmi ya utovu wa nidhamu wa kimakusudi au kusema chanjo hiyo ilimdhuru mtoto wao, majaji walisema.

Huu ni upotoshaji wa kutisha wa hukumu. Mahakama "haikupata" kwamba chanjo ilitolewa kimakosa - hiyo itakuwa a ukweli uamuzi uliofanywa kwenye kesi, ambao haujawahi kutokea. Wala Mahakama haikutoa uamuzi kwamba “kumchanja mwanafunzi asiyefaa kimakosa hakukutosha kuonyesha utovu wa nidhamu wa kimakusudi” – hii inachanganya sheria, kwa sababu huo ni uamuzi chini ya Sheria ya PREP ambao hauna umuhimu chini ya madai ya utovu wa nidhamu ya serikali ambayo yameondolewa kabisa na sheria. hukumu. Wale Politella hawakulazimika kuzuia utovu wa nidhamu wa kimakusudi chini ya madai yao mbalimbali (8) ya utovu wa nidhamu kwa sababu si kipengele chake; tu chini ya Sheria ya PREP, ambayo hawakuiomba. Mahakama iliamua kwamba madai hayo mengine yote yalitupiliwa mbali na shirikisho. 

Kwa hakika, Mahakama iliamua kwamba haikuwa muhimu ikiwa chanjo ilitolewa kimakosa au kimakusudi, haswa kushikilia madai kama hayo kumezuiliwa, ikitoa mfano wa Sheria ya PREP:

"... hakuna Jimbo au mgawanyiko wa kisiasa wa Jimbo unaweza kuanzisha, kutekeleza, au kuendelea na athari kwa kuzingatia hatua iliyofunikwa. kifungu chochote cha sheria au matakwa ya kisheria ambayo…ni tofauti na, au inakinzana na, mahitaji yoyote yanayotumika chini ya kifungu hiki.” [msisitizo umeongezwa].

Ni kweli Politellas hawakudai utovu wa nidhamu wa makusudi chini ya Sheria ya PREP, kwa sababu hawakushtaki chini ya Sheria ya PREP na hawakumshtaki mtengenezaji wa chanjo - waliwashtaki maafisa wa shule kwa kukiuka ulinzi wa kisheria wa muda mrefu wa mtoto wao ambao hauhitaji utovu wa nidhamu wa kimakusudi, ambao Mahakama ya Vermont ilitupilia mbali kwa kuamua kwamba njia yao pekee ilikuwa chini ya Sheria ya shirikisho. Madai ya Marekani leo kwamba hii ndiyo "isipokuwa tu kwa kinga iliyotolewa chini ya kitendo cha kujiandaa kwa dharura" ni kweli tu if mtu anakubali uamuzi wa Mahakama ya Vermont kuwa sahihi - hilo ndilo suala linalobishaniwa, na kwa nini kesi hiyo inakatiwa rufaa kali kwa Mahakama ya Juu ya Marekani. Bado Marekani leo iliwasilisha uamuzi huu wenye utata na uliopingwa kana kwamba yenyewe ni hitimisho thabiti la kisheria, ikiondoa uamuzi mbovu wa Vermont kama mamlaka ya kisheria kwa uamuzi wake yenyewe. Huu ni ujinga. 

Ukweli ni kwamba madai ya upotovu wa serikali yanayoruhusiwa kitamaduni kwa vitendo vya kimakusudi yamezuiliwa na uamuzi huu, na haki zote za wazazi wa Vermont kuhusu hilo zimezimwa. Madai haya hayakuhitaji uthibitisho wa jeraha kubwa la mwili au kifo - ni Sheria ya PREP pekee inayoweka kizuizi hicho. Jambo zima la kesi hiyo ni kama sheria za shirikisho za kinga ya bidhaa zinazolinda watengenezaji chanjo dhidi ya dhima ya madhara yanayosababishwa na bidhaa zao zinaenea pia kwa maafisa wa shule ambao hutenda kwa uzembe au hata kimakusudi wanapowabana watoto dhidi ya matakwa ya wazazi. Sheria ya PREP iko kimya kuhusu haki za wazazi na kibali cha habari: Marekani leo inasisitiza ujenzi mbaya wa kisheria wa mahakama ya Vermont kama "uthibitisho" kwamba kulikuwa na njia moja tu ya kupata nafuu. 

Ujanja huu wa kisheria wa mkono pia uliajiriwa na Snopes kupotosha wasomaji wake:

uvumi haukuwa sahihi, kwa hivyo tulikadiria dai hili kuwa "Uongo."

Mnamo Julai 26, 2024, Mahakama Kuu ya Vermont iliamua kwamba familia moja kutoka Brattleboro, Vermont, isingeweza kushtaki shule ya mtoto wao baada ya mtoto wao kuchanjwa kimakosa wakati wa kliniki ya chanjo ya COVID-19 katika shule hiyo mnamo Novemba 2021.

Zaidi ya hayo, Jaji Karen Carroll, ambaye aliandika uamuzi huo, alisema madai manane ya walalamikaji yaliwasilishwa kwa kuzingatia sheria ya serikali, jambo ambalo Sheria ya PREP inazuia kwa sababu inazuia sheria ya serikali. Kutokana na hali hiyo, mahakama haikuweza kuruhusu kesi hiyo kuendelea. 

Kama Wakili Steve Boranian alivyoandika katika a blog post:

Walalamikaji hawa walikuwa na chaguo mbili: Kuwasilisha dai la msimamizi chini ya Sheria ya PREP au kuwasilisha kesi katika mahakama ya shirikisho wakidai utovu wa nidhamu wa kimakusudi. Wala hawakuchagua. Kesi imetupiliwa mbali. Rahisi. 

Hii inakariri tu hitimisho la Mahakama ya Juu ya Vermont kama uthibitisho wa ukweli wake - ukandamizaji zaidi. Ikiwa Mahakama ya Vermont ni sahihi, hitimisho ni "rahisi." Lakini haki za kimsingi za wazazi zinahusika. Ikiwa Steve Boranian ni sahihi, nadhani hiyo inamaanisha nini - kwamba ikiwa mtoto amechanjwa dhidi ya matakwa ya wazazi wake, hata kimakusudi, huko Vermont, na hafi au kupata jeraha kubwa la mwili, basi mtoto na familia wanafungiwa kutoka kwa ahueni yoyote ya kitamaduni na hawawezi kushtaki. Yaani kauli ya Boranian inathibitisha ukweli wa madai kwamba uamuzi huo unaruhusu chanjo zisizo sahihi, Bado Snopes huitumia kudai kinyume chake.

Kununua maoni ya kisheria hakutabadilisha sheria iliyo wazi inayohusika hapa na athari zake kwa watoto na wazazi. Vyombo hivi vyote vya habari vimeonyesha hadharani upotoshaji wa kimantiki na uhalali potovu wa kuwafahamisha Waamerika vibaya kuhusu ukweli wa kuingizwa kwa kesi hii. Wana uhuru wa kueneza habari zao potofu za sheria ya chanjo chini ya sheria za Marekani, lakini hii inathibitisha kwamba Wamarekani lazima wawe waangalifu katika kuwalinda watoto wao - hakuna ubishi kwamba kesi hii, kama itasimama, inazima haki nyingi za wazazi na wagonjwa. 

Kwa kushangaza, ikiwa shule zitatoa chanjo zisizo za PREP Act kama vile DPT au HPV bila idhini, sababu hizo zote za serikali za kuchukua hatua zingepatikana - kwa chanjo zilizo na rekodi bora za majaribio na usalama kuliko afua za Sheria ya PREP ambazo wanaweza kuzitumia. isiyozidi kushitaki chini ya Politella uamuzi. Zaidi ya hayo, chini ya uamuzi wa Mahakama hii usio na maono na maafa, mwalimu ambaye alitumia fimbo kumpiga mtoto kwenye chanjo ya PREP Act atakuwa na kinga sawa - kuchapa fimbo ni betri, ambayo baadhi ya wazazi wangeiona kama chini hatari kuliko fimbo ya sindano. Lakini wote wawili wanalindwa na uamuzi huu - Mahakama ya Juu ya Vermont haikutoa ubaguzi wowote. 

Ikiwa mwalimu au mfanyakazi angewajibishwa kwa kumpiga mtoto kwa fimbo wakati akidunga chanjo ya Covid-19, kwa nini wasiweze kushtakiwa sawa kwa jab yenyewe? Mahakama ya Vermont imewezesha betri halisi kwa kudungwa sindano ya mtoto na wafanyikazi wa serikali wanaotafuta bonasi za pesa taslimu. Nani angemwamini mtoto wao katika shule ya umma ya Vermont? Na ni nani angewaamini waandishi wa habari wanaojitahidi kufikia hatua potovu ili kuficha ukweli huu wazi kutoka kwa wazazi wa Marekani?



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • john-klar

    John Klar ni wakili, mkulima, mwanaharakati wa haki za chakula, na mwandishi kutoka Vermont. John ni mwandishi wa wafanyikazi wa Habari za Liberty Nation na Mlango wa Uhuru. Sehemu yake ndogo ni Jamhuri ya Shamba Ndogo.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Upakuaji Bila Malipo: Jinsi ya Kupunguza $2 Trilioni

Jisajili kwa Jarida la Brownstone Journal na upate kitabu kipya cha David Stockman.

Upakuaji wa bure: Jinsi ya Kupunguza $2 Trilioni

Jisajili kwa Jarida la Brownstone Journal na upate kitabu kipya cha David Stockman.