Brownstone » Jarida la Brownstone » historia » Historia Tunayotengeneza Leo
Historia Tunayotengeneza Leo

Historia Tunayotengeneza Leo

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Baada ya mjadala wa kujiamini kwa ubepari wa Magharibi katika kazi, ya sasa na ya siku zijazo, na vile vile dharau ya Henry Ford kwa historia na mila kwa kupendelea sasa ('historia tunayotengeneza leo'), Zygmunt Bauman (Kisasa Kioevu, uk. 132) anaandika: 

Maendeleo hayanyanyui au kuwawezesha historia [sic]. 'Maendeleo' ni tangazo la imani kwamba historia haina maana na ya azimio la kuiacha nje ya akaunti ...

Hili ndilo jambo: 'Maendeleo' haimaanishi ubora wowote wa historia, bali kujiamini kwa sasa. Maana ya ndani kabisa, pengine ya pekee ya maendeleo inaundwa na imani mbili zinazohusiana kwa karibu - kwamba 'wakati uko upande wetu,' na kwamba sisi ndio 'tunaofanya mambo yatokee.' Imani hizi mbili huishi pamoja na kufa pamoja - na zinaendelea kuishi mradi tu uwezo wa kufanya mambo upate uthibitisho wake wa kila siku katika matendo ya watu wanaozishikilia. Kama Alain Peyrefitte alivyosema, 'rasilimali pekee inayoweza kubadilisha jangwa katika nchi ya Kanaani ni imani ya wanajamii kwa kila mmoja wao, na imani ya wote katika siku zijazo watashiriki.' Mengine yote ambayo tunaweza kupenda kusema au kusikia kuhusu 'kiini' cha wazo la maendeleo ni juhudi inayoeleweka, lakini ya kupotosha na isiyo na maana ya 'kuonya' hisia hiyo ya uaminifu na kujiamini.

Wakati wa kusoma hii, inagusa mtu mara moja kwamba inaweza tu kuwa imeandikwa kabla ya 2020; kwa kweli, ni ukumbusho wa nguvu kwamba '2020' ni aina ya maji ya kihistoria kati ya enzi ambayo mtu bado anaweza kujadili ikiwa imani katika 'maendeleo ya kihistoria' ina mantiki yoyote, na ikiwa sivyo, sababu za hii zilikuwa nini (mwelekeo). ambamo Bauman anajibu swali hili Kisasa Kioevu) Kwa mtazamo wa sasa, 'kabla ya 2020' inaonekana kuwa, ingawa inaweza kuonekana, ilikuwa wakati wa 'kutokuwa na hatia.' 

Kwa nini 'hana hatia?' Hakika hakuna mtu, wala tukio lolote, linaweza kuonekana kuwa hana hatia baada ya Holocaust, wakati mamilioni ya watu waliuawa kwa makusudi, bila kusamehewa, na mafashisti wa Nazi? Hata hivyo, ningesema kwamba, licha ya doa lisilofutika lililoachwa na hofu ya Holocaust juu ya dhana ya 'kutokuwa na hatia,' kuna maana tofauti ambayo ubinadamu ulidumisha kutokuwa na hatia hadi 2020.

Huko Ujerumani ya Hitler mpango wa Wanazi wa kuwaangamiza mamilioni ya Wayahudi, uliofichwa kutoka kwa watu wa nje jinsi ulivyokuwa, ulifanyika zaidi, ikiwa sio peke yake, katika vyumba vya gesi kwenye kambi za mateso kama vile Auschwitz na Dachau. Ni kweli kwamba, kama tulivyoarifiwa tulipozuru Dachau, wafungwa walioingizwa kwenye vyumba vya gesi hawakutarajia kuuawa kwa sababu vyumba vya gesi vilifichwa kama sehemu za kuoga. Neno kuu hapa ni 'kujificha,' kadiri linavyoelekeza mbele kuelekea a siri mauaji ya kimbari - kwa kweli, mauaji ya kidemokrasia - kwa sasa, kwa kiwango kikubwa zaidi, ambayo ilianzishwa mwaka 2020

Ukweli kwamba haya ya mwisho yamekuwa yakijitokeza kwa 'kiwango kikubwa zaidi' haipunguzi kile ambacho Wanazi walifanya dhidi ya Wayahudi, bila shaka. Matukio haya yote mawili - Mauaji ya Wayahudi pamoja na mauaji ya sasa ya kidemokrasia ambayo bado yanatokea - yanaanguka katika kitengo cha kile kinachojulikana katika falsafa kama 'utukufu wa kutisha,' ambayo ina maana kwamba hofu iliyoonyeshwa na matukio haya mawili (na mtu anaweza kuongeza. Hiroshima na Nagasaki) ilikuwa hivyo kwamba mtu hawezi kupata picha ambayo inaweza kujumuisha vitisho vya kutosha. Ni, na bado, haiwezekani. 

Kwa hivyo kwa nini uzungumze juu ya kudumisha hali ya kutokuwa na hatia kabla ya 2020, basi? Kwa sababu tu demokrasia inayofanywa leo inafanywa kwa wizi na udanganyifu, (na udhibiti) hiyo zaidi watu bado hawajui asili yake halisi. Ufunguo wa udanganyifu ni kwamba mashirika yanayodhibitiwa na wanafashisti mamboleo hufanya kinyume kabisa na yale wanayosimamia: WHO ni eti shirika la afya duniani linalojali maslahi ya afya ya watu wa dunia (huku likidhoofisha kwa siri); WEF kwa hakika ni shirika la kiuchumi la dunia linalokuza masilahi ya kiuchumi ya watu wa dunia (lakini kwa hakika ni shirika la kisiasa linalofanya kazi kinyume na maslahi ya watu wengi duniani), na Umoja wa Mataifa, mtu anaongozwa kuamini, ni shirika kuu ambalo linapaswa kuhakikisha kuwa amani na ustawi vitakuwepo duniani (huku kwa siri kuwa na nia ya kupunguza idadi ya watu duniani). 

Zaidi ya hayo, kuna hali ya kutokuwa na hatia katika maana ya kwamba watu wengi hawaamini kwamba watu wengine wanaoonekana kuwa wa jamii ya kibinadamu wanaweza kufanya ukatili huo usio na uwakilishi, usioelezeka. Binafsi nimepata tajriba kadhaa za kuwafahamisha marafiki kuhusu 'programu ya kupunguza idadi ya watu' (utaftaji ulioje!) unaotokea katika viwango kadhaa, ili tu taarifa zangu zenye nia njema zirudishwe usoni mwangu kwa misemo kama vile 'Kama hii ingekuwa. kweli ingekuwa kwenye vyombo vya habari,' 'Nani angefanya jambo kama hilo?' 'Je, umerukwa na akili?' na 'Serikali (au mamlaka za matibabu) hazingefanya hivyo kamwe!'

Ergo, haifanyiki kweli kwa sababu wazo hilo haliaminiki, halieleweki. Kwa usahihi zaidi, bila shaka, wanaona kuwa haiwezi kuvumiliwa kwa sababu ya dissonance ya utambuzi inaleta. Tena, nina sababu ya kuwakumbusha wasomaji juu ya msisitizo wa mwanafikra wa kale wa Kichina Sun Tzu juu ya udanganyifu kuwa kanuni kuu ya vita. Wafashisti mamboleo tunaowapinga leo ni dhahiri wamekamilisha sanaa ya kutilia shaka ya udanganyifu.

Chini ya hali kama hizo wazo lenyewe la maendeleo linaonekana kuwa la upuuzi, bila shaka, kwa sababu, kama Bauman anavyoonyesha, imani kama hiyo hudokeza jambo fulani (uk. 132):

...tunaharakisha katika siku za usoni tukivutwa na kuvutiwa na tumaini la 'mambo yetu kufanikiwa,' 'ushahidi' pekee wa kupita ni mchezo wa kumbukumbu na mawazo, na kinachowaunganisha au kuwatenganisha ni kujiamini kwetu au kutokuwepo. Kwa watu wanaojiamini juu ya uwezo wao wa kubadilisha mambo, 'maendeleo' ni dhana. Kwa watu wanaohisi kuwa mambo yanaanguka mikononi mwao, wazo la maendeleo halingetokea na lingechekwa likisikilizwa.

Mambo kadhaa katika dondoo hii yananigusa kama muhimu. Kuanza - ikiwa, karibu mwanzoni mwa karne, wakati Bauman alipochapisha kitabu hiki, mtu bado angeweza kutofautisha kujiamini kwa watu ambao walikuwa na sababu ya kutumaini mustakabali mzuri, na wale ambao walihisi kuwa mambo yalikuwa hayatabiriki sana. chini ya hali ya 'usasa wa kimiminika,' ambapo kasi ya mabadiliko ni kwamba mambo huteleza kutoka kwenye vidole vyake), leo hii inabidi mtu apambane na hali tofauti kabisa ya mambo. Si suala la mabadiliko ya kiuchumi tena ambalo limeleta hali isiyo endelevu. 

Ingawa inaweza kuonekana, ni suala la watu walio na utajiri usioweza kufikiria na nguvu ya kiteknolojia ambayo imetekeleza mpango ambao umekuwa miaka, ikiwa sio miongo kadhaa, katika kuunda, unaolenga kuharibu idadi kubwa ya wanadamu katika idadi kubwa ya watu. - namna ya kuchosha. Ni dhahiri watu hawa hawakosi kujiamini katika uwezo wao (wa kiteknolojia) wa kuleta mabadiliko wanayotarajia. Je, wanafikiri haya kama maendeleo? Pengine si - 'maendeleo' yanapungukiwa sana na kile wanachofikiri wanaweza kufikia; Ningefikiria wangeiona kama mapumziko mazuri na yaliyopita (fikiria 'mapinduzi ya nne ya kiviwanda'), haswa kwani taswira yao ya kibinafsi ni moja ya viumbe vilivyo na 'nguvu kama za mungu.' 

Pili, je, sisi, Upinzani, tunajikuta katika nafasi ya 'watu wanaohisi kwamba mambo yanaanguka kutoka mikononi mwao?' Kama hii ingekuwa hivyo - na siamini kwamba ndivyo ilivyo - haingekuwa na uhusiano wowote na 'usasa wa kioevu' ambao Bauman aligundua miaka ishirini na mitano iliyopita, lakini pamoja na matatizo tunayokabiliana nayo wakati wa kutafuta njia za kupinga ufanisi. . Baada ya yote, si rahisi kupinga kikundi cha wanasaikolojia wasio waaminifu ambao wametumia utajiri wao mkubwa wa kifedha kuhonga au kutishia karibu (lakini sio kabisa) kila mtu (ulimwenguni kote) serikalini, mahakama, vyombo vya habari, elimu, tasnia ya burudani. , na huduma za afya, kusaidia njama zao mbaya, au sivyo...     

Hata hivyo, katika nafasi ya tatu, Bauman anarejelea 'ushahidi' pekee wa kuendelea' kuwa 'mchezo wa kumbukumbu na kuwazia.' Ingawa alikuwa anarejelea 'ushahidi' unaounga mkono uwezekano wa maendeleo, au kinyume chake, leo mvutano wa ubunifu kati ya vitivo hivi viwili unaweza, na unapaswa kuorodheshwa ili kutia nguvu juhudi zetu za kukomesha.  

Haiwezekani kusisitiza umuhimu wa mawazo kuhusiana na kufikiri kwa makini - bila mawazo, mtu hawezi kuunganisha uwezekano wa ulimwengu mbadala, wala njia za uhalisi wake. Albert Einstein alisema hivyo kwa umaarufu mawazo ni muhimu zaidi kuliko maarifa (yaliyopo)., ambayo haipunguzi maarifa kama hivyo, lakini inasisitiza uwezo wa mawazo wa kupanua na kubadilisha ujuzi uliopo, iwe katika sayansi au kuhusu mbinu za kila siku za matatizo ya mara kwa mara.

Immanuel Kant, na kabla yake, William Shakespeare, walionyesha kwamba, mbali na kuwa kinyume na sababu - kama ubaguzi wa kawaida wa kifalsafa, ambao ulikuwapo kwa karne nyingi, ulidai - mawazo kwa kweli ni sehemu muhimu yake. Shakespeare alifanya hivyo Usiku wa Midsummer Dream, ambapo hatua hiyo ya kushangaza inafichua hitaji la wapendanao waliojawa na mapenzi 'kupitia' msitu wa Oberon na Titania (na Puck's) wa njozi na uroga mbaya, kabla ya kuweza kurudi Athene (ishara ya sababu) wakiwa watu walioelimika. Kant, kwa upande wake (katika yake Uhakiki wa Sababu safi), alihoji – dhidi ya mapokeo ya kifalsafa, kwa njia hii kuwasha cheche ambayo iliwasha Vuguvugu la Kimapenzi la karne ya 19 – kwamba mawazo yalikuwa muhimu kwa utendaji kazi wa akili, kadiri, katika ‘zao’ na vilevile ‘uzazi’ wake. jukumu/majukumu), lilijumuisha ulimwengu ambamo sababu za uchanganuzi na sintetiki zinaweza kufanya kazi.  

Wadhalimu na mafashisti wanajua ahadi na hatari ya mawazo vizuri tu; kwa hivyo uchomaji wa vitabu ambao umetokea mara kwa mara katika historia, na jinsi fasihi na sinema zimetukumbusha hili (fikiria Ray Bradbury na Francois Truffaut's. Fahrenheit 451). Frances Mkulima, wakati fulani mwigizaji anayetarajiwa, aliharibiwa kwa kuharibu sehemu ya ubongo wake ambayo ni makao ya mawazo, wakati alionekana zaidi kuwa 'mtu mgumu' ambaye alikasirisha tofali huko Hollywood. 

Kwa kifupi: mawazo ni tishio kwa mtu yeyote - hasa WEF leo - ambaye ana sababu (na kuna sababu nyingi) za kupinga mipango yao ya kiimla kwa ajili ya utawala wa kibinadamu zaidi (na wa kibinadamu). Kwa hivyo, kwa mfano, nchi zinazoitwa BRICS zimetangaza hivi punde kwamba zinafanya kazi kuelekea uanzishwaji wa mfumo huru wa kifedha wa BRICS na sarafu - kitu ambacho hakijakaa vizuri na Agizo la Ulimwengu Mpya. Mimi si mwanauchumi au gwiji wa masuala ya fedha, lakini ningefikiria kwamba hii ingeongeza bunduki za mfumo wa WEF uliopangwa wa CBDC, ambao unapaswa kuwa mfumo wa kimataifa, huku kila mmoja wetu akiwa mtumwa wa sarafu zao za kidijitali zinazodhibitiwa na serikali kuu, zinazoweza kuratibiwa. . Kwa kufikiria njia mbadala ya hili, nchi za BRICS zimepata ushindi (wa muda?) dhidi ya WEF.   

Je, mchepuko huu wa mawazo una uhusiano gani na swali, kama bado inaleta maana kuamini maendeleo ya kihistoria? Kwa neno moja: kila kitu. Nina shaka kama tutaweza kurejea katika siku zenye matumaini ambapo Henry Ford alitangaza imani yake katika 'historia tunayoifanya leo' (iliyorejelewa hapo awali), wakati hapakuwa na nguvu mbaya na ya kuvutia iliyozuiliwa kwenye safu ya Mabilionea, akipanga kwa bidii. kuangamia kwa 'walaji wasio na faida.' Baada ya yote, tumepoteza kutokuwa na hatia. Lakini tunasimama katika wakati wa kihistoria ambapo tunaweza kupenyeza usemi huu ('historia tunayotengeneza leo') kwa maana mpya.

'Historia tunayotengeneza leo' itaamua ikiwa tunaweza kuzishinda nguvu za uovu, na kuzindua upya jumuiya ya kweli ya wanadamu, ambayo muhtasari wake tayari umesisitizwa katika kazi ambayo wanachama wa Resistance wamefanya, na bado wanafanya. . Kuanzia kazi ya kishujaa ya Madaktari wa Mstari wa mbele wa Merika, na madaktari na wauguzi wengi ambao wamefanya kazi kwa ushujaa dhidi ya serikali ya kidemokrasia ya WHO, hadi ngazi ya ndani, hadi wanafikra na waandishi wengi - wengi sana kuwataja hapa. - ambao wana, na bado, wanafanya kazi bila kuchoka dhidi ya nguvu za kivuli zinazokusudia kutuangamiza, tunaweka historia leo.       

'Maendeleo' kwa maana ya jadi chini ya hali hizi? Haiwezekani. Leo inaonekana vyema zaidi kufanya tuwezavyo kuweka historia kwa kufikiria nafasi ambapo ubinadamu unaweza kuanza upya, lakini kwa kutokuwa na hatia kidogo, baada ya kuwafikisha wahusika wa uhalifu mbaya zaidi ambao ulimwengu haujawahi kuona. Lakini itahitaji kujitolea kwa nia moja na ujasiri kwa upande wa wanachama wa Resistance, kutia ndani watoto (kama vile mjukuu wangu wa kike mwenye umri wa miaka 12, ambaye yuko pale pale kwenye mitaro, pamoja na baba na mama yake, na sisi wengine).  



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • bert-olivier

    Bert Olivier anafanya kazi katika Idara ya Falsafa, Chuo Kikuu cha Free State. Bert anafanya utafiti katika Psychoanalysis, poststructuralism, falsafa ya ikolojia na falsafa ya teknolojia, Fasihi, sinema, usanifu na Aesthetics. Mradi wake wa sasa ni 'Kuelewa somo kuhusiana na utawala wa uliberali mamboleo.'

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Upakuaji Bila Malipo: Jinsi ya Kupunguza $2 Trilioni

Jisajili kwa Jarida la Brownstone Journal na upate kitabu kipya cha David Stockman.

Upakuaji wa bure: Jinsi ya Kupunguza $2 Trilioni

Jisajili kwa Jarida la Brownstone Journal na upate kitabu kipya cha David Stockman.