Kupata Ruby kwenye Takataka
Katika siku za mapema za 2020, nilikuwa postdoc tu katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Montana. Kwa macho ya uongozi wa chuo, sikuwa chochote, hakuna mtu, sistahili wakati wa siku.
Siamini masimulizi hayo kunihusu, lakini mtu hujitambua mahali pao kwenye nguzo ya tambiko anapowaita maprofesa kwa kutumia anwani yangu ya barua pepe ya Jimbo la Montana. Simulizi langu la kibinafsi ni moja ya udadisi, mafanikio ya kitaaluma, PhD huko Princeton, postdoc katika Chuo Kikuu cha Duke ambapo nilifanya sayansi ya kushangaza licha ya. mshauri wangu wa postdoc anaaga dunia. Ili kusaidia kulipia bili za matibabu za mke wangu, nilianza biashara ya ushauri kando, nikifanya takwimu za kibayolojia mchana na kutengeneza mkakati wa biashara wa hedge fund usiku. Tulichagua Montana kwa sababu siko ndani yake kwa ajili ya umaarufu au bahati… na mke wangu anapenda kuteleza kwenye theluji, kwa hivyo nilichukua kazi ya kutafiti mtelezo wa pathojeni na utabiri wa kuzuka huko Montana miaka michache kabla ya virusi vya popo kuwa baridi.
Wakati ustadi wa kutabiri kutoka kwa msukosuko wangu wa kifedha ulipoleta matokeo mapya juu ya milipuko ya Covid-19 na janga la ugonjwa huu mpya unaohusiana na SARS, nilihisi wajibu wa kushiriki matokeo yangu. Sikutaka maarifa yangu ya akili ya kimatibabu kuwafanya matajiri kuwa matajiri zaidi; Nilitaka kusaidia kila mtu kuabiri janga lililo mbele yetu kwa habari bora inayopatikana ambayo sayansi yangu ya habari inaweza kutoa.
Matokeo yangu yalikuwa rahisi, yaliyofichwa wazi: mlipuko wa mapema wa SARS-CoV-2 ulikuwa unakua haraka kuliko wataalam wengi wa magonjwa wanavyokadiria. Jambo moja ambalo hatujishughulishi nalo katika masuala ya fedha ni kukadiria viwango vya ukuaji wa haraka - hivyo ndivyo unavyokadiria mapato, na mapato ni mkate na siagi ya fedha. Kulingana na makadirio yangu, viwango vya ukuaji wa kesi vilikuwa kasi zaidi kuliko vielelezo vyote vya kawaida vilivyokadiriwa wakati huo, na viwango vya ukuaji wa kasi vilivyo na tarehe sawa ya kuanza vilidokeza kesi zaidi, kiwango kikubwa cha barafu cha maambukizi, uwezekano mdogo wa kuzuia, na ukali wa chini. .
Kwa viwango vya ukuaji wa haraka, makadirio ya ukali wa janga hili huwa nyeti sana kwa tarehe ya kuanza; Muda wa siku 2 unaorudiwa kuanzia siku 20 zilizopita utazalisha maambukizo 1,000, lakini mara mbili za siku 2 kuanzia siku 60 zilizopita zitazalisha maambukizo bilioni 1. Kila baada ya siku 2 tunakosea katika makadirio yetu yasiyo na uhakika ya tarehe za kuanza, makadirio yetu ya ukubwa wa janga na mabadiliko ya mzigo kwa mara 2.
Nilishiriki maandishi juu ya matokeo haya kwa faragha na watu wengi waliona takataka. Profesa mmoja kutoka Oxford hata aliniambia moja kwa moja kwamba ikiwa Harvard anasema jambo moja na Alex kutoka Bozeman anasema lingine, ataamini kile ambacho Harvard anasema. Nilipokuwa nikijaribu kuwaonya watu juu ya treni ya risasi iliyokuwa inakuja ya janga mnamo Februari 2020, nilipokea barua pepe kali kutoka kwa maprofesa mashuhuri waliopanda juu ya mti wa totem wakidai kwamba ikiwa nitashiriki matokeo yangu kwa uwazi, inaweza kusababisha kuridhika na "kuvuruga ujumbe wa afya ya umma. .”
Katika hali za dharura, nimezoea kubapa mada, kuamini maelezo kuwa ya dhati, na kuhakikisha mawasiliano hutiririka. Katika siku za mapema za Covid, hata hivyo, habari yetu haikushirikiwa sana, nguzo ndefu ya uongozi wa kitaaluma haikubadilika, na takwimu zangu zilichukuliwa kuwa takataka.
Jay Bhattacharya, wakati huo huo, alipata ruby.
Songa mbele njama ya Covid-19, eneo la vita la sayansi na siasa, kupita juhudi za mkurugenzi wa zamani wa NIH kumkagua Jay, kupita janga ambalo liliumiza ulimwengu na kuacha mazungumzo yetu ya wenyewe kwa wenyewe yakiwa yamevurugika, na tunafika ulimwenguni. leo ambapo Jay ameteuliwa kuwa mkurugenzi wa NIH.
Utasikia mambo mengi yakisemwa kuhusu Jay, mambo mengi yanayoweza kutabirika kutoka kwa watu ambao tayari unajua maoni yao kulingana na mitazamo na imani zao wakati wa janga hili. Utakuta watu walewale walioniambia nisishiriki matokeo yangu, watu wale wale waliopendelea udhibiti wa wanasayansi, wakisema kuwa kumteua Jay ni jambo la kutisha, na utapata kundi kubwa sana la wanasayansi, madaktari, na mameneja ambao walipata Jay kuwa mwenye busara kuja kumtetea.
Kinachokosekana kutoka kwa mazungumzo ya washiriki ni hisia na huruma, udadisi na uelewa. Kwa namna fulani, mazungumzo yetu ya kisiasa ni macrocosm na mazungumzo ya kisayansi microcosm ya mgawanyiko wa kikabila, na majibu sawa ya magoti ambayo yalisababisha watu kudhani matokeo yangu yalikuwa mabaya na kushiriki habari zangu bila kuwajibika sasa inaongoza watu kudhani karibu zaidi, mtazamo wa haraka zaidi, unaolingana zaidi na kabila kuhusu wateule wa rais ajaye.
Ninachotumai kuongeza kwenye shimo letu la kiraia ni mtazamo tulivu wa safari ya kisayansi kupitia Covid ambayo ilisababisha watu wenye busara wa safu nyingi za kisiasa kuachana na makabila kwa ukweli. Safari hii ni tapestry ya ushahidi wa kisayansi, kutokuwa na uhakika, maswali ya dhati ya majukumu ya kimaadili ya wanasayansi na madaktari wa matibabu, na tapestry hii inashikiliwa pamoja na fadhila mbili ambazo Dk Jay Bhattacharya ameonyesha katika nyakati hizi za tufani: udadisi na neema.
Badala ya masimulizi au matukio motomoto, ninataka kuonyesha ulimwengu kitu ambacho nimekuwa na bahati ya kuona katika safari yangu ya kipekee, kitu tunachohitaji: Neema ya Dk. Jay.
Epidemiolojia na Utabiri wa Mlipuko wa Mapema
Sasa, rudi nyuma hadi Februari 2020. Nilikuwa na taarifa za kesi zinazokuwa kwa kasi, lakini wakuu wangu wa masomo walisita kuzipitia na wakanikatisha tamaa nisiyashiriki.
Matokeo ya kasi ya ukuaji niliyoyaona yalizingatiwa pia (kwa njia tofauti sana) na mwenzake wa Jay wa Stanford na Mshindi wa Tuzo ya Nobel Michael Levitt. Mfanyakazi mwingine wa Stanford, John Ioannidis, pia aliunganishwa kwenye mkondo huu wa habari na alionya kuwa maamuzi muhimu ya sera ya afya ya umma yalikuwa yanafanywa licha ya kutokuwa na uhakika mkubwa.
Kutokana na uchunguzi huu wa mwanzo wa ukuaji wa haraka, kundi la wanasayansi wanaofahamu kutokuwa na uhakika wetu mkubwa walienda mbele kujaribu kukusanya ushahidi zaidi.
Sunetra Gupta, PI kwenye karatasi iliyoongozwa na Jose Lourenco, ilifunua anuwai kubwa ya kutokuwa na hakika kwetu kwa kutumia milipuko ya Uingereza kama uchunguzi wa kifani. Lourenco na wenzake. ilisisitiza kuwa utabiri ulikuwa nyeti sana kwa tarehe ya kuanza isiyojulikana, na wakatoa wito wa uchunguzi wa uchunguzi ili kurekebisha miundo na utabiri wetu.
Nilikusanya timu ya wafanyakazi wenzangu ili kuona kama utabiri wa ukuaji wa haraka ulikuwa wa kweli na kusababisha milipuko ya mapema kuliko ilivyotarajiwa nchini Marekani. Kufikia wiki ya tatu ya Machi 2020, tuliona ongezeko kubwa la wagonjwa wanaotembelea watoa huduma za nje walio na ugonjwa kama wa mafua (ILI). Sisi alitumia ziada katika ILI kukadiria idadi ya watu ambao wanaweza kuwa na Covid ifikapo Machi 2020. Karatasi yetu ilisababisha nakala katika ya Mchumi: "Kwa nini Utafiti unaoonyesha Covid-19 iko Kila mahali ni Habari Njema", na tulibaki wazi kwa maoni ya umma, hatimaye tukasikia maoni moja muhimu ambayo yalibadilisha makadirio yetu (sayansi!!!).
Kadirio letu lililosasishwa lilikuwa kwamba takriban watu milioni 9 walikuwa na Covid kufikia Machi 28, 2020, na maambukizo milioni 9 yalimaanisha kiwango cha vifo vya maambukizi cha karibu 0.3%. Kwa pamoja, makadirio haya yalipendekeza milipuko isiyodhibitiwa ya Amerika inaweza kuona kesi zikiwa kilele karibu na vifo 1-2 kwa kila mtu 1,000.
Wakati wa ILI odyssey yetu, Justin, Nathaniel, na mimi tulikuwa tukiwasiliana na kikosi kazi cha Covid cha Jimbo la NY, tukiwasaidia kuanzisha dashibodi za kufuatilia hali hiyo walipokuwa wakilegeza hatua na kujadili msingi wa ushahidi wa sera mbalimbali za afya ya umma. Ingawa sikuweza kushiriki ushahidi wa ukuaji wa haraka kwa wakati ili kuonya umma juu ya janga, nilijitolea kushiriki ushahidi wa baadaye, na kufanya hivyo kutoa rasilimali muhimu kwa wasimamizi wanaojitahidi kukabiliana na kutokuwa na uhakika. "Ujumbe wa afya ya umma" ambao nilionywa kuuhusu ulikuwa wa kipekee, lakini ukweli wa kutokuwa na uhakika ni kwamba kuna uwezekano mwingi, na wakati wa kutokuwa na uhakika wasimamizi huhudumiwa vyema kwa kusikia anuwai kamili ya uwezekano.
Hoja ya kupingana ilikuwa kwamba wanasayansi walihitaji kuogopesha umma, kukosea upande wa kukadiria ukali wa janga kwa sababu ya gharama zisizo na usawa na kwa sababu ya matokeo ya kitabia ya kudharau (kupanda kuridhika na kusababisha vifo). Kitendawili hiki cha kimaadili ni cha kila mtu kuzingatia: ikiwa wewe ni meneja au mwanachama wa umma, na wanasayansi wanapata kitu muhimu lakini ambacho hakina uhakika, je, ungependelea kukadiria hatari hizo kupita kiasi, au ungependelea kueneza uwezekano kamili wa uwezekano ili unaweza kufanya uamuzi wako mwenyewe?
Wakati huohuo, Jay, John Ioannidis, na wafanyakazi wenzake pia walijaribu kusuluhisha kutokuwa na hakika kwetu kwa uthibitisho wa kisayansi zaidi. Jay et al. kwa ujasiri ilifanya uchunguzi katika kaunti ya Santa Clara, California. Utafiti wao ulikadiria kiwango cha maambukizi ya 1.2% ya mfiduo wa Covid-19 katika Kaunti ya Santa Clara, sanjari na nadharia ya jumla ya milipuko ya Covid inayoangaziwa na utangulizi wa mapema kuliko ilivyotarajiwa, ukuaji wa haraka, na kiwango kikubwa cha barafu cha kesi zinazoashiria kiwango cha chini cha janga. .
Uhakiki wa Makadirio ya Ukali wa Chini
Wakati karatasi yetu ya ILI ilipochapishwa, watu wengi waliacha dhana kwamba mimi nilikuwa mwandishi wa takataka na wakaanza kunikosoa kama profesa wa takataka. Kulikuwa na maneno makali kuhusu mimi kudhoofisha "ujumbe wa afya ya umma" bila kuashiria ni nini, hasa, "ujumbe" ulikuwa na ni nani aliyeweza kuuamua. Hakuna hata mmoja wa wakosoaji wetu aliyekuwa kwenye chumba na kikosi kazi cha NY State Covid wakati wa mlipuko mbaya zaidi wa milipuko kwenye ardhi ya Amerika tangu 1918.
Kwa maana hii, kwa kufanya kazi moja kwa moja na wasimamizi walipokuwa wakitafuta kushughulikia hali ya kutisha, tulikuwa karibu zaidi na mchakato wa sera ya afya ya umma/machafuko kuliko wengi na tungeshiriki maarifa na mawazo yetu yasiyofaa ikiwa kungekuwa na nafasi ya kufanya. hivyo. Kwa kukadiria visa vingi, sisi - sio data au njia za takwimu tulizotumia - tulikosolewa kama "kupunguza" ukali wa janga hili, kupanda kuridhika, na mwishowe upunguzaji kama huo unaweza kusababisha vifo.
Hata hivyo, makadirio yetu hayakuwa madogo; walikuwa katikati, wastani, na wapatanishi. Makadirio ya sehemu ya kati kutoka kwa data sio upunguzaji; ni majaribio ya kuwa waaminifu kitakwimu kuhusu mwelekeo mkuu wa data, ni makadirio ambayo yanaboresha usahihi wetu, na yana pau za makosa. Tulibainisha makadirio ya sehemu ya kati na upau wa makosa kamili na mbinu zinazoweza kuzaliana na hata hazina za Github ili wengine waweze kufuatilia tena uchanganuzi wetu wa takwimu.
Tamaa yetu ya dhati ya kisayansi ya kuongeza msingi wa ushahidi katika milipuko ya mapema ya Covid-19 ilianzisha wengi wetu kama wapinzani, na kuibua maswali muhimu ya ni nani, haswa, anapaswa kuamua wakati mtu katika sayansi ni kinyume na wakati wao ndio wanasayansi wa kwanza kufunua. ugunduzi wa kubadilisha dhana.
Azimio Kubwa la Barrington
Katika Majira ya joto ya 2020, macho yote yalikuwa kwa Uswidi, kikundi cha kudhibiti ulimwengu.
Uswidi ilichukua njia "kinyume" katika sera ya afya ya umma, ikikubali kwamba kwa kesi ndogo na kuenea kwa dalili, hakuna mengi tunaweza kufanya; ukali wa virusi unaweza kusababisha milipuko ambayo ni ya kweli, lakini inaweza kudhibitiwa na uwezo uliopo wa matibabu, na kuelimisha watu juu ya maambukizi inaweza kuwa njia bora ya kupunguza hatari za virusi. Kuzingatia ulinzi ili kuwasaidia wale walio katika hatari kubwa ya matokeo mabaya kunaweza kupunguza vifo na maradhi ya kila sababu, au Uswidi inayobebwa.
Wale ambao walitushtumu wataalam wa magonjwa ya mlipuko wa mapema wakikadiria ukali wa chini pia walikuwa wakikosoa sera ya Uswidi. Kulikuwa na imani iliyoenea katika jumuiya hii ya wasomi iliyozungumza sana, mtandaoni kwamba kufuli ndio sera kuu. Kwa bahati mbaya, wengi wa wanasayansi hawa waliwasiliana na watengenezaji chanjo, na watengenezaji chanjo walisimama kufaidika sana kutokana na sera hii. Walakini, kulikuwa na mifano ya kufuli inayoonyesha kuwa kufuli kumesimamisha milipuko na kununua wakati wa kuwasili kwa chanjo.
Kwa nadharia, hiyo ni sawa na nzuri, lakini mifano sio ukweli, kufungia jamii kuna gharama, na gharama hizo zilipaswa kuzingatiwa, kulingana na "wapingaji." Kwa kuongezea, mifano mingine ilipendekeza kufuli hakufanya kidogo isipokuwa kuchelewesha kilele cha kesi katika vifo 1-2 kwa kila mtu 1,000, na kufuli, kufungwa kwa shule, na uingiliaji kati mwingine mbaya ulisababisha madhara ya kiuchumi. Jitihada zisizo na mwelekeo za kutumia sera za gharama kubwa kwa kila mtu, licha ya hatari zisizo na usawa za matokeo mabaya kwa Covid inayotokana na umri na hali ya awali ya matibabu, zinaweza kudhuru kwa njia ya sera ya afya ya umma kwa watu ambao hawakuwa katika hatari ya kujeruhiwa kwa sababu ya Covid.
Hakukuwa na majibu rahisi. Sayansi haikuweza kutoa wito wa thamani juu ya sera "nzuri", hata hivyo mistari kati ya sayansi na kauli za thamani ya sera ilififia, na Uswidi ikawa eneo linaloshindaniwa la sera ya sayansi (hyphen iliondolewa kimakusudi).
Katika Majira ya joto ya 2020, mlipuko wa Uswidi ulifikia kifo 1 kwa kila mtu 2,000, karibu 1/3 kilele cha upasuaji wa NYC. Ifuatayo ni dashibodi ambayo ningetengeneza kwa ajili ya fedha za ua, wasimamizi wa matibabu, na magavana, ikiwasaidia kufuatilia milipuko kwa ulinganisho wa wakati halisi wa milipuko ambayo haikuwa sawa kwa wakati lakini ilikuwa na viwango vya ukuaji kuvuka sifuri kwa makadirio sawa ya mzigo. Makadirio bora ya wakati halisi ya kulinganishwa kwa mzigo ulioongezeka wakati wa janga la Covid-19 ilikuwa vifo vilivyochelewa kwa kila mtu (deaths_pc), kwani viwango vya uhakiki wa kesi na viwango vya kutafuta matunzo vilitofautiana sana katika mikoa yote, kulazwa hospitalini kuliendeshwa na mienendo tata ya kulazwa, kukaa kwa muda mrefu. , na uwezo wa kimatibabu, ilhali idadi ya watu ilikuwa sawa-ya kutosha kuruhusu ulinganisho, angalau ikizingatiwa mapungufu.
Wateja wanaolipa walipokea GIF, zikiwasaidia kuona jinsi matukio haya ya milipuko yalivyosonga mbele kwa wakati na "kuruka" mistari ya juu au "kuchungwa" kwa matukio ya milipuko ambayo hayakupunguzwa sana kama Uswidi.

Chini ya nadharia kwamba Jay, John, Sunetra, mimi, na wengine tulikosea, kilele cha ajabu cha Uswidi hakikuwa na maana. Wengi waliamini kuwa Uswidi ingefikia kilele cha vifo 4-6 kwa kila mtu 1,000 bila kizuizi, kwa hivyo milipuko ya Uswidi iliyofikia kilele mnamo 1/8-1/12 makadirio yao yalikuwa shida kubwa ya umuhimu mkubwa wa sera ya afya ya umma. Chini ya nadharia yetu kwamba makadirio ya kawaida yalikuwa juu sana mara 2-6, hata hivyo, milipuko ya Uswidi iliyofikia kilele katika Majira ya joto ya 2020 ilikuwa ushahidi muhimu wa kujifunza kutoka.
Dashibodi hapo juu inalinganisha milipuko ya serikali ya Amerika na milipuko ya Uswidi, milipuko ya kuchorea katika majimbo ya Amerika kwa uingiliaji kati wakati huo, ikitusaidia kuona jinsi kufuli kulivyopunguza ukuaji wa kesi, uingiliaji uliorejeshwa ulisababisha kuibuka tena kwa kesi, na kisha - kwa njia isiyo ya kawaida - kesi ziliongezeka kote. Majimbo ya Amerika katika mzigo sawa wa vifo kama mlipuko wa msimu wa joto wa 2020 wa Uswidi.
Kwa sababu ya watu wengi wa sauti kuwa wakali sana kwenye Twitter, wakiwatendea watu kama takataka, na kumpiga mwandishi wa posta kana kwamba ni profesa aliyeajiriwa, niliacha kushiriki matokeo yangu hadharani, ili dashibodi iliyo hapo juu isichapishwe. Hata hivyo, ilipata njia yake katika vikasha pokezi vya marafiki.
Nilihisi wajibu wa kushiriki kile nilichopata, lakini katika uso wa matamshi mabaya na mashambulizi makali dhidi ya kila mtu aliyezungumza, jumuiya ya wasomi, kwa kuungwa mkono na wafadhili wa sayansi ya afya walioongoza operesheni ya kuharakisha uidhinishaji wa chanjo wakati wa kufuli. , ilituma ishara ya wazi na ya kutisha kwamba ilikuwa hatari kupinga, janga kuwa kinyume.
Jay alikuwa mmoja wa watu wachache ambao nilijisikia vizuri kushiriki nao matokeo yangu, bila kujali nilipata nini. Wenzake wanataka kusaidiana kujifunza ukweli na wenzako wazuri kila wakati hupeana faida ya shaka. Katika bahari ya uhasama mtandaoni, Jay alikuwa kisiwa kisichoweza kuzama cha udadisi na neema.

Kwa msingi wa ushahidi ambao ulikusanywa na msimu wa 2020, pamoja na kilele cha Uswidi na mapendekezo ya sera ya kufunga shule na kufuli katika msimu wa baridi / msimu wa baridi wa 2020 hadi chanjo zifike, Azimio Kubwa la Barrington ilichapishwa mapema Oktoba 2020. GBD ilitahadharisha kuwa kufunga au kufunga shule hadi chanjo zifike kunaweza kusababisha madhara. Kusababisha madhara ni dhidi ya Viapo vya Hippocratic na hatari zinazodhoofisha uaminifu katika afya ya umma, walisema, ilhali kuzingatia ulinzi kwa wale walio katika hatari kubwa ya matokeo mabaya kunaweza kupunguza vifo vya sababu zote na magonjwa yanayotokana na kuwa na janga.
Kwa maoni yangu, hali ya chini ya kielimu inayosaidia Azimio Kuu la Barrington ilikuwa kukubalika kwa mapema kwamba, kufikia Oktoba 2020 wakati Covid ilikuwa imeenea ulimwenguni, virusi hivyo vilikusudiwa kuenea, milipuko ilitokea haraka vya kutosha na mzigo mdogo wa kutosha ambao haitalemea mfumo wetu wa matibabu, na ni muhimu kwamba wasimamizi wa afya ya binadamu wazingatie jalada zima la matokeo ya afya, sio tu. Covid.
Ukiangalia tena sio tu kwenye dashibodi hapo juu, lakini kwenye karatasi Wenzake na mimi tuliandika hapa, mtu anaweza kujifunza msingi wa ushahidi thabiti nyuma ya uungaji mkono wangu mwenyewe wa Azimio Kuu la Barrington. Kesi katika msimu wa joto wa 2020 zilifikia kiwango cha vifo 1-1.5 kwa kila mtu 1,000, kulingana na matokeo yetu ya ILI kutoka Aprili 2020, sanjari na mwelekeo wa mlipuko wa kiangazi wa Uswidi, na hata kulingana na matokeo ya baadaye ya kupungua kwa kinga inayofaa kwa chanjo (tulikuwa na makadirio ya kupungua kwa kinga kwa wimbi la Alpha, muda mrefu kabla ya CDC kupata kinga imepungua katika utafiti wao ya mlipuko wa lahaja wa Delta huko Provincetown).
Wakati vidokezo vya kutosha vya data vinasimulia hadithi hiyo hiyo, tunaanza kuita hadithi hiyo kuwa nadharia, na kama mtu ambaye alikadiria uzito wa ushahidi niliamini nadharia ya hali ya milipuko ya mzigo wa chini, kama kwamba wimbi la janga halingekuwa mbaya. , lakini mizunguko inayofuata ya milipuko inaweza kuendelea kukusanya kulazwa hospitalini na vifo, ambayo yote yalihitaji kudhibitiwa kwa uangalifu na kupunguza sababu zote za M&M wakati si-kusababisha-madhara kama kanuni bora elekezi.
Ninasikitika kwamba msingi wa ushahidi wa nadharia hii ni wa faragha sana, lakini kumbuka kwamba faragha ilikuwa tokeo la kutovumiliana na kupandisha gharama ya kuwa kinyume. Uvumilivu unaodhuru haukuwa tu kupitia kanuni zisizo rasmi za kijamii kati ya wanasayansi, lakini ulikuja kutoka juu ya nguzo ya totem na hatua za kitaasisi na wafadhili wa sayansi ya afya.
Uondoaji Uharibifu
Francis Collins, wakati huo mkurugenzi wa NIH, alidharau Azimio Kuu la Barrington. Hasa, aliandika Anthony Fauci kwamba walihitaji "kuondoa kwa uharibifu" kwa tamko lililoandikwa na "pindo" wataalam wa magonjwa ya magonjwa.

Muda mfupi baada ya Collins kuandika barua pepe hiyo, wataalam wengi wa magonjwa ya mlipuko walifunga katika mzunguko wa Collins na Fauci waliandika op-eds kukosoa Azimio Kuu la Barrington kama "mkakati wa kinga ya mifugo," wakipotosha nia ya dhati ya waandishi wa GBD na majukumu ya matibabu kwa Viapo vya Hippocratic kwa kusema. GBD ni pendekezo la "kuiacha irarue" na kusema watu waliounga mkono sera hii walikuwa wakijaribu "kuua bibi kuokoa uchumi." Wafuasi wa GBD waliitwa "eugenics," na mbaya zaidi.
Maneno makali ya wanasayansi wengi wakati wa janga la Covid-19 yanasikitisha sana. Sayansi ni, au angalau ni lazima iwe, jitihada ya udadisi, na udadisi ni mmea maridadi ambao hunyauka na kufa katika hotuba kali. Ingawa wanasayansi wote wana imani za kisiasa na wanaheshimiwa kwa njia ile ile bila kujali imani zao, tunapovaa kofia zetu kama wanasayansi ni muhimu kuzingatia data, ushahidi, mbinu, na mantiki, na kuwa na hamu ya kujua kwa nini mtu kutafuta kitu tofauti na wewe. Njia pekee ya kuunda nafasi kwa maoni tofauti, kuishi kulingana na maadili ya ujumuishi ambayo wanataaluma wengi hujitahidi, ni kuwa wa kupendeza na wadadisi katika uso wa anuwai, haswa utofauti unaojikita katika kina cha kijamii, kitamaduni, kidini, au hata kielimu. tofauti zinazochukua muda na umakini wa kujitolea katika kutenganisha.
Wakurugenzi wa NIH walitamani kuondolewa madarakani kwa Dkt. Bhattacharya na wafanyakazi wenzake, na wanasayansi walio karibu na wakurugenzi wa NIH waliandika kwa haraka maoni na matamshi ya nchi iliyoungua ambayo yalionekana kama uondoaji mbaya. Wafanyikazi ndani ya NIH na NIAID waliomba Twitter shadowban Jay. Wakati Elon Musk alipochukua nafasi ya X, alitoa "Faili za Twitter," akifichua jinsi maafisa wa sayansi ya afya walivyoshinikiza majukwaa ya mitandao ya kijamii kuwakagua wanasayansi wenye maoni tofauti.
Neema ya Dr Jay
Ukisoma tu sifa mbaya za mimi, Jay, na wengine ambao walidumisha uhuru wakati wote wa janga hili, unaweza kufikiria sisi ni baadhi ya madhehebu ya kichaa, washupavu wanaodhamiria kuua watu ili kupata faida. Nimeitwa hata "kulia-mbali," ambayo inaonyesha jinsi ukosoaji wetu ulivyo mbali, kama makadirio yao ya mzigo wa Covid nchini Uswidi.
Kwa wale wanaojiona kama watu wenye huruma, ninawauliza wengine kufikiria jinsi ilivyohisi kutengwa na wanasayansi wasiojumuisha maoni ya dhati, yenye uthibitisho ... na pia wajifunze kuwa serikali yetu, mkuu wa Taasisi yetu ya Kitaifa ya Afya. , niliomba jukwaa la mitandao ya kijamii liweke shadowban rafiki yangu na mfanyakazi mwenzangu kwa maoni yake ya dhati, ya kisayansi ambayo yanapatana na yangu.
Je, unaweza kuhisi athari ya kutisha ya uadui wao kwa nia yangu binafsi ya kuchapisha matokeo ya kimapinduzi, au athari mbaya ya kutovumilia kisayansi kwa imani ya umma katika kutopendelea kwa taasisi za kisayansi? Usaliti, mwamko wa kuondoka kwa nia mbaya ya vitendo kutoka kwa maadili, ulijaza roho yangu kwani vitendo vya wanasayansi vilipotoka vibaya sana kutoka kwa maadili yetu ya biashara yetu. Ikiwa udhibiti huo ulikuwa wa kikatiba au la, ulikuwa usaliti kwa mkurugenzi wa NIH kuanzisha udhibiti wa wanasayansi wa afya wenye maoni tofauti, haswa wakati wa janga wakati kutokuwa na uhakika kulikuwa juu, na inaharibu imani katika sayansi wakati wanasayansi hawana taaluma na. wasio na fadhili.
Ingawa nimehisi maji ya giza ya usaliti na chuki juu ya kutendewa vibaya kwa mtu mwema, rafiki mpendwa, na mwanasayansi shujaa, nimeongozwa hadi ufuo na miale ya kutoboa ya mwanga ambayo huangaza kupitia.
Katika eneo lote la vita vya kielimu la Covid, kupitia mashambulizi ya pepo, na kutoka kwenye shimo la usaliti, nimewahi kumuona Jay akitabasamu na kujali.

Wakati Jay anatabasamu, ni tabasamu la mtu ambaye ana shangwe ya kutaka kujua mambo mapya, ni tabasamu la mtu ambaye aliona kutokuwa na uhakika na akaanzisha uchunguzi katika kaunti ya Santa Clara kusaidia sayansi na data halisi, ni tabasamu la mtu anayeona kutokuwa na uhakika. na hupata furaha kwa wengine kwa kutumia ujuzi mzuri kutoka nyanja mpya, kuchanganua data kubwa ili kujibu matatizo makubwa. Jay anapotabasamu, ni tabasamu la mwanamume anayependa watu wanaomzunguka na ustadi wa kipekee wanaoleta mezani, ambaye hupata rubi kwenye takataka, anazing'arisha, na kuwafanya marafiki.
Katika nyakati nadra ambapo Jay hatabasamu, anajali. Jay hajali kwa njia ya juu juu; hakupigi tu begani na kusema “Gosh, hiyo ni mbaya.” Jay anajali kama Atlasi ya kiakili ambayo hubeba uzito wa ulimwengu - pamoja na mapambano yako - kwenye mabega yake. Nimemwona Jay akihuzunishwa na hali ya sayansi, na kupungua kwa imani ya umma katika sayansi na afya ya umma, na vifo vingi vya ziada nchini Merika dhidi ya Uswidi ambapo mijadala na sera safi ilitawala, na watu waliochochewa na njaa kali kwa nguvu zetu. sera katika uso wa kutokuwa na uhakika, kwa maisha ambayo hatukuweza kuokoa na taasisi ambazo bado hatujarekebisha.
... na kisha nikamwona Jay akitabasamu tena, akiwa na hamu ya kutaka kujua jinsi tunavyoweza kurekebisha yote, akiwa na shauku juu ya uwezekano uliokuwa mbele yake na mambo mazuri ambayo yalimzunguka, akiwa na shauku ya kusaidia.
Inahitaji utii wa kipekee wa maadili na kujitolea kwa upendo ili kudhibitiwa na mkurugenzi wa NIH na kurudia kuwa mwenye kujali na mwenye shauku ya kutaka kujua jinsi ya kufanya ulimwengu kuwa bora. Inasema mengi juu ya mtu huyo kwamba wakati makundi ya wanasayansi yanakula tunda lililokatazwa la ukabila na upendeleo, Jay anaendelea kutafuta mawazo kutoka kwa watu tofauti huku akiwajali kila mtu kihalisi, kwa ajili ya maskini na watoto ambao hawakuwa na nafasi katika jedwali la sera wakati wa Covid, kwa wazee ambao hawana ulinzi uliolenga kusaidia juhudi zao za kusema afya, kwa wanasayansi wachanga waliotupwa kwenye grinder ya nyama, waliambia kazi yao ya semina ilikuwa. "biolojia ya molekuli ya chekechea" na maprofesa wanaofanya kama watoto wa shule za chekechea, na zaidi. Dk. Jay Bhattacharya anajali zaidi kuliko wengi. Ulimwengu ungekuwa mahali pazuri zaidi ikiwa tungekuwa na watu wengi wanaojali kama yeye.
Katika uwanja wa vita vya Covid, nimeshuhudia Neema ya Dr. Jay.
Jay alijua niliacha postdoc yangu kwa sababu ya dashibodi hapo juu nilihisi singeweza kushiriki. Wakati sayansi iliyobaki ilionekana kuniacha, Jay alinialika kwenye mikutano ya kifahari ambayo nimewahi kwenda maishani mwangu, huko MIT na Stanford ambapo ningeweza kujadili kiolesura cha sera ya sayansi, asili ya Covid, au sera ya afya ya umma. badala ya great thinkers. Jay hata alialika watu ambao hatukubaliani nao, kwa sababu huyo ndiye Jay kuwa mabadiliko anayotamani kuyaona duniani.
Wakati ulimwengu wote ulitaka nijisikie kama takataka, na walipokaribia kufaulu, Jay alinisaidia kukumbuka kuwa nilikuwa rubi.
Najua watu wengi hawana wasiwasi kuhusu utawala unaokuja. Ninaelewa kuwa sayansi ya afya iko katika msukosuko kufuatia janga la Covid-19, na ninaelewa kunaweza kuwa na hofu kubwa ndani ya NIH na miongoni mwa wanasayansi wanaotegemea NIH kupata ufadhili huku viongozi wapya wakijitokeza. Tayari ninawaona watu hao hao. ambaye aliandika op-eds baada ya uondoaji mbaya wa Collins, watu wale wale ambao waliandika nakala za Fauci wakidai asili ya maabara ya SARS-CoV-2 ni haiwezekani ilhali nikijua kuna uwezekano, watu wale wale walionichafua wakati wote wa janga hili, sasa ni watu wale wale wanaoinua watazamaji wao katika juhudi za kumtoa Jay kufuatia kuteuliwa kwake kuwa mkurugenzi wa NIH.
Hao watu wanaomchafua Jay hawamjui. Hawakuwahi kukaa chini kuzungumza naye sayansi, kwa sababu ukikutana na mwanaume huyo utagundua kuwa Jay ni mmoja wa wanasayansi wazuri zaidi walio hai leo. Watu ambao wana wasiwasi kuhusu mkurugenzi wa NIH mwenye vendetta sio tu kwamba wanapuuza kwamba Francis Collins tayari alitenda kwa vendettas dhidi ya Jay, pia hawajui kwamba Jay ana motisha zaidi kuliko mtu yeyote duniani kutorudia vitendo vibaya vya Francis Collins.
Watu wanaomuogopa Jay hawakuwahi kujua Dkt. Bhattacharya ni nani hasa.
Katika kipindi chote cha janga hili, nimeona jinsi Jay anaonekana kujua katika mifupa yake kwamba, katika nyakati zisizo na tumaini na za ukatili, rehema na neema zetu hutupa tumaini.
Tunahitaji Dk. Jay kuendesha NIH sasa zaidi kuliko hapo awali. Katika janga linalofuata, ambalo linaweza kuja mapema kuliko tunavyopenda, tutakuwa na wanasayansi tena ambao hawakubaliani. Tutakuwa na maoni tofauti tena kuhusu sera inayofaa ya afya ya umma, na tutahitaji tena wanasayansi kudumisha udadisi na taaluma, kiwango cha unyenyekevu na neema, ambacho Dk. Bhattacharya alisema uwongo na kupumua wakati wote wa janga la Covid-19.
Katika siku zijazo za ufadhili wa sayansi ya afya, tutahitaji kuachana na baadhi ya madaraja hatari ambayo yanazuia mtiririko wa taarifa za kisayansi. Tutahitaji kuwa bora zaidi katika kutafuta rubi kwenye takataka, kama Dk. Bhattacharya alivyofanya wakati wa janga la Covid-19. Tutahitaji wafadhili wa sayansi ya afya ambao hawachagui na kuchagua dhana bali wanafadhili sayansi inayoweza kuzaliana. Hakuna mtu anayeelewa ni nini sayansi ya afya inahitaji ili kurejesha uaminifu bora zaidi kuliko mtu ambaye hapo awali aliitwa "pindo" kwa kosa la kuwa mkweli, sahihi, na kutengwa kwa ajili yake.
Hata akishinda, hata kama amethibitishwa kuwa mkurugenzi wa NIH, hutaona Jay akiinua mpira. Tayari ninaweza kumwazia akitabasamu kwa ustadi wa kutaka kujua wazo jipya na kujali taasisi kubwa zaidi ya sayansi ambayo inanufaika kutokana na ukusanyaji wa ushahidi wa ujasiri, uchanganuzi wa ujasiri, na maoni mbalimbali yanayoshirikiwa na kuchunguzwa kitaaluma.
Katika wakati huu wa mgawanyiko, kutoaminiana, na chuki kati ya wanasayansi na umma…
Neema ya Dr Jay ndiyo hasa tunayohitaji.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.